资源简介

(共28张PPT)
怜悯是人的天性
——卢梭
【学习目标】
1.了解卢梭及其作品，了解本文写作的相关背景。
2.梳理文章论证的脉络，分析论证特点。
3.把握核心观点，理解关键句子的含义。
4.领会文章的思想内涵及其秉持的价值观念，探究其人文价值。
卢梭
卢梭(1712年6月28日-1778年7月2日)，法国十八世纪启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家、民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。主要著作有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛伊丝》《植物学通信》等。
卢梭出身于瑞士日内瓦的一贫苦家庭，当过学徒、仆役、私人秘书、乐谱抄写员。一生颠沛流离，备历艰辛。1749年曾以《科学与艺术的进步是否有助敦化风俗》一文而闻名。1762年因发表《社会契约论》《爱弥儿》而遭法国当局的追捕，避居瑞士、普鲁士、英国，1778年在巴黎逝世。
该书探讨了社会不平等的原因及克服的方法，批判了封建等级关系。作者认为生产的发展和私有制的产生，使人类脱离了“自然状态”，产生了贫富不均的社会现象；揣测到了矛盾斗争会发生对立面转化，以及发展是一个螺旋式上升的过程；认识到私有制是社会不平等的根源，又认为每人有少量私有财产是社会平等的基础。
首先，卢梭考察了人类从原始的“自然状态”到“文明社会”的“理智状态”的发展过程。他认为人类在“自然状态”中是和平而善良的一群“动物”，是“野蛮”人群。他们对于他的同类没有任何损人利己的欲望，“很难看出不平等的现象”，他们生来都是自由平等的。
其次，卢梭在分析社会不平等的发展的时侯，用辩证的观点来论述从自然状态的平等到文明社会的不平等，又到社会契约的平等的发展过程。
他认为，由于生产和技术的发展，使人类由野蛮走向文明，文明社会的出现是一种进步，但是，文明每前进一步，不平等也前进一步。这是因为，文明社会带来了人间的罪恶和痛苦，这对野蛮状态的平等来说，则又是倒退一步。
从自然状态到社会状态，从平等到不平等，既是进步又是退步。
《论人与人之间不平等的起源和基础》
“怜悯”指对遭遇不幸的人表示同情;
“天性”指人先天具有的品质或性情,外界难以改变的心理感知特性及行为趋向。
“怜悯是人的天性”意思是“怜悯”这种品格是人先天具有的,不受地位、财产的左右,“天性”一开始是平等的,不存在善恶之别。
题目概括了全文的意思,明确表达了作者的观点，也是本文的中心论点。
【题目解说】
1.阅读课文，把握文章结构，将下面图中①～⑤处空缺的内容补充完整。
自然人
人天生是恶人
恶人也有怜悯心
人类的美德是由怜悯心派生出来的　
怜悯心的优点与意义
导路引图，概览全文
全文可分为四个部分：
第一部分（第1段）：阐述自然状态中的人原始的品性，并由此引导人们思考。
第二部分（第2-3段）：在批驳错误观点的基础上，提出中心论点：怜悯是人的天性。
第三部分（第4段）：对人天生就具有怜悯心展开论证。
第四部分（第5段）：论证怜悯心对人类社会的重要作用。
梳理文章的论证脉络
梳理文章的论证脉络
第一部分（第1段）：阐述 状态中的人原始的品性
自然
私有制产生以前（原始社会时期）
首先说在自然状态中的人既无邪恶之心,也无为善的美德,提出“邪恶”与“美德”的概念。
接着从生理意义上解释“邪恶”和“美德”:把对保护自己的生存有害的品质称为邪恶,把对保护自已的生存有益的品质称为美德。指出最不反抗天性的冲动的人是最有美德的人。
然后通过层层设问,将“文明人”与“美德”和“邪恶”联系起来,提醒人们思考:处于自然状态中和处于被动状态中,哪一种更幸福
批驳 的错误观点 ，提出中心论点：怜悯是人的天性。
霍布斯
人天生是恶人
梳理文章的论证脉络
先指出对方错误的实质，或直接批驳（驳论点），或间接批驳（驳论据、驳论证）；继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。
驳论文
先破后立
第二部分（第2—3段）
驳论文
(1)直接反驳，即运用论据或推理，直接证明敌论点是错误的方法。
驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。常用的驳论方法有：
(2)反证法，为了证明对方的论点是错误的，可以先证明与其相矛盾的另一论点是正确的，这就是所谓反证法。
(3)归谬法，先假定对方的论点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方论点是错误的。
树靶子：我们尤其不可像霍布斯那样……先是列举霍布斯的观点：人天生是恶人。
指出错误的实质：先指出霍布斯解释的着眼点是错误的。然后还原霍布斯的论点表述应该是这样的——自然状态是有利于和平的，是适合于人类的。之后揭示霍布斯观点的错误本质：因欲望而产生的需要与野蛮人为保护自己的生存而产生的需要混为一谈。
用类比、追问法指明：霍布斯认识的错误性。
逐级批驳：霍布斯没有看出…他还忽略了这样一个事实…直接点明霍布斯没有看到问题的本质。
得出自己的认识结论：怜悯心是人的天性。
先破后立，边破边立
破
立
归谬论证
环环相扣
驳论分析
作者首先批驳霍布斯“人天生是恶人”的观点，指出霍布斯观点存在的漏洞：
最开始阐述霍布斯“人天生是恶人”的观点
直接反驳
接下来阐明其错误原因
紧接着，作者又从霍布斯所说的“恶人是一个强壮的孩子”来推论
从而揭示其观点的矛盾性及认识的片面性
归谬法
由此得出结论
接下来，作者开始引入怜悯心的话题
进而提出自己的观点
多组关联词的综合使用，使句与句之间形成缜密的逻辑，大大增强了批驳的力度。
在运用头脑思考以前人类就有怜悯心，怜悯心合乎自然，动物也有明显表现。
①动物的一系列行为
②《蜜蜂的寓言》囚禁者的故事 暴君苏拉、亚历山大
先破后立，边破边立
在2、3段中，卢梭是如何论证“怜悯心是人类最普遍的和最有用的美德”？
逻辑严密
梳理文章的论证脉络
第三部分（第4段）
怜悯心
自爱心
人类社会所有美德的基础
由于人的理智和思考的产生
孤独、冷血、自私
哲学家
市井平民
善良、热血、无私
举例论证
对比论证
第三部分：对人天生就有怜悯心展开论述
梳理文章的论证脉络
第四部分（第5段）
论证怜悯心对人类社会的重要意义和作用。
③有助于整个人类的互相保存
①缓和人的自私与冷漠
②潜移默化熏陶人的心灵
分析本文运用到哪些论证方法，以及论证作用。
在论证方法上，文章综合运用举例论证、对比论证、类比论证等多种论证方法。
第2段：使用了类比论证的论证方法，将“人拥有怜悯心”和“动物有时候也有明显的怜悯之心”进行类比，证明了“怜悯是人的天性”的观点，使论证深入浅出，富有启发性。
第2段结尾：使用了举例论证的论证方法，举《蜜蜂的寓言》中作者描述的这个事例体现出怜悯心是人类最普遍的天然的美德，证明了“怜悯是人的天性”的观点，从而使论证更具体，更有说服力，并为下文阐述其作用张本。
第3段：举暴君苏拉和亚历山大的例子，指出即使是这样残酷暴虐、对伤害他人习以为常的人，依然会像其他人一样受到悲剧的震撼、会对他人的痛苦起则隐之心，从而进一步论证怜悯心出于自然天性的观点。
第4段：拿哲学家和野蛮人进行对比论证，将理智状态和自然状态分别作为“自爱心压倒怜悯心”和“怜悯心得到自然发挥”的两种情况的具体表现，进一步论证怜悯心的存在本身便是源于自然的天性。
分析本文的论证特点。
首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出荒谬可笑的结论。如第2段，作者承认霍布斯看出了人们对自然的权利所作的解释的缺点，但根据霍布斯的解释推导出的观点与他在书中说的话恰恰相反，故霍布斯的解释的着眼点也是错误的。
运用归谬法
依托大量翔实的事例，充分论证自己的观点。
多种论证方法
文章第2段批判了霍布斯“人天生是恶人”的观点，在此基础上提出自己的观点。
先破后立
破立结合
人之初，性本善。两千多年前，我国战国时期哲学家、思想家孟子就提出“性善论”观点。请你在了解“性善论”的基础上，试与本文卢梭的观点进行比较。
拓展延伸
拓展延伸
①孟子和卢梭都强调怜悯之心的普遍性与原发性，并进行了深刻的阐发，甚至他们用以述这种情感的故事有着极大的相似之处。“恻隐之心，人皆有之。”孟子认为人的善性是与生俱来的，是先天的。卢梭也认为怜悯心是“人类唯一具有的天然的美德”。
②二者在对怜悯之心进行描述的基础上都推崇其重要的道德意义。孟子认为人性有四端，恻隐之心重仁，羞恶之心重义，辞让之心重礼，是非之心重智。孟子将怜悯心视为人性的重要端以及人的本质特征。卢梭也认为怜悯心是“是我们这样柔弱的和最容易遭受苦难折磨的人最应具备的禀性，是最普遍的和最有用的美德”“这种天然的怜悯心的力量，即使是最败坏的风俗也是难以摧毁的”。
共同点：
怜悯之心对于理想政治意义的走向不同。
孟子将恻隐之心作为善端，主张从“不忍人之心”发展出理想政治体制的“仁政”。
卢梭认为政治体制必然建立在对自然情感优越性的克服之上，与理想政治相称的不是怜悯心，而是以政治共同体为边界的公民情感，即爱国心。
不同点：
拓展延伸
1、本文在提出论述的问题上有什么特色？与《修辞立其诚》相比，两篇文章在提出论点的方式有什么不同？
《修辞立其诚》属于立论文，开篇引用《易经》中的“修辞立其诚”并加以阐释，然后又引用庄子中的对话对“诚”的含义进行阐释，由此提出中心论点。
《怜悯是人的天性》属于驳论文，作者先比较自然状态中的人和文明社会中的人的不同特点，然后批驳霍布斯的错误观点，在此基础上提出“怜悯是人的天性”这一中心论点。
拓展延伸
2、学会立论驳论。
请同学们进一步了解立论和驳论的区别，并就“一叶落而知秋”的主题，分别从立论和驳论的角度写一段话。
立论是针对客观事物或问题，直接提出自己的见解和主张，阐明其理由，表明自己的态度的一种论证方法。
驳论是通过驳斥对方的论点，证明它是错误的、荒谬的，从而证明自己的观点正确性的一种论证方法。
立论示例:
“一叶落而知秋”，从一片树叶的飘落而得到的秋已降临的结论仍旧是亘古未变的真理。就如同“见微知著”“细谨之处定成败”的喃喃古语传授给我们的智慧之者所说的一样，从一个小小细节，即可以看透一个事物的本质。
想起几千年前，姜子牙在得知商纣王用象牙雕造的筷子进食之时，曾叹息“商之倾覆不远矣”的故事，不正恰恰说明了这个道理吗？持掌天下的君王，只沉溺于炫耀财富奢靡之时，不仅提示了这种执政者对于天下兴衰、人民疾苦的漠不关心，也预示着一个王朝的覆灭与倾颓。从象牙之箸得出王朝且灭的结论，是姜太公的智慧，同时也是人们自古以来一叶落判定秋已至的智慧。
驳论示例:
“一叶落而知天下秋”，这是一句耳熟能详的俗语。可是，一片树叶的飘落，果真是预示着秋天的来临了吗？恐怕未必。透过表象而窥其本质，固然是我们探求真理的一种方法，但是表象表现的“本质”却不一定是真实，因为表象也许会蒙蔽我们的眼睛。
表面的现象，也许只是事情的局部，事物的一面，倘若我们只从这局限的部分入手，可能会与真理背道而驰。“盲人摸象”便是一个很好的例子。那个认为大象像柱的人，仅仅是抱住了象那确实圆宽如柱的大腿，而那认为大象像扇子的人，也不过是摸到了大象那阔大如扇的耳朵。
《怜悯是人的天性》批驳了霍布斯“人天生是恶人”的观点,作者指出野蛮人不是恶人，人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理，这是最普遍的和最有用的美德。 作者还认为人类的种种社会美德全都是由怜悯心派生出来的,这种怜悯之心在自然状态下比在理智状态下更真切。作者肯定怜悯心是一种自然的感情,它能缓和人与人之间的关系,从而有助于整个人类的互相保存。
【主题归纳】

展开更多......

收起↑