资源简介

第六单元第12课《拿来主义》教学设计
一、教学目标及重难点
1．通过分析鲁迅杂文的语言特点，提升学生对语言表达的敏感度和运用能力。（重点）
2. 通过理解 “拿来主义” 的论证方式，培养学生的逻辑思维和批判性思维能力。（重点、难点）
3. 通过反复诵读文章，引导学生体会鲁迅杂文的艺术魅力，提升审美鉴赏能力。（重点、难点）
4. 通过探讨 “拿来主义” 的现实意义，帮助学生树立正确对待传统文化和外来文化的态度。（难点）
二、教学过程
【导语设计】
同学们，你们有没有想过，面对外来文化，我们该以怎样的态度去应对？是全盘接受，还是彻底拒绝？鲁迅先生在《拿来主义》中，用犀利的语言揭示了当时社会对待外来文化的种种荒谬现象。他比喻我们像一个得了大宅子的穷青年，面对祖上留下的遗产，该如何选择？是盲目排斥，还是照单全收？其实，真正的智慧在于“占有，挑选”。我们应当如何理性对待外来文化？让我们一起走进这篇充满思想锋芒的文章，探寻答案。
【背景介绍】
作家简介
鲁迅（1881—1936），原名周树人，字豫才，浙江绍兴人，中国现代伟大的文学家、思想家、革命家。早年留学日本，原学医，后弃医从文，致力于唤醒国民精神。1918年发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，开创了新文学的先河。代表作有小说集《呐喊》《彷徨》《故事新编》，散文集《朝花夕拾》，散文诗集《野草》，以及大量杂文集如《热风》《坟》《华盖集》《且介亭杂文》等。鲁迅以犀利的笔锋、深刻的思想和强烈的批判精神，成为中国现代文学的奠基人，被誉为“民族魂”。
写作背景
《拿来主义》写于1934年6月4日，当时中国正处于半殖民地半封建社会的深重危机中。帝国主义列强在军事、经济、文化等方面对中国进行侵略和渗透，西方商品、思想、艺术大量涌入，引发社会对外来文化的激烈争论。与此同时，国民党政府推行文化复古政策，鼓吹“发扬国光”，频繁组织将古董、书画、戏曲等送往国外展览演出，如文中提到的梅兰芳赴苏联演出、刘海粟等人在国外办画展等事件，被赋予“弘扬民族文化”的光环。
鲁迅敏锐地察觉到，这种单向“送去”的文化输出，实则是民族自信心虚弱的表现，既无“拿来”的主动性，也缺乏对外来文化的理性态度。一些青年因长期遭受“送来”的洋货（如鸦片、电影、化妆品）的冲击，产生盲目排外情绪；而另一些人则盲目崇拜西方，主张全盘西化。针对这两种极端倾向，鲁迅提出“拿来主义”，主张以主体性、选择性、批判性地吸收外来文化，同时批判传统文化中的糟粕，推动民族文化更新。这篇文章正是在这样的思想背景下诞生的，具有强烈的现实针对性和深远的思想价值。
文体知识
“闭关主义”：指清朝长期实行的闭关锁国政策，限制对外交往，导致中国落后于世界潮流。
“送去主义”：鲁迅讽刺性创造的词语，指当时政府或文化界一味向外输出传统文化，以炫耀“国粹”，实则缺乏文化自信。
“礼尚往来”：出自《礼记·曲礼》，意为礼节上注重相互对待，你对我好，我也对你好。文中借此批评只“送”不“拿”的单向文化输出。
“象征主义”：19世纪末起源于法国的文学艺术流派，强调用象征、暗示表达内心世界。文中提到“催进‘象征主义’”，实为讽刺将梅兰芳艺术简单归类并赋予政治文化使命的做法。
“残羹冷炙”：比喻别人施舍的、吃剩的东西，带有贬义，形象揭示了丧失文化主权后的屈辱处境。
“国粹”：原指一个国家文化中的精华部分，但鲁迅在文中反讽使用，指出烟枪烟灯这类糟粕也被当作“国粹”炫耀，批判文化保守主义的荒谬。
《拿来主义》是一篇典型的杂文。杂文是中国现代散文的一种重要形式，以议论为主，兼具文学性与思想性，常通过讽刺、比喻、夸张等手法，针砭时弊，表达作者对社会现象的深刻批判。
杂文的主要特点包括：
针对性强：往往针对现实中的具体事件或思潮发声，具有鲜明的时代感和现实关怀。本文即针对1930年代文化界“送去主义”和盲目排外现象而作。
思想深刻：不满足于表面批评，而是深入剖析问题本质，提出建设性主张，如“拿来主义”的核心理念。
语言犀利幽默：善用反语、讽刺、比喻等修辞，使说理生动有力。如“进步”“丰富”“大度”等词的反讽使用，令人警醒。
【整体感知】
字词积累
自诩（ xǔ ）
冠冕（ guān miǎn ）
蹩（ bié ）
国粹（ cuì ）
残羹（ gēng ）
冷炙（ zhì ）
吝啬（ sè ）
孱（ càn ）头
脑髓（ suǐ ）
孱（ chán ）弱
内容概览
1-4 段：揭露批判 “送去主义” 的实质及其严重后果。
5-9 段：阐明 “拿来主义” 的基本观点，批判在对待文化遗产问题上的错误倾向。
第 10 段：总结全文，指出实行 “拿来主义” 的人应具有的见识和品质，以及 “拿来主义” 对于创造民族新文化的重要意义。
【文本探究】
问题1：作者是如何通过概念辨析（如“闭关主义”“送去主义”“送来”）逐步推进论述，最终确立“拿来主义”立场的？
明确：鲁迅从历史与现实两个维度出发，以清晰的概念辨析为逻辑起点，层层推进地构建起“拿来主义”的立论基础。首先，他回顾清政府时期的“闭关主义”，指出其本质是封闭自守，“自己不去，别人也不许来”，在文化交往上完全停滞，导致中国在外部冲击下被动挨打。接着，他转向当下盛行的“送去主义”，讽刺性地列举送古董出国展览、派“大师”捧画巡展、拟送梅兰芳赴苏等行为，并冠之以“发扬国光”的美名，实则揭示这是一种单向输出、自我炫耀的文化姿态，缺乏对等交流的意识。这种“只送不拿”的做法，表面上显得“丰富”“大度”，实则暗藏危机——正如尼采自诩太阳却最终发疯，中国若一味输出而不吸收外来养分，终将枯竭，子孙只能“讨一点残羹冷炙做奖赏”。紧接着，鲁迅引入“送来”的概念，指出鸦片、废枪炮、香粉、电影等洋货并非主动选择的结果，而是列强强加的“抛给”，带有殖民侵略的性质，使人产生恐惧与排斥。由此，他划清了“送来”与“拿来”的界限：前者是被动接受，后者是主动选择。正是在对这三种错误态度的逐一批判中，“拿来主义”作为唯一合理的应对方式被自然引出——“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”这一过程体现了严密的破立结合逻辑：先破后立，由表及里，从现象归类到本质揭示，最终完成思想立场的确立。
问题2：为什么作者强调“拿来”不能等同于“送来”？这种区分在当时有何现实针对性？
明确：“送来”是外部强加的、无选择性的输入，往往伴随着政治、经济和文化的压迫，如鸦片、废枪炮、洋货等，都是帝国主义侵略的产物，中国人只能被动接受，毫无主体性可言；而“拿来”则是基于独立判断的主动选择，强调“运用脑髓，放出眼光”，体现民族文化的自主性与批判性。这一区分具有强烈的现实针对性：20世纪30年代，一方面国民党政府热衷于向国外展示传统文化以“发扬国光”，实则是一种文化自卑下的自我粉饰；另一方面，青年群体因长期遭受外来侵略而对外来文化产生普遍恐惧，甚至走向盲目排外。鲁迅正是针对这两种极端倾向——盲目输出与被动接受——提出“拿来主义”，主张既不闭关自守，也不全盘西化，而是以清醒的头脑和自主的姿态去选择、吸收外来文化的有益成分，实现文化的自我更新。这种区分不仅是理论上的厘清，更是对当时思想混乱状态的有力回应。、
问题3：比较文中“孱头”“昏蛋”“废物”三类人物的态度与后果，分析其各自反映的社会思潮。
明确：
人物类型 态度特征 行为表现 所喻指的社会思潮 后果与批判点
孱头 害怕污染，犹豫不决 徘徊不敢进门 保守主义、封闭排外 因怯懦而错失发展机遇，无法实现文化更新
昏蛋 激烈反抗，彻底否定 放火焚烧宅子 极端虚无主义、全盘否定传统 以“革命”之名行破坏之实，割裂历史文脉
废物 崇拜旧主，全盘接受 欣然吸食鸦片 投降主义、盲目崇洋 缺乏主体意识，沦为旧秩序的附庸
这三类人物共同构成了当时社会对待外来文化的主要误区：要么因恐惧而退缩，要么因愤怒而毁灭，要么因崇拜而沉沦。鲁迅通过这一对比，揭示出无论极端排斥还是盲目接纳，本质上都是缺乏独立思考与主体意识的表现，唯有“占有，挑选”的“拿来主义”才能走出困境。
语文实践活动
唤醒灵魂的“拿来”：与鲁迅共赴一场人格成长之约
活动背景
在风雨如晦的1930年代，鲁迅先生写下了不朽名篇《拿来主义》。文中那个充满象征的“大宅子”，长久以来被简单解读为“文化遗产”或“外来文化”，但这样的理解却让我们与鲁迅最深刻、最急切的呼唤失之交臂。他真正关注的，并非如何挑选“鱼翅”或“鸦片”，而是青年能否“运用脑髓，放出眼光”，在纷繁复杂的世界中建立不依附、不盲从的独立人格。这不仅是穿越时空的文化选择智慧，更是一剂照亮我们当下精神世界的良药。今天，让我们重读经典，叩问自身：我们是否具备了“拿来主义”者的胆识与眼光？
任务要求
通过深情朗读感受文本气韵，通过文本细读与小组辩论深入探究“大宅子”的象征意义，并结合作品《青年必读书》进行对比阅读，最终以小组为单位撰写并发表一份 《新青年人格独立宣言》 ，在思想碰撞中深刻领会鲁迅“立人”思想的核心。
学习内容
部分一：探索“大宅子”比喻的深层含义
【原文片段】
譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。
【活动内容】
当你沉浸在这个“大宅子”的比喻中，想象自己是一个刚获得大宅子的穷青年，你会如何通过阅读文本，找出鲁迅对三种人的批评？这个比喻究竟想告诉我们什么？
【文本解读】
在《拿来主义》中，鲁迅通过“大宅子”的比喻，生动地描绘了不同人对文化遗产或外来事物的态度。首先，他描述了三种典型人群：一是“孱头”，他们因畏惧而徘徊不前，不敢进入大宅子；二是“昏蛋”，他们愤怒地一把火烧光一切，以示决绝；三是“废物”，他们不加分辨地全盘接受并沉溺于享受。鲁迅对这三种态度都持否定态度，认为它们都源于缺乏独立思考和判断力。通过阅读文本，我们可以发现，鲁迅用这些形象来讽刺当时社会中的盲目保守、激进毁灭或消极顺从的倾向。他进而提出，“拿来主义”者应当采取“占有”和“挑选”的策略，即主动掌握资源，并加以辨析和选择。
那么，“大宅子”到底比喻什么呢？在以往的解读中，有人将其视为“文化遗产”或“外国文化”，但这些解释都存在矛盾。例如，如果“大宅子”代表外国文化，那么其中的“鸦片”“烟枪和烟灯”“姨太太”等物品，如何能完全归入外来文化的范畴？同样，如果将其解释为“中国人因袭的传统”，那么“鸦片”这类外来物品又难以代表本土文化。通过仔细阅读文本，我们可以发现，这些解释都经不起推敲，因为它们忽略了比喻的整体性和鲁迅的创作意图。实际上，“大宅子”更像是一个象征，代表当时中西文化碰撞下的中国社会本身——一个充满复杂性和矛盾性的空间，其中既有精华（如“鱼翅”），也有糟粕（如“鸦片”），需要人们以独立人格去辨析和取舍。鲁迅通过这个比喻，呼吁读者在阅读和生活中培养批判性思维，而不是盲目追随或排斥。
进一步阅读鲁迅的其他作品，如《呐喊》或《彷徨》，我们可以更深入地理解这个比喻。例如，在《狂人日记》中，鲁迅描绘了被传统束缚的“狂人”，其悲剧正源于缺乏独立判断；而在《拿来主义》中，“大宅子”里的物品象征着社会中的各种元素，需要人们像“拿来主义”者一样，“运用脑髓，放出眼光”去识别。这种阅读活动不仅帮助我们解读文本，还引导我们思考如何在现实中应对复杂文化现象。总之，通过探索“大宅子”比喻，我们不仅能领会鲁迅的文学技巧，还能在阅读中锻炼自己的分析能力，从而更深刻地理解“拿来主义”的精髓。
部分二：解读“拿来主义”的核心——独立人格的建立
【原文片段】
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
【活动内容】
在仔细阅读“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”这句话时，你能通过文本分析，发现鲁迅如何将“拿来主义”与独立人格联系起来？这又如何体现在他对新青年的期望中？
【文本解读】
鲁迅在《拿来主义》中强调，“拿来主义”的核心在于“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，这不仅是处理文化问题的策略，更是建立独立人格的关键。通过阅读文本，我们可以发现，鲁迅将“运用脑髓”置于首位，意在突出独立思考的重要性。他认为，只有具备独立人格的人，才能在社会纷繁复杂的现象中辨别真伪、去芜存菁。例如，在文中，他列举了“鱼翅”“鸦片”“烟枪和烟灯”“姨太太”等物品，要求“拿来主义”者进行“占有”和“挑选”——这不仅仅是文化选择，更是一种人格修炼。如果一个人缺乏独立人格，就可能像“孱头”“昏蛋”或“废物”一样，要么畏缩不前，要么盲目毁灭，要么全盘接受，最终无法真正“拿来”有益的东西。
结合鲁迅的创作背景，阅读《拿来主义》可以帮助我们理解他对新青年的深切期望。20世纪30年代，中国社会正经历文化论战，有人主张“全盘西化”，有人固守“传统守旧”，而鲁迅则通过这篇杂文，呼吁青年摆脱这些极端，培养自主精神。在同时期的其他作品中，如《关于翻译（上）》，鲁迅将新青年比作已长大的“婴儿”，认为他们虽已“强壮、聪明”，但仍需“先觉者”的指引，以避免堕落成“废物”。这种表述与《拿来主义》中的“孱头”“昏蛋”“废物”一脉相承，都强调独立人格的缺失会导致个人和社会的悲剧。通过文本分析，我们可以发现，鲁迅的“拿来主义”不仅仅是关于文化继承的讨论，更是关于“立人”的呼唤——他希望青年通过阅读和思考，成为“沉着，勇猛，有辨别，不自私”的人，从而在黑暗社会中寻求改变。
进一步地，阅读鲁迅的小说如《药》《祝福》或《狂人日记》，能让我们更直观地理解独立人格的重要性。在这些作品中，人物如祥林嫂或“狂人”都因缺乏独立判断而陷入困境，而《拿来主义》则提供了一条出路：通过“运用脑髓”来建立自我。在阅读活动中，我们可以尝试对比这些文本，找出鲁迅思想的一致性。例如，分析“大宅子”中的物品如何象征社会中的各种诱惑和陷阱，以及“拿来主义”者如何通过辨别来避免成为“昏蛋”。这种阅读不仅加深我们对文本的理解，还激励我们在现实生活中培养独立人格，从而真正实践“拿来主义”。总之，通过深入解读“运用脑髓”这句话，我们不仅能把握鲁迅的文学主旨，还能在阅读中收获人生的启示。
部分三：从“大宅子”到“立人”——比喻如何推动人格成长
【活动内容】
通过对比阅读“大宅子”和鲁迅其他作品中的意象（如“铁屋子”），你能探索出这个比喻如何体现“立人”思想？它又如何引导我们在阅读中反思自身的人格建设？
【文本解读】
在《拿来主义》中，“大宅子”的比喻不仅是文化讨论的载体，更是鲁迅“立人”思想的具体体现。通过阅读文本，我们可以发现，“大宅子”象征着20世纪30年代的中国社会——一个在中西文化碰撞下充满复杂性和矛盾性的空间。其中，“鱼翅”“鸦片”“烟枪和烟灯”“姨太太”等物品代表了社会中的各种元素：有的有益，有的有害，有的需批判接受。鲁迅认为，新青年面对这个“大宅子”，不能像“孱头”“昏蛋”或“废物”一样被动应对，而应主动“占有”和“挑选”，这本质上是一种人格的锻炼。只有建立独立人格，才能在社会中“沉着，勇猛，有辨别，不自私”，从而避免成为悲剧角色。
将《拿来主义》与鲁迅的其他作品进行对比阅读，能更深入地理解“立人”思想。例如，在《呐喊·自序》中，鲁迅用“铁屋子”比喻封闭压抑的中国社会，其中“熟睡的人们”象征麻木的民众；而《拿来主义》中的“大宅子”则是一个更积极的比喻，强调青年可以通过主动选择来改变命运。通过阅读这些文本，我们可以发现，鲁迅的“立人”理念源于他对民族危机的深刻洞察。他认为，文化危机的根本在于“本根剥丧，神气旁皇”，即人们丧失独立精神，因此突围之路在于“立人”——通过文艺启蒙，培养“精神界之战士”。在《拿来主义》中，“大宅子”之喻正是这种思想的实践：青年需要像“拿来主义”者一样，在阅读和生活中“运用脑髓”，辨别社会中的精华与糟粕，从而逐步建立独立人格。
进一步地，阅读鲁迅的《青年必读书》等杂文，可以帮助我们扩展对“立人”的理解。在这些作品中，鲁迅强调青年应重“行”而非“言”，积极投身现实革新，而这正是“拿来主义”的延伸——通过独立人格的建立，实现个人与社会的双重变革。在阅读活动中，我们可以尝试分析“大宅子”中的物品如何对应现实中的文化现象，例如，“鸦片”可能代表某些外来思想的负面影响，而“鱼翅”则象征有益的创新元素。通过这种文本分析，我们不仅能提升阅读能力，还能在思考中反思自身的人格成长。总之，“大宅子”之喻引导我们在阅读中探索鲁迅的“立人”理想，激励我们成为有独立精神的“拿来主义”者，从而在复杂世界中立足并贡献价值。
三、作业布置
（1）针对《拿来主义》一文，总结并阐述 “拿来主义” 的核心观点，并结合个人理解，举例说明如何在现实生活中实践 “拿来主义”。
（2）分析文章中 “闭关主义”、“送去主义”、“送来主义” 的错误，并结合历史与现实，讨论这些错误观点可能带来的后果

展开更多......

收起↑