资源简介

中小学教育资源及组卷应用平台
第18课 世界主要国家的基层治理与社会保障 教学设计
一、核心素养目标
1.唯物史观：通过分析英、美、法、德等国基层治理与社会保障制度的演变，认识经济发展（工业革命、市场经济）、社会矛盾（贫富分化、阶级冲突）对国家治理体系的推动作用，理解上层建筑与经济基础的辩证关系。2.时空观念：梳理近代以来（17世纪至20世纪末）主要国家基层治理从“地方自治”到“国家干预”、社会保障从“民间救济”到“福利国家”的发展阶段，明确不同时期制度的时代特征。3.史料实证：解读各国基层治理法规（如英国《济贫法》）、社会保障法案（如美国《社会保障法》）等史料，提取制度核心内容，论证基层治理与社会保障的内在联系。4.历史解释：结合各国国情（历史传统、政治体制、经济模式），解释基层治理中“自治”与“集权”的差异、社会保障中“公平”与“效率”的平衡逻辑，客观评价制度的历史作用。5.家国情怀：通过对比世界主要国家治理经验，认识中国基层治理与社会保障制度的独特优势，增强对中国特色社会主义治理体系的认同与自信。
二、教学重难点
（一）教学重点
1.主要国家的基层治理模式：掌握英国“地方自治传统”、美国“多元自治体系”、法国“中央集权下的地方治理”、德国“社区自治”的核心特征与发展历程。2.社会保障制度的演变：梳理近代民间救济、现代社会保险、二战后福利国家三个阶段的发展脉络，明确美国《社会保障法》、英国“贝弗里奇计划”等标志性成果。3.制度的核心关联：理解基层治理是社会保障的实施载体，社会保障是基层治理的重要内容，二者共同构成国家治理的基础。
（二）教学难点
1.制度差异的深层原因：突破“表面特征”的认知，从历史传统（如英国自治传统与法国专制遗产）、政治体制（如美国联邦制与法国单一制）、经济模式（如德国市场经济与苏联计划经济）分析基层治理与社会保障的国别差异。2.史料的综合运用：引导学生从多类型史料（法规条文、统计数据、学者论述）中提炼有效信息，建立“史料—结论”的逻辑链条，如通过《贝弗里奇报告》分析福利国家的构建逻辑。3.辩证评价与现实启示：客观分析福利国家“保障公平”与“财政负担”的双重影响，结合中国实际思考世界经验的借鉴意义，避免绝对化评价。4.核心素养的融合：将时空观念与历史解释结合，如在特定时空背景下解释各国制度的选择，避免素养目标碎片化。
三、教学环节
1.情境导入：现实聚焦，引发思考
（1）多媒体展示：播放两段短片——①英国社区志愿者为独居老人提供服务的场景；②美国地方政府组织社区防灾演练的画面。提问学生：“这些场景反映了国家治理的哪个层面？不同国家的基层服务为何呈现不同特点？除了基层服务，国家还通过什么制度保障民众生活？”
（2）史料铺垫：展示19世纪英国漫画《贫民窟的生活》，画面中大量工人拥挤在破旧房屋中，儿童营养不良。教师解读：“工业革命带来生产力飞跃的同时，也引发了严重的社会问题，基层治理混乱、贫富差距悬殊，如何解决这些问题成为各国的共同挑战。今天我们就来探究世界主要国家的基层治理与社会保障制度。”
2.史料探究一：近代以来的基层治理演变（17世纪至20世纪初）
2.1分组探究：主要国家的基层治理传统
（1）分组任务：将学生分为4组，分别探究英、美、法、德四国近代基层治理的核心特征，每组提供针对性史料，完成“史料解读—特征归纳”任务。
（2）史料分配与探究问题：
①英国组：史料《1835年市政法案》片段：“取消地方市政corporation的旧有特权，建立由纳税人选举产生的市议会，负责地方公共卫生、道路建设等事务。”问题：英国基层治理的核心特征是什么？市议会的产生方式体现了什么原则？
②美国组：史料《联邦党人文集》摘录：“联邦政府与州政府分权，州政府将部分权力下放给市、县，地方政府在教育、治安等领域拥有较大自主权。”问题：美国基层治理的“多元性”体现在哪里？与联邦制有何关联？
③法国组：史料《拿破仑法典》相关规定：“中央政府任命地方行政长官（省长），负责执行中央法令，统筹地方公共事务。”问题：法国基层治理的突出特点是什么？这一特点与法国历史传统有何关系？
④德国组：史料19世纪普鲁士《乡镇条例》：“乡镇拥有独立的财政权和管理权，负责本地教育、救济等事务，乡镇议会由本地居民选举产生。”问题：德国基层治理的核心是“社区自治”，这一模式的优势是什么？
2.2成果展示与核心讲解
（1）小组代表发言：每组结合史料阐述探究结论，教师点评并补充：
①英国：以“地方自治”为核心，从传统贵族自治发展为近代民选市政机构，体现“纳税人主导”的治理原则，为工业革命后的城市治理提供保障。
②美国：依托联邦制，形成“联邦—州—地方”三级分权体系，基层治理呈现“多元自治”特征，地方政府在公共服务中扮演核心角色。
③法国：受专制主义传统影响，基层治理长期呈现“中央集权”特征，省长由中央任命，确保中央政令在地方的执行，工业革命后逐渐向地方分权。
④德国：“社区自治”基础深厚，乡镇拥有较大自主权，这种模式既保障了居民参与，又为后来社会保障制度的落地提供了基层载体。
（2）师生互动：提问：“对比四国基层治理模式，你认为影响模式选择的最关键因素是什么？”（引导学生从历史传统、政治体制两个维度总结）
3.史料探究二：社会保障制度的从无到有（19世纪至二战前）
3.1阶段一：近代民间救济与政府初步干预（19世纪）
（1）史料呈现：①英国《1834年新济贫法》规定：“贫困者必须进入济贫院才能获得救济，济贫院内实行严格的劳动制度，区分‘值得救济者’与‘不值得救济者’。”②德国俾斯麦时期《疾病保险法》（1883年）：“雇主与雇员各缴纳一半保险费，工人患病时可获得医疗补助和带薪假期。”
（2）史料对比：组织学生对比两份史料，思考：“英国新济贫法与德国疾病保险法在救济理念和实施方式上有何不同？为什么德国会率先推出社会保险制度？”
（3）教师总结：19世纪社会保障呈现“民间救济为主、政府干预萌芽”的特点。英国新济贫法带有“惩戒性”，反映工业革命初期政府对贫困的消极应对；德国因工人运动高涨，俾斯麦为维护统治推出社会保险，开创“政府主导、劳资共担”的现代社保雏形，这是国家干预社会治理的重要标志。
3.2阶段二：现代社会保障制度的建立（20世纪30-40年代）
（1）重点案例：美国《1935年社会保障法》
史料展示：《社会保障法》核心内容：①建立养老保险制度，由雇主、雇员和政府共同出资；②设立失业保险，由州政府管理，联邦政府提供补贴；③为贫困儿童、残疾人提供社会救济。
师生互动：提问：“美国在1935年推出《社会保障法》的直接原因是什么？（结合罗斯福新政背景）该法案的‘多元出资’模式有何优势？”（结论：直接原因是大萧条导致大量失业与贫困，多元出资既减轻政府负担，又扩大保障覆盖面）
（2）拓展对比：简要介绍同期苏联的社会保障制度——依托计划经济，实行“全面免费福利”，由政府统一承担，与美国“多元模式”形成对比，为后续“福利国家”讨论铺垫。
4.史料探究三：二战后的福利国家与治理新挑战（20世纪中期至今）
4.1福利国家的黄金时代
（1）史料探究：展示英国《贝弗里奇报告》（1942年）核心观点：“建立一个覆盖全民、从摇篮到坟墓的社会保障体系，消除贫困、疾病、失业等社会弊病。”
小组讨论：结合二战后英国的国情，分析《贝弗里奇报告》提出的背景与目标。（提示：二战对社会的冲击、民众对公平的诉求、工党执政的政治需求）
（2）成果总结：教师讲解：二战后，英、法、德等国普遍推行“福利国家”制度，核心特征是“全民保障、高福利、政府主导”，基层治理机构（如英国的社区、德国的乡镇）成为福利政策的具体实施者，基层治理与社会保障实现深度融合。
4.2福利国家的困境与改革
（1）史料呈现：①数据史料：1975年英国福利开支占GDP的21%，1985年升至28%，财政赤字持续扩大；②学者论述：“高福利导致部分民众工作积极性下降，出现‘福利依赖’现象，政府不得不削减福利开支。”（摘编自《世界社会保障史》）
师生互动：提问：“史料反映福利国家面临什么困境？20世纪80年代后，各国如何改革社会保障制度？”（引导学生回答：困境是财政负担过重与效率下降；改革方向是减少政府干预、引入市场机制、强化个人责任）
（2）基层治理的新发展：教师补充：为应对福利困境，各国强化基层治理的“多元参与”，如英国鼓励社区志愿者参与服务、美国推动企业与社区合作，形成“政府—市场—社会”共同参与的基层治理新格局。
5.核心归纳：对比与启示
5.1主要国家制度对比
（1）基层治理模式对比：
①自治传统型：英、德，依托历史自治基础，强调居民参与，政府扮演引导角色；②集权主导型：法国，历史上中央集权影响深远，基层治理需配合中央政令，近年逐步分权；③多元分权型：美国，联邦制下地方自主权大，治理主体多元化（政府、企业、非营利组织）。
（2）社会保障模式对比：
①市场主导型：美国，多元出资，保障水平与个人缴费挂钩，强调效率；②政府主导型：英国，全民福利，政府承担主要责任，注重公平；③中间型：德国，劳资共担，兼顾公平与效率，社区是保障实施的核心载体。
5.2历史启示与家国情怀升华
（1）师生讨论：“世界主要国家的基层治理与社会保障制度，对中国有哪些借鉴意义？”
（2）教师总结：①治理原则：立足本国国情，如中国借鉴德国社区自治经验，但需结合社会主义制度优势；②核心逻辑：坚持“政府主导、社会参与”，避免单一主体的弊端；③价值目标：平衡公平与效率，社会保障既要保障民生，又要激发社会活力；④制度关联：强化基层治理与社会保障的融合，让社区成为民生服务的“最后一公里”。
四、重点知识归纳概括
1.核心概念界定
（1）基层治理：指国家治理体系中最基础的层面，以县以下的社区、乡镇、街道为载体，负责公共服务、治安管理、社会救济等具体事务，是国家政策落地的“最后一公里”。
（2）社会保障：国家通过立法建立的保障公民基本生活的制度体系，包括社会保险（养老、医疗、失业等）、社会救济（贫困救助）、社会福利（教育、住房等）三个核心部分。
（3）福利国家：二战后形成的社会保障模式，以“全民覆盖、高福利、政府主导”为特征，旨在通过大规模福利开支消除社会不公，代表国家为英、法等西欧国家。
2.发展脉络梳理
（1）基层治理发展阶段：
①近代阶段（17-19世纪）：传统治理向现代转型，英国形成民选市政机构，美国确立联邦制下的地方分权，法国维持中央集权。
②现代阶段（20世纪初-二战）：国家干预加强，基层治理机构承担更多公共服务职能，如美国地方政府负责失业保险管理。
③当代阶段（二战后至今）：多元参与成为主流，政府、市场、社会共同参与基层治理，应对福利国家困境与城市化挑战。
（2）社会保障发展阶段：
①萌芽阶段（19世纪前）：以民间慈善、教会救济为主，政府干预极少。
②形成阶段（19世纪-二战前）：政府主导的社会保险出现，德国俾斯麦时期法案、美国《社会保障法》是标志。
③成熟阶段（二战后-20世纪70年代）：福利国家建立，全民保障体系形成，英国“贝弗里奇计划”为典范。
④改革阶段（20世纪80年代至今）：削减福利开支，引入市场机制，强化个人责任。
3.史料运用指南
（1）法规类史料（如《社会保障法》）：侧重提取制度内容（保障范围、出资方式），分析制度的设计逻辑与目的。
（2）数据类史料（如福利开支占比）：用于论证制度的影响（如财政负担、社会效果），需结合时代背景解读数据变化。
（3）文献类史料（如《贝弗里奇报告》）：用于分析制度提出的背景与目标，理解政策背后的社会诉求。
（4）对比类史料（如英、美社保制度条文）：用于归纳制度差异，探究差异原因，培养历史解释能力。
4.辩证评价框架
（1）基层治理模式评价：
①自治型优势：居民参与度高，服务贴合需求；劣势：易出现区域发展不均。
②集权型优势：政令统一，资源调配高效；劣势：缺乏灵活性，居民参与不足。
（2）社会保障制度评价：
①福利国家优势：保障公平，缓解社会矛盾，提升民众幸福感；劣势：财政负担重，降低生产效率，滋生福利依赖。
②市场主导型优势：效率高，激发个人积极性；劣势：保障覆盖面窄，公平性不足。
五、课堂练习
1.1835年英国《市政法案》规定市议会由纳税人选举产生，负责地方公共事务，这一法案（）
A.确立了中央集权的治理模式B.强化了英国地方自治传统
C.消除了英国的贫富分化问题D.标志着福利国家的建立
2.美国基层治理呈现“多元自治”特征，其主要原因是（）
A.工业革命的推动B.联邦制的政治体制
C.民主共和制的确立D.地方自治传统深厚
3.俾斯麦时期德国推出《疾病保险法》《工伤保险法》，其核心目的是（）
A.完善社会保障体系B.缓和工人阶级矛盾
C.推动工业革命发展D.确立政府主导的社保模式
4.美国《1935年社会保障法》的创新之处在于（）
A.完全由政府承担社会保障责任B.建立“从摇篮到坟墓”的福利体系
C.实行雇主、雇员、政府多元出资D.标志着现代社会保障制度的诞生
5.二战后英国推行“福利国家”制度，其主要依据是（）
A.《1834年新济贫法》B.罗斯福新政的经验
C.《贝弗里奇报告》D.俾斯麦时期的社保法案
6.20世纪80年代后，西欧各国削减福利开支，其主要原因是（）
A.民众福利需求下降B.政府财政负担过重
C.市场经济体制变革D.国际竞争压力加剧
7.下列关于法国基层治理的说法，正确的是（）
A.长期保持地方自治传统B.基层官员由民众直接选举产生
C.受中央集权传统影响较深D.与社会保障制度完全分离
8.德国“社区自治”模式的优势在于（）
A.实现中央与地方的绝对分权B.为社会保障提供基层实施载体
C.完全由社区承担福利责任D.避免了政府对基层的干预
9.对世界主要国家社会保障制度的评价，正确的是（）
①都经历了从民间救济到政府干预的过程②福利国家制度兼顾了公平与效率
③美国模式更注重社会保障的效率④德国模式实现了劳资双方的共担
A.①②③B.①②④C.①③④D.②③④
10.阅读材料，回答问题。
材料一：19世纪中期，英国工业城市曼彻斯特的贫民窟人口占城市总人口的40%，儿童死亡率高达50%。地方政府因缺乏资金和权限，无力改善民生。1868年，曼彻斯特市议会通过《公共卫生法案》，成立卫生委员会，负责城市供水、排污等事务，资金来源于地方税收。1870年，市议会开始建设公共住房，为贫困家庭提供廉价住所。
材料二：1933年，罗斯福总统签署《联邦紧急救济法》，成立联邦紧急救济署，拨款5亿美元用于直接救济。1935年，《社会保障法》通过，建立养老保险制度，规定雇主和雇员各缴纳工资的1%作为保险费，年满65岁的工人可领取养老金。同时，法案还设立失业保险，由州政府负责管理，联邦政府提供补贴。
材料三：1948年，英国工党政府宣布建立“福利国家”，实施“贝弗里奇计划”：全民免费医疗、免费教育、失业救济、养老金制度覆盖所有公民。到1970年，英国福利开支占GDP的比重达到25%。但到20世纪80年代，英国财政赤字严重，首相撒切尔夫人推行改革：削减福利开支，引入市场机制，鼓励私人企业参与医疗、教育等领域。
请回答：
（1）材料一反映19世纪中期英国基层治理存在什么问题？曼彻斯特市议会的应对措施体现了英国基层治理的什么特点？
（2）对比材料一与材料二，说明美国社会保障制度与19世纪英国基层治理的本质区别。结合罗斯福新政的背景，分析美国制度创新的原因。
（3）材料三反映英国福利国家制度的发展历程，结合材料分析该制度的积极作用与后期困境。撒切尔夫人的改革方向对中国社会保障制度建设有何启示？
六、练习答案与解析
1.答案：B解析：1835年英国《市政法案》确立民选市议会的治理模式，这是对英国传统地方自治的强化，而非中央集权（A错误）；该法案主要解决城市治理问题，无法消除贫富分化（C错误）；福利国家建立于二战后（D错误）。故选B。
2.答案：B解析：美国联邦制下，联邦政府与州政府分权，州政府进一步将权力下放给地方，形成“多元自治”的基层治理特征，这是政治体制决定的。A项工业革命推动基层治理发展，但非“多元”特征的原因；C项民主共和制是国家政体，与基层治理模式直接关联度低；D项美国作为移民国家，地方自治传统不如英国深厚。故选B。
3.答案：B解析：俾斯麦时期，德国工人运动高涨，为维护容克地主和资产阶级统治，政府推出社会保险制度，核心目的是缓和阶级矛盾。A项完善社保是客观结果，非核心目的；C项推动工业革命是间接影响；D项确立政府主导模式是制度特征，而非目的。故选B。
4.答案：C解析：美国《社会保障法》实行雇主、雇员、政府多元出资模式，这是其创新之处。A项“完全由政府承担”错误，多元出资是核心特征；B项“从摇篮到坟墓”是英国福利国家的特征；D项现代社保制度的诞生以德国19世纪法案为标志。故选C。
5.答案：C解析：二战后英国“福利国家”制度的建立，主要依据是1942年《贝弗里奇报告》提出的全民保障理念。A项《新济贫法》是19世纪惩戒性救济法案；B项罗斯福新政经验是外部借鉴，非主要依据；D项俾斯麦法案是德国社保雏形，与英国福利国家无直接关联。故选C。
6.答案：B解析：20世纪70年代后，西欧福利国家因高福利导致财政负担过重、赤字扩大，各国不得不削减福利开支。A项民众福利需求并未下降，而是政府无力承担；C项市场经济体制未发生变革，只是引入更多市场机制；D项国际竞争压力是间接因素，核心原因是国内财政困境。故选B。
7.答案：C解析：法国受拿破仑时期中央集权传统影响，基层治理长期由中央任命的省长主导，中央集权特征明显。A项地方自治传统是英、德的特点；B项法国基层官员多由中央任命，而非直接选举；D项法国基层治理机构是社会保障的实施载体，二者紧密关联。故选C。
8.答案：B解析：德国“社区自治”模式下，社区拥有较大自主权，负责福利政策的落地实施，成为社会保障的基层载体。A项“绝对分权”错误，德国仍存在中央政府的宏观调控；C项“完全由社区承担”错误，德国社保实行劳资共担，社区仅负责实施；D项“避免政府干预”错误，政府对社区自治进行引导与支持。故选B。
9.答案：C解析：①正确，各国社会保障均从早期民间救济发展为政府干预；②错误，福利国家制度注重公平，但牺牲了部分效率，出现财政负担与福利依赖问题；③正确，美国模式以市场为主导，更注重效率；④正确，德国社保实行劳资共担，兼顾公平与效率。故选C。
10.答案与解析：
（1）问题：①工业革命导致城市贫民窟问题严重，民生状况恶劣；②地方政府权限不足、资金短缺，治理能力薄弱。特点：体现英国“地方自治”特征，市议会作为民选机构，通过地方税收筹集资金，自主解决本地治理问题，政府扮演“服务者”角色。
（2）本质区别：19世纪英国基层治理以地方自治为主，政府干预有限，保障范围窄、水平低；美国社会保障制度以联邦政府为主导，建立全国性的保障体系，实现“政府、雇主、个人”多元参与，保障范围覆盖养老、失业等多个领域，是系统性的制度设计。创新原因：①直接背景：1929-1933年大萧条导致全国性失业与贫困，地方政府无力应对，需要联邦政府统筹；②政治需求：罗斯福新政以“国家干预”为核心，社会保障制度是国家干预社会的重要手段；③社会诉求：民众对政府承担社会保障责任的呼声高涨，传统民间救济已无法满足需求。
（3）积极作用：①保障民生：全民免费医疗、教育等政策大幅提升民众生活质量，缓解社会矛盾；②稳定社会：为二战后英国经济恢复与发展提供稳定的社会环境。后期困境：①财政负担过重：福利开支占GDP比重过高，导致政府财政赤字严重；②效率下降：高福利滋生“福利依赖”，降低劳动积极性。启示：①平衡公平与效率：社会保障既要保障基本民生，又要避免过度福利导致的财政压力；②引入市场机制：鼓励社会力量参与社会保障，提升服务效率；③动态调整：根据经济社会发展水平，及时优化社会保障政策，避免制度僵化。
七、教学反思
本节课通过“分组探究—史料对比—归纳启示”的环节设计，有效落实了核心素养目标：利用多类型史料培养学生的史料实证能力；通过梳理不同时期、不同国家的制度演变，强化时空观念；通过辩证评价福利国家制度，渗透唯物史观。教学中，学生对各国制度差异的探究热情较高，能结合史料提炼核心特征。但仍存在不足：一是部分学生对“联邦制”“中央集权”等政治概念理解模糊，影响对基层治理模式的分析，需在课前增加相关概念的预习；二是史料数量较多，部分基础薄弱学生解读速度慢，需优化史料呈现方式，分层次设置解读问题；三是现实启示环节，学生对中国制度的结合不够深入，需增加中国基层治理与社保制度的案例对比，强化家国情怀培养。后续教学中，将进一步优化史料选取与问题设计，实现“史料难度与学生能力”“历史知识与现实关联”的双重匹配，提升教学效果。
21世纪教育网 www.21cnjy.com 精品试卷·第 2 页 （共 2 页）
HYPERLINK "http://www.21cnjy.com/" 21世纪教育网(www.21cnjy.com)

展开更多......

收起↑