资源简介

人物传记的“变体”——《屈原列传》中的议论艺术
一、 教学目标
1.了解《屈原列传》在结构上与常规人物传记的不同之处，认识其“以议代叙”的写作特点。
2.分析文中三大段议论的核心内容及其作用，理解司马迁如何通过议论来塑造人物、抒发情感、表达历史见解。
3.体会司马迁在传记中寄寓的深沉悲愤与个人生命哲学，理解《屈原列传》超越一般史传的文学与思想价值。
二、 教学重难点
1.教学重点：分析《屈原列传》中三大段议论的内容和作用，理解其“变体”特征。
2.教学难点：探究司马迁在传记中大量融入议论的主观动机，理解其“借他人酒杯，浇自己块垒”的创作心理，以及“议论”如何升华了文章的思想境界。
三、 教学过程
(一) 导入新课（5分钟）
1.提问引导：我们通常阅读的人物传记（如名人传、英雄传）主要写什么？（预设答案：生平事迹、主要成就、轶事等，以客观叙述为主）
2.呈现观点：出示PPT观点：“《屈原列传》是一篇不合格的人物传记，因为它有大量的议论，表达主观情感。”
3.引发思考：你同意这个观点吗？今天，我们就来探讨《屈原列传》的独特之处——它作为人物传记的“变体”，其核心正在于高超的“议论艺术”。
(二) 整体感知：对比结构，初识“变体”（10分钟）
1.展示结构图：通过PPT对比“常规传记结构”与“《屈原列传》结构”。
常规结构：生平简介 → 核心事件 → 人物结局 → “太史公曰”点评。
《屈原列传》结构：生平简介 → 被疏 → [长篇议论1] → 被绌 → [长篇议论2] → 被迁 → 自沉 → “太史公曰”点评3。
2.学生活动：请学生根据结构图，快速浏览课文，找出三大议论段落的起始位置。
教师小结：文章在叙事的关键节点插入了两大段长篇议论，结尾的“太史公曰”也情感浓烈。这种“夹叙夹议”、议论篇幅甚至超过叙事的结构，正是其“变体”的直观体现。
(三) 文本研读：探究三大议论段落的艺术（20分钟）
【议论段落一：评《离骚》与屈原人格】
1.朗读与梳理：学生齐读或默读第一段议论（关于《离骚》创作原因及评价的段落）。
2.问题探究：
（1）本段议论主要从哪几个方面评价了《离骚》和屈原？
创作原因：“盖自怨生也”（信而见疑，忠而被谤）。
文学价值：兼有《国风》《小雅》之长。
人物品格：“其志洁，故其称物芳”；“推此志也，虽与日月争光可也”。
（2）深度追问：司马迁为何要浓墨重彩地写《离骚》？
以议代叙：由于先秦史料（如楚国史书《梼杌》）和《战国策》中关于屈原的记载严重缺失，司马迁只能通过解读屈原的“心史”——《离骚》来“倒推”和“填补”其心路历程与人格形象。
塑造符号：将屈原塑造为“志洁”“行廉”的文化符号和精神象征。
【议论段落二：评君王昏聩与历史教训】
1.朗读与思考：学生朗读第二段议论（关于“圣君治国累世而不见”的段落）。
2.问题探究：
（1）司马迁认为国家衰亡的根本原因是什么？
“其所谓忠者不忠，而所谓贤者不贤也”，即君王不辨忠奸。
（2）他为何要借楚怀王的例子大发议论？
明确：不仅是为了揭示楚王父子的昏聩，表达对屈原的同情与义愤，更是为了总结深刻的历史教训——“不知人之祸”，具有普遍的鉴戒意义。
【“太史公曰”段落三：情感的共鸣与思想的矛盾】
1.朗读与品味：请一位学生有感情地朗读“太史公曰”段落。
2.情感分析：圈出表达司马迁情感的词语（悲、垂涕、怪、爽然自失）。
3.“悲”与“垂涕”：为何悲到流泪？
链接背景：结合《报任安书》中司马迁“拳拳之忠，终不能自列”的自身遭遇，与屈原“信而见疑，忠而被谤”产生强烈共鸣。“史公与屈子，实有同心。”
4.“怪”与“爽然自失”：
（1）“怪”什么：怪屈原以其才华，为何不游走他国，而非要选择沉江？
（2）为何又“爽然自失”：当读到贾谊《服鸟赋》中“同死生，轻去就”的观点时，他又对之前“怪”屈原的态度感到迷茫。这反映了司马迁内心关于“生”与“死”、“隐”与“仕”的深刻矛盾。
（3）思辨讨论：你更赞同屈原“以死明志”的选择，还是司马迁“忍辱著史”的选择？（引导学生理解两种选择都是“重于泰山”的体现，只是实现人生价值的方式不同。）
(四) 课堂总结（5分钟）
《屈原列传》通过“以议代叙”的变体结构，打破了纯叙事的藩篱。这些议论不仅：
补充了史实（在史料不足的情况下塑造人物）；
升华了人物（将屈原提升为一种精神符号）；
抒发了情感（寄寓了司马迁的深切同情与自身悲愤）；
表达了哲思（对历史、人生、命运的深刻思考）。
这使得《屈原列传》不再是简单的人物记录，而成为一部融合了史学、文学与个人生命哲学的深刻表达，获得了穿越时空的永恒魅力。
五、 作业布置
阅读《史记·伯夷列传》（节选已提供），借助工具书，大致翻译文段含义。勾画出文中从记叙转入议论的关键语句，并概括议论部分的核心观点。思考《伯夷列传》中大量议论的作用，并与《屈原列传》的议论艺术进行简要比较。
记叙：
伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉！及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂饿死于首阳山。
议论：
由此观之，怨邪非邪？
或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗蹠日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪？
子曰：“道不同不相为谋”，亦各从其志也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”“岁寒，然后知松柏之后凋。”举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？
“君子疾没世而名不称焉。”贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”“同明相照，同类相求。”“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰。颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趣舍有时若此，类名堙灭而不称，悲夫！闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉？

展开更多......

收起↑