资源简介

第四单元学习活动《采用合理的论证方法》
教学设计
一、教学目标及重难点
1．掌握直接论证和间接论证的方法，并灵活运用。（重点）
2．理解常见论证方法（如举例论证、引用论证、比喻论证、对比论证、类比论证、排除法、反证法、归谬法）的特点和运用技巧。（重点、难点）
3. 通过教师讲解、学生讨论和自主阅读等方式，引导学生深入理解各种论证方法。（重点）
4.激发学生对议论文写作的兴趣，培养学生的逻辑思维能力和批判性思维。
二、教学过程
【导语设计】
苏格拉底问“人人都说要做一个有道德的人，但道德究竟是什么？” 学生回答：“忠诚老实，不欺骗别人，才是有道德的。” 苏格拉底又问：“但为什么和敌人作战时，我军将领却千方百计地去欺骗敌人呢？” 学生回答：“欺骗敌人是符合道德的，但欺骗自己人就不道德了。” 苏格拉底继续追问：“当我军被敌军包围时，为了鼓舞士气，将领就欺骗士兵说，我们的援军已经到了，大家奋力突围出去。结果突围果然成功了。这种欺骗也不道德吗？” 学生无言以对。
“在这个对话中，苏格拉底是如何一步步让学生陷入思考困境的？这里面运用了怎样的思考方法和技巧？”
“苏格拉底通过不断提出问题，质疑学生的观点，这种方式其实蕴含着合理的论证方法。今天，我们就一起走进《采用合理的论证方法》这堂课，去探寻逻辑论证的奥秘，学会如何在写作和表达中让自己的观点更具说服力。”
【探究新知】
知人论世
【论证的概念】
什么是论证：
“在逻辑中‘论证’一词的意思是：用某些论据去支持或反驳某个观点。一个论证通常由论点、论据和论证方式三个基本要素构成。”
（理解论证的基本概念）
论证的基本要素
论题：讨论的话题;
论点:一个论证者所要表达的观点;
论据:用来论证其论点的理由、根据;
论证方式:论据对于论点的支持方式;
隐含的前提或假设:没有明说却暗示出来的前提。
（理解论证的基本要素）
了解论证方式
我们要想理解好论述型文章，进而进行议论文的写作，就一定要采用合理的论证方法。
（理解论证方式）
【文本研读】
【直接论证】
举例论证：
“举例论证是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法。它通过列举具体的事例来支持论点。例如：‘一统六国的嬴政，笔不停辍的气象学家竺可桢，独树一帜的京剧大师梅兰芳，服务于民的百姓公仆焦裕禄……’ 这些例子都支持了‘成功需要付出努力’这一论点。”
（理解举例论证的特点）
引用论证：
“引用论证是将论点用谚语、格言或成语去衡量。例如：‘读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人思维精密，哲理使人思想深刻，伦理学使人有思想，逻辑修辞使人善辩。’ 这些引用支持了‘学习使人进步’这一论点。”
（理解引用论证的特点）
比喻论证：
“比喻论证是以喻体作论据去论证本体的论证方式。例如：‘蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。’ 这个比喻说明了‘用心专一’的重要性。”
（理解比喻论证的特点）
对比论证：
“对比论证是从事物相反或相异的比较中，揭示需要论证的论点的正确性。例如：‘陶渊明不为五斗米折腰，李白不摧眉折腰事权贵，顾炎武不做清朝的高官……他们都高悬在历史的天空。相反，那些曾荣耀一时、富贵一生的人，现在却早已被时间的长河冲刷得无影无踪了。’ 这个对比说明了‘坚守原则’的重要性。”
（理解对比论证的特点）
类比论证：
“类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也相同或相似。例如：‘尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？’ 这个类比说明了‘不能盲目自大’的重要性。”
（理解类比论证的特点）
【间接论证】
排除法：
“排除法是在直接论证有困难或者效果不好的时候，通过排除其他可能性来证明论点的正确性。例如：‘鲁迅先生的《拿来主义》中，通过排除‘闭关’‘送去’‘等别人送来’的可能性，得出‘只有自己去拿’的结论。’”
（理解排除法的特点）
用“排除法”推理出来的结论一定为真吗？需要注意什么？
（讨论并回答）
用排除法进行论证和推理，有时也是有隐含前提的，比如《河中石兽》隐含了“河只能分为上游、下游和原地”这一逻辑前提。用排除法进行论证时要将一切可能做出的错误判断一一排除，这样才能得出正确的结论，否则就达不到严密的效果。
【例】《孟子·公孙丑上》中有这样一段话：所以谓人皆有不忍人之心者：今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也……
这段话采用了排除法来进行论证——排除了人因私交、名誉或好恶的因素而产生怜悯之心的可能，得出人皆有恻隐之心的结论。不过，虽然采用了排除法，但排除前三个判断的理据并不可靠，也没有充分排除其他所有可能性，不符合排中律，其论证并不严密。
反证法：
“反证法是通过假设论点的反面，然后推导出矛盾或荒谬的结论，从而证明论点的正确性。例如：‘如果赵老师没有学过德语，他就不可能在课堂上给大家讲《迷娘》的德语原文。可实际上他在课堂讲了，所以他一定学过德语。’”
（理解反证法的特点）
用反证法反驳以下观点
例1：赵老师一定学过德语。
例2：鲁迅的《祝福》中，故事一定发生在辛亥革命之后。
（讨论并回答）
如果赵老师没有学过德语，他就不可能在课堂上给大家讲《迷娘》的德语原文。可实际上他在课堂讲了，所以他一定学过德语。
如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文头一句就说“旧历的年底毕竟最像年底”。
归谬法：
“归谬法是先假设对方的观点正确，加以引申推导，最后得到一个极其荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性。例如：‘赫尔岑反问‘流行的就是高尚的吗’，主人反问‘不高尚怎么能流行呢’，赫尔岑笑着说，流行性感冒想必也是高尚的了。’ 这个归谬法说明了‘流行不等于高尚’。”
（理解归谬法的特点）
用归谬法反驳以下观点
例1：教师不能给自己的孩子补课。
例2： 外国记者：“刘先生，听说贵国改革开放，学习资本主义先进的技术和管理经验，这样一来贵国不是变成资本主义国家了吗？”刘绍棠：“ ”
（讨论并回答）
那是不是厨师也不能烧菜给孩子吃，医生也不能给自己的孩子看病？
照此说来，你们喝了牛奶，就会变成奶牛了？
【隐含前提】
什么是隐含前提？
隐含前提是句中没有明说，却暗示了的前提。通过对隐含部分的分析可以发现作者深层次的创作动机。
（理解隐含前提）
隐含前提的特点
① 它们是隐藏的，没有被明确陈述出来。
②它们被论证者认为是理所当然的。
③它们也可能是假的。
（理解隐含前提的特点）
[示例]
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
【虚拟论敌】
什么是虚拟论敌？
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑通过怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
[示例]
杜甫在那个时局纷乱的年代不堪命运的捉弄而随波逐流，假如他无法正视如黄叶般飘摇孤寂的生命而丧失人生的意志，假如他无法承担失意、离索的痛楚而放弃了治国平天下的理想，那么，他怎能吟出不朽的诗史之作而震古烁今？正是那份对痛苦的淡然，让杜甫在西南一隅活出了月白风清一草堂的旷达，成就了他的璀璨人生！
分析：语段从事例的反面杜甫无法正视人生痛苦进行假设，从而推出杜甫不可能吟出诗史之作的结论。这就从反面证明了缩小痛苦、百折不挠对于璀璨人生的重要性，深化了说理。
（理解虚拟论敌）
【在论证中引入“虚拟论敌”（学会写驳论文）】
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
[示例]
论点：兼听则明。
正面的例子：“齐王纳谏”等。
反面的例子：“晁盖丧命”等。
（我们应该如何兼听）兼听的方法
听取别人建议，反而不“明”的反例——父子骑驴
坚持己见，反而获得成功的反例——美国总统林肯
只听一人，也能成功的反例
——齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，李世民有时只听魏征一人的意见就足矣
（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵
改进后：
①提出论点：兼听则明
②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
（理解虚拟论敌）
例文展示
兼听则明
我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。
先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。
但是，“偏听则暗”能够证明“兼听则明”吗？
我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？
“兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。
“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。
甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！
三、作业布置
围绕最近的社会热点问题，搜集、阅读媒体上的评论文章，选择你不认同其观点的一篇，写一篇不少于800字的驳论文。

展开更多......

收起↑