资源简介

(共22张PPT)
19.怀疑与学问
顾颉刚( ) 程颐( ) 张载( ) 譬如( ) 虚妄( ) 停滞( ) 折扣( ) 流俗( ) 墨守( ) 怀疑( ) 塾师( ) 辩论( ) 盲从( ) 不攻自破( ) 腐草为萤( )
yí
zài
wàng
zhì
zhé
sú
mò
pì
yí
shú
biàn
jié
gōng
yíng
máng
一、检查预习
【腐草为萤】语出《礼记·月令》，意思是腐草能化为萤火虫。
【不攻自破】不用攻击，自己就溃败了。形容观点、情节等站不住脚，经不起反驳或责问。
【辨伪去妄】辨别虚假的并除去不合实际的。
【尽信书不如无书】语出《孟子·尽心下》。原指完全相信《尚书》，倒不如没有《尚书》，后用以泛指不要迷信、拘泥于书本。
三要素：论点、论据和论证。论点是作者对所论述问题的见解和主张。论据是议论文中用来证明论点、支撑论点的材料。论证是用论据证明论点的过程。
论证方法：①举例论证(事实论据)。②道理论证（道理论据）。③对比论证。④比喻论证。
二、回顾旧知
朗读，完成思考探究二：
1.找论点
2.画出文中承上启下的关键的语句
3.分层，梳理文章的论证结构思路
三、整体感知
找过渡句：
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤,也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
总结上文，表明分论点一
引出下文，提出分论点二
承上启下，使论述逐层深入。
中心论点:
学则须疑
分论点:
1.（不仅）怀疑是辩伪去妄的必须步骤。
2.（也是）怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件。
证明
分论点与总论点之间有何联系？两个分论点之间又有什么关系？
递进
1.第1、2段是如何提出了文章的总论点的？
引用。提出论点、充当论据（道理论证）。
激发兴趣；权威，有说服力。
“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。” ——张载
“学者先要会疑。”——程颐
四、逐层分析
2.阅读3-5段，说说论证“怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤”的思路。（找每段的中心句）
学问的基础是事实和证据。
论述怀疑精神是做一切学问的基本条件。
不论对哪一本书，哪一种学问，都要经过“怀疑”“思索”“辨别”三步。
学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠。 要知道实际的情形，只有靠自己亲自去观察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到，便只能靠别人的传说了。
举例论证
为什么做学问需要怀疑精神
我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它「是」；不信它，因为它「非」。 这一番事前的思索，不肯随便轻信，便是怀疑的精神，做一切学问的基本条件。我们听说古代有三皇五帝 ，便要问：这是谁说的话？最先见于何书？ 书是何时人著的？著者何以知道？ 我们又听说「腐草为萤」，便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫？有什么科学根据？ 我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
举例论证
怀疑精神是什么？
我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要先经过怀疑，因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后，那本书才是我的书，那种学问才是我的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
做学问怀疑的过程是怎样的？（怎样疑）
对比论证
道理论证
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。 这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震 ，幼时读朱子的《大学 章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书， 朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑，所以我存在。」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说。要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来，科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样来的。 如果后来的学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术就停滞了，人类的文化也就不会进步了。
对比论证
举例论证
对比论证
认知逻辑，
递进，严谨
1.通过正反对比证明怀疑精神对治学的重要性。
2.用戴震和笛卡尔等人的例子论证论点。
3.正面论述了一切学问家以怀疑精神做学问， 会对文化建设起巨大作用。
4.反面补述墨守前人旧说的恶果。
怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件：
对比论证
举例论证
道理论证
对比论证
五、论证语言的严谨性
一切学问家, 不但对于流俗传说, 就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度, 常常和书中的学说辩论, 常常评判书中的学说, 常常修正书中的学说: 要这样才能有更新更善的学说产生。
①开头的“一切”是否太绝对了？你怎么看？
不绝对。凡是称得上学问家的，都具备怀疑精神，没有这种精神，也成不了学问家。
顺序不能调整。因为，这四个“常常……” 是“一切学问家”对“流俗传说”“过去学者的学说”从“怀疑”到“修正”的认识发展过程，是符合逻辑的，体现了议论文语言严谨的特点。
②这段文字中有四个“常常”开头的短句，
它们的顺序是否可以任意调整？为什么？
许多创造、发明、学说都是从怀疑中来，大家举例说一说。
六、课外拓展
伽利略对亚里士多德的观点产生了怀疑,因而得出了自由落体定律。
瓦特因为有“水开了,壶盖为什么会跳起来”的疑问,发现了蒸汽的力量。
哥白尼对前人的成果不盲从，提出了日心说。
牛顿因为有“苹果为什么会落地”的疑问,发现了万有引力。
七、课堂总结
本节课围绕“怀疑与学问”展开，深入探讨了怀疑精神在治学中的双重作用：既是辨伪去妄的必要步骤，也是建设新学说、启迪发明的基本条件。通过分析论证结构、方法与语言，我们理解了“学则须疑”的核心观点，认识到从怀疑到思索再到辨别的认知过程。结合戴震、笛卡尔等实例，进一步体会到怀疑对于推动学术与文化进步的重要意义。愿同学们在今后的学习中，常怀质疑之心，敢于追问，勤于求证，在思考中成长，在探索中前行。

展开更多......

收起↑