资源简介

(共26张PPT)
欧阳修
作者简介
欧阳修
字永叔，号醉翁、六一居士，谥号文忠。著名文
、史学家，北宋中叶的文坛领袖，诗文革新运
倡导者。“唐宋八大家”中宋代的五位苏洵、苏
苏辙、王安石、曾巩都是他的学生。他在诗、
书法、文论等各方面都很有成就。
探寻背景
北宋王朝建立后，随着土地和财富的
高度集中，北宋的统治集团日益腐化。由
于北方少数民族的不断进犯，民族矛盾也
日益尖锐。面对这种形势，北宋王朝不但
不力求振作，反而忍受耻辱，每年都要靠
纳币输绢以求苟安。在这样的历史背景下
欧阳修通过后唐庄宗李存勖的兴亡史进行
讽谏。
史料补充
五代
我国历史上有一个特别的时段：
五代【唐宋之间的五个朝代，即后
梁、后唐、后晋、后汉、后周】是
我国历史上战乱频仍的动荡时期。
在这短短53年间，先后换了四姓
十四个国君，篡位、弑君现象屡见
不鲜。
这期间， 出现了一个特别的帝王：后唐---庄宗
解题
伶
封建时代称演戏的人为伶 。
伶
伶官
在宫廷中授有官职的伶人叫做伶官 。
官
传
序
伶官传 选自欧阳修《新五代史》。
为一种文体，相当于今天某些文章的“前言”或
序
者编者的“按语”，它的内容或是提纲挈领地评
价该书内容，或者叙述著书作文的缘由，以便
有助于读者理解下面有关书或文的内容。
第
一
段
难道
呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！
推究
人的作为
和
原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
连词，……的原因
译文：唉!国家兴盛与衰亡的道理，虽然说是天命，难道不是
由于人事吗 推究庄宗得天下和他失天下的原因，就可以知道
了。
文本分析 第一段
1.文章提出的论点是什么？
盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉
2.其立论的历史依据（论据)是什么？
庄宗得天下与失天下的事实
死 把 箭
第
二
世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：
名作动，订立盟
拥立
约
“梁，吾仇也；燕王吾所立，契丹与吾约为兄弟，
段
连词，相当于
“而 ”
判断句
而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志！
庄宗受而藏之于庙。
动词，给
表祈使，一定
译文：世人说晋王将死的时候，把三枝箭赐给庄宗，告诉他说：“梁国，
是我的仇敌；燕王，是我扶持建立起来的；契丹与我订立盟约，结为兄弟，
他们却都背叛晋而归顺梁。这三者，是我的遗恨；给你三枝箭，你一定不
要忘记你父亲的愿望。”庄宗接了箭，把它收藏在祖庙里。
一般属官 用 猪、羊各一头
用
向前
其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，
祭告
及凯旋而纳之。
等到 收藏
状语后置，省略句
以锦囊盛（之）
译文：这之后出兵作战，就派 随从官员用猪、羊各一头祭告祖
庙，请下那三枝箭， 用锦囊盛着，背着它走在前面，等到凯旋
时再把箭藏入祖庙。
1.简单概括晋王临终遗言主要内容是什么？
告知三件憾事，劝庄宗完成遗愿。
2.庄宗对父亲遗命的态度是怎样的？文中是如何表现的？
恭恭敬敬
受箭时的一系列动词：受、藏、请、盛、负、纳。
3.思考：后唐庄宗为什么能够获得成功，建立后唐？
因为有着三支箭的鞭策，他怀着一股报仇的信念，时刻恭敬地
面对父亲的遗愿。
用原文的话来说就是“忧劳可以兴国”。
4.一、二段各采用了什么表达方式？两段什么关系？
第一段议论，第二段记叙；总分关系。
名作动，用木匣
装
第
三
段
当
用
方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，
状语后置
捆绑
绳子
还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉 ！
动词，禀告 成功的消息
译文：当庄宗用绳子捆绑着燕王父子，用木匣装着梁君臣的首级，进入
太庙，把箭还给先王，把成功的消息禀告先王时，他意气骄盛，多么雄
壮啊。
名作状，在夜
里
名作状，向东
等到 仇人
及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见
出逃
贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，
望
以至于
何其衰也！
多么
译文：等到仇敌已经消灭，天下已经平定，一个人在夜间呼喊，作
乱的人便四方响应，他匆忙向东出逃，还没看到叛军，士卒就离散
了，君臣相对而视，不知回到哪里去。以至于对天发誓，割下头发，
大家的泪水沾湿衣襟，又是多么衰颓啊。
补充资料
公元911年，李存勖在高邑打败了后梁朱全忠亲自统帅的50万大军
接着，攻破燕地，将刘仁恭活捉回太原。九年后，他又大破契丹兵，将
律阿保机赶回北方。经过十多年的交战，李存勖基本上完成了父亲遗命
于公元923年攻灭后梁，统一北方，四月，在魏州称帝，国号为唐，不
迁都洛阳，年号“ 同光” ，史称后唐。
李存勖死于926年兴教门之变，被乱军流矢射中身亡，终年42岁
兴教门之变的起因可以追溯到李存勖对魏博镇的处理不当。魏博镇发生
变后，李存勖派大将李嗣源前往平叛，但由于猜忌和防范，李嗣源被迫
叛军合流。随后，李存勖亲自率军东征，但因军心涣散，他陷入众叛亲
的境地。在这场变乱中，伶人郭从谦煽动士兵发动叛乱。李存勖在混战
被流矢射中，虽被扶进宫殿，但因伤重不治身亡。
史料补充
李
存
瑁
庄宗既好俳优，又知音，能度曲，至今汾、晋
之俗，往往能歌其声，谓之“御制”者皆是也。其
小字亚子，当时人或谓之亚次。又别为优名以自目，
曰李天下。自其为王，至于为天子，常身与俳优杂
戏于庭，伶人由此用事，遂至于亡……
——《新五代史· 伶官传》（节选）
迹象
推究
岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？
或
者
安乐
《书》曰：“满招损，谦得益。”忧劳可以兴国，逸豫
使…灭亡
使…兴盛
可以亡身，自然之理也。 判断句
译文：难道是得天下艰难而失天下容易吗 或者推究他成功与失败
的事迹，都是由于人事吗 《尚书》上说：“自满招来损害，谦虚
得到好处。”忧虑辛劳可以使国家兴盛，安闲享乐可以使自身灭亡，
这是自然的道理。
1、第三段的主要内容是什么？说明了一个什么道理？
本段主要写庄宗失天下的经过，是对“逸豫可以亡身”的说明。
2.第三段和第二段运用了什么论证方法？试具体说明。
正反对比。二段正面叙说，三段反面叙说。
3.作者认为庄宗的“盛”是由于什么原因，“衰”又
是由于什么原因呢？（原文）
忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
第
四
段
当
全
没有谁
等到
故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶
人困之，而身死国灭，为天下笑。被动句
只是
被 耻笑
夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？
状语后置 细微的事情
被 所溺爱的事物
译文：因此，当庄宗强盛的时候，全天下的豪杰，没有谁能跟他抗
争；等到他衰败的时候，几十个伶人围困他，就自己丧命，国家灭亡，
被天下人嘲笑。祸患常常是从细微的事情积累起来的，聪明勇敢的人
往往被他溺爱的事物困扰，难道只是溺爱伶人才如此吗
文章最后一段有什么作用？
身死国灭，
为天下笑
经验教训——
祸患常积于忽微，智勇多困于所溺
引出教训
总结全文
举天下之豪杰，
莫能与之争
推广一层，为后世戒 ——
岂独伶人也哉
总结全文，强调中心主旨，引人深思。
从庄宗得失天下的历史史实中警戒世人：
祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。
“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？”
在当今社会，“逸豫”“忽微”“所溺”可能表现为哪些现象，请结合你
的学习生活谈谈你的理解？
（1）“逸豫”： 上课走神摸鱼，作业拖延甚至抄同学答案，遇到难题直接放弃，
用“反正明天再学”“别人也没认真做” 自我安慰，逐渐跟不上课堂节奏；过度
依赖父母，回避校园活动等。
（2）“忽微”：觉得“听懂就行”，做题马虎、错题不订正，想着“下次注
意”，刷会儿短视频再睡，学习过程中的“碎片化”与“浅表化”：
（3）“所溺”：沉迷刷短视频，沉迷网络游戏，过度追求“名牌鞋服”“网红
单品”，把“追星 / 追剧” 当成生活重心，忽略学业等。
思维导图
论点
论据
盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉
后唐庄宗史实（举庄宗为例，原其得与失）
五
代
史
伶
官
传
序
庄宗受命
接受父命报仇雪耻，系燕父子函梁君臣
例
议
举例论证
庄宗失国
一夫作难仓皇东出，伶人困之身死国灭
论证
盛：意气之盛，可谓壮哉
衰：泣下沾襟，何其衰也
对比论证
引用论证
《书》曰：“满招损，谦受益”
结论 忧劳可以兴国，逸豫可以亡身
推论 祸患常积于忽微，智勇多困于所溺
本文的写作意图是什么？
文章总结了后唐庄宗李存勖得天下而后失天下的历史，
阐明了国家盛衰取决于人事的道理。借古讽今，告诫（希
望）北宋统治者吸取后唐庄宗李存勖宠信伶人而身死国灭
的教训，力戒骄奢，居安思危，防微杜渐，励精图治。
比较阅读
同为史论作品，试比较《过秦论》与《五代史
伶官传序》在论述风格上的区别。
《过秦论》《伶官传序》对比阅读
两篇文章都是著名的
①评述历史的角度
史论文，我们可以从以下
角度加以对比分析：
①评述历史的角度
②表现形式（结构）
③得出结论的方式
④语言特点
相同点：两篇史论都是站在作者所处的
时代，评说前朝得失，鉴古观今，从“人事”
出发，思考帝王应如何治国。
不同点：《过秦论》通过宏大的历史事
件分析影响王朝更替的因素。《五代史伶官
传序》从极细微的角度切入纵说天下大事。
《过秦论》《伶官传序》对比阅读
②表现形式（结构）
③得出结论的方式
《过秦论》以赋体写史
论，多用夸张、对比，通
篇一气贯注，气势充沛，
铺张扬厉；《五代史伶官
传序》以散体写史论，文
字平易晓畅，简洁生动，
感慨遥深。
《过秦论》先叙后议，这与政论文的常
规写法看似不符；核心观点隐而不发，叙而
不论，直至文末提出观点。
《五代史伶官传序》，叙议结合。全文
围绕主题，时叙时议，叙议结合，反复照应，
强化文章的结论。
《过秦论》《伶官传序》对比阅读
④语言特点
不同点：
相同点：两文都大量地运用了排比、对偶的句
又多用短句,音节紧促，一气流注，艺术感染力极强
两文在论述前代衰亡之时,使用的语言亦极为相近。
《过秦论》中作者深有感慨地议论说：“一夫作难而
庙隳,身死人手，为天下笑。《伶官传序》写后唐的
亡,“一夫夜呼,乱者四应”，“数十伶人困之而身死
灭,为天下笑。”语言、文意的相似达到了惊人的地步
《过秦论》铺陈夸
张，文笔酣畅,感情充沛，
气势磅礴带有战国纵横之
风；
《伶官传序》辞气
极盛,波澜迭起，沉厚淋
漓，顿挫有致,见出哲人
的才气。

展开更多......

收起↑