资源简介

(共53张PPT)
逻辑的力量
选择性必修上册第四单
元
逻辑 是一个外来词语音译，最早将logic译为
逻辑一语的是严复。
逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推
理来理解和区分客观世界的思维过程。
推理
判断
思维发展层次
从低级到高级
概念
逻辑的力量 生活和学习中，逻辑无处不在
1、生活中：
能够发现事物的真相，生活得更加睿智与理性
恰到好处地发挥语言艺术的作用，在某些情境下达到化解尴尬、制造幽默的效果。
2、文学作品中：
小说中，通过故意违反逻辑规律的情节，来突出人物形象、寄寓独特情感。
诗歌中，诗人突破生活中的一般逻辑，从而形成语言的跳跃性与陌生化，达到“无
理而妙”的表达效果，让看似矛盾的语言背后蕴含无限张力。
3、议论文写作中：
“学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确。”
能发现潜藏的逻辑谬误、运用有效的推理形式和采用合理的论证方法，可以充分借助
思维导图帮助理清结构和全文思路。使论证逐层递进，说服读者信服自己的观点。
一
发现潜藏的逻辑谬误
逻辑（logic）
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习
逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。
概 念 所 反 映 的 对 象 的 根 本 属 性
（ 区 别 于 其 他 事 物 ）
内 涵 ：
外 延 ： 概 念 所 反 映 的 对 象 的 具 体 范 围
柏拉图曾给“人” 下过一个定义：“人是没有羽毛的
两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只
拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽说：“这就是老师
您说的‘人’呀。”
思考：柏拉图给“人”下的定义为什么可笑？
因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然
人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属
于人的事物都能归入其中，让学生抓住了把柄。
下定义
明确内涵的方法是下定义，定
义的最基本、最常用的方法是：
种差加属概念。
形式上： 单句 判断句 肯定句
人 是（能制造工具并能熟练使用工具进行劳动的高等）动物。
特征
大
小
种概念
种差
属概念
属概念
被定义概念
（是/是指）
种差
被定义概念＝种差（不同于其他种的特征）＋属概念
下定义注意事项
魔术是一种……魔术。
定义不能循环
定义不能否定
浪漫主义不是唯美主义。
教师是人类灵魂的工程师。
民歌是流传在民间的诗歌。
作家是指写诗歌的一类人。
定义不能比喻
定义不能过宽
定义不能过窄
年画是民间很常见的一种图画，大多于农历新年到来时张贴。年画画面线条单
纯，色彩鲜明。传统年画多为木版水印制作，主要产地有天津杨柳青、苏州桃花
坞和山东潍坊等；现代年画则多为机器印制。年画的常见题材有合家欢、看花灯、
胖娃娃、五谷丰登等，也有以神话传说和历史故事为题材的，多含有吉祥喜庆的
意义。年画历史悠久，早在宋代就有相关记载；清代中期，年画尤为盛行；至今
还深受人民群众喜爱。
被定义概念
本质特点
临近大概念
农历新年到来时张贴
画面线条单纯，色彩鲜明
有吉祥喜庆的意义
年画
图画
年画是春节时张贴的，画面线条单纯、色彩鲜明，含有吉祥喜庆意义的图画。
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系
和不相容关系。
指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情
况的不同，相容关系又分为三种情况：全同关系、包含关系和交叉关系。
a=b
a b b a
a b
全同关系（外延完全 包含关系（部分外延包含另一概 交叉关系
重合）也叫同一关系。 念的全部外延），也叫种属关系。 （部分外延重合）
指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。包括：
矛盾关系、反对关系。
矛盾关系是指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外
延的两个概念之间的关系。例如，“男人”和“女人”。反对关系是指
外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间
的关系。例如，“大学生”和“小学生”、“黑色”和“白色”。
a b
a b
互 为 反 义 词 不 一
定 是 矛 盾 关 系 ，
但 一 定 是 不 相 容
关 系 。
a、b全异 a+b=C
矛盾关系 对立无中
a、b 全异 a+b反对关系 对立有中
番 茄 和 西 红
柿
交 叉 关 系
包 含 关 系
全 同 关 系
反 对 关 系
矛 盾 关 系
喜 悦 和 情 绪
网 红 和 实 力 演
员
男 人 和 女 人
圣 人 和 罪 犯
说说下列句子的毛病，并修改
概
念
混
乱
答：1.“家乡”和“人”是不相容关系，删去“的家乡”或删去“人”。
2. “桃花”是花，与“树木”不相容，应改为“桃树”。
3. 《中国少年报》属于报纸，不能算是课外书，应删去。
4.“黄瓜”是蔬菜，与“水果”不相容，应删去或改“水果”为“果蔬”。
5. “心脏、肺”和“内脏”存在包含关系，删去“内脏”。
6. “高学历者、中等收入人群和行政事业单位及国企人员”这些不同概念中存
在着交叉关系。可改为“醉驾司机主要是高学历、中等收入的行政事业单位及国
企人员”
二、请对下面这段文字进行压缩，给月饼下定义，不超过50个字。
（6分）
月饼又称月团、小饼、丰收饼、团圆饼等，是中秋节的节日食品。
月饼最初是用来拜祭月神的供品。祭月，在我国是一种十分古老的习俗，
每到中秋节，人们就会在香案上摆上象征丰收的圆形蔬果，跪拜月亮，
祈求家人平安、吉祥如意，这实际上是古人对“月神”的一种崇拜活动。
发展至今，中秋节吃月饼是中国南北各地过中秋节的必备习俗。月饼圆
又圆，又是合家分吃，象征着团圆和睦，一家人吃饼赏月，其乐融融，
正如俗语所说：“八月十五月正圆，中秋月饼香又甜”
月饼是一种古代用来拜祀月神以祈福、如今象征团圆和睦的中秋
必备的节日食品。
逻辑作为思维的规律，具有这
四个基本规律：
“ 同 一 律 ”
“ 不 矛 盾
律 ”
“ 排 中 律 ”
“ 充 足 理 由
律 ”
同一律要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始
终保持如一，也就是概念间的关系应为“全同关系”。违反同一
律的逻辑错误主要有两种：混淆或偷换概念和混淆或偷换论题。
偷换或混淆概念：我们在使用概念做出判断，或者运用判断
进行推理的过程中，把不同的概念混为一个概念或者改换同一概
念的含义所犯的逻辑错误。
违反同一律的逻辑错误
2.转移或偷换议题
1.混淆或偷换概念
例2： 学习要讲究方法。 方法对
头，才能事半功倍。比如我对数
学比较感兴趣，习题做得多，学
习成绩就比较好；而对英语，我
没有兴趣，怕读怕背，成绩就比
较差。
例1：这幅画中的蒙娜丽莎是人，
而人是会动的，所以这幅画中的
蒙娜丽莎是会动的。
在使用概念做出判断，或
者运用判断进行推理的过
程中，如果违反同一律，
把不同的概念当成同一个
概念来使用，所犯的逻辑
错误叫混淆概念，或者偷
换概念。
在论证中违反同一律的要求，没有
使论题保持始终如一，这样的逻辑
错误，叫转移论题，或偷换论题。
（2）矛盾律
又叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或反对的判
断不能同真，必有一假 。
互相矛盾和互相反对。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假。
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
例：
a b
矛盾关系
小明是个男孩子。
小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
小明在写语文作业。
小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
a b
反对关系
违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾
在同一思维过程中，违反矛盾律的要求，认为一个概念是这样，又
不是这样，或对两个互相矛盾的判断判定为同真，这种逻辑错误叫“自相
矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。
例如：一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。
经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想明
一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。”爱迪生听后很惊 奇
地反问：“那么你想用什么容器来装这种液体呢？你不是说它可以溶解
一切物品吗？”青年人一时语塞。
古代有位国王，抓到一个反对他的人，准备处死，但又装出仁慈说：
“允许你讲一句话，讲对了，我就放了你，讲错了，你受极刑。”国王
的如意算盘是，无论你说什么，我都说讲错了，还是可以处决对方。最
终的结果是，犯人说出了一句话，国王无可奈何，只好放了犯人。
试问这个犯人说了什么？
国王要么放了犯人，要么不放。
“你不会放了我”
如果不放，犯人就讲对了，那么按约定，
国王只能放了他。也就是说不放会导致国王的
自相矛盾，如果他信守承诺的话，就必须放人。
罗素悖论
不
矛
盾
律
1919年英国数学家罗素讲了一个趣事：有一
个理发师，他规定，自己只给那些不给自己刮胡
子的人刮胡子。
那么请问：这个理发师该不该给自己刮胡子？
（3）排中律
指同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。
用公式表示为：A或者非A 。
排中律的要求：不能同时否定相互否定的思想（A和非A ）
排中律的作用：在于保证思想具有明确性，即一个思想，或者真实，
或者虚假。
违反排中律要求的逻辑错误——“两不可”“模棱两可”
示例：①甲：火星上有火星人。
乙：火星上没有火星人。
丙：甲乙两人说的都错。
②在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国
家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也
不赞成不禁烟的意见。”
1.某地在该不该修水库问题上有两种意见，水利局
长说：“认为该修的意见不现实，我不同意；认为不该
修的意见脱离实际，我也不同意。”
排
中
律
2.说世上有鬼，我同意；说世上无鬼，我也同意：
毕竟我没见过鬼。
3.说世上有鬼，这是迷信，我不同意；但要就此断
定世上无鬼，我也不同意。
注意 矛盾律与排中律的区别
（1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；
排中律规定互相矛盾的思想不能同假，必有一真。
（2）适用范围不同：矛盾律适用于“互相否定（矛盾或反对关系）的思想”；
排中律只适用于“互相矛盾的思想”。
排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两个互相反对的判
断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。
（3）逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；
排中律要求对互相矛盾的思想不得同时否定。
充足理由律：要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概
念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。如果没有充
足理由，或者理由不成立，则该判断不能被断定为真。
①论 据 与 论 证 结 果 之 间 没 有 必 然 联 系 ， 强 加 因 果 。
例 ： 看 他 的 面 相 就 不 是 什 么 好 人 ， 这 件 事 肯 定 是 他 做 的 。
②理 由 必 须 真 实 ， 否 则 犯 “ 虚 假 理 由 ” 错 误 。
“ 理 由 虚 假 ” 指 用 虚 假 的 理 由 充 当 论 据 去 证 明 某 种 东 西 ， 但
实 际 上 根 本 起 不 到 这 种 证 明 作 用 。
例 ： 所 有 的 猴 子 都 是 人 变 的 ， 金 丝 猴 是 猴 子 ， 所 以 金 丝 猴 是
人 变 的 。
③论 证 根 据 不 充 分 ， 不 能 充 分 证 明 论 点 ， 所 犯 错 误 叫 “ 以 偏
概 全 ” 。
例 ： 陆 步 轩 北 大 毕 业 都 在 卖 猪 肉 ， 不 读 书 也 能 卖 猪 肉 ， 看 来
读 书 不 读 书 没 什 么 区 别 ！
以下是几则故意违反逻辑的语言艺术案例， 它们违反了什么逻辑规律
又为什么称得上是语言艺术
①齐高帝尝与王僧虔赌书毕， 帝曰：“谁为第一 ”僧虔对曰：
“臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。”
①中齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一， 王僧虔故意曲
解， 把人分成两类， 让高帝和自己都“得了第一”， 既保全了
高帝的颜面， 又保留了自己的尊严， 还没有违背自己眼中的事实。
不因为对方高高在上就阿谀奉承， 也没有为了无关体统的事就冒
上犯颜， 体现了较高的语言艺术。
② 美国代表团访华时， 曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国
人很喜欢低着头走路， 而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，
语惊四座。周恩来不慌不忙， 脸带微笑地说：“这并不奇怪。因为我
们中国人喜欢走上坡路， 而你们美国人喜欢走下坡路。”
“低头走路”“抬头走路”的“路”是现实生活中的路，“上坡路”
“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个
概念，违反了同一律。“上坡下坡”有力反击了对方的挑衅。
③ 一个西方记者问毛泽东：“请问， 中国人民银行有多少资金 ”
毛泽东委婉地说：“中国人民银行的货币资金吗 有18元8角8分。”
当他看到众人不解的样子， 又解释说：“中国人民银行发行的面
额为10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的10
种主辅人民币， 合计为18元8角8分……”
18元8角8分显然也不可能是中国人民银行的资金总数。毛泽东的回
答违反了同一律， 却堪称语言艺术。“18元8角8分”则既保守了
秘密， 又避免了“无可奉告”带来的尴尬。
④ 一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸
后惨状的画作《格尔尼卡》， 问毕加索：“这是您的杰作吗 ”
“不， 这是你们的杰作！ ”毕加索气愤地说。
毕加索转移对方发起的话题， 违反了同一律。他并非不知对方所
说的“杰作”是作品本身， 却故意把它换成作品所反映的事件，
不失时机地表达了愤怒和讽刺。这是一种以正义作后盾、机智为
手段、谴责为目的的语言艺术。
小结
要求
逻辑规律
公式
逻辑错误
（同一时间同一方面对同一对
如果是真就是真，如果是假
就是假
同一律
A是A
偷换概念；偷换论题；
自相矛盾（两可）；
不 能 同 真 ， 必 有 一 假
(矛盾关系、反对关系)
矛盾律
排中律
A不是非A
不能同时否定，不能同假，
必有一真（矛盾关系)
A或者非A
A真；
两不可；模棱两可
没有理由；以偏概全
虚假理由|不当假设
推不出来|强加关系
充分理由律
因为B真， 有理由，理由真，必然推导
并且B能推出A
（强加因果、诉诸情感）
有四个人——甲、乙、丙、丁，每人都做了一句陈述：
甲：我不是帅哥。
乙：丁是帅哥。
丙：乙是帅哥。
丁：我不是帅哥。
目前已知，四人中只有一个帅哥，只有一个人说的是真
话，其他三人都在撒谎。
现在我们的目标是找出谁是帅哥。
点拨：
① 鲁迅的作品不是一天能读完的， 《孔乙己》是鲁迅的作品，所
以， 《孔乙己》不是一天能读完的。
“鲁迅的作品”（全部的作品）这一概念偷换为“鲁迅的作品”
（鲁迅的《孔乙己》这一篇作品），犯了偷换概念的逻辑错误。
② 庄子曰： “请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而
问我。我知之濠上也。” （《庄子与惠子游于濠梁之上》）
这段文字的出处原文：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰： “子非鱼，
安知鱼之乐？”庄子曰： “子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰“我非子，固不知子矣；子
固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’ 云者，既已
知吾知之而问我。我知之濠上也。”
混淆论题的谬误
你怎么可能知道 你是从哪里知道
鱼之乐？ 鱼之乐的？
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。“
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
论题：汤热不热、有没有烫疼自己
的手
论题：应不应该将手浸到汤里
犯了偷换论题的逻辑错误
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没
有人来开门，我只好走了。”
顾客让他来修门铃，表明门铃有故障；
他同时认定门铃没有故障。
他也认定门铃有故障。
同时认定两个相互否定的判断同时为真。
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑
的头骨。”围观的一个人说： “奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个
头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑
小时候的头骨。”
拿破仑夭折了。
同时做出两个相互矛盾的判断。
拿破仑没有夭折。
⑥有人说《红楼梦》
，有人说
。两种意见我都不赞成。
读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
否定了两个相互矛盾的判断。
相互矛盾的判断
⑦不 之谓 ，不 之谓 。
并非相互矛盾的判断 不存在非此即彼的关系
“不薄”不能成为“厚”的充分理由——有厚薄适中的情况存在；
“不白”不能成为“黑”的充足理由——有其他各种颜色存在。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏
偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！
没有必然联系，
构不成因果关系。
祥林嫂“不早不迟，偏偏要在这时候”死，不能构
成祥林嫂是“谬种”的充足理由。
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
“你‘有没有’（或是不是）毁谤我”
转移论题的诡辩术。
二
运用有效的推理形式
关于推理
推理，是从一个或几个前提推出新结论的过程。一般来说，推理中前提和结论都以判断的形
式出现，因此，推理又可以看作是从一个或多个已知判断推出新判断的过程。
推理分两大类：
第一类推理称作“演绎推理”,演绎推理的结论涉及的范围没有超出前提，例如“物
以稀为贵，白菜是物，所以白菜以稀为贵”,结论中的“白菜”只是“物”的一种。
第二类推理称作“归纳推理”,归纳推理结论涉及的范围超出了前提，例如“白菜以
稀为贵，芦荟以稀为贵，所以物以稀为贵”,结论中“物”涉及的范围远远超出了白
菜和芦荟。
推理形式，是将一个推理去除具体内容后保留下来的结构框架。有效推理形式是就演
绎推理而言的。
1 . 三 段 论
2 . 充 分 条 件 推 理
7 . 类 比 推 理
3 . 必 要 条 件 推 理
4 . 排 除 法
5 . 二 难 推
理
6 . 归 纳 推 理
由一个共同概念把两个性质简单的判断连接起来，得出一个新的简单判断作为
结论的推理。整个推理由三个判断组成，所以称“三段论”。
其推理形式可以概括为：
所有S都是M
例如：前提：所有的介词都是虚词。

所有的虚词都是词。
所有M都是P
所有S都是P
结论：所有的介词都是词。
《十五贯》中过于执的推理是一个 推理形式可以概括为：
无效的三段论。
前提：熊友兰有十五贯钱。杀死尤
葫芦的罪犯有十五贯钱。
所有S都是M
所有P都是M
所有S都是P
M没有起到传递
的作用
结论：熊友兰是杀死尤葫芦的罪犯。
所谓“充分条件”,就意味着有这个条件，就一定有相应的结果或结论。
充分条件推理的第一种有效形式：
表示充分条件要用到
“如果……那么……”
“只要……就……”
“因为……所以……”
等关联词语
那么无q会怎样呢
充分条件推理的第二种有效形式：
袁滋一例的推理就是充分条件推理。
p：“县官以土换金” q：“不可能两个人用竹扁担拾送金子”
《世说新语》中有一个著名的故事。有一次，孔融在众人广坐之中有上佳表
现，陈韪却说：“小时了了(聪慧),大未必佳。”孔融反唇相讥：“想君小时，
必当了了。”孔融犯了一个什么逻辑错误呢？
表示必要条件会用到
“只有…才……”
“除非……不……”等
关联词语。
《喜看稻菽千重浪——记首届国家最高科技奖获得者袁隆平》中有这样一段文
字：从遗传学的分离律观点看，纯种水稻品种的第二代是不会有分离的，只有
杂种第二代才会出现分离现象。今年它的后代既然发生分离，那么可以断定去
年发现的性状优异稻株是一株“天然杂交稻”的杂种第一代。
一件事共有n种可能存在，排除了(n-1)种可能，剩下最后一种可能就成为必然。
排除法在阅读和写作中有广泛用途，本单元开头指出的《拿来主义》的论证逻
辑，采用的就是这种方法。”
排除法适用于一件事情有诸种可能的情况，以此为起点进一步思考：如果诸
种可能都会导致一种情况，那么最终会是什么情形呢 案例③体现的就是这
样的情形，推理过程如下：
东方朔喝了汉武帝的“不死酒”,汉武帝要杀他。他说：如
果你杀死我了，说明所谓的不死酒是假的，那你原本就不该
杀我。如果杀不死我，不是白费劲吗
③这个推理的结论是第一句话，前提则是此后举的两个例子。推理过程可以概
括如下：
拿它和三段论相比，就会发现其推理
过程和三段论恰恰相反。同样的内容，
三段论推理大致会这样：
归纳推理：个别到一般的推理
三段论：一般到个别的推理
人类新知识的增长，归根到底来自于归纳。
正是出于对演绎和归纳的深刻理解，1983年杨振宁在香港中文大学
演讲时说：
“……我是很幸运的。在联大我有了一个扎实的根基，学了推
演法(即演绎)。到了芝加哥受到新的启发，学了归纳法，掌握了一
些新的研究方向。两地的教育对我以后的工作有决定性的作
用。……我想，多增加一些不绝对严密的、注重归纳的课程，对于
学生会有很多的好处。”
案例④，推理过程如下：
类比推理是由两个事物的一个(些)方面相似而推出
它们另一方面也相似的推理。类比推理则是从个别
到另一个别的推理。邹忌的推理前提只是“闺房小
语”,结论却是国家大事，结论和前提分别属于不同
的范畴。可见，类比推理也是一种或然性推理，其
推理的强度甚至比归纳推理更弱，但它在探究(人对
物)和说理(人对人)活动中有着重要的作用。
03
采用合理的论证方法
1.关注论证的隐含前提
论证省略的隐含前提往往不止一两个。例如：那只狗当时必须在马厩，而
且它没有睡着或处于其他非正常状态；当时确实有两个人在草料棚，他们
听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；草料
棚在狗叫声的有效传播范围内……这些前提，只要有一个不成立，论点就
值得怀疑。
2.学会间接论证
排除法、反证法、归谬法
3.在论证中引入“虚拟论敌”
任务1：搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
任务2：以小组为单位展开班级辩论赛，在辩论中体会逻辑的力量。
任务3：尝试写驳论文。
驳论文
首先要指出并分析对方观点。对方观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须条
列进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某一论据的不同疑点
逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果
要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。
有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在
“破”,但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人
理解为挑毛病；驳而后立，才是一种真诚的建设态度。
有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。反驳的最终目的是揭示真相和
寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一
方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得
共识，共同进步。

展开更多......

收起↑