资源简介

2026年上海市普通高校春季考试招生（26上海春考）
语文作文 写作指导与范文
这次的上海春考作文题给到了一个比喻类的概念，个人认为比喻类的概念比较好些，是在于其本体可以有多方面的解读，而解读的深度，也考察个人的思维能力，这样的文章是比较容易能写出差异性来的。
【原题呈现】
俗话说:“井水不犯河水。”也有人说:“横竖都是水，可以相通。”
对此你有怎样的思考 请写一篇文章。
要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。
【审题】
审题上注意既要关注关键词的解读，也有注意句子本身的逻辑关系，以及句子和句子之间的思辨关系；
先单个剖析句子：
（一）俗话说:“井水不犯河水。”
这句话强调了“井水”和“河水”的区别，明确了人与人之间的边界，而这一边界在人际关系、群己关系中（当然也可以是不同民族、国家之间的）都有非常重要的价值和意义，它揭示了人的独立意识、社会多元价值的一种体现，当然从思辨的角度再去思考，这一边界意识会不会产生弊端呢？答案当然是肯定的，过分强调边界意识则无法化解人际关系、社会与社会之间的矛盾冲突。所以这两个维度我们都要思考，那么加下来就细致地解读一下：
1、“井水不犯河水”的积极价值：
此处若要建立比较清晰的分析维度，可以从主体和宏观两个层面分析：
（1）主体层面——主体价值维度
从主体层面而言，清晰边界意识体现了自我价值的独特性和独立意识，也就意味着当我们面对外界时，能够守住内心，能够明确区分“自我的感受、需求、判断”和“外界的评价、期待、标准”，不会将他人的看法当做定义自己的唯一标尺，否则容易陷入“讨好型人格”，导致自我的“异化”；
（2）宏观层面——对不同民族、文化的意义
若放大到人际关系这一维度来看，边界意识也是对他人的一种不侵犯和尊重，能够让人际关系更加和谐有序。比如作为父母不应该以“爱”的名义侵犯孩子的边界（比如查手机、限制社交）
若再更近一层，不同民族、文化的边界意识也体现了文化身份的认同、精神内核的坚守，而这种独立性从宏观角度保障了世界文化的多样性。
2、过分强调“井水不犯河水”的弊端：
但是，如果我们过分地强调这种边界意识，而会形成对他者、对不同群体、不同文化的排斥，这种排斥则会产生很多负面的后果：
个体层面：
过分强调边界的个体，会刻意过滤掉与自己认知不符的观点，排斥与自己看法相异的人，失去在他人身上学习、完善自我的机会，切断自我与外界的联系，最终陷入自身的“信息茧房”中，让个体的认知和视野越来越狭隘，更会扼杀人的批判性思维和共情能力。
群体层面：
过分强调群体边界，会让群体间的 “差异” 被放大为 “对立”。人们会习惯性地以“我们”和 “他们”划分阵营，将对方的文化习俗、生活方式视为“异类”，甚至贴上负面标签。比如某些地区对异乡人的排斥、某些群体因文化差异产生的敌视，本质上就是把 “互不干涉” 异化为 “互不接纳”。这种排斥会撕裂社会的包容性，引发群体间的矛盾与冲突。
文化层面：
任何一种文化的发展，都需要在与外界的碰撞、借鉴中汲取养分，而过度的边界排斥，会让其陷入固步自封的僵化状态，最终被时代发展的浪潮抛下。晚清以来，部分守旧派抱着 “天朝上国” 的迷思，将外来文化视为 “异端”，主张 “井水不犯河水” 式的文化隔绝 —— 他们死守着封建礼教的 “边界”，排斥西方的科学思想、民主精神，甚至把 “师夷长技”斥为 “数典忘祖”。鲁迅在《拿来主义》里，就辛辣地讽刺了这种心态：这些人要么是 “孱头”，怕被外来文化污染而不敢接触；要么是“昏蛋”，为了守住所谓的 “文化纯粹性”，放火烧掉所有外来的东西。
当我们明确了边界意识的利弊，尤其是过分强调边界意识的弊端，则会思考到一个点是如何去解决边界意识弊端的问题，那么答案不言而喻，当然是要在强调差异性的基础上来完成与他人、不同社会、文化之间的交融互通，于是，我们就可以分析第二个观点了。
（二）也有人说:“横竖都是水，可以相通。”
1、“横竖都是水，可以相通”的积极价值是什么？
这句话我们先抛掉“横竖”这样的表达，“水可以相通”点明了人与人之间、群体与群体之间的共同性，那么这种共通性体现在哪些层面呢？我在这里给大家提供两层解释。
（1）情感的共通——共情
共情在本质上，是对他人生命情感中共性部分的感受与链接。它让我们在目睹他人失去至亲时，即使未曾经历，也能通过音乐、文字或画面，感受到一种共鸣与怜悯。
人类历史上的伟大思想与宗教，其核心都在培育一种可共鸣的情感基础。
儒家讲“仁爱”，佛教讲“慈悲”，基督教讲“爱邻如己”，其底层都是在构建和维护一个基于共情的意义与道德共同体。这也提醒我们：不要背叛自己生命情感中最本真的部分，不要成为情感上的“隔离者”,对他人生命困境保持一份基本的尊重与理解，是人类文明赋予我们的天赋，也是我们的责任。
（2）认识的共通——共识（可以阐释人类命运共同体）
如今的世界真正步入了全球化时代，由于利益矛盾的普遍存在、不同价值观念的交汇冲撞、文化传统与社会制度差异而导致的多元多样、分歧分化的价值冲突，涉及领域极为广泛乃至全面展开，表现形态纷繁复杂且随时代而变，消解弥合需要一个长期的历史过程。
价值共识的达成，离不开人类共存共赢的生存样态，离不开全球化实践中的普遍交往，离不开日益紧密的文化交流碰撞，而且呈现出基础的复杂性、层次的多维性、达成的动态性等诸多特征。
构建“人类命运共同体”，要以“普世价值”论批判为凝聚前提，以中西分野的文化基因为关键要素，以跨文化对话协商机制为达成手段，形成符合“全人类共同价值”的价值共识。
2、过分强调“横竖都是水，可以相通”的弊端
“横竖都是水，可以相通”，容易变成回避矛盾、模糊是非的托词。比如面对明显的对错、善恶之争，有人会用 “反正都是水，没必要较真” 来和稀泥，放弃对原则的坚守。
鲁迅批判的 “中庸之道” 里，就有这种无原则的 “相通”：
面对压迫与不公，不敢反抗，反而以 “各退一步” 的 “相通” 来妥协，最终只会助长恶的蔓延。这种 “相通”，本质上是对底线的放弃，而非真正的包容。
所以我们要明确：强调“相通”不等于“相同”，相同呈现的是单一化、趋同化、同质化的困境，甚至会产生权益冲突和秩序混乱。
而解决这一问题，则是要“井水不犯河水”的边界感。
所以到这里，可以看到两个观点形成了一种有机的融合。
【立意】
当我们看清这两个观点的本质，无论是“井水不犯河水”还是“横竖都是水”，都呈现出人与人之间、群体与群体之间、文化与文化之间如何“多元共存”的问题。在强调边界感的基础上进行人际关系的思想碰撞、文化之间的交融互通。
【文章构思】
分论点一：“井水不犯河水”的合理性分析（边界意识对于主体价值坚守、多元文化的意义）
分论点二：思辨转折：以过分强调“井水不犯河水”的弊端来切入——对于“水可以相通”的合理性阐释
分论点三：明确中心论点：看清两个观点的本质——探讨人际关系、文化与文化应该在边界意识的基础上进行合理的碰撞、交流
分论点四：补充论证——明确“横竖都是水，可以相通”并不意味着“趋同”+结合时代问题反思
【优秀教师范文】
守住清冽，保持流动
晚春老师
有人说:“井水不犯河水。”也有人说:“横竖都是水，可以相通。”当我们透过水的特质来思考人与人之间的关系，便不难看出：人与人之间既需要具备清晰的边界意识，也需要看到人类之间的相通性，可两者应该如何权衡，值得我们深思。
“井水不犯河水”，是人对于主体意识守护的宣言，也是对他者的尊重。当人与人之间明确这种边界意识，既能成为个体坚守自我价值的屏障，也能形成和谐有序的人际关系。孔子曾言：“七十从心所欲不逾矩”，在一个伟大的思想家的心中，“不逾矩”成为了历经世间繁华与苦难后对生活最忠实的态度，可见坚守自身价值认同的边界意识是何等重要。若从宏观角度而言，个体边界意识的建立，也造就了群体价值的多元化，甚至是思想文化的多元化。
然而，若将这种“不犯”过度彰显，让这种“边界”强化为坚硬的“壁垒”，也会导致人际关系、群际关系形成严重的隔膜，以至于我们自身陷入到个人意识的茧房中而不自知。
因此，当我们在强调“井水不犯河水”这一边界意识的基础上，更应该重视“可以相通”这一共通性的价值。对于水而言，井水与河水的相通只在于它们之间互相的流通性，而对于人而言，人与人的相通却不仅仅体现在交流沟通这一层面，更重要是在于，人类情感的共通性和共识的建立。
古往今来，人与人之间、民族与民族之间，无论有多少爱恨情仇、尔虞我诈，可归根结底，终会跨越阶层、跨越文化、跨越民族，找寻到那属于人类独有的共通性的曙光。正如西德总理在 1970 年访问波兰时，在华沙犹太隔离区起义纪念碑前的一跪，这是一个人对一个民族苦难的共情，也是一个国家对于历史的沉痛反思，此后，德国和波兰之间民族仇恨逐渐消解，于是我们可以看到，人类的这份共通性，藏在对和平的向往里，藏在对苦难的悲悯里，也藏在对美好的追求里。
需要警惕的是，“横竖”一次的表达带着一种不论是非的意味，“相通”并不意味着所有的“水”都要变成同一种味道。相通的目的是“共生”，而非“趋同”；是在交流中丰富彼此，而非在融合中消弭差异。从本质上看，“相通”是不同主体之间的平等对话，而非强势对弱势的同化。就像井水与河水相通，井水依然保持着自身的清冽，河水依然流淌着自身的灵动，二者交汇之处，反而会孕育出更丰富的生态。
于当下而言，无论是在于他人的交往中，还是在于群体的对话中，我们都需要守住自己的边界线，保持主体思考和判断的清醒，警惕那些以“横竖都是水”的名义，消解个体的独特性，让鲜活的生命群体，沦为失去立场随波逐流的“乌合之众”。
人于这世间何以立身？答案既藏在井水的清冽之中，亦藏在河水不失奔涌的底气之中。

展开更多......

收起↑