资源简介

2026届湖北圆创联盟高三11月联考
“反问、设问、询问”语文作文 写作指导与范文素材
题目：
面对新鲜事物，不同的人可能会说同一句话:“这有什么用 ”这句话的背后，可能潜藏着三种行为习惯:反问、设问和询问。其中，反问者习惯于提出质疑，设问者习惯于自主探索，询问者习惯于旁稽博采。
面对新鲜事物，你认为上述习惯哪一种更可贵 请写一篇文章，表达你的认识与思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
一、解题引导
圆创联考这道题极具思辨性，它聚焦于日常生活中常见的三种发问形式——反问、设问与询问。其实，每一种“问”的本身，都是一种认知的进步；但当三者并列呈现时，我们便不得不深思其各自的优劣。倘若我们能在学习、成长与实践中，深入剖析这三种发问方式的利弊，主动摒弃不足、放大优势，便能更高效地探索事物本质。此外，这道题还暗藏一个核心前提：对“新事物”的认知界定。我们不妨进一步思考：何为新事物？是事物诞生之初的原始形态，还是发展过程中迭代创新的成果？它与三种“问”之间又存在怎样的关联？同学们若能细细揣摩这份深层逻辑，定能写出兼具深度与亮点的答卷。
二、材料解读
面对新鲜事物，不同的人可能会说同一句话:“这有什么用 ”这句话的背后，可能潜藏着三种行为习惯:反问、设问和询问。其中，反问者习惯于提出质疑，设问者习惯于自主探索，询问者习惯于旁稽博采。
（一）理解“新鲜事物”
“新鲜事物”是指那些刚刚出现、未经广泛接触或了解的事物，它们是突破现有形态、背离既定教条的未知存在，其价值往往需要通过主动探寻方可挖掘。
“新鲜事物”是判断三种行为习惯可贵性的核心前提。题目问“哪一种更可贵”，本质就是要求我们通过思考、对比三者的价值，选定其中一个，谈其更突出之处。
（二）思考“三问”
反问
反问一方面体现“思辨”，规避盲从，从这个角度看，可倒逼新鲜事物证明自身价值；但另一方面，这种“反问”习惯也极易陷入保守偏见。若以惯性否定替代理性审视，就会关闭认知大门，那“反问”会沦为阻碍我们进步的“枷锁”。其价值边界在于：我们能否以开放心态服务于真理探寻，而非单纯的否定宣泄。
设问
设问的核心是“问+证”，承载着我们的好奇心与求知欲。它以价值追问为起点，调动我们的知识储备、挖掘事物的关联，体现我们对事物思索的主动性与细心求证的科学性。
询问
询问是我们以谦逊姿态获取外界智慧，快速弥补认知局限的“捷径”。询问体现出合作求知的智慧，但易受他人主观偏好影响，若缺乏独立判断，可能陷入信息碎片化的困惑，甚至沦为被动跟随的“思维惰性”，难以触及新鲜事物的本质。
面对新鲜事物，不同的人可能会说同一句话:“这有什么用 ”这句话的背后，可能潜藏着三种行为习惯:反问、设问和询问。其中，反问者习惯于提出质疑，设问者习惯于自主探索，询问者习惯于旁稽博采。
（三）不同选择的核心优势对比
若选择反问更可贵：反问的优势在于批判性思维的锋芒，以“存疑”倒逼新鲜事物接受严苛审视，避免盲目跟风与认知盲从。相较于设问可能陷入的自我局限、询问易受的他人误导，反问以理性批判为盾，既能筛选掉无价值的伪新鲜事物，又能在质疑中倒逼真理显现，其审慎姿态是抵御认知偏差的第一道防线，为后续探索筑牢根基。
若选择设问更可贵：设问相较于反问可能存在的消极预设、询问的被动依赖，它能以自我之问激活思维，用实践验证突破未知。设问既规避了反问的封闭偏见，又摆脱了询问的信息裹挟，在一定程度上，能发现新鲜事物的价值，真正实现从“未知”到“真知”的主动跨越。
若选择询问更可贵：询问相较于反问、设问，更能借助多元视角打破个体思维盲区，缩短探索周期。同时以合作求知的姿态，规避了反问的封闭性与设问的片面性，在信息碰撞中拓宽认知维度，询问尤其适合对复杂新鲜事物的快速突破，是集体智慧的体现。
三、参考立意
（一）立足反问的立意
以反问为盾，守认知清醒，拒新鲜事物之盲从
善用反问之审慎，为新鲜事物的探索筑牢理性根基
反问非否定，而是以质疑之法，揭示新鲜事物的本质真相
（二）立足设问的立意
以设问为桥，渡未知之川，探新鲜事物之真谛
设问最可贵，以主动探索激活新鲜事物的价值潜能
（三）立足询问的立意
以询问为桥，借多元智慧，拓新鲜事物的认知边界
善用询问，借集体智慧赋能新鲜事物的探索之路
询问非盲从，而是以兼容之姿，快速触碰新鲜事物的本质
四、写作参考
设问为钥，探未知之境
小语
“遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？”屈子《天问》的叩问穿越千年，仍回响着人类面对未知的探索热忱。面对层出不穷的新鲜事物，反问易陷偏见桎梏，询问难脱他人裹挟，唯有以设问为钥，方能主动解锁事物本质，这便是面对未知最可贵的姿态。
相较于反问与询问，设问兼具主动探索的锋芒与理性建构的深度。设问以“何为价值、如何践行”的自我叩问打破认知惯性，既规避了反问“先否定后审视”的封闭，又摆脱了询问“借他人定方向”的盲从，为我们的认知突破筑牢根基。
设问之贵，在于主动破壁的探索精神，是让未知转化为认知的沃土。新鲜事物的价值如深埋的璞玉，非主动雕琢不可得。设问者的每一次叩问，都是向未知的勇敢掘进。正如张衡面对“天圆地方”的旧说，以“日月星辰何以周行不殆？大地何以承载万物而不倾？”的追问为引，躬身灵台十余年，观测星象、推演模型，终在《灵宪》中提出“宇之表无极，宙之端无穷”的宇宙观。设问是他的炬火，熊熊之焰照亮古代科技的暗夜，亦印证了“于不疑处有疑，方是进矣”的治学真理。
设问之贵，还在于认知深度，能助我们走出探索的片面的误区。真正的设问，从来不是孤立的冥思苦想，而是兼具批判意识与实践精神的求索。屠呦呦面对青蒿入药的传统智慧，未陷入“古法是否有用”的反问之争，也未盲从他人的经验之谈，而是以“青蒿为何能治疮？有效成分如何提取？”的设问选定了研究方向，躬身实践，终拯救万千生命。笛卡尔曾言“怀疑是智慧的开端，提问是探索的起点”，设问让探索既有批判的清醒，又有躬身亲为的笃定。
诚然，设问难免有局限，但我们若能以开放之心兼容多方观点，便能补偏救弊、行稳致远。对新生事物的探索始于我们的观察，始于我们的提问，更始于我们对问题的探索，如果我们能不断审视思考，再多听取他人的意见，那抵达认知的新境，何愁远矣？
时代浪潮奔涌，新鲜事物层出不穷。与其以反问封闭心门，或以询问依附他人，不如秉持屈子《天问》的精神，以设问为钥，主动叩问、大胆探索。让每一次“这有什么用？”都成为探索的起点，在主动求索中解锁未知、拓展认知！
五、素材积累
（一）名言素材
“于不疑处有疑，方是进矣。”——张载
“读书无疑者，须教有疑；有疑者，却要无疑。”——朱熹
“君子之学必好问，问与学，相辅而行者也。”——刘开
“疑而能问，已得知识之半。”——陈献章
“以探知为乐，以设问为径，方得真知。”——梁启超
“发明千千万，起点是一问。”——陶行知
“智慧的人不仅提问，更会在提问中寻找答案。”——柏拉图
“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”——爱因斯坦
“怀疑是智慧的开端，提问是探索的起点。”——笛卡尔
“思维从疑问和惊奇开始。”——亚里士多德
（二）人物素材
祖冲之
这位魏晋风骨滋养出的科学巨匠，面对前人推算的圆周率粗疏难用，他问：“割圆之法何以精进？径一周三的旧说是否可破？”；察觉当时历法与农时脱节，他又追问：“岁差现象何以量化？大明历如何校准日月运行之误？”为解答这些疑问，他废寝忘食演算，将圆周率精确到小数点后七位，领先世界千年；他摒弃旧历桎梏，引入岁差概念编制《大明历》，让历法更贴合农时规律。从圭表测影到浑仪观测，从算筹推演到历法革新，他以源源不断的自我叩问，打破古代数学与天文的认知边界，用实证回应疑问，成为中国古代科技史上熠熠生辉的星斗。
张衡
当“天圆地方”的谬论裹挟着神学迷雾笼罩东汉，张衡以连环设问撕开认知的帷幕：“日月星辰何以周行不殆？大地承载万物何以不倾？地震频发，其方位何以预判？”。这份对天地奥秘的执着追问，让他辞去高官，躬身灵台十余年。为解宇宙结构之惑，他观测星象、推演模型，在《灵宪》中提出“宇之表无极，宙之端无穷”的无限宇宙观，科学阐释月食成因；为回应地震监测之困，他耗时数年研制候风地动仪，以“都柱”感应震波，成功预判陇西地震。他以设问为烛，照亮古代天文与地质探索的暗夜，张衡“疑而有问，问而有证”的科学精神，成为跨越千年的科研丰碑。
屈原
汨罗江畔的骚客，不仅以辞赋咏怀，更以《天问》叩问宇宙洪荒，成为华夏文明最早的“设问先行者”。面对天地万物的未知，他挥笔写下百余问：“遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？冥昭瞀暗，谁能极之？”；从宇宙起源到人事兴衰，从自然现象到神话传说，他以尖锐的设问挣脱当时的认知桎梏，拒绝盲从既定教条。这份对真理的执着求索，虽未得出标准答案，却以“敢向未知发问”的精神，点燃了后世探索者的思想火种。屈原的《天问》，不是简单的疑惑宣泄，而是以诗性语言承载的思辨之光，彰显着面对未知最本真的探索热忱。
柳宗元
作为受《天问》精神滋养的唐代学者，柳宗元以《天对》回应先贤之问，更以自我设问拓展认知边界。面对当时“天人感应”的神学谬论，他叩问：“天果有意志乎？灾异祸福果由天定乎？”；目睹自然山川的奇特地貌，他追问：“山石何以雕琢？河谷何以成形？”；为解答这些疑问，他遍历山川，观察地质变迁，写下《永州八记》，以朴素的唯物主义视角阐释自然规律；他撰文驳斥“天命论”，主张“天人不相预”，以理性思辨打破神学对认知的束缚。柳宗元的设问，既承接了屈原《天问》的探索精神，又以实证观察回应疑问，成为古代思想界“以问启智”的典范。
杨振宁
抗战烽火中，西南联大的茅屋里，年轻的杨振宁以设问为灯，在物理世界的迷雾中求索。面对“θ τ之谜”引发的物理学困局，当时仍在联大求学的他便埋下疑问的种子：“微观世界的对称性是否绝对？弱相互作用中，宇称真的不可打破吗？”。这份早年萌芽的设问，伴随他历经数载钻研，最终与李政道共同提出宇称不守恒的革命性猜想，经吴健雄实验证实后，改写了人类对粒子物理的认知。从西南联大的简陋实验室到诺贝尔物理学奖的领奖台，他始终以“敢向权威发问”的精神，打破固有认知的枷锁，用严谨的推演与实证回应初心之问，诠释了科学探索中设问的核心价值。

展开更多......

收起↑