资源简介

2026届上海市静安区高考一模
语文作文深度解析与范文欣赏
真题呈现【2026静安区高三一模】
23. 假如AI接管人类社会，它维持社会秩序靠的是算法和效率。对人类而言，这是一件值得期盼的事吗？
请写一篇文章，表达你对这个问题的思考。
要求：①不少于 800 字；②不得透露个人信息。
审题分析
（1）首先找到题目的两个核心话题：
1.AI用算法和效率来接管人类社会的秩序
2. 是值得人类期盼的事
（2）然后形成两个看似对立的判断：
①AI用算法和效率主宰人类社会的秩序是值得人类期盼的事
②AI用算法和效率主宰人类社会的秩序不是值得人类期盼的事
因此，本文需要就以下话题做出回应：
1. 判断①的合理性，即算法和效率维持社会秩序带来的正面作用；
2. 质疑判断①，阐释判断②，即依赖算法和效率维持社会秩序可能产生的负面影响；
3. 深入本质：期盼AI接管人类社会，本质上反映了人类的什么心理？
4.回答问题：对于人类来说，维持社会秩序究竟需要什么？在数字时代，人类如何捍卫自身的尊严和存在的价值？
2025
具体写作框架
1. 让步立场角度：AI的治理带来便利
①依靠大数据寻找最优解，减轻决策负担
②保障效率，提高生产力
③以算法为基础，某种程度上可以反应最大多数人的需求，有助于社会稳定
2. 批判立场角度：AI垄断社会权力
①技术的“全景敞视监狱”诞生。在AI的宰制下，人类会被算法持续地分析、分类和规训。规则的僵化和刻板
②人际关系的同质化/异化。在AI的管控下，算法必然会将人引导向与自己“志趣相投”的群体中，数据为人搭建的茧房让人们无法听到异己的声音，从而不可避免地变得狭隘。同时，被算法强行匹配的个体之间也很难建立起深度情感联结，“屏幕社交”看似高效，却终究是虚拟空间的亲密幻象，无法满足人们对深层共鸣的渴望。
③真相的不可捉摸。例如：AI生成的虚假案例无从考证，司法公信力下降，“正义”退场。
④善恶的分野模糊。AI以结果作为唯一标准，对“伦理”和“道德”的定义变得模糊不清。尼尔·波兹曼说：“技术并非中立，它正在逐渐定义人们的文化道德人性。”与此同时，个体从“主动选择”到“被塑造”，在这个过程中逐渐丧失深度思考的能力，人即将被AI机器化。
3. 深入思辨：
将维系社会秩序的权利让渡给AI，本质上体现了人类在加速时代中难以安置自身的焦虑。在竞速的社会中，人对自身“选择”带来的后果感到恐惧（害怕落伍、害怕低效），于是自甘将责任推卸给人工智能，放弃了思考和质疑的能力，导致自由意志的消解。
例如：在某外卖平台的运营中，当系统通过数据和算法（如出餐慢、交通拥堵）自动识别配送超时可能非骑手责任时，会自动为骑手发起超时免责申诉，无需骑手主动操作。同时，系统基于疲劳监测模型，会强制长时间工作的骑手下线休息。
揭示的问题：
平台用算法的“主动关怀”来规避劳动风险，而骑手则从必须主动观察、判断、争取自身权益的主体，转变为被动等待系统判定与“保护”的客体。自由意志的消解：在这个过程中，骑手作为劳动者的主观经验、对复杂情境的判断（“我是否需要休息？”“这次超时是否合理？”），被预设的算法模型所替代。争取权益这一本应体现自主性的行为，被悄然转变为接受系统“赋权”的流程。
同时，AI主管的社会秩序也丧失了创造和变革的可能性，一味地追求收益最大化，依赖算法的修正注定只能是基于已有成果之上的“打补丁”而非“革新”，无论如何组合排列，都无法动摇腐朽的根基。唯有人类的创造性思考才是打破陈规的利器。
例如：以抖音、快手等平台为代表，其核心的推荐算法以“用户参与度”（停留时长、点赞、转发）为最高优化目标，持续推送用户可能喜欢的内容。
问题：算法不断识别并强化已验证成功的“流行模式”（如特定音乐、节奏、主题），因为重复这些模式是吸引持续流量、实现收益最大化的最安全路径。真正原创、突破常规或需要理解门槛的内容，由于缺乏历史互动数据可供参考，或初始反响较慢，会被算法判断为“低效”而限制其曝光。这导致内容创作者被激励去模仿而非创新，最终形成文化的“同质化内卷”。
4. 怎么做：
①社会秩序具有相对性和时代性，应是可商榷的和由人类共创的。
②道德秩序的搭建离不开人的共情，法律和规则的更新也离不开人的创造力。社会秩序应有温度地迭代。
③人应主动揽责，承担作为主体、自由选择的责任。将人工智能当作工具和助手来完善社会秩序，以适应日新月异的信息时代。是人来优化算法，而非算法优化人。（洪里仁 老师 整编）
考场佳作
绝对秩序假设带来的反省（70分）
AI接管人类社会此类假设近日层出不穷。依靠算法和效率的“绝对”秩序究竟是否值得期待？众说纷纭，而依我看，这并不一定值得期盼，但也倒逼人类去反省当今社会的弊病。（开篇设问，立场清晰，点出“反省”这一高阶视角，避免非此即彼的简单判断。）
值得期盼看似也能自圆其说。算法维护秩序保证“绝对”公平，效率至上社会发展更为迅猛。但不难发现，AI接管社会所体现的优点大多都集中于客观发展层面上而并未考虑人类的主观变量。（先承认对方合理性，再精准指出其盲区——忽视“主观变量”，体现思辨平衡。）
不值得的原因主要聚焦于AI接管社会所带来的社会格式化。在“有用之用”被社会秩序大力保证与推行的AI社会，在算法的绝对准线与效率的鞭绳挥舞之下，这无异于极大程度上助长了唯效率论者和社会达尔文主义。在“绝对秩序”中，每一个人都被格式化成算法之下的良好公民，这恐怕会更大批量地制造出异化的螺丝钉。（以“格式化”“螺丝钉”等意象批判技术异化，语言犀利，思想深刻。）
“有用之用”的保障也势必反向作用于“无用之用”的社会层面忽视。社会秩序依靠算法企图穷尽人类的多元思想，企图依靠冰冷去管辖热烈的情感，可悲至极。更何况社会秩序于人类社会中的维持从不仅仅依傍于算法带来的公平统一和效率，而是更多元、更广阔、更人性。（引用“有用/无用”之辩，呼应庄子思想，凸显人文关怀。）
并且AI接管人类社会又该如何对具有复杂情感联络的伦理问题下手呢？人类社会的复杂程度、情感的复杂程度，如何去指望一个不一定能够理解分析情感、不会表达情感、没有多元制衡的算法效率系统来接手呢？（以反问强化伦理困境，逻辑层层推进。）
既然弊病很多，那么为什么会提出此类假设，此类假设又能带给人们什么反省？（巧妙转折，将批判升华为反思，体现思维纵深。）
显然，人类管辖的社会、制定的社会秩序也出现了问题，才会进而想象AI接管是否会造就更好的乌托邦。AI统治的社会或许会冷漠，因为它听不见内心的哭声，但不会听见内心的哭声而无动于衷；AI统治的社会不乏效率至上的盛行，但不会因娱乐至死而堕落。由此，AI接管社会所带来的令人遐想的优点也正源于当今人类社会的缺憾。（对比人类社会的真实弊病，揭示AI幻想的心理根源，极具现实洞察力。）
比起去期盼一个AI接管的社会，或许这一假设通过无代价的方式倒逼着人类去认识当今社会发展的不足、明确人类之于AI的特殊性与不可替代性，也更具有显著意义地体现“绝对秩序”无法代替人类社会秩序的多元与人性。（结尾升华，将“不值得期盼”转化为“值得反思”，立意高远，余韵悠长。）

展开更多......

收起↑