资源简介

(共28张PPT)
达标检测 速效提能
√
1．“他今年已满50岁，不算年轻了，但在部级领导干部中他是最年轻的。”这句话(　　)
A.违反了同一律的要求
B.违反了矛盾律的要求
C.违反了排中律的要求
D.不违反逻辑思维的基本要求
解析：在不同的条件下，对同一对象所形成的判断，并不要求它们一定是同一的，故这句话不违反逻辑思维的基本要求，D符合题意。
√
2．(2024·江苏新高考基地学校联考)同一律要求人们：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性。下列说法违反同一律要求的是　(　　)
A.人类的认识能力是无限的，人的认识能力是有限的
B.我最大的缺点就是没有缺点
C.这几周的军训太紧张了，但已经不知不觉地过去了
D.有人说，我国50年代就是社会主义市场经济，因为各种市场遍布城乡
解析：A从不同的方面分析认识能力，符合逻辑思维的基本要求，不选；
B、C犯了“自相矛盾”的逻辑错误，违反了矛盾律的要求，不选；
D违反了同一律的要求，符合题意。
√
3．某教师问：“小红是什么时候转学到你们班的？”某学生答：“小红刚刚来我们班不到两个学期。”该学生的回答错在(　　)
①“自相矛盾”
②违反了矛盾律的要求
③违反了排中律的要求
④违反了同一律的要求
A.①④ B．①② C．①③ D．②④
解析：“刚刚”表示时间不长。一个学期至少五个月，“不到两个学期”就是半年以上、一年以内，这个时间不算短了。“时间不算短”与“刚刚”是矛盾的。可见，该学生的回答“自相矛盾”，违反了矛盾律的要求，①②符合题意；③④与题意不符。
√
4．(2024·甘肃兰州一模)“既然要以人为本，我是人，所以要以我为本”，这一论证违反了(　　)
A.排中律的要求 B．矛盾律的要求
C.同一律的要求 D．否定律的要求
解析：“要以人为本”中的“人”是一个群体概念，是“群体意义上的人”，而“我是人”中的“人”是“个体意义上的人”，材料中的这一论证犯了“偷换概念”的逻辑错误，违反了同一律的要求，C符合题意。
√
5．(2024·安徽合肥模拟)小王在合肥出差，人生地不熟，找不到路，所以问路人：“××地怎么走？”路人可能有事在身，没多想，就说：“打车去。”上述对话片段违反了(　　)
A.矛盾律 B．同一律
C.排中律 D．“两不可”
解析：同一律要求在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性，不能混淆概念，也不能转移论题。小王问路人：“××地怎么走？”路人回答：“打车去。”违反了同一律的要求，B符合题意。
6．(2024·聊城期中)阅读材料，完成下列要求。
小明、小华和小军是同班同学，对“逻辑思维的基本要求”的知识非常感兴趣，经常玩类似的游戏。一天，他们玩猜球的游戏：
现有红、黄、蓝三种颜色的三个盒子，每个盒子上面写有一句话。红色盒子上写着“球不在黄色盒子里面”，黄色盒子上面写着“球不在蓝色盒子里面”，蓝色盒子上面写着“球在黄色盒子里面”。假如这三句话中只有一句是真的，球应该在哪个颜色的盒子里？小明说：“在红色盒子里。”小华说：“在黄色盒子里。”小军说：“在蓝色盒子里。”
(1)你觉得谁的观点正确？并说明理由。
又有红、黄、蓝三种颜色的三个盒子，每个盒子上面写有一句话。红色盒子上写着“球不在黄色盒子里面”，黄色盒子上面写着“球在蓝色盒子里面”，蓝色盒子上面写着“球在黄色盒子里面”。假如这三句话中只有一句是假的，球应该在哪个颜色的盒子里？小明说：“在蓝色盒子里。”小华说：“在红色盒子里。”小军说：“在黄色盒子里。”
答案：小军的观点是正确的，球在蓝色盒子里。三句话中只有一句是真的，因为红色盒子与蓝色盒子上面写的话自相矛盾，根据排中律，相互矛盾的观点不能同假，其中必有一真，所以红色盒子和蓝色盒子上写的话必有一句是真的，则黄色盒子上写的话一定是假的，即“球不在蓝色盒子里面”一定为假，说明球一定在蓝色盒子里。
(2)你觉得谁的观点正确？并说明理由。
答案：小明的观点是正确的，球在蓝色盒子里。三句话中只有一句是假的，因为红色盒子与蓝色盒子上面写的话自相矛盾，根据矛盾律，两个相互矛盾的观点不能同真，其中必有一假，所以红色盒子和蓝色盒子上写的话必有一句是假的，则黄色盒子上写的话一定是真的，即“球在蓝色盒子里面”是真的，说明球一定在蓝色盒子里。
7．近年来，直播带货发展迅猛，在给消费者带来沉浸式购物体验的同时，也存在不少乱象。有的消费者在直播间买鞋时询问是否为正品，得到商家“假一赔三”的回答后下单，收货时却发现商家寄来了4双鞋。对此，商家“理直气壮”地表示：“假一赔三，给你4双鞋有问题吗？”从逻辑角度看，该商家(　　)
A.说法前后不一，违反了矛盾律的具体要求
B.故意偷换概念，违反了思维的确定性要求
C.真假判断不明，思维出现了“两不可”的逻辑错误
D.违反同一律要求，思维出现不融贯一致的逻辑错误
√
解析：在消费者看来，“假一赔三”是保证正品的承诺，而商家却故意偷换概念，逃避责任，其思维过程违反了思维的确定性要求，B符合题意，A、C不选；
思维出现不融贯一致的逻辑错误是违反矛盾律要求的表现，D错误。
√
8．(2024·江苏苏州期末)校运会短跑决赛中，小苏、小舟展开了激烈竞逐。以下是四位同学的对话：

结果证明，只有一人预测错误。预测错误的同学是(　　)
A．甲同学 B．乙同学
C．丙同学 D．丁同学
甲同学说：“小舟肯定能打破学校短跑纪录。”
乙同学说：“如果小苏能破学校纪录，那么小舟也能破纪录。”
丙同学说：“我看好小苏，但不觉得小舟能破纪录。”
丁同学说：“我觉得他俩都能破纪录。”
解析：题中强调“只有一人预测错误”，而甲和丙的观点相矛盾，依据矛盾律要求，在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同真，其中必有一假，因此可知预测错误的在甲和丙之中，而乙和丁的预测都是正确的，据此可以推导出：两位选手都打破了纪录，故预测错误的同学是丙同学，C正确。
√
9．(2023·6月浙江选考卷)近日，6岁萌娃因熟背《滕王阁序》获免票游滕王阁的新闻登上了热榜。有人认为，6岁儿童熟诵《滕王阁序》很大程度上是机械背诵，而机械背诵不利于好奇心与想象力的培养，也不利于良好行为习惯的培养。假设以下陈述为真，对上文观点反驳最有力的是　(　　)
A．以前曾有4岁萌娃背《滕王阁序》赢得免票而上热榜的事件
B．小孩子爱背就背，不爱背就不背，只要不是强迫，就没必要较真
C．儿童本来就应该免费游览，而不是等他们熟背《滕王阁序》才免票
D．背诵有一定难度的古诗文，可以让孩子养成专注的习惯，激发其好奇心
解析：“曾有4岁萌娃背《滕王阁序》赢得免票而上热榜”与材料中的事件具有相似性，属于同类事件，与材料中的思维具有一致性，不能反驳材料观点，A排除；
B中“小孩子爱背就背，不爱背就不背，只要不是强迫，就没必要较真”强调背不背的问题，属于“偷换论题”，不能反驳材料观点，排除；
C中“儿童本来就应该免费游览，而不是等他们熟背《滕王阁序》才免票”，强调儿童是否应免票的问题，属于“偷换论题”，不能反驳材料观点，排除；
D强调背诵古诗文的优点，与材料观点相互矛盾，形成鲜明的对比，违背了思维的一致性要求，可以有力反驳材料观点，正确。
√
10．(2024·山东临沂模拟)张(女)、王(女)、李(男)、赵(男)四人拼车回乡。行程结束一天后，该车驾驶人酒驾的事实被人举报，四人被传唤到交警队。面对交警询问，四人的陈述如下，张：李喝酒了。王：赵开的车。李：我是和赵一起喝的酒。赵：我没有喝酒。交警查证路面监控，但监控视频不是很清晰，仅能判断驾驶人为男性。如果四人中只有一人说了假话，那么以下推理正确的是(　　)
A．说假话的是张，李没喝酒
B．说假话的是赵，酒驾的是赵
C．说假话的是王，开车的是李
D．说假话的是李，只有李喝酒了
解析：李和赵的陈述矛盾。根据矛盾律，其中必有一假。因为四人中只有一人说了假话，可判断出：张和王的陈述是真的，A、C错误；
张和王的陈述是真的，即李喝酒了，赵开的车。该车驾驶人酒驾的事实存在，由此可断定说假话的是赵，酒驾的是赵，B符合题意，D排除。
11．(2024·海南海口模拟)某校李老师不知道新来的王老师在哪个办公室办公。李老师来到办公楼204室问道：“请问王老师在这个办公室吗？”正在办公的张老师答道：“王老师可能在这个办公室，也可能不在这个办公室。”张老师的回答(　　)
A．违反了思维的明确性要求
B．违反了思维的一致性要求
C．不违反逻辑思维的基本要求
D．违反了思维的确定性要求
解析：张老师的回答表明他不能确定王老师是否在这个办公室，他的回答本身并不违反逻辑思维的基本要求，C符合题意。
√
√
12．(2024·重庆期末)新刷的白墙被涂上四个大字：“不准涂画！”下列各项中，出现与前述案例相一致的逻辑错误的是(　　)
A．顾客问：“你这有好酒吗？”卖家答：“我这里都是好酒，没有馊的酒。”
B．妈妈对孩子说：“面条要从头上开始吃！”于是，孩子把面条放到了头上
C．小明对小红说：“你不能说我是一个中学生，也不能说我不是一个中学生。”
D．甲说：“我要发明一种能溶解一切物品的溶液！”
解析：新刷的白墙被涂上四个大字：“不准涂画！”这违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。“我要发明一种能溶解一切物品的溶液”犯了“自相矛盾”的逻辑错误，与题干案例所犯逻辑错误一致，D符合题意；
顾客说的“好酒”指的是品质优良的酒，卖家回答的“好酒”指的是没有馊的酒，犯了“偷换概念”的逻辑错误，A不选；
妈妈说的“头上”指的是面条的上面，孩子则认为是头上，犯了“偷换概念”的逻辑错误，B不选；
“你不能说我是一个中学生，也不能说我不是一个中学生”，违反了排中律，犯了“两不可”的逻辑错误，C不选。
13．(2024·山东德州期末)从逻辑思维的基本要求看，顾客和商家没有达成一致意见的原因在于　(　　)
顾客：“豆腐多少钱？”商家：“两块。”
顾客：“两块一块啊？”商家：“一块。”
顾客：“一块两块啊？”商家：“两块。”
顾客：“到底是两块一块，还是一块两块？”
商家：“是两块一块。”
顾客：“那就是五毛一块呗！”
商家：“到别处问问吧，我不卖了！”
①商家违反了矛盾律的要求，作出“自相矛盾”的回答　②同一个语词在不同的场合中表达了不同的概念　③顾客违反了排中律的要求，犯了“两不可”的逻辑错误　④在同一思维过程中，每一思想没能保持自身同一性
A．①② B．①③
C．②④ D．③④
√
解析：商家始终坚持一块豆腐两块钱，并没有违反矛盾律的要求，①错误；顾客：“豆腐多少钱？”商家：“两块。”顾客：“两块一块啊？”商家：“一块。”这段对话中，商家的“两块”指两块钱，顾客的“两块”指两块豆腐，这说明同一个语词在不同的场合表达了不同的概念，②正确；顾客是根据自己的理解，在豆腐价格上作出判断，并不是在“是”与“非”之间骑墙居中，③错误；在双方的对话中，一会儿想说明一块豆腐多少钱，一会儿想说明两块钱买多少块豆腐，每一思想没能保持自身同一性，④正确。　
14．(2024·江苏海门中学期中)R市M镇的于女士像往常一样骑电动车上班，途中，老张家的狗突然冲向马路撞击于女士的电动车前轮，导致于女士摔倒。后于女士被送往医院救治，花去医疗费数万元，同时于女士伤情被评为十级伤残。经交警部门认定，事故发生的原因系狗撞击于女士的电动车致使于女士受伤，于女士无责任，并查明此狗系老张所养，且已饲养两年时间。事后，于女士要求老张赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用合计15万余元。因双方就赔偿一事协商无果，于女士遂起诉老张。
于女士：我本是正常驾驶电动车，我为什么会摔倒？是被老张家冲出的狗撞击而摔倒。
老张：我家的狗撞击的是车，没有撞击于女士。
老张：哪怕就是我有责任，也是狗的责任，不是我的责任。
于女士：老张是狗的主人，应当承担赔偿责任，无可争议。
双方各执一词，争执不下。最终法院支持了于女士的诉讼请求。
请运用《逻辑与思维》《法律与生活》的有关知识，反驳老张的观点。
解析：本题为评析类试题。设问包含两个层次：一是从《逻辑与思维》的角度反驳老张的观点，二是从《法律与生活》的角度反驳老张的观点。于女士认为自己是被老张家冲出的狗撞击而摔倒，老张却认为自己家的狗撞击的是车，没有撞击于女士，可联系合乎逻辑的思维是具有确定性的思维；老张认为，“哪怕就是我有责任，也是狗的责任，不是我的责任”，可联系合乎逻辑的思维是具有一致性的思维；最终法院支持了于女士的诉讼请求，可联系侵权行为的法定责任。
答案：①合乎逻辑的思维是具有确定性的思维。同一律要求我们不能混淆概念、转移论题。于女士与老张讨论的是自己为什么会摔倒的问题，老张却转移论题，转而讨论狗撞击的部位的问题，因此，违反了同一律的要求。②合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。矛盾律要求我们在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。“哪怕就是我有责任，也是狗的责任，不是我的责任”前后说法不一，自相矛盾。依据法律规定，老张是狗的主人，狗撞倒于女士正在骑行的电动车导致其受伤而产生的责任应由老张承担。③法律保护民事主体的各项人身权和财产权。行为人侵害他人的民事权利，应该依法承担侵权责任。饲养的动物致人损害的责任，属于法律规定的无过错侵权责任，动物饲养人或者管理人不论其有无过错，均应当承担侵权责任。本案中，老张作为狗的饲养人，未对狗采取安全管控措施，导致狗撞倒于女士正在骑行的电动车导致其受伤，且于女士不存在故意或重大过失，老张应承担对于女士的赔偿责任。

展开更多......

收起↑