资源简介

(共52张PPT)
第二课　把握逻辑要义
第二框　逻辑思维的基本要求
[学习目标]　1.了解同一律、矛盾律、排中律的基本内容。　2.理解遵循矛盾律的原因、矛盾律与排中律的关系。　3.理解排中律的思维规范、同一律的基本要求及思维规范。
预习导学 新知初探
01
一、同一律：思维的确定性要求
1．作用：合乎逻辑的思维是具有______________的思维。要正确地反映客观事物的事实与规律，必须让思维确定下来，该是什么就是什么，不能游移不定。这就要遵循____________的要求。
2．内容：通常用公式“____________”来表示同一律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
确定性　
同一律　
A是A
3．要求：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身____________，不能混淆概念，也不能转移论题。故意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫作“______________”或“偷换论题”。
4．误区：在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是____________的。同一律并不否认认识对象的______________及其变化和发展。它所反对的，只限于在时间、条件____________的情况下，任意变更概念或判断。
同一性　
偷换概念　
同一　
复杂多样性　
不变　
二、矛盾律：思维的一致性要求
1．作用：合乎逻辑的思维是具有____________的思维。要避免思维出现不融贯一致的逻辑错误，就要遵循________________的要求。
2．内容：通常用公式“____________”来表示矛盾律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”不能同真，其中____________。
3．要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。违反矛盾律要求的逻辑错误叫作“____________”。　
一致性　
矛盾律　
A不是非A
必有一假　
自相矛盾　
4．逻辑矛盾与辩证矛盾
(1)思维中出现的自相矛盾不同于唯物辩证法所讲的事物的____________矛盾。
(2)客观事物是变化发展的，此事物可以变成彼事物。从不同时间、不同方面对同一事物所作的相反论断，并不是___________________的。
客观　
自相矛盾　
自相矛盾与客观矛盾都是对客观事物的反映吗？为什么？
提示：不是。自相矛盾属于思维认识的范畴，是对客观事物的一种错误反映；客观矛盾不属于思维认识的范畴，不是一种反映，而是一种客观存在。
三、排中律：思维的明确性要求
1．作用：合乎逻辑的思维是具有____________的思维。逻辑思维既要排除____________的逻辑错误，也要反对在“是”与“非”之间骑墙居中，在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度。这就要遵循排中律的要求。
2．内容：通常用公式“____________”来表示排中律的内容。这个公式的意思是说：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能____________，其中必有一真。
明确性　
自相矛盾　
A或者非A　
同假　
3．要求：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立。违反排中律要求的逻辑错误叫作“____________”。
4．意义：矛盾律表明，论断“A”和“非A”必有一____________；排中律进一步表明，“A”和“非A”必有一____________。识别与把握“A”和“非A”这种不能同真也不能同假的矛盾关系，对于提升____________能力有重要意义。
两不可　
假　
真　
逻辑思维　
5．同一律、矛盾律和排中律是形式逻辑的____________。只有遵循形式逻辑基本规律的思维，才有可能成为科学的思维，而违背形式逻辑基本规律的思维，不可能是科学的思维。
基本规律
1．通常用公式“A非A”来表示同一律的内容。(　　)
提示：×　通常用公式“A是A”来表示同一律的内容。
2．对同一对象所形成的概念或判断，同一律要求它们一定是同一的。(　　)
提示：×　在不同的时间或不同的条件下，对同一对象所形成的概念或判断，同一律并不要求它们一定是同一的。
3．故意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫作“偷换概念”或“偷换论题”。(　　)
提示：√
4．通常用公式“A不是A”来表示矛盾律的内容。　(　　)
提示：×　通常用公式“A不是非A”来表示矛盾律的内容。
5．在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度，违反了矛盾律的要求。(　　)
提示：×　在矛盾关系的论断之间持“两不可”的态度，违反了排中律的要求。
课堂讲练 互动探究
02
探究点1　同一律：思维的确定性要求

【背景材料】
《威尼斯商人》讲述了这样一个故事：威尼斯商人安东尼奥向夏洛克借款三千元；如果逾期不还，夏洛克有权从安东尼奥身体上割下一磅肉。后安东尼奥无力偿还借款。夏洛克诉至法庭，要求安东尼奥按照约定以割肉的方式履行契约。为救安东尼奥的性命，鲍西娅假扮律师出庭，她答应夏洛克的要求，但要求所割的一磅肉必须正好是一磅肉，不能多也不能少，更不准流血。夏洛克因无法做到这一点而败诉。
但是，也有不少人试图为夏洛克“翻案”，甚至赞誉夏洛克坚守契约精神的行为，认为夏洛克是在维护自己的权利，这正是法律应当提倡和鼓励的行为。还有人认为鲍西娅“割肉不能流血”的说法如同“一个人有权通过这块地，却没权利留下脚印”，是非常荒谬的，背离了契约精神。
结合材料，运用《逻辑与思维》的知识，分析鲍西娅在为安东尼奥辩护时运用的逻辑技巧。
提示 鲍西娅在为安东尼奥辩护的过程中，先后两次故意违反同一律，通过偷换论题的方式，巧妙为夏洛克的权利主张设置障碍，并据此驳回其权利主张。
违反同一律的两种逻辑错误
1．混淆概念或偷换概念
在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个概念，而是把不同的概念混为一个概念或者改换同一概念的含义，不保持概念内涵和外延的确定和同一，就会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误。
(1)混淆概念
混淆概念是指在同一思维过程中，由于认识不清或缺乏逻辑修养，无意中违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一概念使用，从而造成概念混淆。
(2)偷换概念
偷换概念是指在同一思维过程中，为达到某种目的，故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一个概念使用。偷换概念有以下几种手法：第一，任意改变某个概念的内涵和外延，使其变成另外一个概念；第二，将似是而非的两个概念混为一谈；第三，用非集合概念取代集合概念，或相反；第四，利用多义词造成混乱。
2．转移论题或偷换论题
在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个判断，而是用另外的判断代替它，或者在论证某个论题时，中途改变讨论的对象或论述中心，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。
(1)转移论题
转移论题，也称离题或跑题，是指在同一思维过程中，无意识地违反同一律，更换了原判断的内容，使讨论离开了论题。
(2)偷换论题
偷换论题是指在同一思维过程中，为达到某种目的，故意将某个论题更换为另外的论题，并把这个论题当作原来的论题，这是诡辩者常用的伎俩。
√
　　 (2024·江苏扬州中学模拟)下面是甲、乙两位同学的对话，对其分析正确的是(　　)

A.甲违反了思维的明确性要求
B.乙违反了思维的明确性要求
C.甲违反了思维的确定性要求
D.乙犯了“偷换概念”的逻辑错误
甲：“我和同桌关系很好，没有发生过矛盾。”
乙：“我不相信，矛盾具有普遍性，没有矛盾就没有世界。”
[解析]　违反思维的明确性要求，即违反排中律，往往会犯“两不可”的逻辑错误。甲说的是生活中的矛盾，没有违反思维的明确性要求，A错误；
甲说的是生活中的矛盾，乙说的是哲学上的矛盾，乙违反了思维的确定性要求，犯了“偷换概念”的逻辑错误，而不是违反了思维的明确性要求，B错误，D正确。
甲说的是生活中的矛盾，没有违反思维的确定性要求，C错误。
探究点2　矛盾律：思维的一致性要求

【背景材料】
甲在逛街的时候，看到乙遛狗不牵绳，就热心地提醒乙：“要把狗绳牵好，可别让狗咬了人。”乙辩解道：“放心，我们家的狗不咬人，只咬素质低的人。”刚说完，甲就被这只狗给咬伤了。甲要求乙承担责任，遭到乙的拒绝。后来甲去法院起诉乙，法院受理了此案。
运用“逻辑思维的基本要求”的知识，判断“我们家的狗不咬人，只咬素质低的人”这句话有没有逻辑问题并说明理由。
提示 这句话有逻辑问题，违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。理由：①在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立。②材料中乙说“我们家的狗不咬人”，又说“只咬素质低的人”，前后矛盾，这违反了思维的一致性要求。
“自相矛盾”的逻辑错误的具体表现
1．概念中的自相矛盾
这种错误是由于在同一概念中包含了互相否定的思想。例如，在同一思维过程中，不能用“马克思主义者”和“非马克思主义者”指称同一对象，它们不能同时是真的。另外，也不能用“马克思主义者”和“反马克思主义者”同时指称同一个人。因为“反马克思主义者”真包含于“非马克思主义者”，即“反马克思主义者”必然是“非马克思主义者”。
2．判断间的自相矛盾
自相矛盾的错误是比较常见的。有时人们由于对所要论证的问题缺乏深入细致的研究，在思想中造成了无意识的自相矛盾的错误。如“整个大楼漆黑一片”与“大楼有个房间亮着灯”是一种非此即彼的矛盾。再如有人认为“这个山洞从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来过”，既肯定了“所有人都没有进去过”，又肯定了“有的人曾经进去过”。还有一种是存在第三种情况的矛盾，这种矛盾不会同真，可以全假，或至少有一假，例如“他是广东人”和“他是广西人”。
3．语句中的概念或判断隐含着相互矛盾
这种错误从字面上看好像并无大的矛盾，但仔细推敲就能发现其中的错误。例如，有一篇介绍罗曼·罗兰的文章说罗曼·罗兰“发表过的十五个剧本中，有几个早已绝迹，一般不易见到”。“一般不易见到”指的是很难见到，但终究还是能见到。既然“早已绝迹”，又怎么还能见到呢？
√
　　 (2024·云南保山期末)秋意渐浓，高三(1)班的同学展开“谁喝了冬日里的第一杯奶茶”的讨论：
甲同学：丙同学喝了奶茶。
乙同学：丁同学喝了奶茶。
丙同学：如果我喝了奶茶，那么丁同学也喝了奶茶。
丁同学：我没有喝奶茶。
如果4位同学中仅有1人说了假话，则喝了奶茶的同学是(　　)
A．甲和乙 B．乙和丙
C.甲和丁 D．丙和丁
[解析]　根据矛盾律，乙同学和丁同学的话不能同真，其中必有一假，由于4位同学中仅有1人说了假话，则甲同学和丙同学的话是真的，即丙同学喝了奶茶，丁同学也喝了奶茶，D符合题意。
探究点3　排中律：思维的明确性要求

【背景材料】
三个孩子在玩耍时不小心碰碎了窗户玻璃,老师问他们：“是谁碰碎的？”
甲：“不是我。”
乙：“不是我。”
丙：“是甲碰碎的。”
三个孩子中只有一个孩子说了真话，运用排中律分析上述论断。
提示 依据排中律，甲和丙的话构成了具有矛盾关系的论断，不可能都是假话，二者中必有一真。由于只有一个孩子说了真话，所以，乙的话一定是假话。由此推出：窗户玻璃是乙碰碎的。
1．排中律在法律工作中的应用
(1)法律用语不容模棱两可
案情认定是不容含糊的，或者A，或者非A，必须明确，不能既不是A又不是非A。例如，某被害人死亡，或者是自杀，或者非自杀，二者必居其一。如果否定是自然死亡，就要肯定是非自然死亡，反之亦然。起诉意见、审判结果必须明确，不能含糊其词。例如，某被告的行为是否触犯了刑法、构不构成犯罪，相关审判意见必须明确，不容含混。此外，再审判决和再审裁定对于原审判决的意见，如定罪是否准确，量刑是否适当，撤销原判或是维持原判，都要作出明确的结论。
(2)在审讯中，禁止使用不正当的复杂问句
不正当的复杂问句包含了一个错误的或者是未经证实的预设，对方不论给予肯定或否定的回答，都意味着承认了这个预设。在审讯中，故意使用不正当的复杂问句是变相诱供或套供。例如，关于犯罪嫌疑人甲是否参与过某起共同犯罪活动，我们尚未证实，其本人也没有承认。在这种情况下，如果审讯人员提问：“你愿意揭发你的犯罪同伙的罪行吗？”如果犯罪嫌疑人甲一时紧张，顺口就答：“我愿意。”就等于承认了自己是犯罪同伙的一员。问题是，被问讯者在紧张不安的情况下所作的回答，究竟肯定或否定了什么，有时他自己都不是很清楚。这种审问的结果只会给工作带来麻烦。当然，如果我们已经掌握了某被告人的犯罪事实，那么，在审讯中使用复杂问句不仅是正当的，而且是有益的。
2．比较矛盾律与排中律
关系 矛盾律 排中律
区别 要求 排除人们思维的自相矛盾，强调“A不是非A”，即矛盾的论断不能同真，其中必有一假 强调“A或者非A”，即互相矛盾的思想不能同假，其中必有一真
错误 “自相矛盾” “两不可”
关系 矛盾律 排中律
区别 作用 运用矛盾律可以以真推假，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个真，则另一个必假 运用排中律可以以假推真，即具有矛盾关系的两个判断，如果一个假，则另一个必真
联系 矛盾律与排中律都是形式逻辑的基本规律，是人们在运用概念进行判断和推理时必须遵守的具体规则，它们从不同侧面保证思维的确定性 √
　　 (2024·广西南宁模拟)某班有四位同学参加了“青年大学习”的知识竞赛，当老师问他们谁是第一名时，他们分别这样回答：
甲：我不是第一名 乙：丁是第一名
丙：乙是第一名 丁：我不是第一名
这四位同学中只有一人说的是真的，由此可推测出第一名是(　　)
A.甲 B．乙
C.丙 D．丁
[解析]　因为四人中只有一人说了真话，而丁和乙的说法相互矛盾，根据排中律可知，二者不能同假，其中必有一真，因此，甲和丙的说法肯定是假的，故甲是第一名，A正确。
资料搜集 生活链接
03
罚站中的逻辑思维

某同学因上课迟到，被老师罚站15分钟。对此，班上的同学展开讨论。
同学甲认为，这是“变相体罚”。
同学乙认为：“学生应该遵守校规，我不赞成不惩罚他；但是罚站很丢人，我也不赞成惩罚他。”
同学丙立即反驳：“犯错了不用受罚，迟到等于没迟到，那要校规何用？”
注：《中小学教师实施教育惩戒规则》规定，教师在课堂教学、日常管理中，对违规违纪情节较为轻微的学生，可以实施包括“一节课堂教学时间内的教室内站立”等惩戒措施。
运用“逻辑思维的基本要求”的相关知识，对三位同学的观点进行评析。
提示 ①同一律要求人们：在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性，不能混淆概念。同学甲将“罚站15分钟”等同于“变相体罚”，根据《中小学教师实施教育惩戒规则》规定，二者并非同一惩戒措施，不符合思维的确定性要求，违反了同一律。②排中律要求人们：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都不成立，否则犯“两不可”的逻辑错误。同学乙既否定了不惩罚，也否定了惩罚，不符合思维的明确性要求，违反了排中律。③矛盾律要求人们：在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能断定它们都成立，否则犯“自相矛盾”的逻辑错误。同学丙否定了“犯错不用受罚，迟到等于没迟到”的观点,符合思维的一致性要求，没有违反矛盾律。
随堂自测 巩固提升
04
√
一、选择题
1．“整间教室鸦雀无声，只有小明在大声朗读。”从逻辑思维的角度看，这一判断违反的逻辑思维的基本要求是(　　)
A.矛盾律 B．排中律
C.同一律 D．偷换概念
解析：“整间教室鸦雀无声”与“只有小明在大声朗读”不能同真，犯了“自相矛盾”的逻辑错误，违反了矛盾律，A正确，B、C排除。
偷换概念不属于逻辑思维的基本要求，D排除。
√
2．下列说法中不违反矛盾律要求的是(　　)
①云霞满天，晴空万里，真是大好春光啊
②那个青年将近20多岁
③有人认为《红楼梦》是文学精品，有人认为《红楼梦》不是文学精品
④填报志愿时，有人说：有个人志愿不应该，没有个人志愿也不应该
A.①② B．③④
C.①③ D．②④
解析：①中的“云霞满天”与“晴空万里”自相矛盾，不选；②中的“将近”与“20多岁”自相矛盾，不选；③符合辩证逻辑的要求，不违反矛盾律要求，符合题意；④中“有个人志愿不应该”和“没有个人志愿也不应该”违反了排中律的要求，犯了“两不可”的逻辑错误，但并不违反矛盾律的要求，符合题意。
√
3．(2024·江苏连云港期末)在中美元首旧金山会晤中，美方就台湾问题向中方作出严肃政治承诺，明确表示不支持“台湾独立”。但不久后，美方却违背承诺，介入台湾地区选举。美方的做法(　　)
①违反了思维的一致性要求
②犯了“两不可”的逻辑错误
③犯了“自相矛盾”的逻辑错误
④违反了思维的确定性要求
A.①③ B．①④ C．②③ D．②④
解析：美方就台湾问题明确表示不支持“台湾独立”，却介入台湾地区选举，违反了思维的一致性要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误，①③符合题意，②④不选。
√
4．(2024·广东佛山期末)2024年十一假期，小王一家计划外出旅游。妈妈：去北京旅游。爸爸：去广州旅游。小王：去佛山旅游。根据最终的出行计划，小王发现，妈妈与爸爸的判断适用矛盾律，小王与爸爸的判断适用排中律。据此，以下判断符合题意的是(　　)
①如果去北京旅游，那么就不去广州旅游
②既没有去广州旅游，又没有去佛山旅游
③去了北京旅游，当且仅当去了广州旅游
④或者去了广州旅游，或者去了佛山旅游
A.①② B．①④ C．②③ D．③④
解析：矛盾律要求在同一思维过程中，两个互相否定的思想不可同真，其中必有一假。妈妈与爸爸的判断适用矛盾律，即“去北京旅游”与“去广州旅游”不可同真，其中必有一假。所以，如果去北京旅游，那么就不去广州旅游，①符合题意，③错误；排中律要求在同一思维过程中，两个互相否定的思想不可同假，其中必有一真。小王与爸爸的判断适用排中律，即“去佛山旅游”与“去广州旅游”不可同假，其中必有一真。所以，或者去了广州旅游，或者去了佛山旅游，④符合题意，②错误。
√
5．(2024·湖南长沙二模)课间，甲、乙两人讨论下午体育课的活动内容。甲一会儿说应该打羽毛球，一会儿又说不应该打羽毛球。针对甲的说法，乙说：“你的两种建议，我都不同意。”对此，下列评价正确的是(　　)
①甲违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误
②甲违反了同一律的要求，思维存在不确定性
③乙违反了排中律的要求，存在“两不可”的逻辑错误
④乙违反辩证法要求，没能做到全面地看问题
A.①② B．①③ C．②③ D．③④
解析：甲一会儿说应该打羽毛球，一会儿又说不应该打羽毛球，同时肯定了“应该打羽毛球”和“不应该打羽毛球”这两个相互矛盾的论断，违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的逻辑错误，①正确，②错误；针对甲的说法，乙说：“你的两种建议，我都不同意”，其否定了两个相互矛盾的判断，根据排中律的要求，相互矛盾的两个判断不能同假，其中必有一真，因此乙违反了排中律的要求，犯了“两不可”的逻辑错误，而不是没能做到全面地看问题，③正确，④错误。
二、非选择题
6．阅读材料，完成下列要求。
“钞票当面点清，离柜概不负责！”这是银行柜台上张贴的一个提示牌，意思就是取到钱要当面点清楚再离开，如果离开后发现钱少了，与银行无关。
福建省三明市的何某持卡到某银行取款4万元，银行工作人员受理业务后，因工作失误从后侧钱箱内拿出5万元支付给何某，何某取款后离开银行。后来，银行工作人员在对账时发现，实际结存现金少于账面结存现金1万元。经工作人员回忆，并查看监控视频，发现多给了何某1万元。银行要求何某返还，何某称自己并无过错，当时银行出具了取款凭证，且银行规定“离柜概不负责”。银行遂将何某告上了法庭。
银行明示“离柜概不负责”，但是当付款出现错误时，却选择了诉讼的方式讨要。请运用逻辑思维的基本要求的知识分析银行的做法。
答案：合乎逻辑的思维是具有一致性的思维。矛盾律要求我们，在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”，不能同真，其中必有一假。银行一方面表示，“离柜概不负责”，但是当付款出现错误时，却违背了“概不负责”的承诺，选择了诉讼手段，是自相矛盾的做法。

展开更多......

收起↑