资源简介

全国新课标1卷41题【开放性试题】【7】 沃勒斯坦认为资本主义世界经济存在三重结构：中心、边缘以及介于二者之间的半边缘。中心国家是那些在世界体系中占据主导地位，控制支配其他国家的国家；边缘国家指那些受控于中心国家的国家；而半边缘国家指那些既可以某种程度上控制边缘国家，又在某种程度上受控于中心国家的国家。他说：“资本主义世界经济体是以世界范围的劳动分工为基础而建立的，在这种分工中，世界经济体的不同区域即中心区、边缘区、半边缘区，被派定承担特定的经济角色，发展出不同的阶级结构，因而使用不同的劳动控制方式，从世界经济体系的运转中获利也就不平等。三种角色中缺掉任何一种，资本主义世界经济体就不可能存在。”
——美?沃勒斯坦《现代世界体系》 从影响经济发展的要素（至少三个）的角度，任取中心区、边缘区、半边缘区中的一个，选取有代表性的国家，说明影响该区域地位形成的原因。（12分）
全国新课标1卷41题【开放性试题】【7】【答案】每一个代表性国家正确给2分。多角度论证，史实清楚、结论正确得8分。总结性的概括得2分。答案示例：可以从比如资本、技术、劳动分工、市场、资源、政治制度等加以说明。中心区：例如：美国（2分）：美国通过独立战争实现民族独立，确立三权分立的资产阶级代议制，社会稳定；两次工业革命促进了经济的快速发展，技术领先世界；国内资源丰富，西部领土的扩张扩大了国内市场；参与海外殖民扩张，占有以美洲为主的殖民地，拥有广阔的海外殖民地。（8分）由于美国在以上几个方面处于世界的前列，确立起美国世界强国的优势，成为世界体系的主导，成为世界体系的中心区。（2分）
边缘区：例如：中国（2分）：自明清以来，中国处于封建社会后期，封建统治日益腐朽，政治制度已经落后于世界潮流；由于国内人民贫困，国内市场狭小，实行闭关锁国政策，国外市场受到限制；传统的教育使中国自然科学在明清时落后于世界，技术更新缓慢。（8分）自鸦片战争后中国日益受到西方国家侵略，在资本主义世界体系中处于被动地位，处于边缘区的状态。（2分）
半边缘区：例如：日本（2分）：由于处于封建幕府统治之下，日本的政治制度处于落后状态；国内市场狭小，资源贫乏；实行闭关锁国政策，国外市场狭小。明治维新后，日本确立近代天皇体制，确立君主立宪体制，发展教育，引进西方先进技术，加紧对外扩张，成为侵略亚洲各国的主要国家。（8分）日本一方面通过侵略他国，增强实力，同时与西方国家谈判，逐渐摆脱被殖民的地位，成为世界体系的半边缘区。（2分）
【扩展阅读】伊曼纽尔·莫里斯·沃勒斯坦（Immanuel Maurice Wallerstein，1930年9月28日—），美国耶鲁大学高级研究员，任教于美国纽约州立大学宾厄姆顿分校社会学系。著名历史学家，社会学家，国际政治经济学家，新马克思主义的重要代表人物，世界体系理论的主要创始人。
沃勒斯坦专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向。沃勒斯坦的“世界体系”论较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。沃勒斯坦的“世界体系”论在对资本主义分析和世界体系未来展望时带有局限性和历史悲观主义色彩。当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。沃勒斯坦就是这个学派的核心人物。 世界体系理论兴起于70年代，其标志是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）》：16世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源》。在20世纪50、60年代，以帕森斯为代表的现代化理论家认为，西方发达国家所经历的道路正是不发达国家要重复的道路，即现代化就是西化、美国化。这种“西方中心论”遭到了众多的反对，其中“依附论”和“世界体系论”就是两种主要的回应。与“依附论”把国家作为研究单位不同的是，“世界体系”理论将世界看作一个整体，通过对政治、经济和文明三个层次的分析，深刻揭示了“中心——半边缘——边缘”结构的发展变迁和运作机制。在经济全球化时代，非常有必要研究和借鉴“世界体系”理论，更全面地解读当代资本主义世界体系的矛盾、困境和发展趋势，同时更清晰地看到作为“反体系”力量的社会主义的前景。
全国新课标1卷41题【开放性试题】【8】
（12分）阅读材料，完成下列要求。 材料 “现代化”发祥于西欧那块并不大的区域，在那里已属于过去时态。它是以工业化为核心和主要推动力，导致传统农业社会逐渐向现代工业社会嬗变并引发经济、政治结构和思想价值观念重建的大转变历程。如今，“现代化”已经成为一个世界性的概念，以描述一个空前的世界性的全方位变革的历史进程，一场具有横扫世界之规模、又不断加速发展的进程。具体到非西方国家和地区，“现代化又不是一个自然的社会演进过程，它是落后国家采取高效率的途径（期中包括可利用的传统因素），通过有计划地经济技术改造和学习世界先进因素，带动广泛的社会改革，以迅速赶上先进工业国和适应现代世界环境的发展过程”。??????????????????????????????????????????? ------齐涛主编《世界通史教程--—近代卷》
根据材料并结合所学知识，以英国为例评价材料中关于西方国家现代化的模式或以中国为例评价材料中关于非西方国家现代化的模式。（12分）（要求：围绕材料一个观点展开评论；可以从一个或多个角度进行分析，观点明确，史论结合）
全国新课标1卷41题【开放性试题】【8】【答案】示例一 英国：自主型现代化模式（或原发性现代化模式，相近意思即可，2分）自主型现代化国家：内因起关键作用，商业革命为先导，自主型市场经济。（2分）论证：15,16世纪，新航路开辟，英国通过殖民扩张积累原始资本和开拓市场；圈地运动导致经济结构嬗变；16世纪亨利八世宗教改革，切断英国与罗马教廷从属关系，清教徒适应资产阶级财富追求；英国在17世纪前期就爆发了资产阶级革命，并逐渐确立起了资产阶级代议制，为现代化提供了 政治保障； 18世纪60年代发生了以轻工业为主的工业革命，推动了农业等领域的现代化，也推动了民主政治的不断完善及国际格局的调整；19世纪后期，以重工业为主的第二次工业革命发生，推动英国现代化的纵深发展。英国的整个现代化程度较高，过程循序渐进，经历上百年时间才得以完 成。（能答出其中4个主要史实即可，每点2分，共8分，不必求全）
示例二? 中国：外生型现代化模式（或赶超型模式，相近意思即可，2分）外生型现代化国家：首先面临争取民族独立和民主自由两大任务，其次是如何走上现代化道路。（2分）论证：鸦片战争以后，中国沦为半殖民 地半封建社会，争取民族独立和民主自由，实现富国强兵成了中国近代的主要任务；19世纪60年代“自强求富”的洋务运动开启中国现代化运动，但终于失败告终；为报保国保种，微维新派力图变法图强，结果也遭失败；辛亥革命推翻清王朝，社会虽有进步，但没有真正走上独立自主的发展道路；后长期内战及抗日战争几乎中断现代化进程；新民主主义革命的胜利，基本完成了反帝反封建的任务，实现了民族独立和民主自由，实现现代化奠定了坚实的基础；改革开放后，中国结合国情，走上具有中国特色的社会主义现代化道路，取得举世瞩目的成就。中国现代道路艰难，仅靠自身因素积累无法完成，需要借鉴引进西方先进因素。（能答出其中4个主要史实即可，每点2分，共8分，不必求全）
【扩展阅读】试析两种现代化基本类型的区别
现代化常被用来描述现代发生的社会和文化变迁的现象。一个国家现代化的类型根据其现代化发展的起始时间和启动原因可以分为“早发内生”型和“后发外生”型两种。本文将讨论这两种类型现代化的区别。　　一、现代化起始时间不同。　　英国是世界上最早开始现代化历程的国家，从17世纪40年代的英国资产阶级革命至今，已有370多年的历史，即使现代化起步相对较晚的美国，也有200多年的发展历史。欧洲社会的现代性因素在1500年就已萌芽，这一时期，民族国家的形成、政治民主化的提出、理性经济形式的确立和以平等为核心的法律体系，都为现代文明的产生提供了坚实的基础。　　在后发国家启动现代化进程时，早发国家的现代化已达到了相当高的程度。德国作为最早的后发国家，其现代化启动也比英国晚了一个多世纪。俄国、日本以及以中国为代表的第三世界国家的现代化起步则更晚。　　二、现代化的动因不同。　　早发型现代化的动因来自社会内部。英、法、美三国作为世界上首批开始现代化进程的国家，其现代化带有明显的内生性质。当时，现代化过程并无历史先例可供借鉴，无法采借外来的现代性因素。因此，这一类型国家的现代化进程只能在不断发展自身现代性的基础上逐步演化。因为其最初的启动力量来自自身，所以这类现代化又称为“原生型”现代化。　　后发型现代化的动因则来自社会外部。后发国家的现代化往往并不是自身内部现代性成熟的必然结果，而是由于在与外部世界的联系和接触中，感到或受到外部存在的威胁，在自身没有足够的现代性积累的情况下，强行启动现代化进程。在广大发展中国家，这一特征十分明显。　　俄国在与西欧国家的接触中发现了自己的劣势，推动彼得大帝启动了现代化的进程；美国海军舰队直逼日本大门，才有明治维新和由此开始的现代化；鸦片战争以及后来一系列西方列强的侵略活动，迫使中国开始了缓慢而曲折的现代化进程。　　三、现代化的发展的特点不同。　　早发内生型现代化具有渐进性的特点，是社会中现代性因素经过长时期的积累达到一定程度的必然结果，是一个逐渐演变的、平缓的过程。在这一过程中，现代化因素始终避免和传统因素发生正面冲突和剧烈的对抗，从而在一种非人为介入的情况下得以发展。所以，这种现代化进程类似一种自然历史过程。　　而后发内生型现代化带有突发性，这种现代化没有经过累积过程，往往是突然开始的。1861年，俄国沙皇亚历山大二世宣布废除农奴制，在随后的十几年又进行了一系列资产阶级政治、军事、教育等方面的改革，从而开启了前苏联的现代化进程；日本的现代化起始于1868年开始的“明治维新”；德国的现代化是伴随着普鲁士统一国家的进程而展开的，而德国的统一又是通过王朝战争实现的。　　四、现代化进程的主要推动者不同。　　早发内生型现代化作为自身内部现代性不断成熟的结果，是以社会民间力量而非行政的或外部强制力量推动的。工商资本家、新贵族以及小商人和自由民不仅推动了早期资本主义经济发展，而且在政治变革及现代政治体制的形成中起了积极作用。知识分子倡导的新文化运动也对促成了现代文化的形成。　　而后发外生型现代化则是广大发展中国家为了摆脱落后的现状，缩小与发达国家之间的差距，由这些国家的政府、领导和人民自发选择的现代化的发展道路。政府是这类现代化进程的主要推动者，利用其制定和实施的社会经济发展计划推动本国现代化进程的发展。　　例如日本现代化是由政府自上而下地改革推进。1868年，明治政府发布五条“国是誓文”，随后于19世纪后期开始了对本国政治、军事、文化教育、法律、经济的全面改革，最终在日本建立了资本主义文明框架。日本经济在“国民收入倍增计划”的鼓动下进入高速增长期，使日本由二战结束时的战后弱国一举成为70年代的世界最发达的工业强国。　　五、推进现代化的主要手段不同。　　早发内生型现代化进程启动时，世界范围内并没有现代化国家的先例，无论是经济制度，技术创新，社会组织形式和政治制度方面，都需要不断地摸索。创新是早发内生型现代化的本质特征之一。　　后发外生型现代化国家普遍采用有选择的采借并加以创新的方法。后发型国家启动现代化进程时，早发型国家的现代化已经完成，后发国家可以通过吸取其发展过程中的教训，学习其经验和先进的组织制度、科学技术、管理方法等。这里应该防止社会机体内新旧因素的剧烈冲突，避免社会发展误入歧途。　　拉丁美洲国家现代化是典型的“后发外生型”模式，这些国家的现代化历程以19世纪末期到20世纪初期民族独立运动为起点，直到1950年，巴西、墨西哥、阿根廷等拉美诸国才开始现代化建设的探索，但由于政治不够稳定、经济以来外国等原因，其现代化进程时进时退。尽管其中一些国家人均收入水平较高，但贫困和收入分配不均仍然是发展中的主要问题。　　六、现代化的时序模式不同。　　早发内生型现代化的任务是逐步提出的，具有渐进性。在早发内生型现代化过程中，没有强烈的对照和“追赶”的急迫感，可以按照客观规律和不同方面现代性发展的程度从容地展开现代化过程。　　后发外生型现代化在启动时，既有外部先例的比照和压力，又有“赶超”的紧迫感，往往期待能够毕其功于一役。在现代化一开始，就试图在短期时间里解决政治、经济、社会等方面的所有问题，实现现代化的全面推进和社会的全面发展。
“一切真历史都是当代史”与“一切历史都是思想史”
“一切真历史都是当代史”是意大利哲学家克罗齐在《历史学的理论和实际》中提出的著名命题。要理解这个命题，首先必须对其中及涉及的几个概念进行阐述和辨析。?
? 当代史和非当代史、过去史。毋庸置疑，这三个概念都属于历史（广义的）。当代史和我们的习惯用法不同，即不是指与古代、现代相对应的时段上的当代，也不是指最近过去的一段时间的历史（长则几十年、几年，短则几小时、几分钟），而是“指那种紧跟着某一正在被作出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史。”意识的历史和活动的历史之区别在于逻辑而不在于时间，也就是说，从时间上来看，它们是同时发生和存在的。非当代史或过去史是与当代史在时间上相对应的概念，如果“具有某种意义而不是一种空洞的回声”，那么这种非当代史或过去史就是当代史。可以说，二者的区别在于时间的先后，但非当代史或过去史又可以转换为当代史，条件是在现在的语境下前者对于人们的兴趣性、有用性和借鉴性。
??? 真历史和编年史。真历史就是“我们的思想活动所真正加以思索的历史。”编年史，这是一种单纯的叙述，“是一种意志活动所维护的空洞字句或公式的复合物。”一些关于区别真历史和编年史的错误观点，错误之原因在于出发点是事实的性质和有关、无关的概念。克罗齐认为真历史和编年史的真正区别在于二者是两种不同的精神态度，是一种形式上的差别而非实质性、想象性的差别。历史与编年史是可以相互转换的。记录的字句对于不同的人有不同的结果，有可能是历史，也有可能是编年史。甚至同一个人在不同的状态下，相同的记录字句也有历史和编年史的区别，关键在于这个人是否思想这些记录的字句，思想则为前者，不思想则为后者。
??? 假历史。假历史与编年史一样，都属于真历史的对立面，包括三种：语文文献学历史、诗歌性历史和实用性历史（演说术或修辞学的历史）。“精神本身就是历史”由于没有精神上的连结，语文文献学历史终究不是真实的，不具有真正的历史兴趣，而仅仅是用外在事物写出的文献汇编。诗歌性历史用情感方面的兴趣填补思想兴趣的匮乏，例如不切实际的传记，极富民族精神的历史写作等，其中具有的倾向性价值观抹杀了历史的真实和原貌。实用性历史由两个因素组成，即历史和实际目的，用前者达到各种目的：传授哲理、激发善行和娱乐心目等。可以看出，以上假历史要么缺少精神思想的参与，要么过大强调道德意识和价值观念的植入，与真历史相比，终隔一层。
??? 克罗齐的这一命题，从浅的说，强调历史研究者应具有当下意识和现世情怀；从深的说，在批判其前历史观的基础上，提出了新的历史哲学观，注重历史与哲学的重合即思想活动在哲学和历史中的根基地位。其实，在历史研究过程中，每一种历史（包括克罗齐所谓的真历史和各种假历史）都是很重要的，绝不能因为真历史的重要而轻视假历史的必要性和重要性。
??? 英国的柯林伍德在许多方面与克罗齐相似：对艺术和历史的兴趣超过了哲学；研究黑格尔并在史学方面有造诣；以唯心主义为研究指导，并最后将哲学和历史学合而为一。柯林伍德以“一切历史都是思想史”著名于中国历史学界。与克罗齐《历史学的理论和实际》先“史学理论”，后“史学史”的编排顺序相反，《历史的观念》前四编是“史学史”，第五编《后论》阐明自己的“史学理论”。从大的方面讲，柯林伍德认为科学家和历史家的研究对象是一致的，即自然界的事件。但二者的方向却不同，科学家要超越单纯地发现事件，观察它与另外事件的关系，从而把它纳入一般的公式或自然规律，事件处于一种景观的那种意义；历史学家要关注行动，即一个事件的外部和内部的统一体，要看透事件并识别其中的思想。历史的过程与可以被确切描述为单纯事件序列的自然的过程不同，它是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面。可见，行动者的思想是历史的根本所在，历史学家的任务就是寻求这些思想过程，途径是历史学家“在他自己的心灵中重行思想它们（行动者的思想）”。进而，柯林伍德得出这样的结论：“思想史、并且因此一切的历史，都是在历史学家自己的心灵中重演过去的思想。”
??? 相对于克罗齐而言，柯林伍德的历史思想有了发展，从字面上看“当代史”变成了“思想史”；从内在看，其脉路承接是很清晰的。克罗齐认为只有进入历史学家思想的历史才是真历史，强调的不正是思想吗？只是在此之先，历史学家必须认为过去史有用、对之有兴趣，这样才能进入历史学家的思想，进而就有可能是当代史。柯林伍德旨在《自然的观念》之对立面建立《历史的观念》，所以重在论述的过程中多让历史学家与科学家对比，从而得一切历史都是思想史的结论。

展开更多......

收起↑