资源简介

(共16张PPT)
21《庄子》二则
第六单元
1.反复诵读，培养文言语感，积累常用文言词语与句式，体会《庄子》文章善用寓言、对话等多种形式说理的行文特点。（语言运用）
2.聚焦人物对话，感知庄子、惠子的形象特质；深入分析《庄子与惠子游于濠梁之上》的论辩逻辑与技巧，体会《庄子》论辩的机智巧妙。（思维能力）
3.感受文中雄奇瑰丽的想象特色，提升审美创造能力。（审美创造）
4.理解两则文本分别阐述的道理及内涵，汲取古人思想智慧，涵养高雅的精神志趣。（文化自信）
素养目标
庄子与惠子游于濠梁之上
请同学们自由朗读并借助工具书和课下注释准确把握文意。
学习任务一：梳理辩论对话，整理故事会素材
新知探究
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”
桥
这
怎么
固然
本来
完全，完备
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
追溯
你
如此如此
已经
庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”
译文
1.庄子坚持认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境？
这是他愉悦心境的投射与外化。他来到濠水之滨，“从容出游”感到快乐，于是见到“出游从容”的鱼也快乐，即“人乐鱼亦乐”。这符合他“天地与我并生，而万物与我为一”的观点。
学习任务一：解析辩论逻辑，完善故事会片段
新知探究
2.小组交流，体会下面两句话的语气强弱特点。
（1）“子非鱼，安知鱼之乐？”
（2）“子非我，安知我不知鱼之乐？”
（1）句是惠子针对庄子知“鱼之乐”而发起的疑问，语气较轻。
（2）句是庄子针对惠子的问话的回答，用反问的语气，语气较强。
庄子把“安知”，解释成“哪知道”或“怎知道”，而惠子本意是“怎么（能）知道”。庄子在这里转换了概念，避重就轻，机智灵活地化解了惠子的问题。
3.在这场辩论中庄子是如何化解惠子的发难的？
4.这场“鱼之乐”的辩论体现了庄子和惠子二人各自怎样的思想？
庄子追求“天地与我并生，而万物与我为一”，和万物平等共生，与外界契合无间。“鱼之乐”其实就是他愉悦心境的投射和外化。
惠子偏重于知识性判断。论辩言语严密，逻辑性强，对事物的认知持寻根究底的态度。
5.关于这场“濠梁之辩”的结果，有人说是庄子赢了，有人说是惠子赢了，你认为是谁赢了？
可从不同角度来看待：
①从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。
②从故事本身来看，庄子占了上风。文章中间段，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。
艺术特色分析：
①想象奇幻；
②构思巧妙；
③善用寓言故事和比喻；
④文笔汪洋恣肆，具有浪漫主义风格。
本节课我们剖析庄子和惠子的濠梁之辩，理解了惠子逻辑严密的追问，更体会到了庄子以“鱼乐” 投射心境，是“万物与我为一”的哲思，辩论尽显《庄子》寓理于趣特色，也让我们悟得理性与诗意的生命观照。
课堂小结
庄子与惠子游于濠梁
力辩求真拘泥
惠子
逻辑家的知识判断
巧辩尚美超然
庄子
艺术家的快乐自由
板书设计《庄子与惠子游于濠梁之上》
1．反复诵读，培养文言语感，积累常用文言词语与句式，体会《庄子》文章善用寓言、对话等多种形式说理的行文特点。(语言运用)
2．深入分析《庄子与惠子游于濠梁之上》的论辩逻辑与技巧，体会《庄子》论辩的机智巧妙。(思维能力)
3．感受文中雄奇瑰丽的想象特色，提升审美创造能力。(审美创造)
4．理解两则文本分别阐述的道理及内涵，汲取古人思想智慧，涵养高雅的精神志趣。(文化自信)
1．反复诵读，培养文言语感，积累常用文言词语与句式，体会《庄子》文章善用寓言、对话等多种形式说理的行文特点。(语言运用)
2．深入分析《庄子与惠子游于濠梁之上》的论辩逻辑与技巧，体会《庄子》论辩的机智巧妙。(思维能力)
3．感受文中雄奇瑰丽的想象特色，提升审美创造能力。(审美创造)
4．理解两则文本分别阐述的道理及内涵，汲取古人思想智慧，涵养高雅的精神志趣。(文化自信)
学习任务一：梳理辩论对话,整理故事会素材
教师活动 学生活动
【任务】播放示范朗读音频后，请同学们自由朗读，并借助工具书和课下注释准确把握文意。
示范朗读【参见配套PPT】
【引导】①两人为一组，一人译，一人听，听者指瑕校正，每人一段，轮流进行。
②翻译时要落实字词，可增删调补，要求句意通顺。 【实践】(1)听示范朗读后自由朗读，读准字音，读出节奏。
（2）借助工具书和课下注释，口头翻译，圈画出不能准确把握的词句。
（3）提出疑难，全班答疑解惑，教师明确。
学习任务二：解析辩论逻辑，完善故事会片段
教师活动 学生活动
【提问1】庄子坚持认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境？ 【提示】这是他①____________的投射与外化。他来到濠水之滨，从容出游，感到快乐，于是见到“出游从容”的鱼认为鱼也快乐，符合他“②________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________”的观点。 【任务2】小组交流，体会下面两句话的强弱特点。 (1)子非鱼，安知鱼之乐？ (2)子非我，安知我不知鱼之乐？ 【提问3】在这场辩论中庄子是如何化解惠子的发难的？ 【提问4】这场“鱼之乐”的辩论体现了庄子和惠子二人各自怎样的思想？ 【讨论5】关于这场“濠梁之辩”的结果，有人说是庄子赢了，有人说是惠子赢了，你认为是谁赢了？ 【讨论6】简要概括庄子两则散文的语言艺术特点，分条列举。 【回答1】①愉悦心境　②天地与我并生，而万物与我为一 【回答2】(1)是惠子针对庄子知“鱼之乐”而发起的疑问，语气较轻。 (2)是庄子针对惠子的问话的回答，用反问的语气，语气较强。 【回答3】庄子把“安知”解释成“在哪里知道的”，而惠子的本意是“怎么知道的”。庄子偷换概念，避重就轻，化解了发难，机智灵活。 【回答4】庄子追求“天地与我并生，而万物与我为一”，和万物平等共生，与外界契合无间。“鱼之乐”其实就是他愉悦心境的投射和外化。 惠子偏重于知识性判断。论辩言语严密，逻辑性强，对事物的认知持寻根究底的态度。 【交流5】示例一：从故事本身来看，庄子占了上风。文章中间段，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”解释成“在哪里知道的”，而惠子的本意却是“怎么知道的”。 示例二：从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。 【讨论6】想象奇幻；构思巧妙；善用寓言故事和比喻；文笔汪洋恣肆，具有浪漫主义风格。
本节课我们剖析庄子和惠子的濠梁之辩，理解了惠子逻辑严密的追问，更体会到了庄子以“鱼乐”投射心境，是“万物与我为一”的哲思。辩论尽显《庄子》寓理于趣的特色，也让我们悟得理性与诗意的生命观照。
可取之处 能引导学生深入文本，通过语言的感悟和品读，培养文言语感，体会阐述的道理，探究艺术特色，达到深刻阅读体验的效果。
不足之处 鉴于学生的认知，在理解文本善于运用寓言故事说理、想象雄奇瑰丽、思想意义和教育意义等方面有难度。
改进措施 改进引导方式，采用灵活实用的教学方法，培养学生学习文言文的兴趣。结合背景介绍，让学生更深入地理解文意。《庄子与惠子游于濠梁之上》导学案
知识链接
《庄子与惠子游于濠梁之上》节选自《庄子 秋水》，是庄子与惠施（惠子）的经典对话记录。庄子（庄周）是战国时期道家学派代表，主张 “道法自然”“万物齐一”，善于以直觉、想象感知世界；惠子（惠施）是名家学派代表，注重 “名实之辩”（逻辑与概念的辨析），以严谨的推理探究事物本质，二人是思想上的 “对手”，也是一生挚友。
战国时期 “百家争鸣”，道家重 “体悟”，名家重 “逻辑”，二者对 “认知方式” 的理解截然不同 —— 庄子认为可通过 “直觉” 感知万物情感（如鱼之乐），惠子则认为 “认知需基于客观逻辑”（非鱼则不知鱼之乐），“濠梁之辩” 正是两种认知观的碰撞。
一、基础积累
1.给下列加点字注音
濠梁（háo）鲦鱼（tiáo）汝（rǔ）循其本（xún）
2.解释下列词语（结合课文语境）
安：疑问代词，此处有两种语境义：①“怎么”（如 “子非鱼，安知鱼之乐”），表反问，强调 “认知的可能性”；②“哪里”（如 “子曰‘汝安知鱼乐’云者”），表地点，庄子后期 “循其本” 时回归此义，巧妙回应。
固：①“本来”（如 “我非子，固不知子矣”），表客观事实，惠子用其强调 “非对方则无法认知” 的逻辑；②“固然”（如 “子固非鱼也”），加强语气，进一步巩固 “子不知鱼乐” 的结论。
全：“完全、肯定”（如 “子之不知鱼之乐，全矣”），惠子用其表判断，凸显逻辑推理的 “确定性”，体现名家的严谨。
循其本：“循” 指 “追溯、回归”，“本” 指 “最初的问题”（即惠子 “汝安知鱼乐” 的提问），庄子以此跳出惠子的逻辑陷阱，回归对话起点，展现道家 “灵活思辨” 的特点。
二、阅读探究
1.在这场辩论中庄子是如何化解惠子的发难的？
庄子把“安知”，解释成“哪知道”或“怎知道”，而惠子本意是“怎么（能）知道”。偷换概念，避重就轻，化解了发难，机智灵活。
2.这场“鱼之乐”的辩论体现了庄子和惠子二人各自怎样的思想？
庄子追求“天地与我并生，而万物与我为一”，和万物平等共生，与外界契合无间。“鱼之乐”其实就是他愉悦心境的投射和外化。
惠子偏重于知识性判断。论辩言语严密，逻辑性强，对事物的认知持寻根究底的态度。
三、翻译下列文本
1.庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”
译文：庄子和惠子在濠水的桥上游玩。庄子说：“鲦鱼在水里游得悠闲自在，这是鱼的快乐啊。”
2.惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
译文：惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？” 庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”
四、能力提升
1.下列对文中虚词 “之” 的用法判断，不正确的一项是（ ）
A. “是鱼之乐也” 中，“之” 为结构助词，译为 “的”，表所属关系（鱼的快乐）。
B. “子之不知鱼乐” 中，“之” 为助词，用于主谓之间，取消句子独立性，无实义。
C. “我知之濠上也” 中，“之” 为代词，指代 “鱼之乐”，即 “我知道鱼的快乐这件事”。
D. “既已知吾知之” 中，“之” 为语气助词，无实义，仅用于句末舒缓语气。
解析：选 D。“既已知吾知之” 中，“之” 为代词，指代 “鱼之乐”，意为 “（你）已经知道我知道鱼的快乐了”，并非 “语气助词”，选项误判 “之” 的词性与用法。
2.下列对两人思想差异的分析，不正确的一项是（ ）
A. 庄子 “知鱼乐” 的依据是 “鲦鱼出游从容”，这是 “从现象到情感” 的直觉判断，体现道家 “万物共情”。
B. 惠子拒绝 “知鱼乐”，是因为他认为 “没有客观证据证明鱼乐”，体现名家 “重证据、轻臆断” 的特点。
C. 庄子不纠结于 “逻辑细节”，更关注 “认知的体验过程”；惠子则执着于 “逻辑闭环”，更关注 “认知的合理性”。
D. 两人的分歧本质是 “道家与名家的对立”，庄子的思想更正确，惠子的逻辑过于僵化，缺乏人文温度。
解析：选 D。文本并未判定 “谁的思想更正确”，庄子的 “直觉” 与惠子的 “逻辑” 是两种不同的认知方式，各有价值 —— 庄子赋予世界审美温度，惠子保障认知的严谨性，二者是 “互补” 而非 “对立”，“惠子逻辑僵化” 的表述带有主观偏见，与文本 “多元思辨” 的内涵不符，故 D 错误。《庄子与惠子游于濠梁之上》导学案
知识链接
《庄子与惠子游于濠梁之上》节选自《庄子 秋水》，是庄子与惠施（惠子）的经典对话记录。庄子（庄周）是战国时期道家学派代表，主张 “道法自然”“万物齐一”，善于以直觉、想象感知世界；惠子（惠施）是名家学派代表，注重 “名实之辩”（逻辑与概念的辨析），以严谨的推理探究事物本质，二人是思想上的 “对手”，也是一生挚友。
战国时期 “百家争鸣”，道家重 “体悟”，名家重 “逻辑”，二者对 “认知方式” 的理解截然不同 —— 庄子认为可通过 “直觉” 感知万物情感（如鱼之乐），惠子则认为 “认知需基于客观逻辑”（非鱼则不知鱼之乐），“濠梁之辩” 正是两种认知观的碰撞。
一、基础积累
1.给下列加点字注音
濠梁（ ）鲦鱼（ ）汝（ ）循其本（ ）
2.解释下列词语（结合课文语境）
安（本文有两种语境义）：
固：
全：
循其本：
二、阅读探究
1.在这场辩论中庄子是如何化解惠子的发难的？
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
2.这场“鱼之乐”的辩论体现了庄子和惠子二人各自怎样的思想？
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
三、翻译下列文本
1.庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
2.惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
四、能力提升
1.下列对文中虚词 “之” 的用法判断，不正确的一项是（ ）
A. “是鱼之乐也” 中，“之” 为结构助词，译为 “的”，表所属关系（鱼的快乐）。
B. “子之不知鱼乐” 中，“之” 为助词，用于主谓之间，取消句子独立性，无实义。
C. “我知之濠上也” 中，“之” 为代词，指代 “鱼之乐”，即 “我知道鱼的快乐这件事”。
D. “既已知吾知之” 中，“之” 为语气助词，无实义，仅用于句末舒缓语气。
2.下列对两人思想差异的分析，不正确的一项是（ ）
A. 庄子 “知鱼乐” 的依据是 “鲦鱼出游从容”，这是 “从现象到情感” 的直觉判断，体现道家 “万物共情”。
B. 惠子拒绝 “知鱼乐”，是因为他认为 “没有客观证据证明鱼乐”，体现名家 “重证据、轻臆断” 的特点。
C. 庄子不纠结于 “逻辑细节”，更关注 “认知的体验过程”；惠子则执着于 “逻辑闭环”，更关注 “认知的合理性”。
D. 两人的分歧本质是 “道家与名家的对立”，庄子的思想更正确，惠子的逻辑过于僵化，缺乏人文温度。

展开更多......

收起↑