资源简介

2026年普通高等学校招生全国统一考试模拟信息卷
材料二：
2024年8月16日，《光明日报》刊发的《人工智能成为法律主体不存在理论璋碍》一文，提出
语文（四）
若干观点支持赋予人工智能以法律主体地位。对此，笔者有不同认识。
理性是成为法律主体的基础，但人工智能不具备独立理性。理性通常被定义为一种能够进
本试卷总分150分，考试时间150分钟。
行逻辑思维和合理决策的能力，它不仅仅是计算能力的体现，更包括对自身行为的反思和对环
注意事项：
境的理解。虽然人工智能可以“理性”地做出决策行为，但这种“理性”实际上是拟制的，源于人
1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上，
2.回答选择题时，选出每小题答案后，用船笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需
类编制的算法和数据训练。人工智能系统的“理性”仅仅是程序设计和数据处理的结果，其“思
改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本
考”过程实际上是对检入数据的统计分析和优化处理，缺乏真正独立的自我意识和自主决策能
都试卷上无效。
力，只是工具意义上完成人类所设定的任务，不能因其是人类活动的延续就将人工智能视为具
3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
有理性的独立主体。
承担责任是成为法律主体的客观要求，然而，从人工智能系统的技术运行逻排来看，其难
8
一、阅读(72分)
以独立地承担法律责任，赋予人工智能法律主体地位缺乏应有的法律基础。一方面，人工智能
(一)阅读I(本题共5小题，19分)
并不能真正理解和控制其行为产生的法律后果：另一方面，人工智能不具备承担贵任的财产条
阅读下面的文字，完成1一5题。
件。更重要的是，人工智能独立承担责任可能会诱致道德风险。在很大程度上，人工智能的行
材料一：
为控制权实际上是掌捱在设计者和应用者手中的，设计者和应用者在设计和部署人工智能系蜿
件随大数据技术的发展，以深度学习和机器学习为基础的传统人工智能技术已经得到飞速
的过程中，可能会因故意或过失造咸人工智能系统的先天缺陪，进而导致他人利益受损：甚至设
发展。在此背景下，学术界就人工智能是否可以成为法律主体的问题展开激烈争论。对此，笔
计者和应用者可能利用人工智能实施违法犯罪行为。如果赋子人工智能独主主体地位并由其
者持肯定观点：人工智能成为法律主体不存在理论障碍。
独立永担责任，很有可能导致人工智能的设计者和应用者利用这种安排逃避其实际应承担的法
其一，人工智能成为法律主体与“法律根据人的理性而设”这一法理并不矛盾。否定论者认
律黄任。当独立承担贡任的人工智能可以成为设计者和应用者的“防火培”或“避风港”，那么滥
为，作为利蓝负担者的人，会受自身情绪等的影响而做出非理性的错误决定，法律也正是因此才
用人工智能的道德风险则难以避免，甚至可能造成灾难性后果。
有存在的必要；但是人工智能不会出现类似错误，其并不具有价值判断能力和道德感，其所谓的
现有法律和伦理秩序足以应对人工智能带来的新变化，赋予人工智能法律主体地位并非仅
出错也只是“执行算法”中出现的“程序BUG”。上述见解将法律完全视为防止人类犯错的工
仅对技术进步的简单回应。从法律的角度来看，当前的法律体系是以人类为中心设计的，如果
具，过于片面，比如，法律确认权利归属的功能就与人奥会犯错无关。而且，发明人工智能本身
人工智能被视为法律主体，现有法律体系势必难以应对人工智能作为独立主体参与社会活动所
就是人类理性的体现，法律调整人工智能产生的相应法律关系，本质上仍然是调整人与人之问
带来的复杂情况。从伦理的角度来看，赋子人工智能主体地位将挑战以人类为中心的传统观
的法律关系，仍以人的理性为基础。
念，会刷弱这一伦理基础，弱化人在法律与伦理秩序中的主导地位。法律因时而变因然是制度
其二，人工智能成为法律主体与民事主体的责任能力理论并不矛盾。一方面，人工智能成
进化的内在要求，但人工智能一旦作为与自然人、法人和其他组织等既有主体并列的新兴主体，
为法律主体与人工智能能否独立承担责任两者之间并无因果关系。从现行法角度来看，个体工
主张权利或承趣义务与青任，都会造成对现有秩序的冲击。
商户、合伙企业、个人独资企业均属于法律主体，但其最终责任承担者并非主体本身，另一方
人工智能的飞速发展使得当前社会不得不认真审视人工智能的角色和地位。人工智能作
面，从实操层面来看，人工智能也并非不能独立承担责任。借鉴法人的注册资本制度，未来立法
为一种工具，其作用在于辅助和增强人类能力，而不是取代或成为法律和道德主体。
完全可以在赋予人工智能以法律人格的同时，通过构建强制贵任保险制度奠定人工智能独立承
(摘缩自袁康《破除人工智能成为法律主体的意想)
担責任的财产基础。
其三，贼子人工智能法律人格与现有法律制度体系和结构很难说存在严重冲突。一方面，
1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
否定论者认为，如果认为人工智能是主体或者具有人格属性，那么就要从根本上改变民法的人
A.材料一从法理、民事主体的责任能力、现有法律制度体系和结构等层面进行分析，认为人
与物二分法的基本体系，就要针对人工智能创造出调整现有人与物关系之外的第三种基本规
工智能成为法律主体并不存在理论障得。
则。但是，即使承认人工智能具有相应法律人格，也并不需要否认人类本身对人工智能享有所
B.材料一认为，承认人工智能具有法律人格，与人类本身对人工智能享有所有权的事实并
有权这一事实：换言之，法律在肯定人工智能可以享有民事对产权的同时，并不改变人工智能本
不矛盾，且在制度构建上并不会冲击现有法律制度。
身相对于人类而言的客体属性，这一制度构建并不会对现有法律制度和结构产生严重影响。另
C.针对材料一支持赋予人工智能法律主体地位的若干观点，材料二进行了批驳，缤密有力，
一方面，一国法律体系和结构本身就处于不断完善的过程之中，以保持现有法律制度体系和结
意在破除人工智能成为法律主体的臆想。
构的稳定性为由，否定法律发晨的合理性，存在逻辑瑕疵，缺乏因果关系。
D.材料二从人工智能的技术运行逻辑角度分析，认为人工智能难以独立承粗法律责任，也
(摘编自石冠彬（人工智能成为法律主体不存在理论障碍》）
不具备承担责任的财产条件，责任缺失会诱致道德风险。
语文·信息卷（四）1/8页
语文·信息卷（四】2/8页

展开更多......

收起↑