资源简介

教学设计
课题 人民代表大会-国家的权力机关
课型 新授课 章/单元复习课□ 专题复习课□ 习题/试卷讲评课□ 学科实践活动课□ 其他□
1.教学内容分析
《人民代表大会：国家权力机关》是高中思想政治必修三《政治与法治》第二单元的核心内容。 课标要求：阐明人民通过人民代表大会行使国家权力的过程，说明人民代表大会制度是我国的根本政治制度。 教材地位： 纵向看：本课承接第一单元“党的领导”，说明党如何通过人大制度领导人民当家作主；同时为下一框“人民代表大会制度”的学习打下基础。 核心逻辑：核心是讲清楚国家权力如何真正属于人民，即权力来源（人民）——权力行使者（人大代表）——权力机关（人大）的逻辑链条。
2.学习者分析
知识储备：学生对“两会”有模糊印象，但往往混淆“人大”与“政协”，对具体的职权区分不清。 认知特点：高中生的逻辑思维增强，但政治参与感较弱。教学中需创设情境，拉近理论与现实的距离。
3.学习目标确定
1. 政治认同：认同人民代表大会制度是适合我国国情的根本政治制度，坚定制度自信。 2.科学精神：能够理性分析“人大”与其他国家机关（一府一委两院）的关系。 3. 法治意识：理解人大依据宪法和法律行使职权，树立法治观念。 4.公共参与：模拟人大代表撰写议案，增强社会责任感。 3. 法治意识：理解人大依据宪法和法律行使职权，树立法治观念。 4. 公共参与：模拟人大代表撰写议案，增强社会责任感。
4.学习重点难点
教学重点：人民代表大会的性质和职权；人大代表的职权。 策略：通过大量案例（如两会提案、议案审议过程）来区分“审议权、表决权、提案权、质询权”的区别。 教学难点：区分人民代表大会的四项职权；区分“人大代表的权利”和“人民代表大会的权力”。 策略：通过对比表格和典型例题，帮助学生厘清混淆点。例如，“审议”是人代会在“审”政府报告，这是人大的监督权，也是代表的审议权。
5.学习评价设计
本评价旨在检测学生能否： 知识层面：准确阐述人民代表大会的性质、构成及全国人大的四大职权；清晰区分人大职权与人大代表职权。 能力层面：通过具体案例（如两会热点），分析判断人大及其常委会行使的具体职权；模拟人大代表履职，培养信息处理和公共参与能力。 素养层面：认同“人民当家作主”的制度优势，增强制度自信和政治认同感。
6.学习活动设计
教师活动学生活动环节一：情境导入，激发动机（3分钟）教师活动1· 播放一段“全国人大代表通道”的采访视频片段。提问：“如果你是一位人大代表，面对镜头和人民的期待，你会如何建言献策？今天，我们将召开一场模拟议案发布会，请各代表团展示你们的履职成果。” 设计意图： 学生活动1 观看视频，进入人大代表角色情境 活动意图说明： 用真实情境拉近政治生活与学生的距离，激发参与热情。环节二：知识铺垫，明确职责（5分钟）教师活动2 快速引导学生回顾人大代表的四项权利（审议权、表决权、提案权、质询权）和人大会议的议事规则，为活动提供知识支架。 意义： 有利于让一切要素活力竞相迸发，推动资源优化配置，促进经济发展。 学生活动2 快速回忆、应答。 活动意图说明 温故知新，确保活动不偏离学科知识内核。环节三：模拟实践——议案发布与审议（核心环节，30分钟） 教师活动3 本环节模拟人大会议的主要议程。 教师引导：鼓励台下学生运用“审议权”（审议议案是否合理）和“质询权”（质询建议的可行性）进行提问。例如：“你们建议加装电梯，但资金从哪来？有没有做过调研？”“这个方案如何平衡不同居民的利益？” 台上应答：发布小组须回应质询，必要时可修改完善建议。 教师活动：简短点评，重点指出学生在活动中对职权运用的准确与否，以及议案中体现的公共参与意识。 教师总结：结合学生表现，深化三个认识。 1.知识梳理：大家今天行使了提案权、审议权、质询权和表决权，这正是人大代表代表人民行使权力的具体体现。 2.能力点拨：一个好的议案来自深入的调研，人大代表不仅是荣誉，更是沉甸甸的责任。 3.价值引领：从大家的议案中，我们看到了对校园、对社会的关心。这就是最真实的“全过程人民民主”——大家的事情大家商量，大家的国家大家管理。 课后拓展：请各小组根据审议意见修改议案，由班长整理成册，寄送给当地街道或社区居委会，让课堂声音走向真实社会。自主学习： 阅读教材，归纳我国个人收入分配制度的基本内容。 学生活动3 1.议案发布（12分钟） 随机抽取3个“代表团”依次上台。每组成员共同展示议案（可用PPT或手抄报），一位“代表”主发布（2分钟），阐述本组议案的核心内容。 要求：发布时需明确“我行使了哪项职权”（通常是提案权）。 2.代表审议与质询（12分钟） 台下其他小组扮演“代表团”，对发布的小组进行审议和质询。 3. 表决与点评（6分钟） 全体学生对发布的议案进行举手表决（模拟表决权），评选出“最佳议案奖”（标准：问题真实、建议可行、调研充分）。活动意图说明 意图在于引导学生进行批判性思考和综合论证。这些题目没有标准答案，只有逻辑层次清晰的论证过程，旨在评估学生是否真正形成了科学的思维方法，能否在真实复杂的舆论场和经济现象中坚守立场、明辨是非。
7.板书设计
8.作业与拓展学习设计
作业内容与分层 【基础类作业】——知识巩固（预计用时：8分钟） 目标：检测核心概念的掌握情况，特别是易混点的辨析。 1. 判断题（意在纠正常见误区） · （1）人民代表大会是我国的最高国家权力机关。（ ） · （2）人大代表有立法权，可以制定法律。（ ） · （3）国务院总理由全国人大任命，体现了全国人大的任免权。（ ） 2. 选择题（聚焦易混职权） · 第十四届全国人大二次会议审议通过了《2024年国民经济和社会发展计划》。这体现了全国人大行使了（ ） A. 立法权 B. 决定权 C. 任免权 D. 监督权 · （追问：如果题干改为“听取并审议《政府工作报告》”，该选什么？为什么？） 设计意图：第1题直击三个最典型的理解误区；第2题通过变式训练，让学生在对比中区分“审议报告”（监督权）和“批准计划”（决定权）。 【综合类作业】——情境分析（预计用时：10分钟） 目标：运用所学知识分析真实政治生活案例，培养信息提取与逻辑论证能力。 材料： 2024年全国两会期间，全国人大代表、某中学教师王某在走访调研中发现，青少年心理健康服务资源分布不均，农村地区尤为短缺。为此，他向大会提交了《关于建立城乡结对心理健康教育帮扶机制的建议》。建议提出后，教育部等十七部门联合印发的《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划（2023—2025年）》中，采纳了其部分建议。 任务： 1. 结合材料，说明人大代表王某是如何履职的。（考查代表职权） 2. 从“人民代表大会”的角度看，材料中哪个环节体现了人大对其他国家机关的监督？请说明理由。（考查人大监督权，并为下一框“民主集中制”铺垫） 设计意图：选用真实两会案例，增强说服力。第2问特意设置“陷阱”——材料中并未直接体现人大监督，学生需要辨别“建议被采纳”不等于“人大监督”，培养严谨思维。 【实践拓展类作业】——项目深化（弹性任务，周末完成） 目标：将课堂模拟转化为真实行动，培养公共参与素养。 任务选项（三选一）： · A. 议案转化行动： 将课堂上撰写的“模拟议案”修改完善，以班级名义寄送给当地人大代表或区/县人大常委会。附上一封信：“这是我们关注的社会问题，供代表履职参考。” （教师需提供邮寄地址或电子邮箱） · B. 代表履职微记录： 观看一段“代表通道”或“委员通道”视频，摘录一位代表的发言，并写下点评：“他关注了什么问题？行使了什么职权？你如何评价？” · C. 社区微调研（升级版）： 针对课堂上未解决的争议点（如“加装电梯资金难”），深入社区访谈一位居委会工作人员或居民，形成200字的“补充调研报告”。 成果展示：优秀作业将在班级“民主政治角”张贴，或在下节课“履职分享会”上展示。 设计意图：A选项让模拟议案走出课堂，赋予学习真实意义感；B选项为学习困难学生提供替代性方案；C选项对接综合素质评价，培养社会调查能力。 三、作业评价与反馈 作业层级 评价方式 反馈重点 基础类 同桌互批，当堂订正 重点关注“立法权vs决定权”“监督权vs质询权”的区分 综合类 教师批阅，典型讲评 选取一份典型错误答案和一份优秀答案，投影对比分析 实践类 展示分享，纳入过程评价 重点关注调研的真实性和建议的可行性，不追求标准答案
9.特色学习资源分析、技术手段应用说明
1. 中国人大网（www.npc.）—— 法律的“诞生现场” 特色栏目：“权威发布”、“代表之声”、“网上直播”。 2. “学习强国”APP—— 聚合型资源库 3. 思维导图/示意图——《权力运行流程图》 4. 本地人大素材——走进身边的民主
10.教学反思与改进
一、教学成效 1. 情境活动突破难点： “模拟议案发布会”活动将抽象的“人大代表职权”转化为具体的履职行为。学生在撰写议案和接受质询时，真正区分了提案权（提出建议）和质询权（质问相关部门），比单纯背诵记忆更深刻。 2. 板书生成契合逻辑： 采用逻辑结构式板书（方案一），随着课堂推进逐步生成。从“人民”到“代表”再到“人大”，清晰呈现了权力运行的脉络，帮助学生构建了完整的知识框架。 3. 价值引领自然达成： 学生在调研校园和社区问题时，真切感受到“人大代表为人民”的责任感。当他们的议案得到同学认真审议时，“全过程人民民主”的理念不再抽象，政治认同感油然而生。 二、存在问题 1. 时间分配前松后紧： 模拟发布环节学生发言踊跃，质询阶段辩论激烈，导致最后的总结升华环节被压缩。原本设计的“一府一委两院关系”未能充分展开，知识点落脚略显仓促。 2. 概念辨析仍有模糊： 尽管活动精彩，但在课后检测中发现，部分学生仍混淆“人大的监督权”与“人大代表的质询权”。表现为知道“可质问”，但分不清是个人行为还是集体行为。 3. 参与度不均： 模拟活动主要由外向学生主导，少数内向学生成了“旁观者”。尽管分组，但组内发言机会不均，部分学生未能深度卷入。 三、改进措施 1. 优化时间管理： 为总结环节设置倒计时提醒。若前面超时，可采用“一分钟同桌互讲”快速收尾，确保知识体系完整落地，不留知识盲点。 2. 增设“辨析微专题”： 针对概念混淆，在活动后增设2分钟“找不同”微辨析。板书对比表（方案二），用真题例句当堂判断，即时巩固易混点。 3. 完善参与机制： 引入“发言卡”制度，每人每节课至少使用一次发言卡；增设“观察员”角色，负责记录各组发言，课后点评，倒逼全员卷入。 四、再教设计 我会尝试“双情境对比”导入：同时呈现“某市人大常委会表决通过法规”和“某人大代表走访社区收集意见”两则新闻，直接设问：“谁在行使权力？行使的是什么权力？”开课即聚焦核心易混点，后续活动围绕此对比展开，使教学线索更聚焦。 总结：本课通过活动实现了知识内化，但需在概念精准度和参与广度上持续打磨。政治课堂的魅力，正在于这种“预设”与“生成”的不断碰撞。
4 / 4

展开更多......

收起↑