资源简介

语文试卷参考答案
一、阅读（72分）
(一)阅读I（19分）
1. D（“把‘展示’和‘讲述’对立起来的文艺观是错误的”表述不准确，材料二指出的是“绝对化的观点”导致问题，而非所有对立观点都是错误的）
2. B（“萨特主张小说应以事物、植物、事件的方式存在，而不首先是人的产物”符合材料一第九段内容）
3. D（马克·哈里斯主张客观“显示”，不主动讲述，与萨特观点一致）
4.
· 设问句：引导读者思考，层层推进论证，如“但是什么才真正是‘议论’？”引出对议论本质的探讨。
· 反问句：增强语气，强调观点，如“难道他不正违反了他自己的非人格化原则吗？”突出福楼拜的自相矛盾。
5.
· 讲述：如“三藏道：‘徒弟，前面有山险峻……’”“行者陪笑道……”等，作者通过人物对话直接交代情节和情绪。
· 显示：如“孙大圣布施手段，舞着铁棒，哮吼一声，唬得那狼虫颠窜……”通过动作和环境描写呈现画面。
· 作者介入：叙述者虽未直接评论，但通过选择哪些对话、动作、心理描写来引导读者理解人物性格（如悟空的机智、三藏的急躁），体现了作者的隐性介入。
(二)阅读Ⅱ（16分）
6. A（黑掌柜并非“很生气”，而是带有调侃和善意的责备）
7. D（“黑”主要指向外貌特征，并不具备“道德上的黑”的陌生化效果）
8.
· 推动情节：误会引发“我”的调查，引出丁芒种道歉、真相大白等情节。
· 塑造人物：误会揭示了黑掌柜的诚信与丁芒种妻的节俭，反衬黑掌柜的清白。
· 深化主题：表现人与人之间的信任与误解，强调沟通与理解的重要性。
9.
· 诚信经营：从不短斤少两，业务精准。
· 服务周到：送货上门，堵饭时送货，方便群众。
· 节俭调剂：回收旧物，满足生产需求。
· 宽厚待人：不计较被误解，主动化解矛盾。
(三)阅读Ⅲ（20分）
10. C（壮谓寿曰/节下若有所图/敢不披露/诚以国敝家危/社稷将倾/当与节下协力济之/何至阶此为乱乎）
11. A（“阙”在文中指朝廷、宫殿，非“过失”）
12. D（王夫之并非批评李寿“不应该不怀疑”，而是批评龚壮“身之不保，而人贱之”）
13.
(1) 李寿看信后内心惭愧，却隐瞒不公开。于是派使者入胡，龚壮再次劝谏，李寿仍不采纳。
(2) 有志向却不能实现，占据不该占据的位置，自身难保，被人轻视。
14.
· 李寿不听劝谏，执意称帝，龚壮失望。
· 龚壮不愿与篡逆者为伍，以聋为名，避世自保。
· 龚壮有忠孝之心，不愿助纣为虐。
(四)阅读Ⅳ（9分）
15. D（结尾并非夸赞政绩卓著，而是表达无奈与自嘲，暗示为官之难）
16.
· 情感表达：颈联通过“农夫背上题军号，贾客船头插战旗”两个细节，展现战乱对社会各阶层的压迫，表达对民生疾苦的深切同情。
· 结构安排：与前后的直抒胸臆形成对比，增强情感冲击力，也为尾联的无奈收束铺垫现实背景。
(五)名篇名句默写（6分）
17. (1) 飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷
(2) 悠然心会，妙处难与君说
(3) 示例：小桥流水人家，古道西风瘦马（符合图片意境即可）
二、语言文字运用（18分）
18. 第②句：删去“组成” → “它们的食物主要包括白蚁、毛虫、甲虫等昆虫”
第⑤句：“守护着”改为“维持着” → “默默地维持着森林的生态平衡”
19. A（独树一帜：风格独特，自成一家）
20.
· “藏逆” → “藏匿”
· “萌懂” → “懵懂”
· “傻在” → “站在”
21.
· 动作描写：“紧抓树枝，头不停地左右晃动”表现警惕神态。
· 视觉细节：“红蓝羽色交织处泛着金属光泽”“深蓝色翘尾”增强画面感。
· 拟人手法：“神情严肃”赋予鸟类人格化特征，使画面更生动。
22.
标题：红翅凤头鹃，你见过吗？
理由： 使用问句，引发读者好奇心。
简洁明了，突出鸟类名称，便于检索和吸引点击。
三、写作（60分）
23. 立意参考：
· 信息选择与人生质量的关系
· 警惕“信息茧房”效应
· 主动拓宽信息渠道，提升认知能力
· 批判性思维在信息时代的重要性
参考标题：
· 《选择信息，也是选择人生》
· 《走出信息舒适区》
· 《信息的质量，决定人生的高度》高三4月语文学科阶段训练
考生注意：
1.本试卷共150分，考试时间150分钟。
2.请将各题答案填写在答题卡上。
3.本试卷主要考试内容：高考全部内容。
一、阅读(72分)
(一)阅读I(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1-5题。
材料一：
如果我们企图把作者从小说领域中驱逐出去，我们可以去掉些什么？
首先，我们必须除去所有对读者的直接致辞，所有以作者本人身份做出的议论。当《十日
谈》[注]的作者以引言和结论的形式向我们直接说话时，我们可能有的正直接与菲亚美达和她
的朋友们打交道的一切幻觉便都被破坏了。从福楼拜以来，数量惊人的作家和批评家都一致认
为，这种直接的、无中介的议论是不行的。甚至那些承认这种方法的作家们，像E.M.福斯特
也经常禁止它在作品中出现，除了在某些有限的主题方面。
但是什么才真正是“议论”？如果我们同意去掉那种菲尔丁使用的所有个人介入，那么我们
凭什么不能去掉那些更少介入性的议论呢？福楼拜确信“客观化”或“非人格化”的叙述方法自
然要高于任何允许作者或他的可靠叙述人直接出现的方法，但福楼拜允许他自己告诉我们在某
处你可以发现全区最糟的软白千酪，或告诉我们爱玛“不能理解她没有经历过的事物，不能认
识没有用普通措辞表示的东西”时，难道他不正违反了他自己的非人格化原则吗？
然而，即使我们去掉所有这些明确的判断，每当作者进出于人物的内心时
一我们已
经表述过的，当他“转换他的角度”时
一一作者的存在还是十分明显的。福楼拜告诉我
们，爱玛对查理的细致关心“从不是像他认为的那样，是为了他…而是为了她自己，是出于
极大的虚荣心’很清楚，正是福楼拜把爱玛的思想与查理对这一思想的看法并列在一起，每当
一个新的思想被引入时，很明显这也同样是介入性的“声音”。
但是如果我们要反对上述这些，为什么不进一步反对所有内心观察而不仅仅是反对那些需
要转换角度的内心观察呢？在生活中，这样的角度是不会有的。在小说中，提出它们的行动本身
就是作者的一种介入。
就此而言，我们应反对任何一个戏剧化了的人物的可靠叙述，而不仅是反对用自己声音说
话的作者，因为即使最高度戏剧化的叙述者所做的叙述动作，本身就是作者在一个人物延长了
的“内心观察”中的呈现。当菲亚美达说“她的爱子之心占了上风”时，她给了我们一种真实
的蒙娜的内心观察，也给了我们一种菲亚美达对这一系列事件的评价的角度。而两者都是作者
的操纵手段的表现。
但是为什么停在这里呢？我们完全可以再走一步，作者会出现在所有以各种方式具有可靠性
的人物的任何讲话之中。一单我们知道上帝就是“约伯记》中的上帝，一旦我们知道蒙娜在
《鹰》中说出了最真实的话，那么我们也就知道每当上帝和蒙娜说话时，就是作者在说话。
我们甚至也不能停在这里，虽然许多对作者的声音持批评态度的人已经在这儿停下了。我
们可以继续深入探讨，从作品中清除每一种看得出的个人色彩，每一种特殊的文学典故或生动
的比喻，每一种神话的或象征的形式，因为它们都明确地进行了评价。任何一个有眼力的读者都能辨别
出它们受到了作者的影向。
最后，我们甚至可能会跟随让-保罗·萨特，以“持续的现实主义”的名义来反对作家干预事件
的自然顺序、比例和事件持续的一切迹象。萨特说，早期作者们试图证明“不断通过明说或隐喻让

展开更多......

收起↑