资源简介

高一语文学科素养测评
一、阅读（72分)
(一)阅读I(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1~5题。
宋人论诗，惯以“气”为核心枢纽，将“气”确立为诗文创作的根本内核。在宋人看来，
人之性情、贤愚、善恶，皆由禀赋之气的差异所决定，“凡人能言语、动作、思虑，营为皆气也”
(《朱子语类》)。气的禀赋偏正、盛衰，直接影响文人的为文作诗之道，是以宋人多将诗文视为
“气”的外在物化产物。
北宋苏辙率先明言“以为文者，气之所形”(《上枢密韩太尉书》)，明确诗文乃气的具象化
呈现：南宋卫宗武直接呼应其说，进一步强化“气”对文之高下的决定性作用：张元斡则将气
的来源上溯至天地自然，指出诗文乃天地之气聚于胸中、激荡而出的产物：真德秀更以“元气”
释圣人之文，将气与道德本体相连。四人之说，虽各有侧重，却内在理路贯通，共同夯实了宋
代“气本论”文学观的理论根基。在此基础上，宋代诗论逐渐形成两大鲜明倾向：其一，将诗
歌创作技法与“气”的运化紧密关联：其二，以作者之“气”为核心，评判诗文的格调与价值。
宋人论诗，虽不乏对创作技法的细致探讨，却始终未陷入“技法本位”的桎梏，而是以“气”
为纲，统摄各类创作技巧。江西诗派标举“夺胎换骨”“点铁成金”的诗学主张，其核心要义实
则指向“炼字”，而“炼字”的深层本质，正是“炼气”。杜甫《奉赠韦左丞丈二十二韵》中“白
鸥没浩荡，万里谁能驯”一联，江西诗派代表文论家吴可在《藏海诗话》中评曰：“‘没’若作
‘波’字，则失一篇之意。如鸥之出没万里，浩荡而去，其气可知。”吴氏以杜诗为证，揭示了
“炼字”之所以能达成“夺胎换骨”的艺术效果，核心正在于一字之炼可收聚、运化文气，此
即“炼气”的本质所在。可见，以“气”统摄诗歌技法，并非个别人的见解，而是宋代诗学的
流行共识。
苏辙在《上枢密韩太尉书》中亦言：“然文不可以学而能，气可以养而致。”这并非否定后
天学习的意义，而是强调诗文的精妙并非单纯依靠技法习得所能达成，而内在之气的充盈，却
可通过后天涵养实现，且气的涵养，在创作中具有不可替代的决定性作用。吕本中评论曾几之
诗时亦云：“治择工夫已胜，而波澜尚未阔：欲波澜之阔，须令规模宏放，以涵养吾气而后可。”
第1页共12页
在吕本中看来，曾几之诗虽在文锌修饰、字句锤炼上已臻纯熟，却缺乏雄浑壮阔的气象，其根
本原因在于气的不足，唯有通过涵养自身之气，方能拓宽诗的格局，造就波澜壮阔的艺术境界。
宋人的这些论点，共同促成了唐宋诗学的根本性转变，改变了文学评判的价值尺度。自魏
晋文学自觉直至唐代，工巧的形式、高华的气象与浑融的意境，始终是衡量文学价值的核心标
准；而随着宋代以气论诗传统的盛行，这一审美标准被逐渐否定，取而代之的是“文以载道”
的全新价值准绳。至此，宋代诗学的评判标准彻底从审美转向政教，魏晋至唐代一直备受重视
的文学形式之美被逐渐抛弃，反映政教伦理、承载道德内涵的诗歌内容，成为宋人最为看重的
核心价值。
宋人坚信，诗歌的好坏取决于作者之气，而这一“气”的内涵，首先指向诗人的人格情操
与道德修养。李纲在《道乡邹公文集序》中曰：“士之养气刚大，塞乎天壤，忘利害而外生死，
胸中超然，则发为文章，自其胸襟流出。”他以韩愈文章为例，直言韩愈之文之所以千古传诵，
虽与“务去陈言”的语言经炼有关，但最根本的原因，在于其“操履坚正，以养气为之本”一
一韩愈文章中充盈的仁义之气，正是其刚正人格的自然流露，也是其文章感人至深的核心所在。
除此之外，宋代诗论中的“气”，还蕴含着儒家诗教传统中“志”的内涵。宋人论诗，始终
远绍《诗经》风雅传统，援引儒家诗教理念，以矫正晚唐诗风的柔靡流弊。在范仲淹看来，晚
唐五代诗文之所以“气韵甚卑”“气弱格卑”，核心在于其背离了儒家诗教的“规谏”“劝诫”之
旨，沦为无病呻吟的靡靡之音。他主张诗歌应回归政救功能，并将这一理念贯彻于自身创作之
中，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的崇高志向，正是《毛诗序》以来儒家重政教、重讽
喻的诗学精神的生动延续。
宋代儒学复兴，士人阶层普遍重视道德修养与心性涵养，“养气”随之成为士人精神生活的
核心话题之一。加之宋代文论家普遍认可诗人之“气”对作品优劣的决定性作用，“养气”自然
成为诗歌创作的核心工夫。宋人“养气”的工夫论，主要取资于思孟学派，尤其推崇孟子的“养
气说”。《孟子·公孙丑上》提出“志者，气之帅也”，明确主张“志”为“气”的统帅，“志”
立则“气”存。宋人继承这一观，点并进一步丰富了“志”与“气”的关系内涵。朱熹言：“志正
而气自完，气完而志益正”，明确揭示了“志”与“气”相互依存、相互促进的辩证关系：心中
之志端正，方能涵养充盈之“气”：而气脉充盈，又能进一步护持心志、坚定志向。这一认知，
直接促成了诗歌创作中“持志养气”说的提出与发展。
(节选自文晨熹、多洛肯《宋诗“气本论”文学观》)
第2页共12页

展开更多......

收起↑