资源简介

4月高一质量检测
语文参考答案
1.D【解析】“人人有诛杀他们的合法权利”错，原文表述为“孟子并没有因纣桀
残暴，而言人人皆可诛杀之”。
2.C【解析】A项原文强调，只有得到天命的“天吏”才有诛杀失道之君的正当
性，并非“任何有志于仁政的君主都可以诛杀”，表述绝对。B项，原文指出齐
国伐燕最终失败的根本原因是齐国只征伐不行仁政、未得天命，而非“燕国民众
反叛”。D项孟子思想并非与富国强兵“相背离”，只是主张以仁政为本，选项表
述绝对化，不符合原文。
3.C【解析】引用《论衡》《温公疑孟》的观点，是为了引出对孟子言论的后世质
疑，并非证明其言论有逻辑漏洞，后文也对这些质凝进行了辨析。
4.①自身施行仁政。②拥有天命授权。③得到民心支持。④目的纯正无私。⑤行为
符合道义。（每点1分，答出任意四点即得满分，其他答案言之成理亦可）
5.①反对以暴制暴，认为只有具备更高道德标准的“天吏”才有资格征伐。启示：
国际干预不能仅以他国存在问题为借口，而应具备更高的道德正当性和合法性。
②强调“民悦则取”，征伐的正当性最终取决于民心所向。启示：任何国际行动
都应重视民心向背，尊重当事国人民的意愿。③不能因他国统治有不完美之处就
发动战争，防止战争泛化。启示：警惕以“正义”为名滥用武力，应通过和平对
话，在国际法框架内解决争端。（每点2分，其他答案言之成理亦可）》
6.C【解析】C项“与春义的冲动、长松的怯懦形成鲜明对比”错误。文中春义
“气得攥紧了拳头”是面对欺压时的本能愤怒，体现其血性；长松“拉住”春义
并向兵们拱手解释，体现了他的隐忍与顾全大局，并非“怯懦”。
7.D【解析】“这是一处直接的心理描写”错误，该句是环境描写与人物感受的结
合，属于侧面烘托，不是直接的心理刻画。
8.①坚韧不屈，不向命运低头。面对高船价、河防兵的欺凌，李麦没有放弃，而是
主动带领乡亲们艰难求生。②有担当、有领导力。作为难民的带头人，她主动去
打听过河消息，安抚乡亲们的情绪，组织大家揽活换粮，凝聚力量。③善良、有
同情心。看到老妇人被河防兵踹倒，她快步上前搀扶，并勇敢与河防兵对峙，保
护乡亲们。（每点2分，答出两点即可，如有其他答案言之有理亦可酌情给分）
9.①写“长松正蹲在地上，用树枝在泥地上画着什么”的细节，看似与主要内容无
关，实则暗示了以长松为代表的难民在困境中的迷茫。②写“卖针线的妇人”与
李麦的对话及给活计的情节，看似偏离主线，实则推动了情节发展，一一李麦找
到谋生之路，带领乡亲们换得粮食、渡过难关。③写“孩子们拿着窝头，笑得合
不拢嘴”的细节，看似是闲笔，实则以孩子的纯真，缓解了悲凉氛围，凸显了
“活下去”的希望，深化主旨。（每点2分，意思对即可，如有其他答案言之成理
亦可酌情给分)
高一语文第1页4月高一质量检测
语文
注意事项：1.考试时间为150分钟，满分150分。
2.答题前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡相应的位置。
一、阅读(72分)
(一)阅读1（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1~5题。
在《孟子》中，有很多段落都关涉到战争，在战国时期诸侯争霸的形势下，小
国忧虑于国家存亡的问题，大国在相同的紧迫感驱使下，也会积极地发动战争，谋
求进一步的壮大。在这个局面下，诸国君主问政于孟子，自然多汲汲于如何富国强
兵，以便在战争中获胜。而孟子却常常批评他们的好战之心，强调如果能施行仁政，
自然可以使天下之民至，最终达到“仁者无敌”的效果。那么，孟子本人是如何看
待战争的正义性问题呢？讨伐君主失道的国家，是否就是正当的呢？
在《公孙丑下》中，记载了孟子对齐国君臣想要征伐燕国的回应，其中的微妙
态度值得深究。齐大臣沈同私下会见孟子，询问“燕可伐与”，《史记·燕召公世家》
记载，“孟轲谓齐王曰：‘今伐燕，此文、武之时，不可失也’”司马迁也以为，孟子
在此次事件中是积极推动的。从结果来看，齐国也确实取得了初步的胜利。但在
《公孙丑下》的这条文本中，齐国伐燕之后，有人问孟子可曾劝齐伐燕，孟子却否认
了。孟子称，他对曰“可”，仅就燕可以被伐而言，而非就齐可以伐燕而言。他明确
指出，唯有天吏，方可以伐燕。那么，何者方可以称为天吏呢？赵岐注云：“天吏
者，天使也。为政当为天所使，诛伐无道，故谓之天吏也。”天吏，即天所命，使之
治人、为政者也。为此，孟子进一步举例阐明：“今有杀人者，或问之曰‘人可杀
与’？则将应之曰‘可’。彼如日‘孰可以杀之’？则将应之曰：‘为士师，则可以杀
之’今以燕伐燕，何为劝之哉？”也就是说，在孟子的比喻中，杀人者固然有取死之
道，但真正能够行刑的是有王命的士师。同样，能够诛伐无道之燕的，唯有得天命
的天吏，而非与燕王“五十步笑百步”的齐王。孟子的判断得到了现实的印证，虽
然齐国伐燕大胜，但是燕民最终反叛，齐王事后也表示“甚惭于孟子”。
整体上来看，孟子并不赞同这次战争，所谓“为天吏，则可以伐之”是与沈同
对话中的未尽之言，也是孟子真正的态度。但问题在于，如果孟子认为齐不可伐燕，
并且理据清楚如此，为什么一开始不和沈同分说明白，而留下了半句，隐而不言？
这点当然会引发后世质疑，如《论衡·刺孟》中，王充直接点明了孟子在道德和智
识上的两难困境：如果孟子仅仅是按照字面意思去理解“燕可伐乎”这个问题，而
没有读出沈同乃至齐王的潜台词，似乎未可称“知言”；而如果孟子“知言”，则引
发了更严重的，道德层面的质疑。司马光在《温公疑孟》中甚至怀疑孟子是否具有
仁德。军旅之事关系着国之存亡、民之生死，如果孟子明知道此举不可行，那么他
似乎有充足的道德义务去阻止，而非坐视其发生。是以后世的辩驳中，多强调发动
战争本身并非不可取，关键在于齐王攻燕之后，能否顺天应民。燕国失道，是以齐
国往而征之，确实获得了阶段性的胜利，证实了“夫谁与王敌”，但齐国最终的失
败，完全是“自作孽，不可活”。其实，孟子与齐宣王多次从各种角度劝导君王施行
高一语文第1页共8页

展开更多......

收起↑