资源简介

(共29张PPT)
人应当坚持正义
第5课 人应当坚持正义
年 级：高二年级 学 科：语文（统编版）
主讲人：范奎 学 校：上海市崇明中学
主问题：
苏格拉底靠什么说服了格黎东？
格黎东的三个理由：
第一，作为苏格拉底的朋友，他们不用花多少钱就能救其出狱，在这种情况下，即使苏格拉底是自己甘愿服从法律，但在不知情的外人来看，大多数人都会认为是他的朋友未尽心尽力解救他；
第二，即使离开雅典，还有很多地方，很多朋友会欢迎苏格拉底的到来；
第三，甘愿服刑的做法不仅伤害了朋友，满足了仇人，还遗弃了子女，未能尽到为人父母的责任。
格黎东的理由与意图：
第一条：大多数人认为应该尽心尽力解救苏格拉底——越狱有认同度
第二条：不用花多少钱就能救其出狱，很多地方欢迎苏格拉底——越狱具有可行性
第三条：为了朋友、子女——越狱是负责任的有益的行为
问题：请同学们在文中圈划格黎东“你说的对”或与之相似的表达认同的话语，并概括相对应的苏格拉底的观点，试着梳理这些观点之间的关系。
（1）有些意见要重视（听），有些意见不必要重视（听）；
（2）应该重视好的意见，不管坏的意见；
（3）好的意见是明白人的意见，坏的意见是糊涂人的意见；
（4）应当听内行的意见，不应当听众人的意见；
（5）身体毁坏不能活，为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了不能活；
（6）道义比身体更贵重；
（7）不能听众人的说法，听从深知道义和不义的人的说法，听从真理本身；
（8）最重要的不是活着，而是活得好，活得体面、正派；
（9）根据道理、正当与否来决定该不该“离开此地”；
（10）任何情况下做不正当的事都是不能容许的；
（11）以坏报坏是不正当的；
（12）既不能以坏报坏，任何情况下也不能对人做不正当的事。
问题：请同学们在文中圈划格黎东“你说的对”或与之相似的表达认同的话语，并概括相对应的苏格拉底的观点，试着梳理这些观点之间的关系。
（1）——（2）（3）（4）——（5）（6）——（7）
批驳“听从众人意见”——阐明“听从道理”的处事原则
（8）——（9）
批驳越狱可行性及价值——讨论判断行事与否的标准
（10）（11）——（12）
批驳越狱的可行性及价值——讨论与“正当”相对的“不正当”之标准，进一步阐述正义没有特殊性
问题：以第一部分为例，看看苏格拉底以怎样的方式说服格黎东。
苏格拉底 你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说的不对吗？
格黎东 说的很对。
苏格拉底 那就应该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？
格黎东 是的。
苏格拉底 好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？
格黎东 当然是。
苏格拉底 在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？
格黎东 只听从一个人的。
……
苏格拉底 你说得对。别的事情岂不也是这样吗，格黎东？我们用不着一一枚举，可以总起来看。例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。在这些事情上我们是应当听从众人的意见，对众人的意见诚惶诚恐，还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁坏的部分。难道不是这样吗？
格黎东 我想是这样，苏格拉底。
问题：以第一部分为例，看看苏格拉底以怎样的方式说服格黎东。
苏格拉底 你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以为如何？这话说的不对吗？
格黎东 说的很对。
苏格拉底 那就应该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？
格黎东 是的。
苏格拉底 好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？
格黎东 当然是。
苏格拉底 在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？
格黎东 只听从一个人的。
……
苏格拉底 你说得对。别的事情岂不也是这样吗，格黎东？我们用不着一一枚举，可以总起来看。例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。在这些事情上我们是应当听从众人的意见，对众人的意见诚惶诚恐，还是应当只听那一个内行的，对他毕恭毕敬胜于他人？我们如果不听他的，就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁坏的部分。难道不是这样吗？
格黎东 我想是这样，苏格拉底。
问题：以第一部分为例，看看苏格拉底以怎样的方式说服格黎东。
无疑而问——明知故问，藏答于问，以陷对手于窘境
步步追问——层层推进，无暇他顾，引导发现自我观点缺陷
类而推之——归纳推导观点，化复杂为简单，化抽象为具体
问题：分析第三部分内容，把握苏格拉底说服的技巧与产生的效果。
苏格拉底 请告诉我：是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在某某情况下可做，在别的情况下不许做？是不是像我们以前曾经多次同意，而且现在刚刚说过的那样，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？是不是我们以前的那些主张在这几天里都已经全部推翻了？格黎东啊，我们这些上了年纪的人是不是没有察觉到，我们的那些严肃的交谈并不比儿童高明？是不是我们说过的全都确定不移，不管人们是否同意？是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？
格黎东 要。
苏格拉底 那就无论如何不能做不正当的事了。
格黎东 当然不能。
苏格拉底 既然根本不能做不正当的事，那就连那个人们所相信的以不正当报不正当也不行吗？
格黎东 看来不行。
苏格拉底 怎么，对人做坏事行不行？
格黎东 当然不行，苏格拉底。
苏格拉底 怎么，以坏报坏，像人们所说的那样，是正当的，还是不正当的？
格黎东 当然不正当。
苏格拉底 因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的。
格黎东 你说得对。
苏格拉底 那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做什么事。
问题：分析第三部分内容，把握苏格拉底说服的技巧与产生的效果。
苏格拉底 请告诉我：是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在某某情况下可做，在别的情况下不许做？是不是像我们以前曾经多次同意，而且现在刚刚说过的那样，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？是不是我们以前的那些主张在这几天里都已经全部推翻了？格黎东啊，我们这些上了年纪的人是不是没有察觉到，我们的那些严肃的交谈并不比儿童高明？是不是我们说过的全都确定不移，不管人们是否同意？是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？
问题：分析第三部分内容，把握苏格拉底说服的技巧与产生的效果。
苏格拉底 请告诉我：是不是我们在任何情况下都不能容许故意做不正当的事？是不是在某某情况下可做，在别的情况下不许做？是不是像我们以前曾经多次同意，而且现在刚刚说过的那样，在任何情况下做不正当的事都是既不好又不美的？是不是我们以前的那些主张在这几天里都已经全部推翻了？格黎东啊，我们这些上了年纪的人是不是没有察觉到，我们的那些严肃的交谈并不比儿童高明？是不是我们说过的全都确定不移，不管人们是否同意？是不是我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚？是不是做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免是邪恶的、可耻的？我们要不要这样说？
问题：在一连串的追问之后，似乎无懈可击了，但是，苏格拉底并没有停止追问，请问此后的追问是否可以省略。
苏格拉底 那就无论如何不能做不正当的事了。
格黎东 当然不能。
苏格拉底 既然根本不能做不正当的事，那就连那个人们所相信的以不正当报不正当也不行吗？
格黎东 看来不行。
苏格拉底 怎么，对人做坏事行不行？
格黎东 当然不行，苏格拉底。
苏格拉底 怎么，以坏报坏，像人们所说的那样，是正当的，还是不正当的？
格黎东 当然不正当。
苏格拉底 因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的。
格黎东 你说得对。
苏格拉底 那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做什么事。
问题：在一连串的追问之后，似乎无懈可击了，但是，苏格拉底并没有停止追问，请问此后的追问是否可以省略。
苏格拉底 那就无论如何不能做不正当的事了。
格黎东 当然不能。
苏格拉底 既然根本不能做不正当的事，那就连那个人们所相信的以不正当报不正当也不行吗？
格黎东 看来不行。
苏格拉底 怎么，对人做坏事行不行？
格黎东 当然不行，苏格拉底。
苏格拉底 怎么，以坏报坏，像人们所说的那样，是正当的，还是不正当的？
格黎东 当然不正当。
苏格拉底 因为对人做坏事跟做不正当的事是一样的。
格黎东 你说得对。
苏格拉底 那就既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做什么事。
我的助产术与她们的助产术总的说来是相同的，惟一的区别在于我的病人是男人而不是女人，我关心的不是处在分娩剧痛中的身体，而是灵魂。我的技艺最高明的地方就是通过各种考察，证明一位青年的思想产物是一个虚假的怪胎，还是包含生命和真理的直觉。
——柏拉图《泰阿泰德篇》
一般把苏格拉底的“助产术”概括为三个环节：
第一步称为讽刺，使学生认识到自己的无知；
第二步称定义，在谈话过程中凭借反复诘难和归纳过程，引伸出明确的定义和概念；
第三步叫产婆术，引导学生进行思索，得出自己的结论。
“助产”是其本质特征，主要表现为不直截了当地传授具体的知识，而是通过对话或提问甚至辩论揭示学生在认识上存在的矛盾，启发对手不断思考、不断检审人生，就像助产士帮助产妇助产一样引导学生发现存在于他们头脑中固有的知识。
（1）——（2）（3）（4）——（5）（6）——（7）
批驳听从众人意见——阐明“听从道理”的处事原则【讽刺】
（8）——（9）
批驳越狱可行性及价值——讨论行事与否的判断标准【定义】
（10）（11）——（12）
批驳越狱的可行性及价值——讨论与“正当”相对的“不正当”之标准，进一步阐述正义没有特殊性【产婆术】
主问题：
苏格拉底靠什么说服了格黎东？
——是什么让苏格拉底做出赴死的选择？
问题：圈划文中促使苏格拉底作出赴死选择的相关语句，分析苏格拉底作出这样选择的依据。
1.我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。
2.例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。
3.只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。
4.那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分……比身体贵重
5.我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。
6.我们是深受道理约束的，一定要像刚才说的那样，慎重考虑我们行事是否正当。
问题：圈划文中促使苏格拉底作出赴死选择的相关语句，分析苏格拉底作出这样选择的依据。
1.我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。
2.例如正义和不正义，丑和美，好和坏，这都是我们现在所考虑的事情。
3.只能听从那一个深知道义和不义的人的说法，听从真理本身了。
4.那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分……比身体贵重
5.我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。
6.我们是深受道理约束的，一定要像刚才说的那样，慎重考虑我们行事是否正当。
问题：假如苏格拉底“不坚守正义”，他将使什么受损，或者说会触犯到什么？请结合文中信息归纳概括。
损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分（如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？）
损伤活的意义：活得体面、正派（最重要的并不是活着，而是活得好）
触犯到雅典人的法律（违背雅典人的意愿）
法律的公正
道德的理想
灵魂的净化
苏格拉底之赴死
“正义”是苏格拉底哲学思想的价值核心。
柏拉图《理想国》。
课堂总结：
主问题结论：
苏格拉底采用“助产术”的对话方式对格黎东进行说服。对话采用以“讽刺”环节引导格黎东发现观点的错误，进而，对行事标准进行明确的“定义”，最后，通过追问引导格黎东得到正确的观点。对话整体逻辑严密，问题设计环环相扣，层层推进无可置疑。过程中灵活采用具体的生活事例类而推之，以排比的形式增加气势，最终达成说服目的。苏格拉底之最终选择赴死，在于他坚守立身处世的原则——坚守正义，坚守灵魂的净化、道德的理想以及法律的公正。这恰恰也是能够说服格黎东的关键。
课堂总结：
问题解决路径小结：
我们通过梳理对话中的观点，分析观点间关系，把握对话整体上逻辑严密产生的说服力。通过对对话形式的把握，分析其独特形式产生的说服效果。通过对核心概念和关键理念的梳理把握，分析了苏格拉底选择背后的依据，认识到说服的关键。
作业布置：
1.孔子“启发式”和苏格拉底“助产术”是“启发式教学”的代表。试结合以下语句内容，分析二者的异同。
（1）子曰:“不愤不启，不悱不发， 举一隅不以三隅反，则不复也。”（《论语·述而》）
（2）子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如 ”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与 ”子曰:“赐也，始可与言诗已矣! 告诸往而知来者。”（《论语·学而》）
（3）子张问：“士何如斯可谓之达矣？”子曰：“何哉尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”（《论语·颜渊》）
2.美国法学家德沃金说过：“在承认权利的社会里，必须完全抛弃那种认为在任何情况下都有遵循法律的一般义务的这种观念。”而实际上，苏格拉底恰恰正是遵循“在任何情况下都有遵循法律的一般义务”的原则。请结合相关背景，谈谈你苏格拉底依循的“正义”的看法。
3.拓展阅读《柏拉图对话集·格黎东篇》全篇，进一步感受其劝说艺术以及论辩逻辑。
作业布置：
2.美国法学家德沃金说过：“在承认权利的社会里，必须完全抛弃那种认为在任何情况下都有遵循法律的一般义务的这种观念。”而实际上，苏格拉底恰恰正是遵循“在任何情况下都有遵循法律的一般义务”的原则。请结合相关背景，谈谈你苏格拉底依循的“正义”的看法。
作业布置：
3.拓展阅读《柏拉图对话集·格黎东篇》全篇，进一步感受其劝说艺术以及论辩逻辑。

展开更多......

收起↑