资源简介

保密★启用前
2025一2026学年度第二学期期中质量检测
高二语文试题
2026.05
注意事项：
1.答题前，考生务必先核对条形码上的姓名和准考证号，然后用黑色签字笔将本人
的姓名、座号和准考证号填写在答题卡相应位置。
2.作答选择題时，用2B铅笔将正确选项填涂在答题卡相应位置。如需改动，用橡
皮擦干净后，再选涂其它答案标号。作答非选择题时，务必将答案写在答题卡上。写在本
试卷上无效。
一、现代文阅读(35分)
(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1一5小题。
材料一：
语言是人类思维的工具，而逻辑则是思维的核心规则。长期以来，西方逻辑学被视为
“普世”的推理范式，然而中国古代逻辑却有着截然不同的面貌。与古希腊逻辑注重形式
化的三段论不同，中国古代逻辑并非脱离具体内容的纯形式推演，而是与伦理、政治、认
知实践紧密相连的“实质逻辑”。
《墨经》是中国古代逻辑的集大成者。其中提出的“故、理、类”三物逻辑，构建了
独特的推理体系。“故”指立锌的根据、理由：“理”指事物本身的条理、规律；“类”
指类同关系，即“异类不比”。墨子强调“察类明故”，即在辨明类别的基础上探求因果。
这种逻辑不追求符号化的形式系统，而是要求在具体语境中辨析事物之间的实际关联。例
如，在论证“非攻”时，墨子并非抽象地反对一切战争，而是严格区分“攻”与“诛”
一“攻”是无道之伐，“诛”是有道之伐，二者类不同，故不能混为一谈。这种基于“类”
的辨析，正是中国古代逻辑的精髓。
在名家那里，逻辑的思辨性达到了高峰。公孙龙的“白马非马”命题，长期以来被视
为诡辩，实则是对概念确定性及名实关系的深刻追问。“白马”是“色”与“形”的复合
概念，“马”是纯“形”的概念，二者外延、内涵均有别。公孙龙以此揭示了个别与一般、
实体与属性的逻辑差异，其思辨深度丝毫不亚于古希腊的芝诺悖论。惠施的“合同异”、
苟子的“正名”论，均从不同维度丰富了中国古代逻辑的宝库。
高二语文试题第1页（共8页）

Q夸克扫描王
极速扫描，就是高效百零
由此可见，中国古代逻辑是内生于汉语的思维体系。汉语缺乏形态变化，语法的灵活
性决定了语义理解高度依赖语境和事理逻辑。这种“意合”的语言特征，塑造了中国人重
体验、重关联、重辩证的思维方式。发掘中国古代逻辑的精髓，有助于打破“逻辑西方中
心主义”的迷思，建立文化自信，更深刻地理解我们自身的思维传统。（摘编自李思屈《中
国古代逻辑的体系与特质》)
材料二：
在AI大模型飞速发展的今天，自然语言处理面临着“理解”的瓶颈。当前的AI主要
基于统计概率和形式逻辑进行运算，但在处理汉语这种高语境、意合型语言时，往往显得
力不从心。汉语的语义理解往往需要调用庞大的背景知识和复杂的逻辑推理，而这种推理
恰恰不是简单的形式逻辑推演，而是包含了对“类”的直觉把握和对“故”的深层追问。
有学者指出，挖掘中国古代逻辑资源，或许能为A的认知突破提供新的可能。例如，
墨家的“类”概念，强调不同层级、不同视角下的分类标准，这与现代知识图谱的构建中
对本体论(Ontology)的精细化要求不谋而合。如果AI能够习得“异类不比”的原则，
就能避免将“苹果”和“橙子”进行机械比较的错误。再者，中国逻辑中强调的“当”与
“宜”，即在特定情境下推理的恰当性与适宜性，也为AI从“计算智能”迈向“认知智
能”提供了价值维度一推理不仅要求真，更要求在具体语境中合乎情理。
当然，这并非否定西方形式逻辑的价值，而是主张一种互补。形式逻辑确保了推理的
严密性，而中国的实质逻辑则赋予思维以弹性和人文温度。在全球化的今天，中西逻辑的
对话与互鉴，不仅能深化我们对人类思维普遍性与特殊性的理解，更能在人机共生的未来，
为构建更具包容性的智能生态提供哲学根基。（摘编自王志宏《中西逻辑互鉴下的AI认
知突破》)
1.下列对材料一内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)
A.中国古代逻辑与古希腊逻辑的主要区别在于前者不追求形式化的推演，而是紧密
结合具体内容。
B.《墨经》中的“故”指理由，“理”指规律，“类”指类同，三者构成了墨家独
特的推理体系。
C.公孙龙的“白马非马”揭示了概念在内涵与外延上的差异，不能简单视为无意义
的诡辩。
D.汉语“意合”的语言特征使得语义理解必须依赖语境和事理逻辑，这是中国古代
逻辑产生的根本原因。
高二语文试题第2页（共8页）

Q夸克扫描王
极速扫描，就是高效

展开更多......

收起↑