资源简介

合肥1中肥西中学2025-2026（2)高二期中考试语文试题
满分：150分考试时间：150分钟
一、现代文阅读（36分)
(一)现代文阅读I（本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一：
正是从《诗经》的许多具体作品中，后人归纳出了所谓“赋、比、兴”的美学原则，影响达两千余
年之久。最著名、流行最广的是朱熹对这一原则的解释：“赋者，敷也，敷陈其事而直言之者也。比者，
以彼物比此物也。兴者，先言他物以引起所咏之锌也。”古人和今人对此又有颇为繁多的说明。因为“赋”
比较单纯和清楚，便大都集中在比兴问题的讨论上。因为所谓“比兴”与如何表现情感才能成为艺术这
一根本问题有关。
中国文学（包括诗与散文）以抒情胜，然而并非情感的任何抒发表现都能成为艺术。主观情感必须
客观化，必须与特定的想象、理解相结合统一，才能构成具有一定普遍必然性的艺术作品，产生相应的
感染效果。所谓“比兴”正是这种使情感与想象、理解相结合而得到客观化的具体途径。
《文心雕龙》说：“比者，附也；兴者，起也”；“起情故兴体以立，附理故比例以生”。钟嵘《诗
品》说：“言有尽而意无穷，兴也；因物喻志，比也。”实际上，“比”“兴”经常连在一起，很难绝
对区分。“比兴”都是通过外物、景象而抒发、寄托、表现、传达情感和观念，这样才能使主观情感与
想象、理解结合联系在一起，而得到客观化、对象化，构成既有理智不自觉地干预而又饱含情感的艺术
形象。使外物景象不再是自在的事物自身，而染上一层情感色彩：情感也不再是个人主观的情绪自身，
而成为融合了一定理解、想象后的客观形象。这样，也就使文学形象既不是外界事物的直接模拟，也不
是主观情感的任意发泄，更不是只诉诸概念的理性认识；相反，它成为非概念所能穷尽，非认识所能囊
括，具有情感感染力量的艺术形象和文学语言。王夫之说：“《小雅·鹤鸣》之诗，全用比体，不道破
一句。”(《姜斋诗话》)所谓“不道破一句”，一直是中国美学重要标准之一。司空图《诗品》所谓
“不着一字，尽得风流”、严羽《沧浪诗话》所谓“羚羊挂角，无迹可求”等等，都是指的这种非概念
所能穷尽、非认识所能囊括的艺术审美特征。这种特征正是通过“比兴”途径将主观情感与客观景物合
而为一的产物。《诗经》在这方面作出了最早的范例，从而成为百代不祧之祖。明代李东阳说：“所谓
比与兴者，皆托物寓情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难于感发。惟有所寓托，形容摹写，
反复讽咏以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动、手舞足蹈而不自觉，此诗之所以寄情思而壮实
也（《怀麓堂诗话》)”。
这比较集中而清楚地说明了“比兴”对诗（艺术)的重要性所在，正在于它如上述是情感、想象、
理解的综合统一体。“托物寓情”“神爽飞动”胜于“正言直述”，因为后者易流于概念性认识而言尽
意尽。即使是对情感的“正言直述”，也常常可以成为一种概念认识而并不起感染作用，“啊，我多么
悲哀哟”，并不成其为诗，反而只是概念。直接表达情感也需要在“比兴”中才能有审美效果。所以后
代有所谓“以景结情”、所谓“以乐景写哀、以哀景写乐，倍增其哀乐”（《姜斋诗话》)等等理论，
就都是沿着这条线索而来的。
第1页共8页合肥八中肥西中学 2025-2026（2）高二期中考试语文试题答案
1．D
【解析】1．本题考查学生对多个信息进行比较、辨析的能力。
A.“朱熹从《诗经》中归纳出”错误。由原文“正是从《诗经》的许多具体作品中，后人归纳出
了所谓‘赋、比、兴’的美学原则，影响达两千余年之久。最著名、流行最广的是朱熹对这一原
则的解释”可知，并非朱熹归纳。
B.“中国文学能以抒情取胜，主要归功于”错误。原文关于抒情取胜的内容“中国文学（包括诗
与散文）以抒情胜，然而并非情感的任何抒发表现都能成为艺术……”可知，中国文学能以抒
情取胜的原因原文并无交代，选项于文无据。
C.“不是对事物之间相似性的感知，而是……”错误。由原文“它遵循‘类’的规律和原则，实现物
与物、情与物的联结”“其一，主体基于对事物之间的相似性特征的感知，将此物与彼物联系在
一起，此为以物喻物的基础。其二，两个事物虽然各不相同，甚至差异巨大，但是都具有能够
与主体的某种情意产生共鸣的属性。这种属性是将物与情联系起来的关键，也是‘取譬引类’与
以类比逻辑为特征的理性思维之间的重要区别”可知，“类”的原则体现在两方面，也包括相似
性的感知。
故选 D。
2．C
【解析】本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。
A.“也反对诉诸理性认识”错误。由原文“也就使文学形象既不是外界事物的直接模拟，也不是
主观情感的任意发泄，更不是只诉诸概念的理性认识”可知，原文不是反对，而是“不只是”的
意思。
B.“对情感的‘正言直述’就是一种概念性的认知”错误。由原文“因为后者易流于概念性认识而言
尽意尽。即使是对情感的‘正言直述’，也常常可以成为一种概念认识而并不起感染作用”可知，
原文说的是“易流于”“也常常可以成为”，选项中“是”说法绝对。
D.“贵情思而轻事实”错误。由原文“物与物、物与情之间并没有绝对的界限，而是强调彼此间
的互相感应、转换与影响”可知，选项于文无据。
故选 C。
3．D
【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。
材料二的观点：比兴思维遵循“类”的规律和原则，实现物与物、情与物的联结。
A.句意：桑树叶子落下了，枯黄憔悴任飘摇。自从嫁到你家来，多年穷苦受煎熬。桑叶的枯黄
与人的色衰之间有相似性，能支撑材料二观点。
B.句意：早晨我在大坡采集木兰，傍晚在小洲中摘取宿莽。香花香草与诗人的崇高形象有共同
属性而能使情感产生共鸣，能支撑材料二观点。
C.句意：何处去寻找武侯诸葛亮的祠堂？在成都城外那柏树茂密的地方。森森柏树与诸葛亮的
崇高形象之间有共同属性，能支撑材料二的观点。
D.句意：每天当鸡叫的时候我就进入机房纺织，天天晚上都不能休息。三天就能在机上截下五
匹布，但婆婆仍然嫌我织得慢。这是在陈述自己昼夜织布，仍然遭到婆婆的嫌弃，运用了赋的
写法而不是比兴的手法，不能作为论据来论证材料二的观点。
故选 D。
4．引用论证。引用《文心雕龙》《诗品》阐述古人往往注重“比”、“兴”之区别；引用王夫之、
司空图、严羽，论证中国“不着一字，尽得风流”之类的中国艺术审美特征与比兴关系密切；引
用李东阳证明了“比兴”对诗（艺术）的重要性所在，正在于它是情感、想象、理解的综合统一
体。
【解析】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。
第一问：材料一第三段中引用《文心雕龙》《诗品》《姜斋诗话》《怀麓堂诗话》中的句子，
所以主要使用引用论证。
第二问要回答引用论证的作用，这可以从两个角度入手。
一是内容上，可以从论据和论点的关系入手，如第三段引用《文心雕龙》和钟嵘《诗品》中“言
有尽而意无穷，兴也；因物喻志，比也”进一步对“比”和“兴”进行解释，所以引用这二人的话是
2
解释了“比兴”的概念，阐述古人往往注重“比”、“兴”之区别；第三段引用王夫之“《小雅·鹤鸣》
之诗，全用比体，不道破一句”、《姜斋诗话》所谓“不道破一句”、司空图《诗品》所谓“不着
一字，尽得风流”、严羽《沧浪诗话》所谓“羚羊挂角，无迹可求”，这些交代了艺术审美的标
准，中国艺术审美特征与比兴关系密切；第三段引用明代李东阳“所谓比与兴者，皆托物寓情
而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难于感发。惟有所寓托，形容摹写，反复讽咏以俟
人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动、手舞足蹈而不自觉，此诗之所以寄情思而壮实也”
解释了“比兴”对诗歌的价值，正在于它是情感、想象、理解的综合统一体。
二是从引语本身的特点上，文中所引都是经典性的作品和权威性的言论，这样的言论具有权威
性和说服力。
5．①创作手法角度：
“比兴”是通过外物、景象而抒发、寄托、表现、传达情感和观念（将主观情感与客观景物合而
为一）从而使文学形象具有非概念所能穷尽、非认识所能囊括的艺术审美特征（达到言有尽而
意无穷审美效果）的诗歌创作手法。
②思维方式角度：
“比兴”是遵循“类”的规律和原则，实现物与物、情与物的联结的一种审美思维方式。
【解析】这篇阅读文章通过两则材料探讨了中国古代诗歌中的“比兴”手法。第一则材料强调了
“比兴”对诗歌艺术表现的重要性，指出它能在抒情中实现情感的客观化，从而产生深刻的艺术
感染力。第二则材料进一步阐述了“比兴”在审美思维中的作用，强调物我交互和情感共鸣在诗
歌创作中的地位。整体而言，文章深入探讨了“比兴”作为创作手法和审美思维的双重意义，展
示了其对中国文学艺术独特魅力的贡献。
【解析】本题考查学生筛选并整合文中信息和下定义的能力。
下定义多采用判断单句的形式，其格式多为“×××（种概念）是×××的×××（属概念）”。
从创作手法角度，确定属概念为“创作手法”，根据材料一“通过外物、景象而抒发、寄托、表
现、传达情感和观念，这样才能使主观情感与想象、理解结合联系在一起，而得到客观化、对
象化，构成既有理智不自觉地干预而又饱含情感的艺术形象”“都是指的这种非概念所能穷尽、
3
非认识所能囊括的艺术审美特征。这种特征正是通过‘比兴’途径将主观情感与客观景物合而为
一的产物”提取要点可以得出：“比兴”是通过外物、景象而抒发、寄托、表现、传达情感和观
念（将主观情感与客观景物合而为一）从而使文学形象具有非概念所能穷尽、非认识所能囊括
的艺术审美特征（达到言有尽而意无穷审美效果）的诗歌创作手法。
从思维方式角度，根据材料二“不仅是诗歌的创作手法，也是对审美思维方式的一种表述”“它
遵循‘类’的规律和原则，实现物与物、情与物的联结”提取要点表述：“比兴”是遵循“类”的规律
和原则，实现物与物、情与物的联结的一种审美思维方式。
6.答案：C
【解析】C项错误。作者写“全家出城到河边看划船”，意在表现边城人民对传统节日的重视和
参与热情，以及淳朴欢乐的生活氛围，并无“批评不务正业”之意。A、B、D三项均正确。
7.答案：C
【解析】C项正确。鼓声如雷鸣是比喻，联想历史人物故事增加了文化内涵，渲染激烈场面。
A项错误，“弓”的意象并无“好勇斗狠”之意，而是表现宁静和谐。B项错误，“俨然吵嘴时的认
真神气”并非比喻，而是神态描写，表现的是老人拒收钱财时的坚定认真，不是“固执倔强、不
通人情”。D项错误，“从不思索自己的职务对于本人的意义”是表现老人不计较个人得失、忠
于职守的淳朴品质，而非批评其麻木。
8.① 朴实忠厚，恪守本分：老人拒绝过渡人额外给的钱，认为公家已提供口粮，体现了不贪
图私利、安于职责的淳朴品格。
② 善良慷慨，乐于助人：他将无法拒绝的钱换成茶叶和草烟，无偿分赠给过路人，甚至主动
塞给远行客人，表现出热心肠与无私关怀。
③ 知足常乐，安贫守道：以“三斗米，七百钱”为足，从不奢求更多，静静忠实地生活了五十
年，展现了淡泊知足的人生态度。
（答出一点 2分，两点 4分，三点 5分。意思对即可。）
9.① 优美：节日风俗的诗意呈现。文本对端午赛龙舟的描写，如“船身绘着朱红颜色长线”“鼓
声如雷鸣，加上两岸人呐喊助威”，以及赛船后追鸭子的热闹场景，展现了边城特有的民俗风
4
情，富有画面感和诗意美感。这种全民参与、与民同乐的节日氛围，构成了“优美”的人生底色。
② 健康、自然：边城人的生命状态与人际关系。端午日，茶峒人“莫不倒锁了门，全家出城到
河边看划船”，小伙子们“身体结实手脚伶俐”地练习划船，军民共同下水追赶鸭子——这些描
写呈现了人们健康活泼、热爱生活的生命状态。老船夫五十年如一日“静静的很忠实的”撑渡船，
不计报酬，拒收钱财后将钱换成茶叶草烟“慷慨奉赠”过路人，这种淳朴无私的品格和不涉功利
的人际关系，正是“健康、自然”的体现。
③ 不悖乎人性：顺应本真的情感与行为。老船夫拒绝钱财时直率地说“够了！谁要你这个！”，
收了钱便心安理得地买茶叶草烟赠人，这种“凡事求个心安理得”的行为逻辑，完全顺应人性中
真诚、善良的本能，毫无虚伪做作。端午全城人投入赛船、追鸭子的狂欢，也是发自内心的快
乐表达，不加矫饰。沈从文以朴素笔触书写这些顺应人性本真的生活形态，恰如其分地实现了
“不悖乎人性”的创作理想。
（每点 2分，答出三点即可。须结合文本具体内容进行分析，仅答出要点而未结合文本酌情扣
分。）
10． BDE
【解析】本题考查学生文言文断句的能力。
句意：饮食汤药总要尝过之后才端上去。（李密）有空闲的时间就研究学问，忘记了疲劳，并
且拜谯周为师，谯周的弟子把他比作孔子的学生子游、子夏。
“饮膳汤药必先尝后进”，“尝”和“进”的宾语不仅仅是“汤药”也包括“饮膳”，所以这两个词语不
能分开；“忘疲”是对“讲学”状态的说明，句意紧密，所以“讲学”“忘疲”这两个词语应放在一起，
且“而”表示并且，放在句首。
11.D
【解析】“不矜名节”的“矜”是“看重，推崇”的意思，二者不同。
12.D
【解析】本题考查学生理解文章内容的能力。
D.“否定了诸葛亮琐碎的言谈方式”错误。由文本二“昔舜、禹、皋陶相与语，故得简雅；《大
诰》与凡人言，宜碎。孔明与言者无己敌，言教是以碎耳”可知，李密并没有否定诸葛亮琐碎
5
的言谈方式。
故选 D。
13．（1）他的下属把信的内容禀告了司隶，司隶因为李密在县城的名声清廉谨慎，没有弹劾
他。
（2）况且我年轻的时候曾经做过蜀汉的官，担任过郎官职务，本来就希望做官显达，并不顾
惜名声节操。
【解析】本题考查学生理解并翻译文言文句子的能力。
（1）“从事”，下属；“白”，禀告；“弗”，没有。
（2）“历职”，担任；“图”，希图；“矜”，夸耀。
14．①李密叙述自己和祖母相依为命的深厚亲情，以情感人；
②指出晋“以孝治天下”的治国纲领，以理服人；
③表达对新朝宠遇的感激涕零，以心动人。（答出其中任何两点即可得满分。）
【导语】这篇文言文借双文本互补，立体呈现李密“忠孝两难全”的困境。文本一用史传笔法，
勾勒其仕途，突出“陈情拒官”一事；文本二《陈情表》以抒情笔调剖白内心。作者善用对比，
祖母抚养与朝廷征召形成生存矛盾，蜀汉旧臣与晋朝新贵有身份冲突，还塑造“孝子”“怨臣”双
重形象，诸多意象让忠孝主题更具感染力。
【解析】本题考查学生理解文章内容、筛选并概括信息的能力。
①由文本一“密以祖母年高，无人奉养，遂不应命，乃上《陈情表》，曰：臣以险衅，夙遭闵
凶，生孩六月，慈父见背，行年四岁，舅夺母志。祖母刘悯臣孤弱，躬亲抚养。臣少多疾病，
九岁不行，零丁孤苦，至于成立。帝览之曰：‘士之有名，不虚然哉！’乃停召”可知，李密叙述
自己和祖母相依为命的深厚亲情，以情感人。
②由文本二“伏惟圣朝以孝治天下，凡在故老，犹蒙矜育，况臣孤苦，特为尤甚”可知，指出晋
“以孝治天下”的治国纲领，以理服人。
③由文本二“且臣少仕伪朝，历职郎署，本图宦达，不矜名节。今臣亡国贱俘，至微至陋，过
蒙拔擢，宠命优渥，岂敢盘桓，有所希冀”可知，表达对新朝宠遇的感激涕零，以心动人。
6
参考译文：
文本一：
李密，字令伯，是犍为武阳人，又名虔。他的父亲很早就去世了，母亲何氏改嫁。当时
李密只有几岁，感伤眷恋备至，笃深的孝道之情，于是积郁成疾。祖母刘氏，亲自抚养他，李
密侍奉祖母以孝顺和恭敬闻名。刘氏有病时，他就哭泣流泪不敢大口呼吸，从不脱衣安睡，饮
食汤药总要尝过之后才端上去。（李密）有空闲的时间就研究学问，忘记了疲劳，并且拜谯周
为师，谯周的弟子把他比作孔子的学生子游、子夏。
李密年轻时在蜀汉做官，当郎官。多次出使吴国，有才智机辩，吴人很欣赏他。蜀汉平
定后，泰始初年，（皇上）下诏任他为太子洗马。李密因为祖母年高，无人奉养，就没有接受
官职，并向朝廷呈上《陈情表》。说：我因命运不好，小时候遭遇到了不幸，刚出生六个月，
我慈爱的父亲就不幸去世了。经过了四年，舅父逼母亲改嫁。我的祖母刘氏，怜悯我从小丧父，
便亲自对我加以抚养。臣小的时候经常生病，九岁时还不会行走。孤独无靠，一直到成人自立。
皇上读后说：“士人有名节，不是平白无故的！”于是停止征召。
后来刘氏去世，李密守丧期满除去丧服，朝廷再一次征召他到洛阳做太子洗马。司空张
华问他说：“安乐公这人怎样？”李密说：“可以和齐桓公相并列。”张华询问其中的缘故，（李
密）回答说：“齐桓公得到管仲而称霸，信用竖刁而使自己死了不得埋葬，尸身长蛆。安乐公
得到诸葛亮而抵抗曹魏，任用黄皓而丧国，由这知道成败是同样的。”张华接着问：“孔明的言
教为什么那么琐碎？”李密说：“过去舜、禹、皋陶相互说话，所以言辞简洁优雅；《大诰》与
普通人说话，语言适宜琐碎。孔明没有与自己水平相当的人谈论，他的言教因此琐碎。”张华
认为他说得很好。
（李密）由京官外调做温令，却憎恨从事，曾经在写给人的信中说：“庆父不死去，鲁国
的灾难不会结束。”从事把他的信禀告了司隶，司隶因为李密在县中名声清廉谨慎，没有弹劾
他。李密有才能，常常希望能调到朝廷任职，可是朝廷却没有人帮助他，于是升迁担任汉中太
守，自己认为失去了应有的职分而心怀怨恨。等到皇帝在东堂赐宴饯别时，皇上下诏命令李密
赋诗，诗的末章说：“人们也有这样的话，有因才有缘。做官没有有权势的朝臣做依靠，不如
辞官回乡。皇上英明睿智，这话岂能这样说！”武帝很生气，于是都官从事上奏免除李密的官
职。后来李密死于家中。
文本二：
我俯伏思量晋朝是用孝道来治理天下的，凡是年老而德高的旧臣，尚且还受到怜悯养育，
何况我的孤苦程度更为严重呢。况且我年轻的时候曾经做过蜀汉的官，担任过郎官职务，本来
就希望做官显达，并不顾惜名声节操。现在我是一个低贱的亡国俘虏，十分卑微浅陋，受到过
7
分提拔，恩宠优厚，怎敢犹豫不决而有非分的企求呢？只是因为祖母刘氏寿命即将终了，气息
微弱，生命垂危，早上不能想到晚上怎样。臣下我如果没有祖母，就没有今天的样子；祖母如
果没有我的照料，也无法度过她的余生。我们祖孙二人，互相依靠而维持生命，因此我的内心
不愿废止奉养，远离祖母。
臣下我现在的年龄四十四岁了，祖母现在的年龄九十六岁了，臣下我在陛下面前尽忠尽
节的日子还长着呢，而在祖母刘氏面前尽孝尽心的日子已经不多了。我怀着乌鸦反哺的私情，
乞求能够准许我完成对祖母养老送终的心愿。我的辛酸苦楚，并不仅仅被蜀地的百姓及益州、
梁州的长官所亲眼目睹、内心明白，连天地神明也都看得清清楚楚。希望陛下能怜悯我愚昧诚
心，请允许我完成臣下一点小小的心愿，使祖母刘氏能够侥幸地保全她的余生。我活着应当杀
身报效朝廷，死了也要结草衔环来报答陛下的恩情。臣下我怀着牛马一样不胜恐惧的心情，恭
敬地呈上此表来使陛下知道这件事。
15．C
【解析】本题考查学生理解古诗内容，鉴赏古诗语言、形象和表达技巧的能力。
C.“以林逋自况，表达了词人对现实的不满和对归隐山林、闲适度日的生活的憧憬”错误。下
阕写林逋是对林逋“梅妻鹤子”、孤高隐逸风度的仰慕与缅怀，并非辛弃疾以此“自况”。同
时，词中并未明确表达“对现实的不满”或“归隐山林”的意愿，更多是对历史风流人物的追
思与对西湖胜景的咏叹。
故选 C。
16．①视听结合，柳词选烟柳、云树、羌管、菱歌营造一片热闹与繁华；辛词从听觉描写雨打
荷叶之声，从视觉描写碧水彩霞、飞鸟游鱼之景。
②动静结合，柳词“云树绕堤沙”“怒涛卷霜雪”呈现西湖美景，画面层次丰富；辛词既描绘
了彩霞映碧水的静景，又描写了鸟在空中飞、鱼游在水中的动景，更具生命与活力。
③虚实结合：柳词实写杭州繁华，虚写“三秋桂子”等想象之境，虚实相生，各具韵味；辛词
上片实写雨打新荷、鱼鸟嬉戏，下片虚写林逋典故。
【解析】这是辛弃疾的西湖和韵词作，风格刚柔并济：上片以灵动笔法勾勒西湖雨景，新荷碎
雨、红涵碧湖，将自然清景与座中宴饮雅兴融为一体；下片借林逋等典故吊古抒怀，于怅惘中
暗寄心曲，全词景、事、典浑然相融，余味悠长。
①视听结合：柳词将“羌管弄晴，菱歌泛夜”听觉的乐声与“三秋桂子，十里荷花”的视觉美
景交相辉映。辛词开篇“声乱明珠苍璧”写雨打荷叶之声，随后“云锦红涵湖碧”绘云霞映湖
之色，由声而色，层次分明。两首词都通过视听交错，让西湖风光如在眼前耳畔。
8
②动静结合：两首词都善于将静态的景物与动态的画面相结合。柳词“云树绕堤沙”是静，“怒
涛卷霜雪”是动；“羌管弄晴，菱歌泛夜”是人声之动，而“十里荷花”是静景，动静相生。
辛词上片“晚风吹雨，战新荷”是动，“云锦红涵湖碧”是静；“飞鸟翻空”是动，“游鱼吹
浪”亦是动，动静交错，画面生动。
③这两首词都运用了虚实结合的手法，只不过侧重点和情感基调各有不同。辛弃疾的词侧重于
“实中有虚”，将眼前的景色与历史联想交织；柳永的词则更侧重于“虚中有实”，在宏大的
铺陈中融入虚写点染。
辛弃疾《念奴娇·西湖和人韵》：实景与追忆的交织。
辛词的虚实结合主要体现在上片的实景描绘与下片的怀古追忆上：
上片（实景）：“晚风吹雨，战新荷、声乱明珠苍璧”等句，生动描绘了夏日雨打新荷、游鱼
飞鸟的西湖实景。下片（虚写）：“遥想处士风流”领起全篇虚笔，词人穿越时空，追忆林逋
“梅妻鹤子”的隐居生活，并感慨“松竹已非畴昔”的现实变迁，整首词在实景与追忆之间自
如切换。
柳永《望海潮》：现实与想象的铺陈。
柳永的虚实结合则贯穿全词，在铺叙现实的基础上巧妙融入虚写：
开篇点染（实中有虚）：“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华”三句，巧妙结合了地理的“实”
与历史的“虚”。中间铺叙（虚实相生）：对杭州的描绘虚实交织，如“参差十万人家”是虚
指以显人口众多，而“三秋桂子，十里荷花”则是虚实相生的神来之笔，营造出美好的境界。
17.映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音
废池乔木，犹厌言兵
长太息以掩涕兮，哀民生之多艰
18.B
【解析】18．本题考查学生对汉字结构、词语结构、短语成分及词性的掌握能力。
B.“加密渠道”中“加密”是动词作定语（强调渠道经过加密处理）；“正规机构”中“正规”
是形容词作定语（修饰机构的性质），二者用法不同，该选项错误。
故选 B。
19．B
【解析】本题考查学生语言表达之语句复位的能力。
9
上文围绕“身份证复印件的规范使用”展开，下文聚焦“身份证照片的网络传输风险”（如非
正规网贷平台上传照片、公共网络传输隐患等）。横线处需承接上文“复印件”内容，同时引
出下文“照片网络传输”的核心话题。
A.强调“其他使用场景”，未紧扣下文“照片网络传输”的核心，衔接不当；
B.用“相较于身份证复印件”承接上文，以“身份证照片的网络传输风险更值得警惕”引出下
文，既呼应上文核心，又精准开启下文内容，逻辑连贯；
C.直接讲“网络传输”，未关联上文“复印件”的内容，过渡突兀；
D.提“线上使用”，但未明确指向“照片网络传输”这一下文核心，针对性不足。
故选 B。
20．B
【解析】本题考查学生逻辑推理的能力。
原建议“对无正当理由索要身份证信息的行为应坚决拒绝”，核心逻辑是“提供身份证信息”
的前提是“对方有正当理由”。
A.“如果对方有正当理由，就可以提供”，混淆了“必要条件”与“充分条件”，有正当理由
只是提供的前提，而非有理由就一定可提供，排除；
B.“只有对方有正当理由，才可以提供”，准确体现“正当理由”是提供信息的必要条件，与
原建议逻辑一致。
C.“不拒绝就会导致信息泄露”，原建议未直接推导该必然结果，只是强调防范风险，排除；
D.“所有无正当理由的要求都是诈骗”，表述绝对，原文未将其全部定性为诈骗，排除；
故选 B。
21． 语句：①；修改为：“遇到需要上传身份证照片时”或“遇到需要上传身份证照片的情
况”。
语句：⑥；修改为：“办理人员可能拒绝接收带水印的证件”。
【解析】本题考查学生辨析并修改病句的能力。
①处：“遇到需要上传身份证照片”成分残缺。“遇到”后缺少宾语中心语，应补充“时”或
“的情况”，修改为“遇到需要上传身份证照片时”或“遇到需要上传身份证照片的情况”。
⑥处：“拒绝收集带水印的证件”搭配不当。“收集”指把零散的东西收拢在一起，此处应是
10
办理人员不接受带水印的证件，应将“收集”改为“接收”，修改为“办理人员可能拒绝接收
带水印的证件”。
22．宣传语示例：老人用证别大意，涉密信息不晒网！
安全建议要点：
①规范使用复印件；
②谨慎上传身份证照片；
③辨别和警惕信息陷阱。
【解析】本题考查学生语言表达之拟写宣传语、概括要点的能力。
由原文“加强对老人……提升防范意识”，可知需贴合老年群体、突出“安全用证”核心；结
合“不要在社交软件……身份信息”，需强调“不泄露涉密信息”，故拟写“老人用证别大意，
涉密信息不晒网！”，注意字数要求。
建议：
①根据原文“规范使用……泄露的重要手段”“仅向正规机构提供复印件”，可概括出“规范
使用复印件”的建议；
②由“传输前需确认接收方为正规平台”“给上传的证件图片加水印”“不要在社交软件上随
意上传身份证照片”等内容，可提炼“谨慎上传身份证照片”的要点；
③依据“警惕线上线下串联的信息陷阱”“对无正当理由索要身份证信息的行为应坚决拒绝”，
能总结出“辨别和警惕信息陷阱”的建议。
23.作文
审题：
这是一道引语类材料作文题。
这两则材料看似矛盾实则统一，共同探讨了人类情感交流的复杂性问题。
第一则材料中鲁迅的“人类的悲欢并不相通”直指情感隔阂的客观存在。就像两个相邻的房
间，虽然只隔着一堵墙，但彼此听不见对方的哭声与笑声。这种隔阂源于个体生命体验的独特
性——每个人的成长环境、教育背景、人生际遇都如同指纹般独一无二。一个在温室长大的孩
子，很难真正体会街头流浪者的饥寒；一个从未失去过至亲的人，也难以完全理解丧亲之痛。
这种情感体验的差异性，就像隔着毛玻璃看世界，我们永远只能看到模糊的轮廓。
但第二则材料通过经典文学作品的反例，展现了情感共鸣的可能性。《陈情表》中李密对
祖母的孝心，跨越千年仍能让人热泪盈眶；归有光在《项脊轩志》里对妻子的思念，让不同时
代的读者都心有戚戚。这说明人类虽然生活在各自的情感孤岛上，但文学艺术就像一艘艘小船，
11
能够载着我们的心灵彼此靠近。当文字触及人性最柔软的部分时，就像黑暗中的萤火虫，虽然
微弱却能互相照亮。
这两则材料共同揭示了一个深刻的真相：情感共鸣不是自然发生的化学反应，而是需要主
动建构的精神桥梁。就像两个说着不同语言的人，只要愿意倾听和解释，最终也能明白彼此的
心意。人类既不能夸大情感相通的可能性而忽视差异，也不该因差异的存在就放弃理解的尝试。
真正的智慧在于承认隔阂的同时，依然保持沟通的勇气与善意。
写作时，开头部分可以从鲁迅的名言引入，指出人类情感共鸣的复杂性，引出核心思考：
人类情感究竟能否相通？在什么条件下才能相通？中间部分可分三层展开。第一层分析“不相
通”的现实性，如个体差异、时代隔阂等客观障碍；第二层转向文学作品的案例，说明通过共
情能力和艺术表达，人类可以突破这些障碍；第三层深入探讨情感相通的条件，如真诚的表达、
开放的接受心态、共同的人性基础等。每层都要结合具体例子，避免空泛。结尾强调人类情感
本就有相通的基础，但需要主动构建理解的桥梁，最后升华到情感连接对文明进步的意义，使
文章具有现实温度。
立意：
1.以真诚为舟，渡情感之河。
2.不相通是常态，求相通是智慧。
3.情感围墙可破，需先伸出理解之手。
例文：
以真诚为舟，渡情感之河
鲁迅先生曾言“人类的悲欢并不相通”，道出了人与人之间难以逾越的情感隔膜。然而当我
们阅读《陈情表》时会被孝心感动，翻阅《项脊轩志》时会被亲情触动，这看似矛盾的两种现
象，实则揭示了人类情感的复杂本质：我们天生带着理解彼此的障碍，却又始终怀揣着相通的
渴望。情感之河奔流不息，唯有以真诚为舟，方能抵达彼此心灵的彼岸。
人与人之间的情感隔阂，源于生命经验的独特性。每个人的成长轨迹如同指纹般不可复
制，经历塑造认知，环境培育情感。北方的孩子难以体会江南梅雨的缠绵，都市青年无法完全
理解乡村老人的土地情结。明代文人归有光在《项脊轩志》中写“庭有枇杷树，吾妻死之年所
12
手植也”，这简单一句背后，是外人永远无法完全体味的个人记忆与伤痛。生命体验的私密性，
筑起了情感交流的第一道藩篱。
更深层的情感疏离，来自现代社会的结构性困境。数字时代将我们置于信息洪流中，却
让真实交流变得奢侈。地铁里相邻而坐的陌生人各自盯着手机屏幕，邻里之间多年不知姓名。
法国思想家卢梭曾警告：“我们拥有了百科全书式的知识，却失去了理解一个心灵的能力。”当
点赞取代了促膝长谈，当表情包代替了真情流露，情感的荒漠化在所难免。我们发明了前所未
有的沟通工具，却陷入了前所未有的情感孤独。
培育共情能力，需要主动拆除心理防线。印第安人有句谚语：“若要评判一个人，请先穿
着他的鹿皮鞋走一个月路。”放下预判，耐心倾听，尝试理解他人行为背后的情感逻辑。医生
通过倾听患者故事来完善诊疗；教师从学生角度设计教学方案，这些实践都在告诉我们：共情
不是天赋，而是可以训练的能力，需要像园丁培育花木般持之以恒。
情感共鸣的终极意义，在于确认人类作为命运共同体的本质。德国哲学家雅斯贝尔斯提
出“临界境遇”概念，认为人在面对生死、苦难时会突破日常隔阂。汶川地震时全国人民心手相
连，疫情初期各国互助抗疫，这些时刻证明当放下成见与计较，人类本能的同理心就会自然涌
现。
情感共鸣是人类文明最珍贵的财富之一，真诚的情感能够超越时空、种族和文化的界限。
在这个信息爆炸却心灵疏离的时代，培养共情能力显得尤为重要。愿我们以真诚为舟，以理解
为桨，共同渡过情感的河流，抵达心灵的彼岸。唯有如此，“不相通”的悲欢，才能转化为相知
相惜的温暖。
不相通处见相通
鲁迅说“人类的悲欢并不相通”，乍听令人心冷。可转眼读《陈情表》《项脊轩志》《离骚》，
又分明感到千年之外的悲欢正叩击着我们的心扉。冷与热之间，藏着一个被忽略的真相：不相
通与相通并非对立，而是在“表达—理解”的动态中相互转化。不相通处，恰恰是相通的起点。
不相通是常态，这不可怕；可怕的是拒绝承认不相通，从而放弃表达的努力。
鲁迅说出这句话，并非要我们绝望，而是要我们清醒。清醒地知道：没有人能完全走进另
一个人的痛苦。这种清醒，反而让我们对每一次真实的触动倍加珍惜。倘若悲欢天然相通，那
么感动便不费吹灰之力，也变得廉价。正因为隔着时间、空间、经历的重重阻隔，当我们竟然
13
还能被李密的孝、归有光的爱、屈原的忠所打动时，这种“相通”才具有震撼人心的力量。
那么，不相通如何转化为相通？答案藏在“细节”与“情境”之中。
李密没有说“我孝顺”，他说“祖母刘愍臣孤弱，躬亲抚养”。一个孤儿被祖母拉扯大的画面，
胜过千言万语的道德宣讲。归有光没有说“我很怀念亡妻”，他说“庭有枇杷树，吾妻死之年所
手植也，今已亭亭如盖矣”。树在，人已非，时间的重量压在每个读者心头。屈原没有说“我爱
国”，他说“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”。个人遭遇与国家命运的交织，让抽象的情感变
得具体可感。
这些细节之所以能跨越千年，是因为它们指向人类共通的生命经验——被抚养、被爱护、
为理想而挣扎。这些经验是“人性底层的结构”，不论古今中外，人人皆有体验或向往。鲁迅所
说的“不相通”，是指表层感受的不可复制；而材料二中的“相通”，是指深层人性结构的呼应。
二者不在同一个层面上，因此并不矛盾。
更深一层看，正是“不相通”催生了表达，而表达又创造了“有限的相通”。
如果人与人之间天然全知全能地理解彼此，人类还需要文学吗？不需要。正因为你不懂我，
我才要写；正因为我不懂你，你才要读。孤独是写作的起点，被理解的渴望是阅读的动力。从
这个意义上说，鲁迅的冷水不是浇灭希望，而是点明现实：唯有承认隔阂，搭建桥梁的努力才
真正有价值。那些动辄高呼“我懂你”的人，往往最不懂；而那些深知悲欢难通的人，反而会因
为一句诗文、一个细节而热泪盈眶——因为他知道，这是跨越了怎样巨大的鸿沟才抵达的微光。
考场之外，生活中我们常感叹“没人懂我”。但别忘了，我们还有文字。写下来，说出来，
哪怕只被一个人听懂一句，便是对抗孤独的胜利。不相通是人类的宿命，但在这个宿命之下，
我们用表达凿出微光，用阅读接住微光。不相通处，终见相通——不是彻底的、完美的相通，
而是足以慰藉心灵的、珍贵的相通。
隔而不绝：情感共鸣的辩证法则
人类的情感世界，似乎始终游走在“隔”与“通”的两极之间。鲁迅断言“悲欢并不相通”，掷
地有声；而无数读者在古典文本中获得的感动，又昭示着“通”的真实存在。面对这一悖论，与
14
其站队一方，不如追问：在什么意义上“不通”，在什么意义上“可通”？答案或许是：直接经验
上不通，符号表达上可通；全息复制上不通，结构呼应上可通。这便是“隔而不绝”的辩证法则。
首先，承认“隔”是诚实的起点。
鲁迅的深刻在于，他撕破了“感同身受”的温情面纱。你无法真正体会丧子之痛，除非你失
去过孩子；你无法真正理解热恋的狂喜，除非你正深陷其中。这种“隔”源于意识的本体论界限
——每个人的感受都是第一人称的、私密的，无法被完整转移。心理学上的“共情”终究是模拟，
而非复制。承认这一点，不是冷漠，而是对他人痛苦的尊重：不轻率地说“我懂”，不轻易地用
安慰消解对方的独特性。
然而，“隔”不等于“绝”。
如果“隔”意味着完全无法沟通，那么人类文明根本不会诞生。材料二提供的证据不可忽视：
我们确实被《陈情表》打动，被《项脊轩志》触动，被《离骚》震撼。这种“通”是如何发生的？
答案在于：文学不传递感受本身，而是激活感受的结构。什么是感受的结构？就是某种情感产
生的情境模式、因果逻辑和价值指向。比如“孝”的结构：一个人面对恩情与责任的冲突，在时
间压力下做出艰难抉择。读者未必有李密的处境，但每个人都经历过“两难”——在学业与亲情、
理想与现实之间挣扎。这种结构上的相似性，让读者能够“代入”李密的情境，在自己的经验库
存中找到对应的情感，从而产生共鸣。
换言之，我们感动的不是李密的悲欢本身，而是自己心中被唤醒的相似结构的情感。 这
是一种“借他人酒杯，浇自己块垒”的阅读机制。归有光的枇杷树之所以催泪，不是因为我们认
识他的妻子，而是因为那棵树成了一个“时间容器”——我们每个人生命中都有这样一个“物”，
承载着逝去之人的痕迹。屈原的“九死不悔”之所以激荡人心，不是因为我们被流放过，而是因
为我们都有过“明知不可为而为之”的执着时刻。
“隔而不绝”的真意就在于此：悲欢的具体内容无法相通，但悲欢的生成逻辑、价值内核、
情感结构是可以相通的。
两种说法都是对的，鲁迅揭示了“内容之隔”，材料二展示了“结构之通”。二者并存，才是
15
情感世界的完整图景。当代社会流行“共情”一词，但真正的共情不是奇迹般的合二为一，而是
在尊重隔阂的前提下，通过语言、艺术和想象，在结构的层面上彼此照见。
我们不必为“悲欢不通”而悲观，也不必为“能被感动”而盲目乐观。清醒地认识“隔”，勇敢
地追求“通”，在隔与通的张力中，用文字搭建理解之桥——这便是“隔而不绝”给予我们的智慧。
16

展开更多......

收起↑