资源简介

高考模拟作文“成见是座大山”导写及范文赏析
文题
有人说：人心中的成见是一座大山，任你怎么努力都休想搬动。对此，你有怎样的联想和思考？请写一篇文章，谈谈你的认识。
要求：（１）自拟题目　　（２）不少于800字。
命题意图与审题写作解析
该命题以“成见是座大山”这一生动比喻为核心，旨在引导高三学生对一个具有普遍性和深度的社会心理概念进行探讨。在具体的命题意图上，首先，希望训练学生准确界定“成见”作为一种稳固、消极的预设判断的本质，并审视其从个人偏见延伸到群体、文化层面的广泛外延，从而锻炼对单一核心概念的深度剖析能力，避免空泛议论。第二，培养辩证思维，回应现实关怀。既要充分论证成见如山的顽固性及其根源，又能探讨“搬动”的可能条件与路径，最终将思考落脚于个体在面对成见时应有的理性、勇气与智慧，体现积极的价值取向。第三，考查综合素养，引导格局提升。题目要求学生“联想和思考”，意在考查并引导学生调动跨学科知识和时代视野，突破个人琐碎经验的局限，在更宏阔的时空背景下展开论述，提升文章的思维品质与现实意义。本次写作既是对学生核心素养的一次评估，也是高三阶段议论文写作训练的起点，为后续处理更复杂的多概念关系作文奠定基础。
在批阅时，我们发现一些共性问题，集中体现出学生在概念界定、文本细读和思维拓展上的不足。首先，对核心概念“成见”的把握普遍失之于浅，很多同学将其简单等同于个人层面的“误会”或“偏见”，未能触及它作为一种深层、稳固且常被社会无意识接受的结构性认知的本质，这直接导致了论述浮于表面。具体而言，我们不可否认，成见本身不一定源于恶意，甚至在某些情境下能提供认知的效率。因此，成见之弊，未必在于其“坏”，更在于其“固”，当然，“固”久了就“坏”了。成见的本质，是与真理的流动性和复杂性为敌，用预设的答案堵死了通向无限可能的大门。与此相区分，“偏见”则是带有明显倾向性的片面判断，常伴随情感上的排斥或贬低。成见和偏见，均属主观认知，缺乏理性支撑。而“定理”则是经过逻辑推导或实证检验的客观规律，具有普适性和可验证性，其正确性不依赖个人立场。
进而，学生对“大山”这一核心喻体的解读也未能深入，很多文章直接忽略了“大山”，就算是提到的文章，大多也只泛泛谈“山”之特性，未能紧扣其与成见的联系，使得论证缺乏针对性。那两者有何联系呢？比如成见如大山之“固”，源于深厚的历史、文化或心理积淀，是社会传承、群体意识与个人有限经验综合的产物，其稳固的结构与巨大的惯性，使得挑战与改变它变得异常艰难。其次，成见如大山般“遮天蔽日”，它阻挡视线，令我们只愿看见符合预期的“证据”，而对矛盾事实视而不见，蒙蔽了全面、客观认知的可能。更可怕的是，成见如大山般“绵延”，也就是，“搬山”的努力，或许只是从一座山迁至另一座看似更正确的山。我们奋力拆解旧墙，可能正不自觉地用从旧山上采下的砖石，为自己砌起一座更加坚固的新围城。
于是，当我们剖析清楚成见之山为何如此沉重后，下一个问题自然就成了我们就只能放弃搬动吗？绝不是。可惜的是，很多考生忽视了题干中“任你”和“休想”这两个极具情感色彩的关键词。“任你怎么努力都休想搬动”，“任你”二字，将个人能动性推至极致，却只为烘托“休想”这一绝对否定的断语。我们作为人类，能否接受这种带有强烈宿命感的悲观论调？“休想”不同于客观描述难度的“难以”，它彻底封堵了可能性。面对这座“成见之山”，我们是认同其不可撼动的绝望，还是选择“愚公移山”的韧性、“开凿隧道”的智慧、或“知其不可为而为之”的精神？
那我们可以做些什么？《论语》有云：“毋意、毋必、毋固、毋我。”即不主观臆测、不绝对肯定、不固执己见、不自以为是。面对横亘于认知中的成见之山，除了“搬移”一法，我们尚可以智慧与耐心开凿隧道，穿山而过，直抵本质；亦可修筑盘山公路，以迂回渐进之姿，层层拓展理解的边界；还能借时代变革与文化交融之力，架设思想的缆车，凌越山峦，将昔日阻碍尽收眼底，将群山化作开阔风景。蜀道之险，终为攀登者所踏足；成见之固，亦在觉悟者心中悄然消融。
当然，我们也可以对此话题进行思辨，有时“必须搬动成见”的执念本身，何尝不是一种成见？它预设了一个纯净无瑕的“应然世界”，让我们将生命消耗在与山的对峙中，这种强烈的对抗，反而赋予了“山”实体和意义。人们越是聚焦于山，山就越是庞大、真实，当人们立志成为全身心的只当“搬山者”时，或许人生就被这座山定义了。不如“化山为境”，不为其支配，使群山化为远景，从而超越与山的单纯对抗，奔赴更广阔的星辰大海。
佳作展示
搬动成见之大山
当遇见人们守着成见固地自封时，不免有人感慨：“人心中的成见是座大山，任凭努力也无法搬动。”然而，私以为这个观点是武断、错误的。
诚然，“成见”一词便奠定了其难以改变的地位——即成立的意见。其或是因为时间推移下，人们潜移默化为固有群体或现象烙下的固定标签，以此更迅疾地区分事物；或是本就带有一定主观恶意，而试图对某一与个人阵营相对立的意识的区分，故而演化出的意识符号。在这样完成好区分的意识环境下，人们自觉地站队，以成见丈量不处于同一立场的他人，或以此无限次“自我说服”地陶醉在捍卫自我正确性，而贬低他人正当性的世界中，任凭任何努力与真理均无法击垮这份成见的“权威性”。
然而，这份哪怕努力也“休想搬动”的成见，是真实存在的客观真相吗？实则不然。首先，成见的诞生不仅仅止于个体，亦有群体的推波助澜。群体认同下，个体的良知与主观能动性均被压抑，直至殆尽。譬如，在《伤逝》中“生活在无爱的世界”而走向生命毁灭的子君，她的生命遭迫害，绝非因封建思想成见本身，更大是群体下，人们抛弃“搬动成见之大山”的意念并以此为“盾”，再以成见本身为“矛”，对她自由选择的生命进行残害的一场悲剧。由此可见，群体的成见并非不可撼动，而是人们在固有认识下对局限真理的盲目捍卫，进而阻止“新”的产生的自我群体麻木。
更进一步，自我的麻木一旦汇聚成群体力量，便使成见落地、生根、发芽。而更为可怖的是，人不再意识到成见的存在，使其成为“隐形的大山”；亦或将成见合理化，作为自我意识的一部分。默尔索沉默的死是人们对其人格主体性的漠视下，将个人成见合理化再隐藏的必然结果。《复活》中玛丝洛娃被法官因私人事宜而重判的悲屈，一是法官及权贵在身份的居高临下之下，抱有对其妓女身份的成见，进而无形地以不公替代公正。这并非成见的不可撼动，而是上位或是旁观者出于身份的权威与傲慢的漠视态度，铸就的主观成见之大山。
揆诸当下，人们或有意无意的被卷入工具化的洪流中，出于趋利避害或提升效率的目的，奉成见为权威，丈量彼此与他人。然而，万物皆是相对，“当你凝视深渊时，深渊也在凝望你。”故此，明晰成见的存在，区分其存在意图，再到以平和之心改变它，成为我们不唯一能够不无脑而麻木卷入当今“平庸之恶”、将日常恶意汇聚成为群体邪气的逆时代潮流之中。
若伍尔夫并未敏锐察觉到彼时对女性的工具性需求，而默认成见之不可撼动，她的“我愿做草原上自由的音律，而非花瓶中供人欣赏的静物”的呐喊，不会在当代依然震耳欲聋。事实上，每个人作为流动的个体，恰恰只有主观认识到成见的可撼动性而反哺社会，恰能“且视他人疑目如盏盏鬼火，大胆地去走自己的夜路”，不彷徨，路在前方。
点评：
文章作为议论文，首先做到了思路流畅，结构清晰。文章观点确凿，从对于成见的界定入手，继而发现了“成见”与“无法搬动”之间存在话语的空隙，从而游刃其间。先承认成见的顽固性，然后通过两个主要层次来论证成见实际上是可以被撼动的——先分析群体因素，再讨论成见的隐形化问题，最后给出解决方案。值得肯定的是作者反驳的思路独辟蹊径。作者认为，“成见”与“无法撼动的成见”不能混为一谈：成见之所以看似不可撼动，并非因其客观如此，而是因为群体麻木与个体将成见内化、合理化所致；一旦我们认清其本质，便有能力且应勇于打破它。另外，本文难能可贵的一点在于文笔流畅、言以文远。特别是在素材选择上很亮眼，用了《伤逝》《局外人》《复活》这些课内外文学作品，显示出不错的阅读积累。当然，文章也有一些不足，例如文章对于“我们具体该如何搬山”的论述稍显笼统，“以平和之心改变它”是一个正确的方向，但缺乏具体路径，使得解决方案的力度稍弱。
破出此山中，方识真面目
“然而许多人随便的哄笑，是一枝白粉笔，它能够将粉涂在对手的鼻子上，使他的话好像小丑的打诨。”鲁迅在《“连环图画”辩护》中讽刺这种不假思索的、跟风的附和。人的成见又何尝不是这样的一座大山，将人死死压在刻板印象之下。然而，即使这山“方七百里高万仞”，吾以为也应当敢为愚公，破此山，通正道。
成见的大山，出自内心，映在行动。或是“横眉冷对”的轻视不屑，或是“唇枪舌剑”的冷嘲热讽，甚或是“针锋相对”的敌视打压。
于是或曰，成见之山任人如何努力也无法搬动。毋庸讳言，此山确高，成见确深。
成见何以形成？又何以坚如磐石、固若金汤，以至于用“大山”来比喻它？首先在于它作为一种“认知捷径”，提供我们一种快速判断、省时省心的途径。让一个人彻底抛却成见，等同于要求他改变这种省力的习惯，转而持续地、费力地思考，在心理和生理上都未尝不是艰难的挑战。更甚，成见往往已然与群体身份绑定。维护成见，有时是为求得群体认同的片刻心安，免于因否定成见而遭到群体的孤立。在梵高与图灵被归类为“疯子”“异类”的时代，其认同者追随者也难免遭到鄙夷。由是，成见这座大山确实难以撼动，因为它已经成为社会结构性问题。
搬动这座大山，固不能一蹴而就，立竿见影。但“难以”怎能等同于“休想”？身在此山中，就顺从它，接纳它吗？绝不可如此。
“休想”一词意味着从精神上向成见投降，放弃一切抵抗，这会导致自我意义的泯灭。人的主观能动性，人作为社会历史之创造者的重要性即被全然否定。而历史的证据站在我们这一边，回望人类文明史，正是一部不断“搬动”成见大山的历史。天圆地方、巫医同源、君权神授、女卑男尊、黑人低等……历史上的种种成见之山先后一一被移开。
难免又会有人指出，历史上的成见都没有全然消除，有些只是“松动”，无法根除。
不无道理，可面对成见的大山，岂只有接受和铲平两条道路？为什么不能凿隧道、修栈道，寻求智取呢？执着于能否“搬动”整座山，可能会让人陷人挫败。但如果我们把目标从“移除大山”调整为“在山中开辟一条路”或“让山两边的人能够沟通”，那么行动就变得可行且有意义。隧道贯通之日，虽山体犹在，但其阻隔已被克服。这何尝不是一种“搬动”
往更深层次想，深究移山之价值，或不在于改变时人，而是坚守自我本心，将山交予“天神”，将认同交予时间。千年前饮鸠的苏格拉底，“宁可我受委屈，也不愿行不义”的呐喊，或未移开时人成见之山，却让千百年来的哲人与普世，皆尊其为西方哲学奠基者。《孔雀东南飞》中“举身赴清池”“自挂东南枝”的控诉；《西厢记》《牡丹亭》对“情感自由”与“存人欲”的坚守，似乎未曾破除当世之人的成见，却守住了刘兰芝、王实甫、汤显祖等人的价值认同。其“独善其身”的新思想，随时代的发展，似乎也实现了“兼济天下”。
大智若愚的愚公，其在道也，虽千万人吾往矣！
点评：
这是一篇立意高远、论证严密的考场佳作。文章以鲁迅名言巧妙引入，标题化用古典诗歌彰显智慧。其最突出之处在于论证的辩证性与建设性，小作者并未简单否定成见之山的顽固，而是剖析其社会心理根源后，有力批驳了“休想”的消极论调，进而创造性提出凿隧道、修栈道的智取策略，实现了从“搬山”到“通路”的新想法，见解深刻。结尾将价值升华至坚守本心、交予时间，并以愚公精神收束，语言精炼有力，事例典型，展现出不错的思辨能力与人文底蕴。但部分段落间的过渡可更自然些，如分析成见根源后转向批驳“休想”，可增加一些承上启下的句子，使文气更贯通。此外，举例时可稍加点染，使其更具体生动、更扣题，但因考场作文的篇幅限制，当前处理已属得当。
成见之山亦可搬
人心中的成见如遮天蔽日的大山，难以跨越也难以搬动，此话揭示了成见之根深蒂固与改变力量之渺小，二者间差距悬殊。但私以为，过于绝对的“休想“二字，太过高傲也太过狂妄，成见之山，亦可搬。
究其概念，成见的本质，是认知的惰性与思维的固化。人们习惯凭借已有的经验丈量世界，通过固定的认知模式提高效率，这就如一道门闩，锁住了大门背后万千世界中复杂多元的可能性。将一切简化为“成见”，更反映出人们在处事时下意识的逃避，寻找认知捷径而不愿挖掘事物多面性的惰怠。从个体到群体范围，本能地利用甚至依赖成见，导致了社会的僵化与文明的停滞不前。
进一步说，成见之山，确实难以撼动。个人的成见是日积月累的经验习惯所成，成见的种子埋下之时，便随着个人的生长而扎根、一同抽枝发芽，早已刻进其世界观之中，附着在认识世界的基石之上，若想剥离，便是抽筋剥骨般疼痛。当成见推及至社会，它的背后，是代代人为其添砖加瓦的历史，沉淀着无数人的记忆、文化，早已浸染了系统的权力结构与意识形态，深入社会运转的方方面面。古代中国对于女性的偏见绝非一朝一夕就能形成，而是从先秦时期模糊的“男尊女卑”观念的萌芽，随着“三纲五常”的发展，走向“三从四德”教条被封为圭臬的宋明。更深层的是，当一种成见成为社会的日常，由“实然”被视作“应然”之时，哪怕对其合理性有所怀疑，也往往会惮于那高不可攀的成见之山，而畏惧打破它的存在。
但，这并不代表着，面对成见之山我们只能束手就擒，一丝一毫也无法开凿。
当一个人说出：任你如何努力，也休想搬动成见之山时，其中暗含的逻辑断链便使其不攻自破。“休想”二字，是这个命题中最大的漏洞，如同君临天下的神祗，轻蔑地宣告了人类的失败。既知成见之山之顽固，我们便从未妄想一步登天，使成见之山轰然崩塌，或是奢求一个奇迹，带走世上所有的成见。在两个极端之间，尚留有持续开凿、不断前进的余地，是用愚公移山之精神瓦解大山基石的核心。《氓》中女子为控诉丈夫“二三其德”的不公，在女子的命运与相夫教子画上等号的时代，提笔写下“反是不思，亦已焉哉”的主体性宣言；《孔雀东南飞》中虽以悲剧收尾，刘兰芝却能在父权制中呐喊“我已臻至此”，肯定了自己的价值；明朝《西厢记》被寄托“有情人终成眷属”的美好期盼，在父母之命媒妁之言的环境中，表达了对自由平等婚姻的向往；清代《红楼梦》宝黛两人的爱情故事，象征着一个时代自由恋爱的浪潮，开始拍上岸边的礁石。文学作为社会的镜子，其发展折射出男本位价值体系之山从内部开始的瓦解。如今，男女平等已被写入法律，压迫于女性脊背之上千年的成见之山，正在不断消弭。这，正是它在崩塌的信号。
又或许有人借《庄子·秋水》之言发难：“夏虫不可语冰，井蛙不可语海。”成见受外部环境影响，眼界从根本上决定了成见的不可消除性。非也！一段时期内被视作亘古不变的事物，于历史长河中放眼望去，都绝非永恒。外部环境能决定一代人的生命，却无法禁锢新生代的希望。当茨威格所言的“人类群星璀璨的时刻”降临，挺身而出的先驱便应运而生。张桂梅毅然决然地走入大山，扛起兴办女校的旗帜，打破了大山里的孩子读不了书的成见。旧桎梏被后来者打破之时，或许痛苦，或许充满了不确定性，却如回到无知山谷的漫游者一般，为后来者开辟一线道路，得以窥见一缕天光。无形壁垒的根基得以动摇，而成见之山，也随之被搬动。
反观当下，信息时代如潮水般涌来，裹挟着身处其中的每一个我们。当能够打破成见的知识触手可及，拓宽眼界的资源近在咫尺，我们中的许多人却在大数据与算法的操纵下，自甘踏入量身定制的信息茧房，向数据流勾勒的成见俯首称臣。在这个功效主义大行其道的时代，人们沉溺于抛却思考的短期快感，不愿支付任何存在性的代价，去背负搬动成见可能带来的痛苦，循着成见按图索骥，害怕背离大众性的成见，充当人群中的孤立者。而这便为自己框定了系统的身份，成为了企业的螺丝钉，在笔直轨道上奔驰的火车，沦为海德格尔所说的“被遮蔽了世界”的功利之人。
作为搬山者，我们并不奢望一个毫无成见的乌托邦，正是因为我们知道成见之山的高大与沉重。朱光潜言：“这个世界是完美的，因为它是最不完美的。”当我们于不完美的世界之中，寻迂回之法，循中庸之道，持续的推进终究会消融磐石般的成见，成见之山亦可搬，这是我们与下一代跨越时空的接力赛。
点评：
这是一篇论证扎实的佳作。文章开宗明义，以犀利的笔触直指“休想”二字的高傲，其对成见形成的社会历史分析相当深刻，从“认知惰性”深入到“权力结构”，并以女性地位变迁的文学线索作为核心论据，贯穿始终，使得论述“根深所以叶茂，源远故其流长”，逻辑清晰，如拔地苍松有劲节。结尾观照信息时代困境，体现了现实关怀。在提升空间上，可以加强论证的辩证性，在坚信“山可移”的同时，若能更深入地剖析移山过程中“正入万山圈子里，一山放过一山拦”的反复性与艰巨性，而非相对直接的线性乐观，文章的说服力与启示性将再上一层楼。
以愚公移山之志
有人说：人心中的成见是一座大山，任你怎么努力都休想搬动。而我认为，成见之山固然难移，但以愚公之志，终有一天会使山分崩离析。
“成见”，指的是人对事物的固有，甚至可以说是刻板的看法，以主观之“我”加之于客体。而山由砂石积累而成，顽固难移，成见亦是如此。
为什么人心中的成见会形成“大山”？究其本质，成见的产生有其原因。于己，来源于思维的固化，因为思维的怠惰人不愿去思考事物的真相，“创新”“突破”意味着承担相应责任；于外，外界会催化这一成见，因人随波逐流的特性进而形成群体效应，若贸然脱离则会成为众矢之的，而“乌合之众”显然比“众矢之的”更安全；于当下，社交媒体的发展更为成见滋长提供温床，人言可畏犹如巨山压顶，让人无法喘息。
“任你怎么努力都休想搬动”之言，看似是对这一现象的消极与无为，而在我看来是努力过后的哀叹。电影《恶意》中主人公的坠亡才似乎“唤醒”了民众，现实中在爷爷病床前拿着录取通知书的女孩只因为人们对“粉发”的成见而被围攻，最终坠入深渊。这种对成见的“警醒”是以人的牺牲为代价的，而有些成见正潜滋暗长，萨特言“存在先于本质”，人们怀揣成见的同时并不认为自己抱有成见，如看客般对他人悲剧一笑而过。
人心中的成见是一座隐形之山，一山过后更有新的一山冒出，这更是难以搬动的重要原因。
那么，这是否意味着努力搬动的尝试是“蚍蜉撼大树，可笑不自量”呢？当然不是。正如人的成见并非一天形成，“移山”之过程也非一朝一夕所能下定论。古时封建迷信的传统历经千年已渐渐瓦解，虽然有无数人为此献出生命；人们对女性“无用”的成见在当代也分崩离析。由此可见，“移山”的努力并未付之东流，人们对“移山”的决心便藏在每次移山的行动中。不啻微茫，终将造炬成阳，以愚公之志，哪怕是海上仙山也终有一日会分崩离析。
“搬动山”的结果不一定能实现，但移山的过程本身即是答案。那意味着人拥有了主观能动性，主动跳出了成见的束缚，敢于拥抱真相，直面真相，完成从“末人”到“庸人”，再到“超人”的蜕变。
反观当下，互联网的发展可以是利剑，也可以是药箱。要想移山，反求诸己远远不够。主流媒体应承担责任，塑造舆论新格局，以正向价值观瓦解成见，有“子子孙孙无穷尽也”的耐心和勇气，终有一日能搬动大山。
不啻微茫，造炬成阳，点点星火将成炎炎烈日。以愚公移山之志，内化于心，外化于形，让成见如风而不如山。
点评：
本文立意较深刻，以“愚公移山”喻指打破成见的坚守与勇气，紧扣主题。行文逻辑性强，开篇直击“成见是大山”的核心观点，随后从“成见是什么”的定义界定，到“成见为何成山”的成因分析，再到“成见之害”的弊端论证，最后落脚“如何移山”的路径，环环相扣，层层递进，思路清晰，结构完整。论证手法多样，结合电影《恶意》、粉发女孩等事例指向现实，又引用萨特名言增强理论深度，说服力较强。语言凝练又不失文采，如结尾“不啻微茫，造炬成阳”的表达，画龙点睛，没有堆砌辞藻的刻意，显示出扎实的文字功底。整体而言，这是一篇优秀的考场作文，思想有深度、结构有章法、论证有力度、语言有温度，可谓“胸藏锦绣思如泉，笔带锋芒意自远”。

展开更多......

收起↑