资源简介

高二年级语文试题参考答案
1.B2.C3.C
4.①高度不稳定（性）（运动协调）
②具身智能
③实时交互/实时互动
④动态调整
5.方案A,理由：
①从情感体验看，拟人化外形带来亲切感，易于情感接纳，提供更自然亲切的交互体
验。
②从运用场景看，全形态人形机器人作为“具身智能的理想载体”，直观展示“中国
智造”前沿成果，与科技馆场景更适配，更能吸引人流。
③从运用功能看，全形态人形机器人能更好地适应人类生活环境、使用人类工具，较
好地替代人完成导览工作。
方案B,理由：
①从技术上看，局部具身智能技术更成熟，风险更低。
②从运用功能看，平板显示屏具有可视性，导览更直观。
③从经济上看，不少局部具身智能己实现商业化，制造和维护迭代成本都更低。
【整体解读】这组非连续性文本以2026年春晚人形机器人热，点切入，围绕人形机器
人与具身智能展开，由技术成就展现到概念科普再到产业发展反思，脉络清晰层层递进。
文本既展现了“中国智造”的突破，也传递了理性的行业恩考，兼具时效性、科普性与恩
辨性，贴合人工智能发展前沿议题。
1.本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信总的能力。
A.“仿生机器人能够精准复刻人类微表情”错误。材料一强调2026年春晚机器人的
核心质变是从单纯技术展示到深度内容融合，并非只靠“仿生机器人能够精准复刻人类微
表情”这一点。集群控制、自主运行、与剧情艺术结合等都是重要突破，选项以偏概全。
C.“其技术突破的关键在于使机器具备人类大脑的智能”错误。材料二指出：实现通
用人工智能不能只靠大脑智能，还需要身体智能，即具身智能。人形机器人的关键是物理
身体与环境互动、算法融合，而非只强调大脑智能。选项与原文观点矛盾。
D.“未来机器人将不再有物理形态”错误。材料三“形态解耦、功能重构”是指不执
若于人形，可以用轮式、机械臂等更实用的结构，并非“不再有物理形态”；“无处不在的
智能接口”依然需要机械载体，只是突破人形束缚。选项曲解文意。
故选B。
2.本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。
C.材料三举“协作臂、外骨骼”等例子，是为了说明“类人化”并非唯一解法，“局
部具身智能”更成熟、易商业化，而不是为了证明“全形态人形机器人在技术上己落后”。
原文并无技术落后的否定性评价，属于曲解文意、无中生有。
故选C。
3.本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。
具身智能的核心是：机器拥有物理身体，能与现实环境实时感知、动态交互、自主行
动，而不只是软件层面的智能。
A春晚仿生机器人有物理实体，能做动作、表情，与舞台、演员互动，是典型具身智
能。
B.外骨骼机器人是物理设备，能辅助人运动、康复，与人体和环境交互，属于“局部
具身智能”。
C.只能文字互动、处理信息的纯软件智能体，没有物理身体，不能与现实世界交互，
属于传统人工智能，不是具身智能。
D.扫地机器人有物理机体，能感知环境、自主避障、移动作业，是具身智能的常见应
用。
故选C。
6.C7.B
8.①与黑瘦男孩作对比，表现出黑瘦男孩的生存困境。
②反复描写两个“肥胖小孩”，强化了“我”面对黑瘦男孩时内心的酸楚。
③增强画面感，感染读者。
9.①“过失”指“我”通过询问折磨孩子，“我”两次询问黑瘦男孩“有没有家？有没有
亲人”，这一问题残忍地触及了孩子的伤痛，导致孩子含泪跑开。
②“不可补偿”体现出“我”的无力与愧疚。“我”的关怀无法真正改变黑瘦男孩的命运，
却又造成对他的伤害，体现出“我”在面对残酷现实时内心的无力与愧疚。
③这件小事使作者反思到关怀他人时要学会尊重，并呼吁人们关注普通人的现实与理想，
唤醒人们对平凡生命的敬畏与共情。
【解析】
【导语】文本一《伤害》通过“我”与一个战争废墟旁黑瘦小乞丐的两次相遇，展现了物
质施舍背后可能带来的精神伤害。文本二指出巴金抗战后期创作转向关注“小人小事”，
在平凡中探寻生命光辉。两文结合，揭示了尊重个体、避免居高临下“关怀”的深刻主题。
【6题详解】
解题需将选项表述与原文细节及整体情感基调进行比对。高二年级语文试题
(总分150分考试时间150分钟)
注意事项：
1.本试卷中所有试题必须作答在答题纸上规定的位置，否则不给分。
2.答题前，务必将自己的姓名、准考证号用0.5毫米黑色墨水签字笔填写在试卷及答题纸
上。
3.作答非选择题时必须用，黑色字迹0.5亳米签字笔书写在答题纸的指定位置上，作答选择
题必须用2B铅笔在答题纸上将对应题目的选项涂黑。如需改动，请用橡皮擦干净后，再
选涂其它答案，请保持答题纸清洁，不折叠、不破损。
一、现代文阅读(35分)
(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
与往年春晚机器人多以整齐划一的舞蹈表演为主不同，2026年的机器人表演实现了从
“单纯技术展示”到“深度内容融合”的质变，不再是冰冷的机械动作堆砌，而是与节目
剧情、艺术表达深度绑定，让科技有了温度。
“26台机器人全自主运行，无需外部定位系统，集群控制同步误差低于0.1秒，这在
行业内是前所未有的突破。”宇树科技技术负责人在接受采访时表示，“每一个动作都经
过了上亿次仿真训练，仅空翻动作就选代了300多个版本”。
仿生机器人以1：1比例复刻蔡明，能够精准呈现挑眉、抿嘴、笑纹等微表情，甚至
让现场演员多次误认“假蔡明”为真人。小品结尾的机器人舞蹈定格动作，还特意致敬了
30年前蔡明在春晚小品《机器人趣话》中饰演机器人的经典造型。
“2026年春晚舞台上，人形机器人表演再次惊艳全球，展现了‘中国智造’的无限活
力和无限未来，点燃了全世界对人形机器人赛道的憧憬，向全世界传达了中国科技自立自
强的最强声音！”全国政协委员、中国科学院自动化研究所研究员赵晓光在接受记者采访
时表示。
(摘编自《春晚机器人刷屏背后：中国具身智能正加速奔跑》)
材料二：
人形机器人作为一种科幻想象已有很长的历史，但世界上第一台真正意义上的人形机
器人直到1973年才诞生于日本，它有双足、双臂，但非常简陋，功能很少，走路也很困
难。之后的几十年里，全世界各地推出了不同的人形机器人。在科学家和工程师们的努力
下，它们学会用双足行走，做一些简单的抓取动作，甚至还能跟人聊上几句，不过它们离
我们的生活都还很遥远。后来出现了各种专用机器人，它们不追求人的形貌和能力，而是
聚焦不同的场景和需求，更快获得了市场的认可。既然如此，人们为什么还一定要执着于
造出像人这样拥有双足、双臂的机器人呢？对于这种执着，研究者们通常认为，人形机器
人是机器与人类社会融合的最大公约数一一它可以适应人类的各种生活环境，比如楼梯的
高度、扶手的位置、门把手的位置、厨房操作台的高度等；可以使用各种专为人类设计的
工具，比如剪刀、板手、键盘等。这就意味着，它可以帮人类做更多我们不想做的事情。
此外，拟人化的外形，也更容易在情感上被我们接纳。
但双足加双臂的结构，使得机器人本身成为一个高度不稳定的系统。仅是让它像人一
样协调地运动起来，比如最基本的走路、抓杯子，就把全世界的科学家难住了几十年。十
多年前，随着强化学习、模仿学习等A!技术的兴起，人形机器人的研究范式从传统的机
电控制逐渐向深度学习转移。更大的转折点发生在2022年ChatGPT的横空出世，大模型
从此变成了人工智能的主流技术路径，计算机专家们甚至看到了通用人工智能(AGI)实
现的希望。而要实现AG,很多人认为，光有大脑的智能还不够，还需要有身体的智能。
所以，过去两年从A!的版图里分出了一个新的领域，那就是具身智能。
与传统人工智能主要依赖符号处理和静态输入，缺乏真实的“身体”进行感知互动不
同，具身智能通过赋予人工智能物理性的“身体”，借助“身体”与环境实时动态交互，
实现感知和学习，由此发展出自主决策和灵活行动的能力，使机器能够像生物体一样在复
杂环境中主动探索、理解情境，并动态调整，做出适应性行为。这里的“身体”关键不在
于外形是否像人，而在于是否拥有一个能感知环境、与环境有效互动的物理实体。具身智
能可以在复杂动态环境中具备更高的自主性和灵活性，特别是在应对不确定任务时具有明
显优势。
而人形机器人作为具身智能的理想载体，能够通过深度融合物理交互和智能算法，表
现出更高的任务执行效率，实现更加自然的运动和任务执行。所以，发展人形机器人成了
推动AG|的必由之路。
(摘编自张从志《最火热的机器人，为什么非得是“人形”的？》)
材料三：
为何众多机器人设计都倾向于1：1的人形比例？
从应用层面来看，人形设计在某些特定场景下确实具有优势。例如，在服务机器人、
陪伴机器人等领域，人形设计能够提供更为自然、亲切的交互体验，更易于在情感层面与
人类建立连接。然而，在诸多其他应用场景中，人形设计并非不可或缺。例如，在特种环
境作业的智能机器人中，可能需要更坚固的结构设计以适应恶劣环境，或更小的体型以节
省空间，或更多的功能部件以提升作业效率。专家提醒，产业发展不应被“人形”这一概
念所局限，更需警惕过度追求形态上的相似而忽视智能与功能的提升。

展开更多......

收起↑