资源简介

语文答案
1.【答案】B
【解析】归因错误。延安文艺丛书所引漏了“使”字，只是所传作品题名有误，
这与误传卞之琳的“佚作”不构成因果关系。
2.【答案】C
【解析】材料二借鉴胡适对“据”和“证”的区分是为了辨别“据”与“证”这
两个概念及其关系，将证据分为一手证据和二手证据的证据二分论与胡适没有直
接关系。
3.【参考答案】①史料（文献）辨伪②全部创作的总集（总题）③可能存在的
佚作
【解析】本题旨在考查学生提取文本关键信息、概括核心概念的能力，题目采用
“关键词补写”与“摘要补写”相结合的形式，既检验对原文的整体把握，又考
查对具体语句的理解。第①空：位于关键词位置，与“卞之琳；佚作；现代文学”
并列。观察原文标题《卞之琳的一篇“佚作”一一兼说现代文学史料辨伪问题》，
可知全文不仅讨论个案，更兼论“史料辨伪”这一普遍性问题。材料一末尾明确
指出“尚显薄弱的文献辨伪工作应当引起更多重视”。因此，第①空应补写“史
料辨伪”或“文献辨伪”，以完整概括全文的研究领域。第②空：位于摘要中“《日
本马使和鹦鹉》乃是卞之琳在晋东南”之后。原文明确指出“《日本马使
和鹦鹉》乃是卞之琳在晋东南全部创作的总题”或“结集”，后拆分为三篇分别
发表，故填“全部创作的总题”或“全部创作的结集”。第③空：位于“并非”
之后，与前文“《日本马使和鹦鹉》实为总题”形成转折。原文开头提出“卞之
琳的一篇‘佚作’”，后经考证证明该作并非佚失的作品，而是拆分发表的总题。
因此，此处应补写“可能存在的佚作”或“真正的佚作”。
4.【参考答案】①材料二强调“有据且证，据证合一”。苏轼的探访虽获得了一
手证据，但“证”的过程不够科学一一他仅凭一次探访、个人听闻和观察，未考
虑季节、天气、水位等可能影响声响的变量，即对证据的辨别、选择、放置不够
充分，导致结论未必成立。（2分)
②材料二指出，硬性证据比软性证据更具说服力。苏轼所得“噌吰”“窾坎镗鞳”
之声均为软性证据，缺乏声波频率、音量分贝等硬性数据支撑，其结论具有一定
的主观性。(2分)
【解析】本题旨在考查学生运用材料二中的理论，对经典文本的结论进行批判性
审视的能力。材料二指出，考证学要求“有据且证，据证合一”。“据”即证据，
分一手/二手、硬性/软性。苏轼亲自探访得到的是“一手证据”，但一手证据并
不等于结论正确，还需通过科学的“证”（证明过程）来使用证据。其一，苏轼
的结论依赖文字描述和个人感知，属于“软性证据”，而软性证据不如可计量的
“硬性证据”有说服力。其二，材料二强调“证据的辨别、选择、放置等其实就
是证明”，证明过程必须严谨。苏轼仅在一次探访中听到风水吞吐之声，但石钟
山得名之因可能随季节、天气、水位变化而不同，他未排除其他可能性，也未进
行多次、多条件下的验证，这说明他对证据的使用不够科学、全面，因此同学们
质疑是合理的。本题不要求否定苏轼的结论，而是引导学生运用理论工具，理解
科学考证中对证据类型与证据充分性的基本要求，从而培养批判性思维与学术严
谨意识。
5.【参考答案】①“据”即证据。材料一在考证中搜集了多项证据：刘白羽1939
年的文章原文，《晋东南麦色青青》《又坐了一次火车》《五个东北工人》等卞之
琳同期作品，以及三篇合计三万五千字的字数统计。(2分)
②“证”即证明过程。材料一运用这些证据进行推理：依据刘白羽的文章发现丛
书漏抄“使”字，比对创作时间与地点发现完全重合，统计字数发现与记载吻合，
从而证明《日本马使和鹦鹉》实为原先总题而非佚作。(2分)
③“据证合一”体现为证据与证明的相辅相成。材料一运用相关证据通过证明推
理使“佚作”之说得以澄清，实现了据与证的统一。(2分)
【解析】本题旨在考查学生运用材料二提出的考证学核心理论“有据且证，据证
合一”来分析具体考证案例的能力。题目要求将抽象理论还原到材料一的实证过
程中，检验学生是否真正理解“据”与“证”的内涵及其统一关系。本题对应“理
解并运用文中观点分析具体材料”的考查层级。学生需要完成三个层次的任务：
第一，准确提取材料二中对“据”与“证”的界定；第二，在材料一的考证过程
中找出对应的证据和证明环节；第三，阐释二者如何实现“合一”。三个采分点
分别对应这三个层次，形成从识别到分析再到综合的思维进阶。
6.【答案】A语文试题
(考试时间：150分钟满分：150分)
注意事项：
1,答题前，务必在答题卡和答题卷规定的地方填写自己的姓名、准考证号和座位号后两位。
2.答题时，每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干
净后，再选涂其他答案标号。
3.答题时，必须使用0.5毫米的黑色墨水签字笔在答题卷上书写，要求字体工整、笔迹清晰。作图题
可先用铅笔在答题卷规定的位置绘出，确认后再用0.5毫米的黑色墨水签字笔描清楚。必须在题号所
指示的答题区域作答，超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上答题无效。
4.考试结束，务必将答题卡和答题卷一并上交。
一、阅读(72分)
（一)阅读I（本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成下面1-5题。
材料一：
《延安文艺档案》《延安文艺大系》《延安文艺丛书》等大型资料汇编中均载有类似表
述：“卞之琳写了一篇三万五千字的作品，名曰《日本马和鹅鹅》。”这些权威丛书的反复
征引，使该说法几成定论。然查《卞之琳文集》及多种作品选集、著译书目、年谱等，均未
见此作。然其原始依据究竟何在，尚需考索。
1938年11月，卞之琳任抗战文艺工作团第三组组长，率组赴晋东南一带从事文艺活动。
在此期间，他创作了通讯散文集《晋东南麦色青青》及《又坐了一次火车》《五个东北工人》
等散记，以及小说《红裤子》等。但第三组成员的相关文献中并未提及《日本马和鹦鹉》。
笔者扩大检索范围后发现，刘白羽1939年4月所撰《抗战中文艺工作的一个实践》一文载：
“第三组…寄来报告说…卞之琳写了三万五千字，题名，日本马使和鹦鹉。”诸延安文
艺丛书所引实源于此，但漏抄一“使”字。刘白羽作为受毛泽东委派的抗战文艺工作团的发
起人，当时兼任第一、第四组组长，鉴于其特殊身份，此信息当具可靠性。无论如何，刘白
羽的引述至少证明了卞之琳的确写过一篇《日本马使和鹦鹉》。那么，这篇规模不小的作品
藏身何处？能否找寻出来？
根据刘白羽的文章，卞之琳是在1939年1月自晋东南寄来的报告。显然，“三万五千
字”的《日本马使和鹦鹉》是卞之琳在晋东南不到两个月时间的创作。之所以强调这一点，
是因为收入《卞之琳文集》的《晋东南麦色青青》正是卞之琳在晋东南地区时所写，而且篇
幅亦不算小，卞之琳难道在写了《日本马使和鹦鹅》之外又写了《晋东南麦色青青》？《日
本马使和鹦鹉》与《晋东南麦色青青》是什么关系？另外，《日本马使和鹅鹉》与《晋东南
麦色青青》创作时间、地，点完全重合，字数亦相近（前者三万五千字，后者约三万一千字)。
此外，卞之琳同期另有《又坐了一次火车》（约两千字）、《五个东北工人》（约两千字）
两篇散记未收入《晋东南麦色青青》，内容与风格一脉相承。三篇合计字数与“三万五千字”
基本吻合。由此可推断：《日本马使和鹦鹉》实为卞之琳晋东南全部创作的总题，后拆分为
《晋东南麦色青青》《又坐了一次火车》《五个东北工人》三篇分别发表。所谓“佚作”并
不存在。
卞之琳为何舍弃“日本马使和鹦鹉”这一题名？其在《第七七二团在太行山一带》“新
语文第1页共8页

展开更多......

收起↑