资源简介

参考答案
1.D2.B3.A4.①提出问题：文章由屈原的诗句引出问题，即我们在古代的诗歌中为什么很
少看见用“树叶”；②分析问题：借助诗歌语言的暗示性分析“木”的两个艺术特征，即古诗多用“木叶”
的原因。③得出结论：“木叶”与“树叶”虽一字之差，但在艺术形象的领域却相差千里。
5.①“木”“落”“叶”在古代汉语中都是入声字，入声是一个短促的调子，“木叶”或“落木”读起来
踉朗上口，有种掷地有声的铿锵的韵律美；②“木”字在书面语中用得较多，“树”字在口语中用得较多，
“木叶”就比“树叶”庄重些；③“木叶”意味深厚，用“木叶”，不仅显得古雅，而且增添了诗歌的文
化内涵。
6.C7.℃8.①人物自身的纵向对比：王太贵先前被“英雄”身份绑架、虽不情愿却不得不假扮英
雄的怯懦与挣扎与反省后敢于面对真我、面对真相的勇敢形成对比，表达了作者对敢于突破人性弱点、寻
找真善美的肯定；②人物之间的横向对比：王太贵敢于战胜懦弱的人性、拒绝“英雄”身份带来的现实利
益的觉醒者形象与胡文和刘主任为利益彻底绑架甚至以此绑架他人的迷失者形象形成对比，深刻地揭露了
人在利益面前迷失自我的现象，表达了作者对自我意识觉醒及良知回归的呼唤。
9.示例：(1)含义：
①实（实际）的绑架：张勇将包工头吴老三绑架；王太贵将刘主任的女儿绑架。虚的绑架：胡文、刘主任
为名利而说动王太贵，“绑架”王太贵；胡文、刘主任把王太贵推上“亮点人物”，以“否则全县成为骗
子县”等“绑架”王太贵。（将“虚的绑架”分成两类如“话语绑架”“道德绑架”，也可。）②有形的绑
架：张勇将包工头吴老三绑架；王太贵将刘主任的攻儿绑架。无形的绑架：胡文、刘主任为名利所绑架；
胡文，刘主任对王太贵的“绑架”；王太贵为“英雄”身份绑架。（将“无形的绑架”分成两类如“话语绑
架”“道德绑架”，也可。)③主动的绑架：张勇将包工头吴老三绑架；王太贵将刘主任的女儿绑架；胡文、
刘主任对王太贵的“绑架”。被动的绑架：王太贵被胡文、刘主任绑架，将“英雄”继续扮演下去。④外
在的绑架：张勇将包工头吴老三绑架；王太贵将刘主任的女儿绑架；胡文、刘主任对王太贵的“绑架”。
内在的绑架（自我的绑架）：王太贵被塑造成“英雄”，被“英雄”的身份所绑架。
(2)作用：①“绑架”是文章的线索，串联全文的重要情节，使文章结构集中紧凑；②以“绑架”推动情
节发展，情节环环相扣：表弟张勇“绑架”吴老三才有了王太贵“大义灭亲”的情节，在此基础上才有了
胡文及刘主任为利益所“绑架”利用王太贵“大义灭亲”为自己牟利并以此“绑架”王太贵的情节，最后
才有了王太贵自我觉醒并“绑架”刘主任女儿的情节：③以“绑架”深化主题：通过“绑架”反应当下普
通人在现实生活中被金钱、名利、道德伦理、社会地位等无形的事物支配而“异化”变形的社会现象，表
现作者对人们生存状态的反省与深思。
10.BDE
11.B12.B13.（1)而且燕赵两国正处在秦国把其他国家快要消灭干净的时候，可以
说是智谋穷竭，国势孤立危急，战败了而亡国，确实是不得已的事。高一语文试题
本试卷满分150分，考试时间150分钟。
注意事项：
1答题前，考生务必在答题卡上将自已的姓名、座位号和准考证号用0.5毫
米黑色签字笔填写清楚，考生考试条形码由监考老师粘贴在答题卡上的“贴条
形码区”。
2.选择题使用2B铅笔填涂在答题卡上对应题目标号的位置上，如需改动，
用橡皮擦擦干浄后再填涂其它答案；非选择题用0.5毫米黑色签字笔在答题卡的
对应区域内作答，超出答题区域答题的答案无效；在草稿纸上、试卷上答题无
效。
3考试结束后由监考老师将答题卡收回。
一、·阅读(35分)
(一)阅读I（本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”(《九歌》)
自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人
传诵的诗篇正是从这里得到了启发。如谢庄《月赋》说：“洞庭始波，木叶微脱。”陆厥的
《临江王节士歌》又说：“木叶下，江波连，秋月照浦云歇山。”在这里我们看见“木叶”
是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。
“木叶”是什么呢？按照字面的解释，“木”就是“树”，“木叶”，也就是“树叶”，
这似乎是不需要多加说明的，可是问题却在于我们在古代的诗歌中为什么很少看见用“树叶”
呢？
首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说都
在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言？自屈原开始把它准确地用在一个秋风
叶落的季节之中，此后的诗人们都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，“木”仿佛本身含
有一个落叶的因素，这正是它的第一个艺术特征。
要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性
仿佛是概念的影子，常常躲在概余的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养
高一语文试题第】页共2页
的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织
组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说。“木”作为“树”的概念的同时，却正是具
有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常彩响着我们会更多地想起
了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”
的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有紫
茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。”（周邦彦
《满庭芳》)这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”
的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的：也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也
就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来
很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形
象上的第二个艺术特征。
“木”不但让我们容易想起了树干，而且还会带来了“木”所暗示的颜色性。树的颜色，
即就树干而论，一般乃是褐绿色，这与叶也还是比较相近的：至于“木”呢，那就说不定，
它可能是透着黄色，而且在触觉上它可能是干燥的而不是湿润的：我们所习见的门栓、棍子、
桅杆等，就都是这个样子：这里带着“木”字的更为普遍的性格。尽管在这里“木”是作为
“树”这样一个特殊概念而出现的，而“木”的更为普遍的潜在的暗示，却依然左右着这个
形象，于是“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与千燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气
息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是寒宰飘零透些
微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊。它不同于：“静夜四无邻，
荒居引旧业贫：雨中黄叶树，灯下白头人。”（司空曙《喜外弟卢纶见宿》）中的黄叶，因
为那黄叶还是静静地长满在一树上，在那蒙蒙的雨中，它虽然是具有“木叶”微黄的颜色，
却没有“木叶”的干搡之感，因此也就缺少那飘零之意。“木叶”所以是属于风的而不是属
于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天：这是一个典型的清秋的性格。
“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差，“木”与“树”在概念上原是相去无几的，
然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。
(摘编自林庚《说“木叶”》)
材料二：
是不是像林先生所说：“木”本身甘全有一个落叶的因素，“带来了整个疏明的清秋的
气息”呢？大量的古诗证明“木”与秋天似乎并无必然联系。阿渊明的《归去来兮辞》中描
述的“木欣欣以向荣”，就是指春夏季枝叶紫茂的树。李白的《梁园吟》写道：“荒城虚服
高一语文试题第2页共12页

展开更多......

收起↑