资源简介

八下《道德与法治》12.2人民检察院教学设计教案统编版2026新教材
第12.2课《人民检察院》教学设计
——“驴肉火烧里的‘秘密’
一、教材分析
本课是八年级下册第四单元《走近国家机构》的第十二课第二框。在学生学习了人民法院（审判机关）之后，本课聚焦“人民检察院”——国家的法律监督机关。本课通过沈阳市皇姑区检察院办理的“马肉冒充驴肉案”这一真实、接地气的案件，让学生在“破案”情境中理解检察院的性质、组成、职权及行使职权的要求。
二、学情分析
八年级学生对“驴肉火烧”“羊肉串”等食品掺假话题有浓厚兴趣，对“假驴肉”新闻时有耳闻。学生对检察院的职能模糊，容易混淆检察院与法院、公安。本课通过一个“餐馆掺假——检察院介入——建议鉴定——变更强制措施——起诉判刑”的完整故事，让学生在探究中建立清晰认知。
三、核心素养目标
政治认同：理解人民检察院是国家的法律监督机关，认同其在维护食品安全、保障民生方面的重要作用。
法治观念：掌握人民检察院的性质、组成和职权，理解独立行使检察权的原则以及上级领导下级等要求。
责任意识：树立法治意识，了解检察机关如何守护“舌尖上的安全”，学会依法举报违法犯罪。
四、教学重难点
教学重点：人民检察院的性质、组成和职权
教学难点：理解“法律监督机关”的内涵；区分检察院在侦查阶段、审查起诉阶段的不同角色；理解上级检察院领导下级检察院等监督机制
五、教学过程
【导入】“驴肉火烧”不翼而飞的秘密（4分钟）
议学情境：
小明家楼下有两家驴肉火烧店，开了十几年，生意一直很好。最近，两家店突然关门了。小明打听才知道：原来这两家店卖的“驴肉”根本不是驴肉，而是马肉！老板被警察带走了。
小明很疑惑：卖假驴肉，不是应该由市场监督管理局罚款吗？怎么还惊动了警察？听说检察院也参与了？检察院不是管贪污受贿的吗，怎么管起驴肉来了？
议学任务：卖假驴肉，检察院为什么要介入？检察院到底管哪些事？
学生活动：自由发言，教师引出“人民检察院——法律监督机关”。
【总议题】
当“马肉”被贴上“驴肉”标签，法律该如何“撕下”伪装？——谁来守护舌尖上的公正？
【分议题一】卖假驴肉，为什么不能“一罚了之”？（10分钟）
议学情境：
小明了解到：市场监管局对卖假驴肉的餐馆进行了调查，发现涉案马肉多达1214斤，金额大、时间长，已经不只是罚款能解决的问题了，于是将案件移送给了公安局。公安局立案侦查后，检察院也介入了。小明更加困惑：“卖假驴肉，不是应该由市场监管局罚款吗？为什么还要公安和检察院插手？”
议学任务：
市场监管局、公安局、检察院、法院，在这个案子中分别做了什么？请从下面的流程图排列中找答案。
学生活动：
案件处理流程图排序（5分钟）
教师发放打乱顺序的环节卡片（6张）：
①市场监管局发现线索，移送公安
②公安机关立案侦查、抓获嫌疑人
③检察院提前介入，建议DNA鉴定
④检察院审查后，向法院提起公诉
⑤法院开庭审判，判处有期徒刑缓刑
小组任务：
按案件处理的时间顺序，将卡片排序。
2、哪个机关处在公安和法院之间？
教师归纳（知识点1）：
人民检察院的性质：国家的法律监督机关。
人民检察院的组成：最高人民检察院、地方各级人民检察院（省、市、县三级）、专门人民检察院（如军事检察院）。
【分议题二】追责之外，为何还要“放人”？（14分钟）
议学情境：
小明继续追问：“检察院在侦查阶段就介入，他们具体做了什么？难道他们自己去化验肉吗？”
爸爸拿出手机，给他看了新闻报道：
提前介入侦查。公安查获假驴肉后，检察院认为需要明确肉类成分的司法鉴定标准，于是建议公安机关对查扣的肉制品进行DNA鉴定，固定关键证据。
审查逮捕与变更强制措施。案件移送审查起诉后，检察官发现两家餐馆是经营多年的老店，十余名员工多为周边低收入群体。如果一直关押老板，店铺倒闭，员工就会失业。检察官综合考量后，建议公安机关对经营者变更强制措施为取保候审。
提起公诉。检察院审查全案证据后，认为犯罪事实清楚，证据确实充分，依法向法院提起公诉。
出庭支持公诉。法庭上，检察官宣读起诉书，出示DNA鉴定报告等证据，指控被告人构成生产、销售伪劣产品罪。
议学任务：
检察院在上述过程中行使了哪些具体职权？请一一列举。
检察院建议对经营者“取保候审”而不是继续关押，这体现了什么司法理念？（惩罚犯罪与保障人权并重、社会效果与法律效果统一）
如果没有检察院的监督，本案可能会出什么问题？
学生活动：
活动1：检察院职权追踪卡（5分钟）
小组合作，将以下“检察院行为”与对应的职权连线：
检察院行为 职权
侦查阶段介入，建议DNA鉴定侦查 监督权、引导侦查取证
审查后决定向法院起诉 公诉权
建议变更强制措施为取保候审 侦查监督权、羁押必要性审查权出庭宣读起诉书、出示证据支持 公诉权
活动2：角色模拟——我是办案检察官（5分钟）
教师提供简化版“假驴肉案”关键信息：
涉案金额：销售额约？实际获利仅4000元
员工情况：两家店共10余名员工，多数为附近下岗工人
老板态度：认罪认罚，愿意退赔
法律后果：生产、销售伪劣产品罪，最高可判7年
学生以“检察官”身份讨论：
你会建议对老板继续关押，还是取保候审？为什么？
你会起诉吗？量刑建议是多少？
如果老板认罪认罚，是否可以建议缓刑？
小组代表发言，教师引导理解“宽严相济”刑事政策和“三个效果”统一。
活动3：检察院的“法律监督”体现在哪？（3分钟）
教师提问：本案中，检察院监督了谁？（监督公安机关侦查活动是否合法、证据是否充分；监督法院判决是否公正）
学生讨论：如果没有检察院的提前介入，公安机关可能只化验个大概，证据不扎实，案子可能判不了。
教师归纳（知识点2）：
人民检察院的职权：代表国家行使检察权，以事实为根据，以法律为准绳，通过行使检察权，追诉犯罪，维护国家安全和社会秩序，维护个人和组织的合法权益，维护国家利益和社会公共利益，保障法律正确实施，维护社会公平正义。
本案体现了：侦查监督权、公诉权、羁押必要性审查权、建议变更强制措施等。
【分议题三】监督者，由谁来监督？（9分钟）
议学情境：
小明听完后感叹：“检察院真厉害，既能监督公安，又能决定起诉，还能建议放人。那如果检察官自己犯错，或者有人打电话要求‘放人’，谁来管检察院？”
爸爸说：“你这个问题问到点子上了。检察院的权力同样要受到监督。”
核心问题：
人民检察院依照法律规定独立行使检察权，是否意味着不受任何约束？
哪些机关可以监督检察院的工作？人大如何监督？
上级检察院与下级检察院是什么关系？最高检能管地方检察院吗？
学生活动：
活动1：情景辨析（3分钟）
判断以下情景是否合法：
某市市长打电话给区检察长，要求“对某餐馆老板从轻处理”。
全国人大常委会听取最高人民检察院工作报告。
上级检察院发现下级检察院对某案件不起诉的决定错误，要求其纠正。
某企业老板请检察长吃饭，希望对自己公司的案件“通融一下”。
活动2：关系图绘制（3分钟）
学生绘制“人民检察院—同级人大—上级检察院”关系图，用箭头标注：
独立行使检察权（不受行政机关、社会团体、个人干涉）
对同级人大负责并报告工作
上级检察院领导下级检察院
活动3：易错辨析抢答（2分钟）
“人民检察院独立行使检察权，所以不受任何监督。”（ ）
“最高人民检察院可以领导地方各级人民检察院的工作。”（ ）
“人大可以罢免检察长，但不能干涉具体案件。”（ ）
教师归纳（知识点3）：
人民检察院行使检察权的要求
①独立行使：依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
②对人大负责：各级人民检察院对本级人大及其常委会负责并报告工作；人大对检察院工作实施监督。
③上下级领导：最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作；上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。
升华：
习近平总书记指出：“要加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”
“民以食为天，食以安为先。”食品安全是最大的民生。检察院办理的不仅是“假驴肉”案，更是守护千家万户“舌尖上的安全”。
同学们，法律监督机关离我们并不遥远——它就在每一次打击假冒伪劣的行动中，在每一份维护公平正义的检察建议里，在你我遇到不法侵害时挺身而出的“正义之剑”中。
六、作业设计
【拓展类】
查找新闻，找出一例2025－2026年检察机关办理的食品安全领域典型案例（如假牛肉、地沟油等），分析检察院行使了哪些职权，写一份100字左右的简报。

展开更多......

收起↑