资源简介

(共34张PPT)
核心素养测评
第二单元　第46讲　课时2　复合判断的演绎推理方法
(20分钟　35分)
一、选择题(共9小题,每小题3分,共27分)
1.(选择性必修3教材P51探究与分享改编)在班会讨论成功的心态时,小郑说“要不断地努力奋斗,活到老学到老”,小刘说“要保持知足的心态,肯定自己走过的每一步”,老师总结“成功的心态既要不断努力,也要知足常乐” 。以下关于该推理的说法,正确的有(　　)
①这是联言推理的分解式,从联言判断推出支判断
②这是联言推理的合成式,将支判断综合成联言判断
③若成功的心态“要不断地努力”为假,老师的总结也为假
④若老师的总结为真,仅需“成功心态要知足常乐”这一支判断为真
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
√
【解析】选C。老师把小郑、小刘的支判断综合成“成功的心态既要不断努力,也要知足常乐”的联言判断,属于联言推理合成式,②正确,①错误。联言判断要求所有支判断为真时,联言判断才为真,若成功的心态“要不断地努力”为假,联言判断(老师总结)也为假,③正确。联言判断为真需所有支判断都为真,并非仅一个支判断为真,④错误。
2.青岛作为五四运动的缘起之地,是一座红色之城、英雄之城、海军之城。某班开展研学活
动,制定了“红色烽火之旅”“红色基因之旅”“工业强国之旅”“海洋强国之旅”四条研学路线,寻
迹薪火相传的伟大革命精神。班级四个学习小组就研学路线分别作了如下描述。
对于上述描述,下列说法合乎逻辑的是(　　)
①若一组描述为假,能推出一组两条线路都没有选择
②若二组描述为真,能推出“有的二组同学不是选择‘红
色烽火之旅’的学生”
③若三组描述为假,能推出“三组或没选择‘红色基因之
旅’,或没选择‘海洋强国之旅’”为真
④若四组描述为真,且“三组不选择‘红色基因之旅’”为假,则“四组选择‘红色基因之旅’”为假
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
√
【解析】选B。一组描述为“或选择‘红色基因之旅’,或选择‘工业强国之旅’”,是相容选言判断,全假才假,即是 “非 A 且非 B” 的情况,所以若一组描述为假,能推出一组两条线路都没有选择,①正确。二组描述 “有的选择‘红色烽火之旅’的学生不是二组同学”是特称否定判断,不能进行换位推理,若二组描述为真,不能推出 “有的二组同学不是选择‘红色烽火之旅’的学生”,②错误。三组描述是“既选择了‘红色基因之旅’,又选择了‘海洋强国之旅’”,这是联言判断,一假则假,即是“非 A 或非 B” 的情况,所以若三组描述为假,能推出“三组或没选择‘红色基因之旅’,或没选择‘海洋强国之旅’” 为真,③正确。四组描述是“如果三组不选择‘红色基因之旅’,四组就选择‘红色基因之旅’”,是充分条件假言判断,前真后必真,前假后不定。“三组不选择‘红色基因之旅’”为假,根据“否前推不出必然结论”,不能得出“四组选择‘红色基因之旅’”为假,④错误。
3.社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德,这四个道德范畴构成了一个完善的道德体系。某校就该地“四德建设”进行分组调研。就调研参与情况,下列说法合乎逻辑的是(　　)
①由“所有的参与社会公德调研组的学生都是高三同学”为真,能推出“所有的高三同学都参与了社会公德调研组”为真
②由“甲同学或参与了职业道德组,或参与了家庭美德组”为假,能推出“甲同学既没参与职业道德组,也没参与家庭美德组”为真
③由“如果调研那天不考试,王同学就会参与家庭美德组调研”为真,能推出“王同学没有参与家庭美德组调研,是因为调研那天考试了”为真
④由“除非张涛参与个人品德组调研,王莹才会参与个人品德组调研”为真,能推出“如果王莹没有参与个人品德组调研,那么张涛也没有参与个人品德组调研”为真
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
√
【解析】选C。“所有的参与社会公德调研组的学生都是高三同学”是一个全称肯定判断,进行换位推理后,前提中不周延的项“高三同学”在结论中周延了,是一个错误的推理,①排除。“甲同学或参与了职业道德组,或参与了家庭美德组”是一个相容选言判断,当两个选言支都为假时,该判断为假,因此“甲同学既没参与职业道德组,也没参与家庭美德组” 为真,②符合题意。“如果调研那天不考试,王同学就会参与家庭美德组调研”是充分条件假言判断,依据其逻辑性质进行假言推理时,如果肯定了假言判断的前件,结论就可以肯定假言判断的后件;反过来看,如果否定了假言判断的后件,结论就可以否
定假言判断的前件。所以,“王同学没有参与家庭美德组调研,是因为调研那天考试了”为真,③符合题意。“除非张涛参与个人品德组调研,王莹才会参与个人品德组调研”可直接转化为必要条件假言判断的标准形式,即“只有张涛参与个人品德组调研,王莹才会参与个人品德组调研”,其逻辑结构为“只有 P(张涛参与),才Q(王莹参与)”(P是Q的必要条件)。依据必要条件假言判断逻辑性质(否定前件必否定后件,否定后件不能否定前件)进行推理,由“王莹没有参与个人品德组调研”(否定后件Q),不能推出“张涛也没有参与个人品德组调研”(否定前件P),该推理违背必要条件假言判断的逻辑规则,④错误。
4.“一粥一饭,当思来处不易”,为反粮食浪费,我国制定了《中华人民共和国反食品浪费法》。该法第二十八条规定:
　　违反本法规定,餐饮服务经营者未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒的,
由县级以上地方人民政府市场监督管理部门或者县级以上地方人民政府指定的部
门责令改正,给予警告。
　　违反本法规定,餐饮服务经营者诱导、误导消费者超量点餐造成明显浪费的,
由……责令改正,给予警告……
　　违反本法规定,食品生产经营者在食品生产经营过程中造成严重食品浪费的,由
县级以上地方人民政府市场监督管理部门或者县级以上地方人民政府指定的部门
责令改正,拒不改正的,处五千元以上五万元以下罚款。
由此可推出的结论是(　　)
①餐饮服务经营者“未主动提示”是“被警告”的充分条件
②某店因“诱导、误导”被查处,但无诱导行为,则必有误导行为
③如果未被罚款,一定是企业未造成严重食品浪费
④只要造成严重浪费,就会被处五千至五万元罚款
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
√
【解析】选A。
编 号 涉及法律条款 逻辑形式与类型 是否 正确 原因分析(基于逻辑推理)
① 第二十八条第一款 P(未主动提示) → Q(被警告) 充分条件 是 法律规定:只要“未主动提示”,就必须“给予警告”,无例外条件,因此P是Q的充分条件(有P必有Q)
编 号 涉及法律条款 逻辑形式与类型 是否 正确 原因分析(基于逻辑推理)
② 第二十八条第二款 “诱导、误导”(相容选言) 选言判断推理 是 “诱导、误导”是相容选言(至少一个成立)。被查处意味着行为存在。若无诱导(否定一支),则必有误导(肯定另一支),符合选言推理规则
编 号 涉及法律条款 逻辑形式与类型 是否 正确 原因分析(基于逻辑推理)
③ 第二十八条第三款 未被罚款→未造成严重浪费 错误推理(否定后件) 否 罚款条件:造成严重浪费 + 拒不改正。未被罚款可能有两种情况:未造成浪费,或造成浪费但改正了。推理错误:未被罚款( Q)不能推出未造成浪费( P),因为P可能真但Q假(如改正后不罚款)
编 号 涉及法律条款 逻辑形式与类型 是否 正确 原因分析(基于逻辑推理)
④ 第二十八条第三款 造成严重浪费 → 被罚款错误(忽略必要条件) 否 法律规定:造成严重浪费仅导致“责令改正”,罚款还需“拒不改正”。因此,造成严重浪费不是罚款的充分条件(有P不一定有Q,如改正后不罚款)
5.彩虹通常出现在雨后,是阳光与空气中的小水滴相互作用产生的光学现象。其形成需要特定的气象条件和物理因素,不同地域形成彩虹的条件基本相似,主要是有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜。据此推断以下选项一定为真的是(　　)
①有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜,所以彩虹出现了
②彩虹出现了,所以有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜
③水汽不充足或阳光不充足或照射角度不适宜,所以彩虹没出现
④彩虹没出现,所以并非有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
√
【解析】选C。材料强调,彩虹形成需要特定的条件,如充足的水汽、充足的阳光、适宜的照射角度等。据此可知,只要有充足的水汽、充足的阳光、适宜的照射角度,彩虹就会出现。这是一个必要条件假言判断,其正确的推理结构是否定前件式和肯定后件式。“有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜”肯定了前件,不能必然推出肯定后件,为无效推理,①排除。“彩虹出现了”肯定了后件,必然推出肯定前件,为有效推理,②正确。“水汽不充足或阳光不充足或照射角度不适宜”否定了前件,必然推出否定后件,为有效推理,③正确。“彩虹没出现”否定了后件,不能必然推出否定前件,为无效推理,④排除。
6.2025年1月,中国人工智能初创公司深度求索(DeepSeek)推出了DeepSeek-R1模型,网友们围绕DeepSeek各抒己见:
甲:DeepSeek不仅具有强大的数据分析功能,还注重数据的安全性和隐私保护。
乙:DeepSeek是为企业决策提供科学依据的高效数据分析工具。
丙:使用DeepSeek进行数据深度挖掘与分析,才能有效发现隐藏的市场趋势和业务机会。
丁:使用DeepSeek进行数据分析,我们可以整理数据、分析趋势或者预测结果。
依托表中的论述,下列分析正确的是(　　)
①若甲的发言正确,则“DeepSeek具有强大的数据分析功能”与“DeepSeek注重数据的安全性和隐私保护”都为真
②对乙的发言进行换位推理,能得出“为企业决策提供科学依据的高效数据分析工具是DeepSeek”
③若以丙的发言为前提,则必然推出“不使用DeepSeek进行数据深度挖掘与分析,则不能有效发现隐藏的市场趋势和业务机会”
④若肯定了丁的发言中“使用DeepSeek进行数据分析,我们可以整理数据”,则必然得出“使用DeepSeek进行数据分析,我们不可以分析趋势和预测结果”
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
√
【解析】选A。甲的发言属于联言判断,如果一个联言判断是真的,它的联言支就都是真的,因此若甲的发言正确,则可以必然推出“DeepSeek具有强大的数据分析功能”与“DeepSeek注重数据的安全性和隐私保护”都为真,①正确。乙的发言属于单称肯定判断,因此主项“DeepSeek”周延,谓项“为企业决策提供科学依据的高效数据分析工具”不周延,在进行换位推理后,“为企业决策提供科学依据的高效数据分析工具”作为主项变成周延的了,因此该换位推理错误,②排除。丙的发言是必要条件假言判断,在进行必要条件假言推理时,如果否定了假言判断的前件,结论就可以否定假言判断的后件,③正确。丁的言论是相容选言判断,在进行相容选言推理时,如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就不能必然地否定剩下的另一部分选言支,④不选。
7.(2025·朝阳区模拟)某班教室的多媒体电脑出现损坏无法使用的情况,同学们经过排查,得出了以下判断:
①损坏因素至少有两个
②如果存在硬件老化,那么必然也存在软件冲突的情况
③如果不是电源损坏,那么就是硬件老化
④损坏因素要么包含电源损坏,要么包含软件冲突
根据以上判断,可以推断出损坏因素是(　　)
A.硬件老化和电源损坏 B.硬件老化和软件冲突
C.软件冲突和电源损坏 D.硬件老化、软件冲突和电源损坏
√
【解析】选B。
步骤 内容
第一步解读条件(翻译) 条件① 坏的原因至少有两个(排除只有一个问题的可能)
条件② 如果有“硬件老化(H)”,就一定得有“软件冲突(S)”(简单说:有H就得有S,缺一个都不行)
条件③ 如果不是“电源损坏(P)”,那肯定是“硬件老化(H)”(反过来理解:要么是P坏了,要么是H坏了,至少占一个)
条件④ “电源损坏(P)”和“软件冲突(S)”只能有一个(就像选择题里的“要么A对,要么B对,不能都对”)
步骤 内容
逐个看选项,用条件“卡关” 选项A(硬件老化+电源损坏,即H+P) 用条件②检查:这里有H,但没有S。但条件②说
“有H必须有S”,明显不符合,直接排除A
选项B(硬件老化+软件冲突,即H+S) 用条件②检查:有H也有S,符合要求;
用条件③检查:这里没有P(即“不是电源损坏”),按条件③就得有H,正好符合;
用条件④检查:只有S,没有P,满足“二选一”;
用条件①检查:两个因素,符合“至少两个”。
四个条件全满足,B没问题
步骤 内容
逐个看选项,用条件 “卡关” 选项C(软件冲突+电源损坏,即S+P) 用条件④检查:这里S和P同时存在,但条件④要求“只能有一个”,直接排除C
选项D(三个因素都有,即H+S+P) 用条件④检查:S和P同时存在,违反“二选一”的规则,排除D
总结 条件②绑死了H和S(有H必须带S); 条件④掐死了S和P(不能同时有); 结合条件③,排除掉P之后,只能是H和S的组合。所以只能选B
8.习近平总书记在《开辟马克思主义中国化时代化新境界》文章中指出,只要我们紧密联系人民群众、经常深入人民群众、紧紧依靠人民群众,真心拜人民为师,诚心向人民学习,虚心向人民求教,就能够得到源源不断的实践力量和理论智慧。走到人民群众中去,很多百思不得其解的问题就能豁然开朗、找到答案。据此,可以推出的合理结论是(　　)
①除非真心拜人民为师,否则就不能获得实践力量和理论智慧
②如果坚持走群众路线,就能获得实践力量和理论智慧
③如果找到了解决问题的答案,一定是因为深入到了群众
④如果没有找到解决问题的答案,一定没有坚持群众路线
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
√
【解析】选D。只要我们紧密联系人民群众、经常深入人民群众、紧紧依靠人民群众,真心拜人民为师,诚心向人民学习,虚心向人民求教,就能够得到源源不断的实践力量和理论智慧。这是充分条件假言判断,进行推理的正确形式是“肯定前件式”“否定后件式”。除非真心拜人民为师,否则就不能获得实践力量和理论智慧。该判断等值于只有真心拜人民为师,才能获得实践力量和理论智慧。真心拜人民为师是获得实践力量和理论智慧的必要条件,是题干判断的“否定前件式”的推理,属于错误的推理结构,①不符合题意。如果坚持走群众路线,就能获得实践力量和理论智慧。坚持走群众路线是获得
实践力量和理论智慧的充分条件,符合题干中“肯定前件式”的推理,是正确的推理结构,②正确。“如果找到了解决问题的答案,一定是因为深入到了群众”属于“肯定后件式”,是错误的推理结构,③不选。“如果没有找到解决问题的答案,一定没有坚持群众路线”属于“否定后件式”,是正确的推理结构,④正确。
9.2025年9月,某校举办的科技节活动展示了AI绘画、量子计算模型、仿生机械臂等科技成果。围绕此次活动,同学们展开讨论。下列逻辑分析对应正确的是(　　)
观点 逻辑分析
①甲同学说:“只有投入足够研发资金,才会有优秀的科技成果。” “投入足够研发资金”但“没有优秀的科技成果”时,甲的判断必为假
②乙同学说:“除非重视科技人才培养,否则科技难以持续发展。” “若科技持续发展,则重视科技人才培养”是必然能推出的结论
观点 逻辑分析
③丙同学说:“所有仿生机械臂都有精密传感器。” 通过换位推理可得出“有些精密传感器有仿生机械臂”
④丁同学说:“我或者参观AI绘画展区,或者参加量子计算讲座。” 由“丁同学参观了AI绘画展区”,可必然推出“丁同学没有参加量子计算讲座”
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
√
【解析】选C。“只有投入足够研发资金,才会有优秀的科技成果”,是必要条件假言推理,其有效形式是否定前件式,肯定后件式。必要条件假言推理,肯定前件,否定后件,可能真也可能假,不是必然为假,①错误。“除非重视科技人才培养,否则科技难以持续发展”,是必要条件假言判断,否定前件必然否定后件,肯定后件,必然肯定前件,可以推出科技持续发展,是因为重视科技人才培养,②正确。“所有仿生机械臂都有精密传感器”是全称肯定判断,换位推理要遵循在前提中不周延,结论也不得周延的原则,所以需要换成特称肯定判断,“有些精密传感器有仿生机械臂”,③正确。“我或者参观AI绘画展区,或者参加量子计算讲座”是相容选言判断,有效推理形式是否定一个选言支可以肯定另一个选言支,而④采取的是肯定一个选言支,不能必然推出结论,排除。
二、非选择题(共8分)
10.(8分)阅读材料,回答问题。
　　赵女士居住在某小区一楼,为了增加居住空间和生活便利性,她在自家窗前搭建了一个约8平方米的玻璃阳光房。二楼住户孙先生认为,赵女士搭建的阳光房不仅影响了自家的通风和采光,还存在一定的安全隐患,如玻璃破碎可能会对过往行人造成伤害。孙先生多次与赵女士协商,要求其拆除阳光房,但赵女士均予以拒绝。
　　无奈之下,孙先生自行购买了遮光网,将其悬挂在自家阳台外,严重遮挡了赵女士阳光房的光线。赵女士随即以孙先生侵犯其采光权为由,将孙先生告上法庭,并在庭审中提出如下推理:只要我的行为没有违反小区的管理规定,就不构成侵权;我搭建阳光房并未违反小区管理规定,所以我不构成侵权。
运用“逻辑思维规则”的知识,判断赵女士的推理是否正确,并说明原因。
答案:赵女士的推理不正确。①从推理形式看:赵女士的推理属于充分条件假言推理,其结构为“如果P,那么Q;P成立,所以Q成立”。这一推理形式(肯定前件式)符合逻辑规则,形式有效。②从前提真实性看:推理要得到真实结论,必须满足前提真实。赵女士的前提“只要我的行为没有违反小区的管理规定,就不构成侵权”是一个假言判断,但其前后件之间的条件关系不成立。是否构成侵权应根据法律规定(如民法典中关于相邻关系、采光权、安全隐患等规定)来认定,而不仅仅取决于是否违反小区管理规定。即使行为未违反小区管理规定,若侵害了他人的合法权益(如通风、采光、安全等),仍可能构成侵权。因此,该前提虚假。
③从结论可靠性看:由于前提不真实,即使推理形式有效,结论“我不构成侵权”也不一定成立。赵女士搭建阳光房可能影响邻居通风、采光并存在安全隐患,这已涉及侵权问题,不能仅以未违反小区管理规定为由否认侵权。综上,赵女士的推理虽然形式有效,但前提虚假,导致结论不可靠,因此推理不正确。
【解析】本题注意作答主体为赵女士,需要调用逻辑思维规则中推理的有关知识,从原因角度分析作答。材料信息:只要我的行为没有违反小区的管理规定,就不构成侵权;我搭建阳光房并未违反小区管理规定,所以我不构成侵权→可联系充分条件假言推理的有效式,指出这一推理形式(肯定前件式)符合逻辑规则,形式有效。但“只要我的行为没有违反小区的管理规定,就不构成侵权”→这个前提是一个假言判断,前后件之间的条件关系不成立。前提不真实,即使推理形式有效,结论“我不构成侵权”也不一定成立。(共28张PPT)
课时2　复合判断的演绎推理方法
【核心精研】
核心突破一　联言推理
1.联言推理含义及逻辑性质
含义 联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理
原因 在认识事物的过程中,我们有时需要将分别存在的对象情况综合成比较全面的认识(肯定总体),有时又需要将对象的某种情况从众多共存的情况中分割出来(突出重点),实现认识由肯定总体到突出重点的转化。这就需要运用联言推理
逻辑 性质 ①在联言判断中,当且仅当,组成它的每个联言支都是真的,这个联言判断才是真的
②如果有一个联言支是假的,这个联言判断就是假的。(全真才真,一假则假)
2.联言推理的方法
有效 结构 合成式 前提分别断定了各个联言支是真的,它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的(前提所断定的对象情况分别存在,在结论中就可断定它们同时存在) 实现中国梦需要我的努力,
实现中国梦需要你的努力,
实现中国梦需要他的努力,
实现中国梦需要我、你、他的共同努力。
有效 结构 分解式 前提断定联言判断是真的,它的结论就能够断定这个联言判断的联言支是真的 (前提所断定的对象情况同时存在,在结论中就可断定其中的个别情况也存在) 警察职业是神圣的、光荣的、危险的。
警察的职业是神圣的。
警察的职业是光荣的。
警察的职业是危险的。
[拓展]
《联言推理规则歌》
联言推理分两类,合成、分解要辨对。结论真假如何判,就看分支真与假。
一支为假则为假,两支全真方为真。有效结构合成式,各支全真方为真。
有效结构分解式,前提为真各支真。
核心突破二　选言推理
1.选言推理的含义及原因
含义 选言推理是依据选言判断的逻辑性质进行的推理
原因 事物存在的可能情况是多种多样的,人们不可能对其中的每种情况都通过实践来认识,这就需要运用选言推理,在事物诸多可能情况中作出某种选择
2.选言推理的方法
种类 推理方法(有效式) 推理规则 示例
相容的选 言推理 否定肯定式 否定前提中的一部分选言支,结论肯定剩下的另一部分选言支(有效) 一个语句错误,或是不合语法,或是不合实际,或是不合逻辑,这个语句是合语法的,所以,这个语句错误,或是不合实际,或是不合逻辑
种类 推理方法(有效式) 推理规则 示例
不相容的选 言推理 肯定否定式 如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就可以否定剩下的另一部分选言支(有效) 某个实数,要么它是有理数,要么它是无理数, 这个实数是有理数, 所以,这个实数不是无理数
种类 推理方法(有效式) 推理规则 示例
不相容的选 言推理 否定肯定式 如果否定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就可以肯定剩下的另一部分选言支(有效) 某个实数,要么它是有理数,要么它是无理数, 这个实数不是有理数, 所以,这个实数是无理数。
核心突破三　假言推理
1.假言推理的含义及原因
含义 假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理
原因 必要性:在人们的认识活动中,如果把握了事物之间的条件关系,并且确认了相关事实,就可以运用假言推理推断未知的事物情况
重要性:事物情况之间的条件联系体现着事物发生、发展的内在规律。依据正确反映事物情况之间条件联系的假言判断进行假言推理,人们可以推断出新的情况,可以预见事物的发展方向,为进一步认识事物的本质和规律创造必要的前提
2.假言推理的类型及方法
项目 推理规则 公式 示例
充分条件假言推理(有前必有后,无前未必无后;有后未必有前,无后必无前) ①肯定前件式:如果肯定了充分条件假言判断的前件,结论就可以肯定后件 如果天上下雨,地就会湿;天上下雨了,所以,地湿了。
②否定后件式:如果否定了充分条件假言判断的后件,结论就可以否定前件 如果天上下雨,地就会湿;地没湿,
所以,天上没下雨。
项目 推理规则 公式 示例
必要条件假言推理 (无前必无后,有后必有前;有前未必有后,无后未必无前) ①否定前件式:如果否定了必要条件假言判断的前件,结论就可以否定后件 只有患者甲接受做手术,他的疾病才能治愈;患者甲没有接受做手术,
所以,患者甲的疾病不可能治愈。
②肯定后件式:如果肯定了必要条件假言判断的后件,结论就可以肯定前件 只有患者甲接受做手术,他的疾病才能治愈;患者甲的疾病治愈了,
所以,患者甲接受了做手术。
项目 推理规则 公式 示例
充要条件假言推理 (有前必有后,有后必有前;无前必无后,无后必无前) ①肯定前件式:肯定前件就要肯定后件 三角形有一个角是90°,当且仅当,这是一个直角三角形;这个三角形有/没有一个角是90°,所以,这个三角形是/不是直角三角形。
②否定前件式:否定前件就要否定后件
项目 推理规则 公式 示例
充要条件假言推理 (有前必有后,有后必有前;无前必无后,无后必无前) ③肯定后件式:肯定后件就要肯定前件 三角形有一个角是90°,当且仅当,这是一个直角三角形;这个三角形是/不是直角三角形,所以,这个三角形有/没有一个角是90°。
④否定后件式:否定后件就要否定前件
[拓展]　厘清充分条件的假言推理和必要条件的假言推理之间的关系
1.关系界定:教材在阐述假言推理的方法时,概述了充分条件的假言判断所断定的前件和后件的关系是:前件真,后件就一定真;后件假,前件就一定假。必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是:前件假,后件就一定假;后件真,前件就一定真。
2.关键细节:充分条件的假言判断和必要条件的假言判断之间存在着怎样的关联,对此归结为:如果A是B的充分条件,则B为A的必要条件,把二者的关系打通,有助于学生更好地理解充分条件和必要条件的假言推理方法。
【易错精辨】
1.在进行相容的选言推理时,如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结
论就可以否定剩下的另一部分选言支。( )
纠正:在进行相容的选言推理时,如果肯定了选言判断前提中的一部分选言
支,结论不能必然否定剩下的另一部分选言支。一个相容的选言推理的正确
推理结构只能是否定选言判断前提中的一部分选言支,结论肯定剩下的另一
部分选言支。
2.不相容的选言判断的逻辑性质是:选言支同真同假。( )
纠正:不相容的选言判断不可能都真,逻辑性质是:有且只有一真。
×
×
3.选言推理前提的选言支可以适当列举。( )
纠正:选言推理前提的选言支必须穷尽,如果没有做到这一点,那么用来作为
前提的选言判断就可能是虚假的,则推不出真实可靠的结论。
4.充分条件假言推理的形式有两种:肯定后件式和否定前件式。( )
纠正:肯定前件式和否定后件式。
×
×
【对点精训】
1.(2025·云南高考·T16)近日,“国球奥运冠军进校园”活动在云南举办。根据活动要求,张华和李红至少有一人参加这个活动。如果张华不参加“国球奥运冠军进校园”活动,那么李红不参加这个活动。由此可必然推出(　　)
A.李红一定参加这个活动
B.张华一定参加这个活动
C.李红一定不参加这个活动
D.张华一定不参加这个活动
√
【解析】选B。如果张华不参加“国球奥运冠军进校园”活动,那么李红不参加这个活动。这是充分条件假言判断,正确的推理结构是肯前肯后式或否后否前式。根据肯定前件式,张华不参加,那么李红也不参加,但这不符合张华和李红至少有一人参加这个活动的条件。根据否定后件式,李红参加,可以必然推出张华参加,A、C、D不符合题意,B符合题意。
2.(2024·湖北高考·T12)在去西天取经的路上,孙悟空、猪八戒和沙和尚有如下约定:只有孙悟空回了花果山或沙和尚回了流沙河,猪八戒才能回高老庄。下列哪种情况三人中至少有一人违背了他们之间的约定(　　)
A.猪八戒没有回高老庄,孙悟空回了花果山
B.沙和尚没有回流沙河,猪八戒没有回高老庄
C.猪八戒回了高老庄,孙悟空和沙和尚也去了高老庄
D.猪八戒回了高老庄,孙悟空回了花果山
√
【解析】选C。本题主要考查必要条件假言推理。解答本题的关键是掌握必要条件假言推理的有效式。只有孙悟空回了花果山或沙和尚回了流沙河,猪八戒才能回高老庄。这是必要条件假言推理。其有效式是否定前件,必然否定后件;肯定后件,必然肯定前件。猪八戒没有回高老庄,后件假,因此前件不一定,所以孙悟空回了花果山并没有违背三个人的约定,排除A。沙和尚没有回流沙河,如果孙悟空回了花果山,前件真,但是后件不一定,因此猪八戒没有回高老庄并未违背三个人的约定,排除B。猪八戒回了高老庄,后件真,则前件真,孙悟空和沙和尚也去了高老庄否定了前件,所以违背了三个人的约定,C正确。猪八戒回了高老庄,后件真,则前件一定真,孙悟空回了花果山没有违背三个人的约定,排除D。
3.(2023·福建高考·T10)2022年是中国空间站全面建成的关键之年。90后天体物理学博士刘某决定用记录中国空间站成长与变化的影像作为献礼,让更多人透过他的望远镜看清中国人的“太空家园”。只有用光学跟踪软件控制望远镜,才能从地面跟踪拍摄空间站。但现有的软件,要么开发年代久远,要么设计不够成熟,都难以正常运行。因此,刘博士决定自己开发软件。刘博士作出这种决定运用的推理有(　　)
①相容选言推理之否定肯定式
②不相容选言推理之否定肯定式
③充分条件假言推理之否定后件就要否定前件式
④必要条件假言推理之否定前件就要否定后件式
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
√
【解析】选B。①符合题意,②不合题意,题干信息可以整合为:光学跟踪软件,要么开发年代久远,要么设计不够成熟,要么自己开发。这一选言判断单从联结词看好像是不相容的,但实际上三个选言支断定的情况是可以同时并存的,因此它属于相容选言判断。开发年代久远或设计不够成熟的软件都难以正常运行,因此刘博士决定自己开发软件,这是相容选言推理的否定肯定式。③不合题意,④符合题意,“只有用光学跟踪软件控制望远镜,才能从地面跟踪拍摄空间站”是必要条件假言判断。开发年代久远或设计不够成熟的光学跟踪软件都难以运行,即无法控制望远镜,这否定了必要条件假言判断的前件,所以,就能否定其后件,推知不能从地面跟踪拍摄空间站。这里使用的是必要条件假言推理之否定前件就要否定后件式,而不是充分条件假言推理之否定后件就要否定前件式。
4.为利用好课间十分钟,复兴中学让全校师生推荐并推选体育活动项目。高三(12)班同学推荐了毽球、跳绳、健身操。最后入选的项目符合:如果健身操没有入选,则要么跳绳入选要么毽球入选;只有健身操入选,毽球才入选;跳绳支持率全校第二,当且仅当健身操入选;如果毽球没有入选,则该班没有项目入选。由此可知(　　)
①或者跳绳或者毽球入选了
②毽球和健身操都没有入选
③除非跳绳没有入选,否则健身操入选
④跳绳没有入选
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
√
【解析】选B。①本题可根据所给条件进行逻辑推理,设“健身操入选”为a,“跳绳入选”为b,“毽球入选”为c,“高三(12)班有项目入选”为d。 由条件一“如果健身操没有入选,则要么跳绳入选要么毽球入选”可知,高三(12)班有项目入选,即d成立。由d成立,对条件四“如果毽球没有入选,则该班没有项目入选”进行逆否推理,可得 d→c,所以c成立,即毽球入选,即或者跳绳或者毽球入选了为真,毽球和健身操都没有入选为假,①正确,②错误。因为c成立,对条件二“只有健身操入选,毽球才入选”进行“肯后必肯前”推理,可得 c→a,所以a成立,即健身操入选。根据跳绳支持率全校第二,当且仅当健身操入选,根据充要条件的推理可得跳绳入选,④错误。“除非跳绳没有入选,否则健身操入选”可以转换为“只有跳绳没有入选,健身操才不入选”。可跳绳已经入选,为否定前件式,可以推出健身操入选,③正确。
5.住房城乡建设部发布新国家标准《住宅项目规范》,对住宅的噪声限值、隔声
限值提出了新要求,将卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标“不应大于75分贝”
提升为“不应大于65分贝”。据此,可必然推出的结论是(　　)
A.卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝是符合国家新标准的
B.只要卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝,就符合国家新标
准
C.若不符合国家新标准,则卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标大于65分贝
D.除非卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝,否则不符合国家
新标准
√
【解析】选D。材料中“不应大于65分贝”指标是符合新标准的必要条件。“卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝是符合国家新标准的”,此选项陈述了指标不大于65分贝是符合新标准的充分条件,A排除。“只要卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝,就符合国家新标准”,此选项使用“只要……就……”表示充分条件,B排除。“若不符合国家新标准,则卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标大于65分贝”,此选项是充分条件否定后件式,不是必要条件,C排除。“除非卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝,否则不符合国家新标准”,此选项使用“除非……否则……”,表示“不应大于65分贝”是符合新标准的必要条件,D正确。第46讲　掌握演绎推理方法
课标 要求 2.3了解推理的类型;掌握演绎推理的基本方法;评析常见的推理错误
考情 精析 【命题分析】在高考中高频考查三段论、假言推理等规则,选择、主观题均有涉及,命题注重与哲学、法律模块的融合,考查切口小且细致
考点 精绘 【术语必备】演绎推理、或然推理、简单判断、复合判断、换位推理、四概念、中项不周延、充分条件假言推理
高考
考向
分布
推理的分类
图像
2023:河北T15
演绎推理的
2025:北京T5、浙江6月T22
2025:广西T15、江苏T14、
含义与特征
2024:黑吉辽T16、浙江6月T24
山东T14、湖南T16、
人物对话
天津T20、浙江6月T22
2025:四川T16、黑吉辽内蒙古T16、山东T15、
2024:黑吉辽T15
换质位推理
晋陕青宁T20
2022:辽宁T16
2024:安徽T15、北京T18(1)、江苏T19、江西T21
简单判断的
三段论推理
2023:湖北T12、浙江1月T28、福建T18、
2025:江西T14、湖北T12
演绎推理
山东T13
→漫画
2024:广东T16
(综合)
2022:北京T9
人物对话
2025:云南T16、晋陕青宁T20、江苏T19、天津T20
福建T13、安徽T17、江苏T19、浙江6月T22
选言推理与
假言推理
2024:江西T21、浙江1月T24、湖北T12、
2025:四川T16
联言推理
新课标全国卷T23
2024:黑吉辽T15、河北T15
2023:辽宁T15、江苏T20(2)、山东T12
复合判断的
演绎推理
2025:浙江1月T27、江西T16、广西T15
(综合)
2024:山东T12、江西T16
2023:海南T20、福建T10
依据对个别与一般的关系的认识分为：①演绎推理、归纳推理、类比推理
推理种类
从前提与结论之间是否有必然联系的角度分为：必然推理、②或然推理
含义：是从一般性前提推出个别性结论的推理，是前提蕴涵结论的必然推理
演绎推理
两个必备条件：前提真实+③推理结构正确
简单判断
换质推理：通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理
的演绎推
性质判断、
理方法
换质位推理
④换位推理：通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得
掌握演绎
简单判断
出一个新判断的推理
的演绎推
推理方法
理方法
个形式结构正确的三段论只能有⑤三个不同的项
(个性)
中项在前提中至少⑥周延一次
三段论推理、
逻辑规则
前提中不周延的项在结论中不得周延
两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定，当且仅当，
前提中有一否定
联言推理：
⑦
合成式、分解式
复合判断
相容选言推理：⑧否定肯定式
的演绎推
选言推理
理方法
不相容选言推理：肯定否定式+否定肯定式
⑨充分条件假言推理：肯定前件式+否定后件式
假言推理
必要条件假言推理：否定前件式+肯定后件式
充分必要条件假言推理：肯定/否定前件式+肯定/否定后件式课时2　复合判断的演绎推理方法
【核心精研】
核心突破一　联言推理
1.联言推理含义及逻辑性质
含义 联言推理是依据联言判断的逻辑性质进行的推理
原因 在认识事物的过程中,我们有时需要将分别存在的对象情况综合成比较全面的认识(肯定总体),有时又需要将对象的某种情况从众多共存的情况中分割出来(突出重点),实现认识由肯定总体到突出重点的转化。这就需要运用联言推理
逻辑 性质 ①在联言判断中,当且仅当,组成它的每个联言支都是真的,这个联言判断才是真的 ②如果有一个联言支是假的,这个联言判断就是假的。(全真才真,一假则假)
2.联言推理的方法
有效 结构 合成式 前提分别断定了各个联言支是真的,它的结论就能够断定由这些联言支所构成的联言判断是真的(前提所断定的对象情况分别存在,在结论中就可断定它们同时存在) 实现中国梦需要我的努力, 实现中国梦需要你的努力, 实现中国梦需要他的努力,
实现中国梦需要我、你、他的共同努力。
分解式 前提断定联言判断是真的,它的结论就能够断定这个联言判断的联言支是真的 (前提所断定的对象情况同时存在,在结论中就可断定其中的个别情况也存在) 警察职业是神圣的、光荣的、危险的。
警察的职业是神圣的。 警察的职业是光荣的。 警察的职业是危险的。
[拓展]
《联言推理规则歌》
联言推理分两类,合成、分解要辨对。结论真假如何判,就看分支真与假。
一支为假则为假,两支全真方为真。有效结构合成式,各支全真方为真。
有效结构分解式,前提为真各支真。
核心突破二　选言推理
1.选言推理的含义及原因
含义 选言推理是依据选言判断的逻辑性质进行的推理
原因 事物存在的可能情况是多种多样的,人们不可能对其中的每种情况都通过实践来认识,这就需要运用选言推理,在事物诸多可能情况中作出某种选择
2.选言推理的方法
种类 推理方法(有效式) 推理规则 示例
相容的选 言推理 否定肯定式 否定前提中的一部分选言支,结论肯定剩下的另一部分选言支(有效) 一个语句错误,或是不合语法,或是不合实际,或是不合逻辑,这个语句是合语法的,所以,这个语句错误,或是不合实际,或是不合逻辑
不相容的选 言推理 肯定否定式 如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就可以否定剩下的另一部分选言支(有效) 某个实数,要么它是有理数,要么它是无理数, 这个实数是有理数, 所以,这个实数不是无理数
不相容的选 言推理 否定肯定式 如果否定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就可以肯定剩下的另一部分选言支(有效) 某个实数,要么它是有理数,要么它是无理数, 这个实数不是有理数, 所以,这个实数是无理数。
核心突破三　假言推理
1.假言推理的含义及原因
含义 假言推理是依据假言判断的逻辑性质进行的推理
原因 必要性:在人们的认识活动中,如果把握了事物之间的条件关系,并且确认了相关事实,就可以运用假言推理推断未知的事物情况
重要性:事物情况之间的条件联系体现着事物发生、发展的内在规律。依据正确反映事物情况之间条件联系的假言判断进行假言推理,人们可以推断出新的情况,可以预见事物的发展方向,为进一步认识事物的本质和规律创造必要的前提
2.假言推理的类型及方法
项目 推理规则 公式 示例
充分条件假言推理(有前必有后,无前未必无后;有后未必有前,无后必无前) ①肯定前件式:如果肯定了充分条件假言判断的前件,结论就可以肯定后件 如果天上下雨,地就会湿;天上下雨了,所以,地湿了。
②否定后件式:如果否定了充分条件假言判断的后件,结论就可以否定前件 如果天上下雨,地就会湿;地没湿, 所以,天上没下雨。
必要条件假言推理(无前必无后,有后必有前;有前未必有后,无后未必无前) ①否定前件式:如果否定了必要条件假言判断的前件,结论就可以否定后件 只有患者甲接受做手术,他的疾病才能治愈;患者甲没有接受做手术, 所以,患者甲的疾病不可能治愈。
②肯定后件式:如果肯定了必要条件假言判断的后件,结论就可以肯定前件 只有患者甲接受做手术,他的疾病才能治愈;患者甲的疾病治愈了, 所以,患者甲接受了做手术。
充要条件假言推理(有前必有后,有后必有前;无前必无后,无后必无前) ①肯定前件式:肯定前件就要肯定后件 三角形有一个角是90°,当且仅当,这是一个直角三角形;这个三角形有/没有一个角是90°,所以,这个三角形是/不是直角三角形。
②否定前件式:否定前件就要否定后件
③肯定后件式:肯定后件就要肯定前件 三角形有一个角是90°,当且仅当,这是一个直角三角形;这个三角形是/不是直角三角形,所以,这个三角形有/没有一个角是90°。
④否定后件式:否定后件就要否定前件
[拓展]　厘清充分条件的假言推理和必要条件的假言推理之间的关系
1.关系界定:教材在阐述假言推理的方法时,概述了充分条件的假言判断所断定的前件和后件的关系是:前件真,后件就一定真;后件假,前件就一定假。必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是:前件假,后件就一定假;后件真,前件就一定真。
2.关键细节:充分条件的假言判断和必要条件的假言判断之间存在着怎样的关联,对此归结为:如果A是B的充分条件,则B为A的必要条件,把二者的关系打通,有助于学生更好地理解充分条件和必要条件的假言推理方法。
【易错精辨】
1.在进行相容的选言推理时,如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就可以否定剩下的另一部分选言支。(×)
纠正:在进行相容的选言推理时,如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结论不能必然否定剩下的另一部分选言支。一个相容的选言推理的正确推理结构只能是否定选言判断前提中的一部分选言支,结论肯定剩下的另一部分选言支。
2.不相容的选言判断的逻辑性质是:选言支同真同假。(×)
纠正:不相容的选言判断不可能都真,逻辑性质是:有且只有一真。
3.选言推理前提的选言支可以适当列举。(×)
纠正:选言推理前提的选言支必须穷尽,如果没有做到这一点,那么用来作为前提的选言判断就可能是虚假的,则推不出真实可靠的结论。
4.充分条件假言推理的形式有两种:肯定后件式和否定前件式。(×)
纠正:肯定前件式和否定后件式。
【对点精训】
1.(2025·云南高考·T16)近日,“国球奥运冠军进校园”活动在云南举办。根据活动要求,张华和李红至少有一人参加这个活动。如果张华不参加“国球奥运冠军进校园”活动,那么李红不参加这个活动。由此可必然推出(　　)
A.李红一定参加这个活动
B.张华一定参加这个活动
C.李红一定不参加这个活动
D.张华一定不参加这个活动
【解析】选B。如果张华不参加“国球奥运冠军进校园”活动,那么李红不参加这个活动。这是充分条件假言判断,正确的推理结构是肯前肯后式或否后否前式。根据肯定前件式,张华不参加,那么李红也不参加,但这不符合张华和李红至少有一人参加这个活动的条件。根据否定后件式,李红参加,可以必然推出张华参加,A、C、D不符合题意,B符合题意。
2.(2024·湖北高考·T12)在去西天取经的路上,孙悟空、猪八戒和沙和尚有如下约定:只有孙悟空回了花果山或沙和尚回了流沙河,猪八戒才能回高老庄。下列哪种情况三人中至少有一人违背了他们之间的约定(　　)
A.猪八戒没有回高老庄,孙悟空回了花果山
B.沙和尚没有回流沙河,猪八戒没有回高老庄
C.猪八戒回了高老庄,孙悟空和沙和尚也去了高老庄
D.猪八戒回了高老庄,孙悟空回了花果山
【解析】选C。本题主要考查必要条件假言推理。解答本题的关键是掌握必要条件假言推理的有效式。只有孙悟空回了花果山或沙和尚回了流沙河,猪八戒才能回高老庄。这是必要条件假言推理。其有效式是否定前件,必然否定后件;肯定后件,必然肯定前件。猪八戒没有回高老庄,后件假,因此前件不一定,所以孙悟空回了花果山并没有违背三个人的约定,排除A。沙和尚没有回流沙河,如果孙悟空回了花果山,前件真,但是后件不一定,因此猪八戒没有回高老庄并未违背三个人的约定,排除B。猪八戒回了高老庄,后件真,则前件真,孙悟空和沙和尚也去了高老庄否定了前件,所以违背了三个人的约定,C正确。猪八戒回了高老庄,后件真,则前件一定真,孙悟空回了花果山没有违背三个人的约定,排除D。
3.(2023·福建高考·T10)2022年是中国空间站全面建成的关键之年。90后天体物理学博士刘某决定用记录中国空间站成长与变化的影像作为献礼,让更多人透过他的望远镜看清中国人的“太空家园”。只有用光学跟踪软件控制望远镜,才能从地面跟踪拍摄空间站。但现有的软件,要么开发年代久远,要么设计不够成熟,都难以正常运行。因此,刘博士决定自己开发软件。刘博士作出这种决定运用的推理有(　　)
①相容选言推理之否定肯定式
②不相容选言推理之否定肯定式
③充分条件假言推理之否定后件就要否定前件式
④必要条件假言推理之否定前件就要否定后件式
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】选B。①符合题意,②不合题意,题干信息可以整合为:光学跟踪软件,要么开发年代久远,要么设计不够成熟,要么自己开发。这一选言判断单从联结词看好像是不相容的,但实际上三个选言支断定的情况是可以同时并存的,因此它属于相容选言判断。开发年代久远或设计不够成熟的软件都难以正常运行,因此刘博士决定自己开发软件,这是相容选言推理的否定肯定式。③不合题意,④符合题意,“只有用光学跟踪软件控制望远镜,才能从地面跟踪拍摄空间站”是必要条件假言判断。开发年代久远或设计不够成熟的光学跟踪软件都难以运行,即无法控制望远镜,这否定了必要条件假言判断的前件,所以,就能否定其后件,推知不能从地面跟踪拍摄空间站。这里使用的是必要条件假言推理之否定前件就要否定后件式,而不是充分条件假言推理之否定后件就要否定前件式。
4.为利用好课间十分钟,复兴中学让全校师生推荐并推选体育活动项目。高三(12)班同学推荐了毽球、跳绳、健身操。最后入选的项目符合:如果健身操没有入选,则要么跳绳入选要么毽球入选;只有健身操入选,毽球才入选;跳绳支持率全校第二,当且仅当健身操入选;如果毽球没有入选,则该班没有项目入选。由此可知(　　)
①或者跳绳或者毽球入选了
②毽球和健身操都没有入选
③除非跳绳没有入选,否则健身操入选
④跳绳没有入选
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
【解析】选B。①本题可根据所给条件进行逻辑推理,设“健身操入选”为a,“跳绳入选”为b,“毽球入选”为c,“高三(12)班有项目入选”为d。 由条件一“如果健身操没有入选,则要么跳绳入选要么毽球入选”可知,高三(12)班有项目入选,即d成立。由d成立,对条件四“如果毽球没有入选,则该班没有项目入选”进行逆否推理,可得 d→c,所以c成立,即毽球入选,即或者跳绳或者毽球入选了为真,毽球和健身操都没有入选为假,①正确,②错误。因为c成立,对条件二“只有健身操入选,毽球才入选”进行“肯后必肯前”推理,可得 c→a,所以a成立,即健身操入选。根据跳绳支持率全校第二,当且仅当健身操入选,根据充要条件的推理可得跳绳入选,④错误。“除非跳绳没有入选,否则健身操入选”可以转换为“只有跳绳没有入选,健身操才不入选”。可跳绳已经入选,为否定前件式,可以推出健身操入选,③正确。
5.住房城乡建设部发布新国家标准《住宅项目规范》,对住宅的噪声限值、隔声限值提出了新要求,将卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标“不应大于75分贝”提升为“不应大于65分贝”。据此,可必然推出的结论是(　　)
A.卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝是符合国家新标准的
B.只要卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝,就符合国家新标准
C.若不符合国家新标准,则卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标大于65分贝
D.除非卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝,否则不符合国家新标准
【解析】选D。材料中“不应大于65分贝”指标是符合新标准的必要条件。“卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝是符合国家新标准的”,此选项陈述了指标不大于65分贝是符合新标准的充分条件,A排除。“只要卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝,就符合国家新标准”,此选项使用“只要……就……”表示充分条件,B排除。“若不符合国家新标准,则卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标大于65分贝”,此选项是充分条件否定后件式,不是必要条件,C排除。“除非卧室、起居室楼板的撞击声隔声性能指标不大于65分贝,否则不符合国家新标准”,此选项使用“除非……否则……”,表示“不应大于65分贝”是符合新标准的必要条件,D正确。课时1　简单判断的演绎推理方法
【核心精研】
核心突破一　推理的概述
1.推理的共性
含 义 从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维形式叫作推理(判断的形成途径,①是通过实践直接作出;②是借助已有判断推理得出新的判断)
构 成 由前提(已有判断)与结论(新判断)构成 ①前提:推理所依据的已有的判断叫作推理的前提 ②结论:推出的新判断叫作推理的结论 ③前提和结论间的逻辑联系方式叫作推理结构
分 类 依据对个别与一般的关系的认识 演绎 推理 从一般性前提→个别性结论(共性→个性、普遍→特殊) 演绎推理是必然推理,归纳推理(除完全归纳推理外)和类比推理是或然推理
归纳 推理 从个别性前提→一般性结论(个性→共性、特殊→普遍)
类比 推理 从一般性前提→一般性结论或从个别性前提→个别性结论
形式逻辑从前提与结论之间是否有必然联系的角度 必然 推理 前提与结论之间有必然联系
或然 推理 前提与结论之间没有必然联系
2.演绎推理(个性)
含义 演绎推理是从一般性前提推出个别性结论的推理,是前提蕴涵结论的必然推理
必备 条件 ①内容上:前提真实 ②形式上:推理结构正确
意义 ①演绎推理是形式逻辑的核心内容。形式逻辑研究演绎推理,是从推理结构方面揭示其前提与结论之间的必然联系,便于人们掌握正确的演绎推理的方法 ②掌握演绎推理的方法,对人们保持思维的严密性具有重要的作用
重点 推理结构的有效性
核心突破二　性质判断换质位推理
项目 含义 推理规则
换质推理(换质法) 通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理 ①推理时不改变前提判断的主项和量项 ②改变前提判断的质,即把肯定判断变为否定判断,把否定判断变为肯定判断 ③找出与前提判断的谓项相矛盾的概念,用它作为结论判断的谓项
换位推理(换位法) 通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理 ①推理时不改变前提判断的联项,即前提判断不管是肯定的还是否定的,换位后保持不变 ②将前提判断的主项和谓项的位置互换 ③在前提中不周延的项,换位后也不能周延
结合 ①在思维活动中,我们可以将换质法和换位法结合起来运用,即进行换质位推理或换位质推理 ②换质位推理:先换质后换位 ③换位质推理:先换位后换质
作用 正确运用换质位推理,不仅可以起到变换语句形式或语气的作用,而且可以起到调整或强调认识重点的作用
[拓展]
六种性质判断换质位推理规则
判断 种类 主项 谓项 换位前 换位后 备注
①全称 肯定 判断 周延 不周延 所有的 S都是P 有的P 是S 不能直接换位
②全称 否定 判断 周延 周延 所有的 S都不 是P 所有的P都不是S —
③特称 肯定 判断 不周延 不周延 有的S 是P 有的P 是S —
④特称 否定 判断 不周延 周延 有的S 不是P 有的P不是S(S由不周延变周延)　 不能换位(犯“扩大概念外延”逻辑错误)
⑤单称 肯定 判断 周延 不周延 S是P 有的P 是S 不能直接换位
⑥单称 否定 判断 周延 周延 S不是P P不是S —
核心突破三　三段论推理
含 义 三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提,借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理
一 般 性 规 则 具体规则 错误表现 错误示例
一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项(在前提和结论中,大项、小项和中项必须分别出现两次) “四概念” 群众是真正的英雄,我是群众,所以,我是真正的英雄
中项在前提中至少周延一次 “中项不周延” 优秀干部都是廉洁的, 小丽是廉洁的,所以,小丽是优秀干部
前提中不周延的项在结论中不得周延 “大项不当扩大” 班干部都要有集体荣誉感,我不是班干部,所以,我不用有集体荣誉感
“小项不当扩大” 自媒体是思想政治教育的工具,自媒体也是娱乐的工具,所以,娱乐工具都是思想政治教育的工具
两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定,当且仅当,前提中有一否定 “双否前提” 调查报告不是文学作品,这篇文稿不是调查报告,所以,这篇文稿是文学作品
意 义 三段论是生活和工作中常用的推理类型。我们只有熟知其推理的规则,才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误,进而揭露诡辩,维护真理
[提醒]
(1)若前提中有一个否定的,结论也必为否定;若结论为否定的,则必有一个前提为否定。大小前提不能都是否定判断。若大小前提同时为否定的性质判断,那大前提中的大项与中项则不相容,小前提中的中项与小项也不相容,不能推出小项与大项的关系从而得不出必然结论。
(2)大小前提不能都是特称判断。①若大小前提都是特称否定判断,则违背了“大小前提不能同时为否定判断”的规则,三段论也就不能成立。②若大小前提都是特称肯定判断,根据“特称判断的主项不周延,肯定判断的谓项不周延”可得出前提中的大、小、中项都不周延,则违背了“中项在前提中至少要周延一次”的规则,这样的三段论也不成立。③若大小前提是一个特称肯定判断和一个特称否定判断,也无法构成有效的三段论。原因如下:前提中有一个否定判断,结论必为否定判断,因此结论的谓项(大项)是周延的。在前提中,特称否定判断的谓项是周延的,而特称肯定判断的主项和谓项均不周延。假设特称否定判断中周延的谓项是中项,那么大项在前提中(作为特称肯定判断的主项或谓项)必然不周延,但结论中的大项却是周延的,这就违背了 “在前提中不周延的项,在结论中也不得周延” 的规则。假设特称否定判断中周延的谓项是大项,那么中项在两个前提中(特称肯定判断的主项和谓项均不周延,特称否定判断的主项不周延)均不周延,这又违背了“中项在前提中至少要周延一次”的规则。
(3)若前提中有一个是特称的,结论必然也是特称的。例如:所有的商品都是有价值的,有的粮食是商品,所以,有的粮食是有价值的。
[拓展]
《三段论推理规则歌》
中要周延词项三,大项小项不扩展。
一特得特否得否,否特成双结论难。
四个概念不能犯,中项一次要周延。
前不周延后相连,双否前提莫出现。
【易错精辨】
1.如果前提真实,由前提推出的结论就一定正确。(×)
纠正:演绎推理是前提蕴涵结论的必然推理。要确保得到真实的结论,演绎推理必须具备两个条件。一是作为推理根据的前提是真实的判断。如果前提虚假,由前提推出的结论就不能保证真实可靠。二是推理结构正确。如果推理结构不正确,也就是说,前提和结论的逻辑联系方式是错误的,那么,尽管前提真实,也不能保证推出正确的结论。
2.形式逻辑从前提与结论之间是否有必然联系的角度,将推理分为必然推理和或然推理。(√)
3.换质推理,是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。(×)
纠正:换质推理,是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。换位推理,是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。
4.(2024·北京高考·T6②)由“有的陶瓷修复课的学生不是三班同学”为真,能推出“有的三班同学不是陶瓷修复课的学生”为真。(×)
纠正:前提判断为特称否定判断,不能进行换位推理,“陶瓷修复课的学生”在换位前不周延,换位后却周延了,违反了换位推理的逻辑规则。
5.(2023·山东高考·T12④)“有些风险挑战是传统的”通过换质推理可得出“有些风险挑战不是现代的”。(×)
纠正:换质推理要把联项“是”改为“不是”,谓项改为与其相矛盾的概念,传统的风险挑战,其矛盾的概念应为非传统,即有些风险挑战不是非传统的。
6.三段论是演绎推理的唯一形式,它是以两个已知判断推出一个新判断的推理。(×)
纠正:三段论只是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提,借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
【对点精训】
1.(2025·湖北高考· T12)《中华人民共和国劳动法》为社会主义市场经济条件下劳动关系的调整提供了法律依据。下列推理结构正确的是(　　)
①有些以暴力手段强迫劳动的行为是违法行为。所以,有些违法行为是以暴力手段强迫劳动的行为
②有些高强度劳动不是适合女职工从事的劳动。所以,有些适合女职工从事的劳动不是高强度劳动
③所有招用未成年工进行高强度劳动的行为都是违法的。所以,所有合法行为都不是招用未成年工进行高强度劳动的行为
④所有违反法律、行政法规的劳动合同都不是有效合同。A单位所有的劳动合同都不是有效合同。所以,A单位所有的劳动合同都是违反法律、行政法规的
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】选A。①是性质判断中的换位推理。原判断为“特称肯定判断(有些S是P)”,换位后为“特称肯定判断(有些P是S)”,遵循“在前提中不周延的项,换位后也不能周延”的规则(“违法行为”在前提中作为谓项不周延,换位后作为主项仍不周延),正确。②: 原判断为“特称否定判断(有些S不是P)”,不能进行换位推理。因为换位推理要求“否定判断的谓项周延”,若直接换位为“有些P不是S”,会导致“高强度劳动”在前提中作为主项不周延,换位后作为谓项周延,违反换位推理规则,错误。③是换质位推理。先换质:“所有招用未成年工进行高强度劳动的行为都是违法的”→“所有招用未成年工进行高强度劳动的行为都不是合法的”;再换位:“所有合法行为都不是招用未成年工进行高强度劳动的行为”,符合换质位推理规则,正确。④是三段论推理,大前提为全称否定判断,小前提为全称否定判断,违反三段论“两个否定前提不能推出结论”的规则,错误。
2.(2025·山东高考·T15)为了解农业智能化发展状况,调查人员到某蔬菜种植园区进行相关调查,发现
※所有使用自动卷帘设备的大棚都使用高清视频采集设备 ※有的使用高清视频采集设备的大棚使用水肥一体化设备 ※所有使用高清视频采集设备的大棚都没有使用土壤监测传感设备
据材料,使用三段论的基本规则能够推出(　　)
①有的使用水肥一体化设备的大棚使用自动卷帘设备
②有的使用水肥一体化设备的大棚使用土壤监测传感设备
③有的使用水肥一体化设备的大棚没有使用土壤监测传感设备
④所有使用土壤监测传感设备的大棚都没有使用自动卷帘设备
A.①② B.①③
C.②④ D.③④
【举一反三|题型解码】
三段论推理题型核心特征
此类题以“多个性质判断为前提”,考查三段论规则的应用,核心特征:
①前提含 “所有 / 有的”“是 / 不是” 等性质判断,需要明确概念间的包含或排斥关系;
②题肢为基于前提的推理结论,需验证是否符合三段论规则(中项至少周延一次、前提中不周延的项结论中不得周延、结论否定则前提必有一否定等)。
【解析】选D。所有使用自动卷帘设备的大棚都使用高清视频采集设备,有的使用高清视频采集设备的大棚使用水肥一体化设备这两个作为前提,中项“使用高清视频采集设备”在前提中一次也没有周延,不符合三段论的推理规则,所以不能得出“有的使用水肥一体化设备的大棚使用自动卷帘设备”,①错误。结论为否定,当且仅当, 前提中有一否定。大前提:所有使用高清视频采集设备的大棚都没有使用土壤监测传感设备。小前提:有的使用高清视频采集设备的大棚使用水肥一体化设备。结论:有的使用水肥一体化设备的大棚使用土壤监测传感设备。该结论为肯定结论,不符合三段论推理规则,②错误。结论为否定,当且仅当, 前提中有一否定。大前提:所有使用高清视频采集设备的大棚都没有使用土壤监测传感设备。小前提:有的使用高清视频采集设备的大棚使用水肥一体化设备。结论:有的使用水肥一体化设备的大棚没有使用土壤监测传感设备。这属于正确的推理结构,③正确。结论为否定,当且仅当, 前提中有一否定。大前提:所有使用自动卷帘设备的大棚都使用高清视频采集设备。小前提:所有使用高清视频采集设备的大棚都没有使用土壤监测传感设备。结论:所有使用土壤监测传感设备的大棚都没有使用自动卷帘设备。这符合三段论的推理结构,④正确。
3.东华大学的学生都是严格选拔出来的。其中,有些学生是中共党员,但所有学生都不是民主党派的成员;有些学生学理科,有些学生学文科。以下推理能必然推出的是(　　)
①并非所有东华大学的学生都不是中共党员
②有些非民主党派成员不是非东华大学学生
③有些学理科的东华大学学生是中共党员
④所有学文科的都是非东华大学学生
A.①② B.①④
C.②③ D.③④
【解析】选A。“有些是”与“所有都不是”是矛盾关系。若“有些是”为真,则“所有都不是”必为假,因此“并非所有都不是”必然为真。可必然推出并非所有东华大学的学生都不是中共党员,①正确。根据逻辑换位规则,“所有A都是B”可推出“有些B是A”。此处“B”为非民主党派成员,“A”为东华大学学生,故可推出有些非民主党派成员是东华大学学生。再根据对当关系“有些是”可推出“有些不是非”(双重否定等价于肯定),即“有些非民主党派成员不是非东华大学学生”,可必然推出有些非民主党派成员不是非东华大学学生,②正确。“有些学生是中共党员”和“有些学生学理科”均为特称命题,二者可能存在交叉(部分学生既是党员又是理科生),但无法确定必然有交集(可能党员全为文科生,理科生全非党员),无法必然推出有些学理科的东华大学学生是中共党员,③排除。“有些学生学文科”直接否定“所有学文科的都不是东华大学学生”,而“所有学文科的都是非东华大学学生”等价于“所有东华大学学生都不学文科”,与题干矛盾,必然不成立,无法推出所有学文科的都是非东华大学学生,④排除。
4.某同学在学习《法律与生活》“合同部分的内容”时,进行了以下三段论推理:“依法订立的合同是有效的合同,含格式条款内容的合同是依法订立的合同,所以,含格式条款内容的合同是有效的合同。”对此,以下分析正确的是(　　)
①“有效的合同”是小项,“依法订立的合同”是大项
②可找到与其结构一致,但结论相反的“反例”
③其前提不真实,所以其推理的结论错误
④是借助共同的项推出新的关系判断的推理
A.①② B.①④
C.②③ D.③④
【解析】选C。结论中“有效的合同”是大项(结论的谓项),“含格式条款内容的合同”是小项(结论的主项),而“依法订立的合同”是中项(在前提中出现两次),①说法错误。正确的演绎推理结构是找不出“反例”的,该推理前提错误,结论错误,因此可找到与其结构一致,但结论相反的“反例”,②符合题意。含格式条款内容的合同不一定是依法订立的合同,小前提错误,前提不真实,所以其推理的结论错误,③符合题意。三段论推理是以两个已知的性质判断为前提,借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理,不是推出关系判断,④说法错误。
赋能主观题　透过经典看热点
关于“三段论推理”的热考点突破
【经典示例】
[2025·重庆高考·T17(1)]千百年来,中华民族不怕鬼、不信邪,面对困境、逆境,自强不息。阅读材料,回答问题。
材料一　1946年,毛泽东在和美国记者安娜·路易斯·斯特朗的谈话中指出:“一切反动派都是纸老虎。看起来,反动派的样子是可怕的,但是实际上并没有什么了不起的力量。从长远的观点看问题,真正强大的力量不是属于反动派,而是属于人民。”“希特勒不是曾经被人们看作很有力量的吗 但是历史证明了他是一只纸老虎。墨索里尼也是如此,日本帝国主义也是如此。”
指出材料一中毛泽东得出“一切反动派都是纸老虎”论断所运用的推理方法,并以此论断为大前提,针对发动科技战、关税战、贸易战的美国政府构建一个正确的三段论,进而说明当下我们应对科技战、关税战、贸易战的正确态度。
[解题思维]
审设问 知识范围 推理方法(归纳推理、三段论等)
题型角度 推理方法判断、三段论构建以及态度说明
材料信息 术语转化
析材料 毛泽东通过希特勒、墨索里尼、日本帝国主义这些反动派都是纸老虎的个别事例,推出“一切反动派都是纸老虎”的一般性结论;要以该论断为大前提,针对发动科技战等的美国政府构建三段论,并说明应对态度 涉及归纳推理(不完全归纳推理)、三段论推理的相关知识,需明确推理结构与规则
注意事项 本题分为两问,是层层递进的关系,应逐一作答
[尝试作答]
①(不完全)归纳推理/科学归纳推理。
②大前提:一切反动派都是纸老虎;
小前提:(发动关税战、贸易战、科技战的)美国政府是反动派;
结论:(发动关税战、贸易战、科技战的)美国政府是纸老虎。
③战略上藐视敌人,不惧胁迫,坚定信心,敢于斗争。战术上重视敌人,积极应对,苦练内功,做大做强中国经济。
[解析]
第一步:审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。本题第一小问要求指出材料一中毛泽东得出“一切反动派都是纸老虎”论断所运用的推理方法;第二小问要求根据所给大前提构建一个正确的三段论,第三小问要求说明当下我们应对科技战、关税战、贸易战的正确态度。可以运用推理与演绎推理、世界多极化、经济全球化的有关知识,结合材料和设问要求分析作答。
第二步:审材料。提取关键信息,链接教材知识。
关键信息①:“希特勒不是曾经被人们看作很有力量的吗 但是历史证明了他是一只纸老虎。墨索里尼也是如此,日本帝国主义也是如此。”→可以运用归纳推理的知识,说明毛泽东得出“一切反动派都是纸老虎”论断运用了不完全归纳推理方法。
关键信息②:以“一切反动派都是纸老虎”为大前提,针对发动科技战、关税战、贸易战的美国政府构建一个正确的三段论→可以运用三段论的含义与推理规则的知识,以“发动关税战、贸易战、科技战的美国政府是反动派”为小前提;以“发动关税战、贸易战、科技战的美国政府是纸老虎”为结论构建一个三段论推理。
关键信息③:发动关税战、贸易战、科技战的美国政府是纸老虎→可以运用中国的外交政策、中国与经济全球化等知识,说明要在战略上藐视敌人,战术上重视敌人,积极应对,做大做强中国经济。
第三步:整合信息,组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。
[题型解码]
三段论推理主观题解题心法
题型特点 1.补前提类:题干给出 “大前提 + 结论” 或 “小前提 + 结论”,明确要求补充缺失的前提(如“结合大前提,补充小前提使结论成立”) 2.推结论类:题干完整给出 “大前提 + 小前提”,要求推导合理结论(如“以上述两个判断为前提,能推出什么结论”) 3.判正误类:题干给出完整三段论,要求判断推理是否正确并说明理由(如“分析该三段论是否符合逻辑规则”)
解题步骤 — 核心目标 操作要点 常见误区与避坑指南
第一步:定结构——明确三段论框架 识别题目要求补全/验证的三段论类型(补前提/推结论/判正误) ①先找已知条件:题干是否给出“大前提(一般原理)”“小前提(具体对象)”“结论”中的部分构件 ②明确任务:是“补小前提/大前提”,还是“根据前提推结论”“判断现有推理是否正确” ①误区:混淆“大前提”与“小前提” ②避坑:大前提常含“所有/一切”等全称表述,小前提多指向具体事物/主体
第二步:找构件——锁定三大核心项 确定“大项、中项、小项”,确保三项不重复 ①大项(P):结论中的谓项 ②小项(S):结论中的主项 ③中项(M):连接大小前提的共同项 ④公式化梳理:大前提(M→P)、小前提(S→M)、结论(S→P) ①误区:出现“四概念”错误 ②避坑:反复核对中项,确保前后指向完全一致
第三步:验规则——用逻辑规则验证 确保推理符合三段论基本规则,避免无效推理 ①必含三个不同项(S、M、P),无“四概念” ②中项(M)至少周延一次(即大前提或小前提中,M需包含全部对象) ③前提中不周延的项,结论中不得周延 ④若补充前提:缺大前提则用“M→P”,缺小前提则用“S→M” ①误区:中项未周延 ②避坑:优先用“所有/一切”等全称表述构建大前提,确保中项周延
第四步:梳答案——按逻辑分层书写 清晰呈现“前提→推理过程→结论”,符合主观题规范 ①补前提:先写前提,再讲规则 ②推结论:列前提→写结论→提规则 ③判正误:先定对错,再找错因 ①误区:书写混乱,跳过“规则说明”直接给结果 ②避坑:按“构件→规则→结论”分层写,用“根据三段论××规则”衔接,让逻辑链可视化
【热点突破】
“幼有所育”新探索
　　发展普惠托育服务是完善生育支持政策体系、推动建设生育友好型社会、促进人口高质量发展的重要举措。关于加快推进普惠托育服务体系建设的意见提出以地市为单位,统一规划社区嵌入式托育服务网络,充分利用公共服务资源,为婴幼儿提供家门口的全日托、半日托、临时托、计时托等多种形式的普惠托育服务。
根据材料,以“生育友好型服务”“普惠托育服务”“社区嵌入式托育服务”分别为大项、中项和小项,写出一个推理结构正确的三段论并说明理由。
答案:三段论:所有“普惠托育服务”都是“生育友好型服务”。“社区嵌入式托育服务”是一种“普惠托育服务”。因此,“社区嵌入式托育服务”是“生育友好型服务”。
理由:一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项,中项在前提中至少周延一次,前提中不周延的项在结论中不得周延,两个否定的前提不能必然推出结论。在该三段论中,只有“生育友好型服务”“普惠托育服务”“社区嵌入式托育服务”三个不同的项,中项“普惠托育服务”周延,大项“生育友好型服务”在前提中不周延在结论中也不周延。
【解析】知识考查三段论的相关知识点。本题为分析说明类主观题,设问要求以“生育友好型服务”“普惠托育服务”“社区嵌入式托育服务”分别为大项、中项和小项,写出一个推理结构正确的三段论并说明理由,要求运用三段论知识来分析作答。
关键信息①:以“生育友好型服务”“普惠托育服务”“社区嵌入式托育服务”分别为大项、中项和小项,写出一个推理结构正确的三段论,可从三段论的结构角度分析说明所有“普惠托育服务”都是“生育友好型服务”。“社区嵌入式托育服务”是一种“普惠托育服务”。因此,“社区嵌入式托育服务”是“生育友好型服务”。
关键信息②:说明该三段论正确的理由,可从三段论的规则角度分析说明该三段论正确的理由。
　[备考启示]
要死记规则但不硬套,可结合“错误案例”记忆规则;拿到题目先找“结论”,从结论拆出“小项(主项)”和“大项(谓项)”,再回前提找“中项(共同项)”,形成“结论→构件→规则”的思维路径。按“逻辑链条”写答案,避免失分。
[视角猜想]
结合“时政热点”设题,强化现实关联;融合多种推理类型设题,比如归纳推理,要打通归纳推理与三段论的关联,掌握“归纳得大前提→三段论推具体结论”的逻辑链条,避免因割裂推理类型导致思路断裂。核心素养测评
第二单元　第46讲　课时1　简单判断的演绎推理方法
(20分钟　40分)
一、选择题(共10小题,每小题3分,共30分)
1.文学、经济学、社会学、历史学四个专业的学生甲、乙、丙、丁各自携带本专业的一本书参加读书会。读书会期间,四人交换了所带的书,已知:
(1)丙是历史学专业学生、丁是文学专业学生。
(2)交换书后,甲持有社会学书、乙不持有文学书。
(3)交换书后,每个人所持有的书都不是原来所携带的专业书。
根据以上信息,不能推出(　　)
A.甲是经济学专业学生
B.丙持有文学书
C.乙是社会学专业学生
D.丁持有历史书
【解析】选D。本题是逆向选择题。因为甲持有社会学书,且每个人不能持有本专业书,所以甲不是社会学专业学生。又已知丙是历史学专业学生,丁是文学专业学生,那么甲只能是经济学专业学生,A可以推出。由于丙是历史学专业学生,交换书后不能再持有历史书,且甲已持有社会学书,丁是文学专业学生,丁不能持有文学书,乙不持有文学书,所以丙只能持有文学书,B可以推出。甲是经济学专业学生,丙是历史学专业学生,丁是文学专业学生,根据已知条件,确定乙一定是社会学专业学生,C可以推出。甲是经济学专业学生,持有社会学书;丙是历史学专业学生,持有文学书;乙是社会学专业学生,丁是文学专业学生,因此乙持有经济学书、丁持有历史书,或者乙持有历史书、丁持有经济学书,均有可能,因此不能必然推出丁持有历史书,D不能推出。
2.个人养老金制度是由政府政策支持、个人自愿参加、市场化运营的补充养老保险制度。某网友认为:“个人养老金制度采取市场化运营,而所有市场化运营的制度都能有效提高资金使用效率。因此,个人养老金制度能有效提高资金使用效率。”该网友的推理(　　)
①属于演绎推理且推理结构正确
②属于归纳推理且推理结构错误
③属于类比推理其结论有或然性
④大前提不真实致使结论不可靠
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
【解析】选B。演绎推理是从一般性前提推出个别性结论的推理。该网友的推理中,“所有市场化运营的制度都能有效提高资金使用效率”是一般性前提(大前提),“个人养老金制度采取市场化运营”是个别性前提(小前提),“个人养老金制度能有效提高资金使用效率”是结论,符合演绎推理从一般到个别的特征,该推理属于演绎推理且结构正确,不是归纳推理和类比推理,①正确,②③排除。“所有市场化运营的制度都能有效提高资金使用效率”这一大前提过于绝对,市场化运营的制度不一定都必然能有效提高资金使用效率,大前提不真实,即使推理结构正确,也会致使结论不可靠,④正确。
3.在新时代的背景下,2025年蛇年春晚作为全国人民新年庆祝的重要文化活动备受人们的普遍关注。随着时间的推移,春晚的评价却日益多样化。在下列对2025年春晚的评价中逻辑分析正确的是(　　)
①“有的小品对社会热点问题的处理过于简单”不能进行换质位推理
②“只有真正提升节目质量的创新,才是真正的创新”可以进行换位推理
③“真正强大的演员从不惧怕低谷,而且总能走出低谷”是断定对象的几种情况同时存在的判断
④“经典作品有深度的思想,又有卓越的艺术表现形式”,其联言支若一个为真,该判断则为真
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
【解析】选B。“有的小品对社会热点问题的处理过于简单”是一个特称肯定判断,对其进行换质推理得出一个特称否定判断,不能再进行换位推理,①正确。“只有真正提升节目质量的创新,才是真正的创新”属于复合判断,不能进行换位推理,②错误。“真正强大的演员从不惧怕低谷,而且总能走出低谷”属于联言判断,是断定对象的几种情况同时存在的判断,③正确。“经典作品有深度的思想,又有卓越的艺术表现形式”属于联言判断,联言判断要求所有联言支都为真时,该判断才为真,而不是一个联言支为真,该判断就为真,④错误。
4.马克思主义是关于全世界无产阶级和全人类彻底解放的学说,马克思主义者是以马克思主义为信仰、秉持马克思主义立场观点方法去认识世界和改造世界的人。马克思主义者坚持辩证唯物主义和历史唯物主义。以“唯心主义者是非马克思主义者”为前提分别进行换质和换位推理,可推出的结论有(　　)
①唯心主义者不是非马克思主义者　　
②唯心主义者不是马克思主义者
③有的非马克思主义者是唯心主义者　　
④非马克思主义者是唯心主义者
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
【解析】选C。换质推理要遵循以下规则:第一,推理时不改变前提判断的主项和谓项。第二,改变前提判断的质,即把肯定判断变为否定判断,把否定判断变为肯定判断。第三,找出与前提判断的谓项相矛盾的概念,用它作为结论判断的谓项。因此,针对“唯心主义者是非马克思主义者”这一判断,进行换质推理,要将“非马克思主义者”改为“马克思主义者”,把“是”改为“不是”,最后可得出的结论为“唯心主义者不是马克思主义者”,①排除,②正确。换位推理要遵循以下规则:第一,推理时不改变前提判断的联项。第二,将前提判断的主项和谓项的位置互换。第三,在前提中不周延的项,换位后不得周延。在“唯心主义者是非马克思主义者”这一判断中,“非马克思主义者”作为谓项是不周延的,通过进行换位推理可得到“有的非马克思主义者是唯心主义者”,③正确,④排除。
5.情感计算是指通过识别、理解、表达情感,让计算机系统实现与人类情感交互的技术。相较于传统“无情感交互”系统,它在情感感知等方面更具优势,有望重塑人机交互模式。据此可知,下列分析正确的是(　　)
①若“所有情感计算系统都能感知喜悦情绪”为真,则“有些不能感知喜悦情绪的不是情感计算系统”为真
②从“没有情感计算系统不需要情感识别模块”可以推出“所有需要情感识别模块的都是情感计算系统”
③认为“情感计算将完全替代人类交互”和“情感计算不会完全替代人类交互”同真,违背矛盾律
④由“情感计算具备情感感知能力”可以得出“具备情感感知能力的即情感计算”
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
【解析】选B。若“所有情感计算系统都能感知喜悦情绪”为真,则意味着其矛盾命题“有些情感计算系统不能感知喜悦情绪”为假,因此,根据换质推理可以得出:“有些不能感知喜悦情绪的不是情感计算系统”为真,①正确。“没有情感计算系统不需要情感识别模块”等价于“所有情感计算系统都需要情感识别模块”,换位后应为“有的需要情感识别模块的是情感计算系统”,而非“所有”,②排除。“情感计算将完全替代人类交互”与“情感计算不会完全替代人类交互”是相互矛盾的判断,若同真则违背矛盾律,③正确。前提“情感计算具备情感感知能力”仅表明情感计算系统有该能力,但无法推出“具备情感感知能力的即情感计算”。因为其他系统(如某些生物识别系统)也可能具备情感感知能力,但不属于情感计算系统。因此,该推理犯了“以偏概全”的逻辑错误(从“S是P”不能推出“P是S”),④排除。
6.大科学设施是为进行大规模科学研究而建造的大型设施。与其他设施不同,大科学设施具有鲜明的工程和科研双重属性。新时代以来,党中央前瞻谋划、系统部署大科学设施建设,领导实施《国家重大科技基础设施建设中长期规划(2012—2030年)》(以下简称《国家中长期规划》)。北京高能同步辐射光源等大科学设施,已经达到国际先进水平。据此,下列观点正确的是(　　)
①有些已经达到国际先进水平的大型设施是大科学设施
②并非所有大型设施都不具有工程和科研双重属性
③大型设施作为定义项揭示了大科学设施的本质属性
④《国家中长期规划》运用形象思维超前布局大科学设施
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
【解析】选A。题干明确提到北京高能同步辐射光源等大科学设施已经达到国际先进水平,运用换位推理,可推知“有些已经达到国际先进水平的大型设施是大科学设施”,①正确。题干指出大科学设施具有工程和科研双重属性,且与其他设施不同。由于大科学设施属于大型设施的一种,运用换位推理,可推知“并非所有大型设施都不具有工程和科研双重属性”,②正确。定义需通过“属概念+种差”揭示本质属性。题干中“大科学设施”的本质属性是工程和科研双重属性,而非笼统的“大型设施”,③错误。《国家中长期规划》对大科学设施建设进行前瞻谋划、系统部署,运用的是抽象思维,通过概念、判断和推理等思维形式对事物的本质和规律进行反映,而不是形象思维(形象思维主要是运用联想、想象和幻想等反映认识对象 ),④错误。
7.(2025·咸阳模拟)2025年2月7日至14日,第九届亚洲冬季运动会(以下简称“亚冬会”)顺利举办。以下是某同学收集到的一些资料:
①代表中国参加亚冬会的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员 ②代表中国参加亚冬会的运动员是需要系统训练的运动员 ③有些需要系统训练的运动员是代表中国参加亚冬会的运动员 ④有些需要系统训练的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员
从以上四个判断中选取三个,依次作为大前提、小前提、结论,下列选项中符合三段论推理规则的是(　　)
A.①—②—③ B.①—②—④
C.②—③—④ D.④—③—①
【解析】选B。大前提:①代表中国参加亚冬会的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。小前提:②代表中国参加亚冬会的运动员是需要系统训练的运动员。结论:④有些需要系统训练的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。此三段论大小前提都是肯定判断,有三个不同的项,中项在大前提和小前提中都周延了,而且也没有犯大项或小项“不当扩大”的逻辑错误,因此,该三段论推理正确,B正确。大前提:①代表中国参加亚冬会的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。小前提:②代表中国参加亚冬会的运动员是需要系统训练的运动员。结论:③有些需要系统训练的运动员是代表中国参加亚冬会的运动员。该三段论中,大项“代表中国参加亚冬会的运动员”,出现了三次,而“经过中国奥委会选拔的运动员”作为中项在前提中只出现了一次,A错误。大前提:②代表中国参加亚冬会的运动员是需要系统训练的运动员。小前提:③有些需要系统训练的运动员是代表中国参加亚冬会的运动员;结论:④有些需要系统训练的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。这个三段论中,大项是“经过中国奥委会选拔的运动员”,而大前提中却不包含“经过中国奥委会选拔的运动员”,可见,该三段论是错误的,C排除。大前提:④有些需要系统训练的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员;小前提:③有些需要系统训练的运动员是代表中国参加亚冬会的运动员。结论:①代表中国参加亚冬会的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。根据特称前提无法推出全称结论,可知,该三段论是错误的,排除D。
8.近年来,全球科技在量子计算、航天探索、人工智能等多个领域迎来了重大突破。高二某社团展开了相关讨论。得出如下结论:量子技术突破是推动新质生产力的关键领域,人工智能是促进新质生产力的重要方向。因此,人工智能属于量子技术突破。在这个三段论推理中(　　)
①大项在前提中不周延而在结论中周延了
②大项和小项在前提中没有直接发生联系
③中项与大、小项都是排斥的不相容关系
④中项在前提中都不周延,违背逻辑规则
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】选D。大项“量子技术突破”,在大前提“量子技术突破是推动新质生产力的关键领域”中,作为主项,是周延的, 在结论“人工智能属于量子技术突破”中,“量子技术突破”作为肯定判断的谓项,是不周延的,不存在大项在前提中不周延而在结论中周延了的情况,①错误。大项和小项在前提中没有直接发生联系,它们是通过中项“新质生产力”来建立联系的,②正确。 中项“新质生产力”在大前提中是“推动新质生产力的关键领域”的一部分,在小前提中是“促进新质生产力的重要方向”的一部分,中项与大、小项不是排斥的不相容关系,③错误。 在大前提“量子技术突破是推动新质生产力的关键领域”中,中项“新质生产力”作为肯定判断的谓项,不周延;在小前提“人工智能是促进新质生产力的重要方向”中,中项“新质生产力”作为肯定判断的谓项,也不周延;中项在前提中都不周延,违背了三段论中“中项在前提中至少周延一次”的逻辑规则,④正确。
9.《中华人民共和国治安管理处罚法》为维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织的合法权益提供了法律依据。下列推理结构正确的是(　　)
①所有妨害公共安全的行为都是违法行为。所以,有些违法行为是妨害公共安全的行为
②有些扰乱公共秩序的行为不会被追究刑事责任。所以,有些被追究刑事责任的行为不会扰乱公共秩序
③有些侵犯人身权利的行为是违反治安管理处罚法的行为。所以,有些违反治安管理处罚法的行为是侵犯人身权利的行为
④所有妨害社会管理的行为都不是合法行为。老王的行为不是合法行为。所以,老王的行为是妨害社会管理的行为
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】选A。“所有妨害公共安全的行为都是违法行为”属于全称肯定判断,即“所有S是P”。根据换位规则,全称肯定判断可换位为“有些P是S”,即“有些违法行为是妨害公共安全的行为”,①正确。“有些扰乱公共秩序的行为不会被追究刑事责任”,属于特称否定判断,不能换位推出“有些被追究刑事责任的行为不会扰乱公共秩序”,违反了换位推理的规则,②错误。“有些侵犯人身权利的行为是违反治安管理处罚法的行为”,即“有些S是P”。根据换位规则,特称肯定判断可换位为“有些P是S”,即“有些违反治安管理处罚法的行为是侵犯人身权利的行为”,③正确。“所有妨害社会管理的行为都不是合法行为”和“老王的行为不是合法行为”均为否定判断,根据三段论推理规则,两个否定的前提不能必然推出结论,因此无法推出“老王的行为是妨害社会管理的行为”,推理结构不正确,④错误。
10.鲁迅的著作不是一天能够读完的;《孔乙己》是鲁迅的著作;所以,《孔乙己》不是一天能够读完的。这个推理和以下哪个推理所犯的逻辑错误一致(　　)
A.作案者都有作案动机,某甲有作案动机,所以某甲一定是作案者
B.各级官员都要遵纪守法,我不是官员,所以我不要遵纪守法
C.人是由猿猴进化而来的,张三是人,所以张三是由猿猴进化而来的
D.想当翻译就要学外语,我又不想当翻译,何必费力学外语
【解析】选C。“鲁迅的著作”这个语词在两个前提中实际上表达两个不同的词项,在大前提中反映的是由所有鲁迅著作组成的集合体,在小前提中反映的却是具体的某个鲁迅著作,因此该三段论所犯的逻辑错误是“四概念”。A:“作案动机”是中项,在大前提和小前提中都是作为肯定判断的谓项,都不周延,违背了“中项在前提中至少周延一次”的规则,犯了“中项不周延”的错误,A排除。 B:“遵纪守法”是大项,在前提中不周延,在结论中周延了,犯了“大项不当扩大”的错误,B排除。 C:“人”这个词在两个前提中表达两个不同的概念。在大前提中反映的是人的整体概念,在小前提中反映的是人的个体概念,因此该三段论所犯的逻辑错误是“四概念”,C符合题意。D:“学外语”是大项,在前提中不周延,在结论中周延了,犯了“大项不当扩大”的错误,D排除。
二、非选择题(共10分)
11.(10分)阅读材料,完成下列要求。
　　近年来,中国光伏产业发展一路高歌猛进,带动相关光伏产品出口迅猛增长,为全球能源绿色低碳转型注入了强大动力,彰显了中国在应对气候变化领域的责任担当。然而,美国却无端给中国光伏产业扣上“产能过剩”的帽子,大肆宣扬“出口多就是产能过剩”的荒谬论调。
　　国家能源局相关负责人明确指出,产能过剩的判定标准是行业的总体生产能力远远超过市场实际需求。当前,全球正处于能源绿色低碳转型的关键时期,对光伏等可再生能源的需求呈现出爆发式增长。国际能源署等权威机构多次发布报告,强调光伏能源在实现全球碳中和目标中的关键作用,预计未来数十年内,全球光伏市场规模将持续扩大。
　　中国光伏产品以其高性价比和可靠性,为全球能源结构调整提供了有力支撑。因此,所谓出口多就是“产能过剩”的观点,完全是罔顾事实、别有用心的抹黑。
结合材料,运用《逻辑与思维》的知识,将下面的三段论补充完整以驳斥美国的荒谬论调。
大前提:　　　　　　　　　　　　　　　
小前提:　　　　　　　　　　　　　　　
结论:中国光伏产业不是产能过剩的产业。
答案:示例一
大前提:总体生产能力没有远远超过市场实际需求的产业不是产能过剩的产业。
小前提:中国光伏产业是总体生产能力没有远远超过市场实际需求的产业。
示例二
大前提:产能过剩的产业是总体生产能力远远超过市场实际需求的产业。
小前提:中国光伏产业不是总体生产能力远远超过市场实际需求的产业。
【解析】
解 题 思 路 步骤1:明确三段论要素 找“结论”:锁定题目给定结论(中国光伏产业不是产能过剩的产业),区分小项(中国光伏产业)、大项(产能过剩的产业) 定“中项”:从材料找连接小项与大项的关键判定(产能过剩的标准:总体生产能力与市场实际需求的关系),中项为总体生产能力是否远远超过市场实际需求 步骤2:构建大前提+小前提 大前提:建立中项与大项的逻辑关系(依据“产能过剩的判定标准”,可正向定义“产能过剩的产业是……”,或反向定义“……不是产能过剩的产业”) 小前提:建立小项与中项的逻辑关系(结合材料,中国光伏产业“总体生产能力未远远超过市场需求”,直接对应中项属性)
解 题 思 路 步骤3:验证逻辑规则 中项周延性:中项需在前提中至少周延一次(如示例一“总体生产能力没有远远超过市场实际需求的产业”、示例二“总体生产能力远远超过市场实际需求的产业”,均保证中项范围明确) 避免不当周延:大项、小项在前提与结论中的范围一致(如“产能过剩的产业”“中国光伏产业”,未出现范围扩大/缩小) 前提真实性:大前提依据材料“判定标准”,小前提契合“全球光伏需求增长”事实,确保推理有效
错 因 警 示 ①中项缺失:若未围绕“总体生产能力与市场需求关系”构建前提,会导致逻辑断裂(如抛开判定标准谈“产能过剩”) ②周延性错误:大项/小项在结论中范围扩大(如结论用“所有产业”,前提仅提“部分产业”) ③前提不真实:若小前提违背“全球光伏需求增长”事实(如误判“中国光伏产能过剩”),推理失去根基(共50张PPT)
课时1　简单判断的演绎推理方法
赋能主观题　透过经典看热点
关于“三段论推理”的热考点突破
【核心精研】
核心突破一　推理的概述
1.推理的共性
含 义 从一个或几个已有的判断推出一个新判断的思维形式叫作推理(判断的形成途径,①是通过实践直接作出;②是借助已有判断推理得出新的判断)
构 成 由前提(已有判断)与结论(新判断)构成
①前提:推理所依据的已有的判断叫作推理的前提
②结论:推出的新判断叫作推理的结论
③前提和结论间的逻辑联系方式叫作推理结构
分 类 依据对个别与一般的关系的认识 演绎 推理 从一般性前提→个别性结论(共性→个性、普遍→特殊) 演绎推理是必然推理,归纳推理(除完全归纳推理外)和类比推理是或然推理
归纳 推理 从个别性前提→一般性结论(个性→共性、特殊→普遍)
类比 推理 从一般性前提→一般性结论或从个别性前提→个别性结论
形式逻辑从前提与结论之间是否有必然联系的角度 必然 推理 前提与结论之间有必然联系
或然 推理 前提与结论之间没有必然联系
2.演绎推理(个性)
含义 演绎推理是从一般性前提推出个别性结论的推理,是前提蕴涵结论的必然推理
必备 条件 ①内容上:前提真实
②形式上:推理结构正确
意义 ①演绎推理是形式逻辑的核心内容。形式逻辑研究演绎推理,是从推理结构方面揭示其前提与结论之间的必然联系,便于人们掌握正确的演绎推理的方法
②掌握演绎推理的方法,对人们保持思维的严密性具有重要的作用
重点 推理结构的有效性
核心突破二　性质判断换质位推理
项目 含义 推理规则
换质推理(换质法) 通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理 ①推理时不改变前提判断的主项和量项
②改变前提判断的质,即把肯定判断变为否定判断,把否定判断变为肯定判断
③找出与前提判断的谓项相矛盾的概念,用它作为结论判断的谓项
项目 含义 推理规则
换位推理(换位法) 通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理 ①推理时不改变前提判断的联项,即前提判断不管是肯定的还是否定的,换位后保持不变
②将前提判断的主项和谓项的位置互换
③在前提中不周延的项,换位后也不能周延
项目 含义 推理规则
结合 ①在思维活动中,我们可以将换质法和换位法结合起来运用,即进行换质位推理或换位质推理 ②换质位推理:先换质后换位 ③换位质推理:先换位后换质
作用 正确运用换质位推理,不仅可以起到变换语句形式或语气的作用,而且可以起到调整或强调认识重点的作用
[拓展]
六种性质判断换质位推理规则
判断种类 主项 谓项 换位前 换位后 备注
①全称 肯定 判断 周延 不周延 所有的 S都是P 有的P 是S 不能直接换位
②全称 否定 判断 周延 周延 所有的 S都不 是P 所有的P都不是S —
判断种类 主项 谓项 换位前 换位后 备注
③特称 肯定 判断 不周延 不周延 有的S 是P 有的P 是S —
④特称 否定 判断 不周延 周延 有的S 不是P 有的P不是S(S由不周延变周延)　 不能换位(犯“扩大概念外延”逻辑错误)
判断种类 主项 谓项 换位前 换位后 备注
⑤单称 肯定 判断 周延 不周延 S是P 有的P 是S 不能直接换位
⑥单称 否定 判断 周延 周延 S不是P P不是S —
核心突破三　三段论推理
含义 三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提,借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理
一 般 性 规 则 具体规则 错误表现 错误示例
一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项(在前提和结论中,大项、小项和中项必须分别出现两次) “四概念” 群众是真正的英雄,我是群众,所以,我是真正的英雄
一 般 性 规 则 具体规则 错误表现 错误示例
中项在前提中至少周延一次 “中项不周延” 优秀干部都是廉洁的, 小丽是廉洁的,所以,小丽是优秀干部
前提中不周延的项在结论中不得周延 “大项不当扩大” 班干部都要有集体荣誉感,我不是班干部,所以,我不用有集体荣誉感
“小项不当扩大” 自媒体是思想政治教育的工具,自媒体也是娱乐的工具,所以,娱乐工具都是思想政治教育的工具
一 般 性 规 则 具体规则 错误表现 错误示例
两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定,当且仅当,前提中有一否定 “双否前提” 调查报告不是文学作品,这篇文稿不是调查报告,所以,这篇文稿是文学作品
意 义 三段论是生活和工作中常用的推理类型。我们只有熟知其推理的规则,才能自觉地避免这类推理中的逻辑错误,进而揭露诡辩,维护真理
[提醒]
(1)若前提中有一个否定的,结论也必为否定;若结论为否定的,则必有一个前提为否定。大小前提不能都是否定判断。若大小前提同时为否定的性质判断,那大前提中的大项与中项则不相容,小前提中的中项与小项也不相容,不能推出小项与大项的关系从而得不出必然结论。
(2)大小前提不能都是特称判断。①若大小前提都是特称否定判断,则违背了“大小前提不能同时为否定判断”的规则,三段论也就不能成立。②若大小前提都是特称肯定判断,根据“特称判断的主项不周延,肯定判断的谓项不
周延”可得出前提中的大、小、中项都不周延,则违背了“中项在前提中至少要周延一次”的规则,这样的三段论也不成立。③若大小前提是一个特称肯定判断和一个特称否定判断,也无法构成有效的三段论。原因如下:前提中有一个否定判断,结论必为否定判断,因此结论的谓项(大项)是周延的。在前提中,特称否定判断的谓项是周延的,而特称肯定判断的主项和谓项均不周延。假设特称否定判断中周延的谓项是中项,那么大项在前提中(作为特称肯定判断的主项或谓项)必然不周延,但结论中的大项却是周延的,这就违背了 “在前提中不周延的项,在结论中也不得周延” 的规则。假设特称否定
判断中周延的谓项是大项,那么中项在两个前提中(特称肯定判断的主项和谓项均不周延,特称否定判断的主项不周延)均不周延,这又违背了“中项在前提中至少要周延一次”的规则。
(3)若前提中有一个是特称的,结论必然也是特称的。例如:所有的商品都是有价值的,有的粮食是商品,所以,有的粮食是有价值的。
[拓展]
《三段论推理规则歌》
中要周延词项三,大项小项不扩展。
一特得特否得否,否特成双结论难。
四个概念不能犯,中项一次要周延。
前不周延后相连,双否前提莫出现。
【易错精辨】
1.如果前提真实,由前提推出的结论就一定正确。( )
纠正:演绎推理是前提蕴涵结论的必然推理。要确保得到真实的结论,演绎
推理必须具备两个条件。一是作为推理根据的前提是真实的判断。如果前
提虚假,由前提推出的结论就不能保证真实可靠。二是推理结构正确。如果
推理结构不正确,也就是说,前提和结论的逻辑联系方式是错误的,那么,尽管
前提真实,也不能保证推出正确的结论。
2.形式逻辑从前提与结论之间是否有必然联系的角度,将推理分为必然推理
和或然推理。( )
×
√
3.换质推理,是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判
断的推理。( )
纠正:换质推理,是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。
换位推理,是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断
的推理。
4.(2024·北京高考·T6②)由“有的陶瓷修复课的学生不是三班同学”为真,能推
出“有的三班同学不是陶瓷修复课的学生”为真。( )
纠正:前提判断为特称否定判断,不能进行换位推理,“陶瓷修复课的学生”在
换位前不周延,换位后却周延了,违反了换位推理的逻辑规则。
×
×
5.(2023·山东高考·T12④)“有些风险挑战是传统的”通过换质推理可得出“有
些风险挑战不是现代的”。( )
纠正:换质推理要把联项“是”改为“不是”,谓项改为与其相矛盾的概念,传统
的风险挑战,其矛盾的概念应为非传统,即有些风险挑战不是非传统的。
6.三段论是演绎推理的唯一形式,它是以两个已知判断推出一个新判断的推
理。( )
纠正:三段论只是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为
前提,借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
×
×
【对点精训】
1.(2025·湖北高考· T12)《中华人民共和国劳动法》为社会主义市场经济条件下劳动关系的调整提供了法律依据。下列推理结构正确的是(　　)
①有些以暴力手段强迫劳动的行为是违法行为。所以,有些违法行为是以暴力手段强迫劳动的行为
②有些高强度劳动不是适合女职工从事的劳动。所以,有些适合女职工从事的劳动不是高强度劳动
③所有招用未成年工进行高强度劳动的行为都是违法的。所以,所有合法行为都不是招用未成年工进行高强度劳动的行为
④所有违反法律、行政法规的劳动合同都不是有效合同。A单位所有的劳动合同都不是有效合同。所以,A单位所有的劳动合同都是违反法律、行政法规的
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
√
【解析】选A。①是性质判断中的换位推理。原判断为“特称肯定判断(有些S是P)”,换位后为“特称肯定判断(有些P是S)”,遵循“在前提中不周延的项,换位后也不能周延”的规则(“违法行为”在前提中作为谓项不周延,换位后作为主项仍不周延),正确。②: 原判断为“特称否定判断(有些S不是P)”,不能进行换位推理。因为换位推理要求“否定判断的谓项周延”,若直接换位为“有些P不是S”,会导致“高强度劳动”在前提中作为主项不周延,换位后作为谓项周延,违反换位推理规则,错误。③是换质位推理。先换质:“所有招用未成年工进行高强度劳动的行为都是违法的”→“所有招用未成年工进行高强度劳动的行为都不是合法的”;再换位:“所有合法行为都不是招用未成年工进行高强度劳动的行为”,符合换质位推理规则,正确。④是三段论推理,大前提为全称否定判断,小前提为全称否定判断,违反三段论“两个否定前提不能推出结论”的规则,错误。
2.(2025·山东高考·T15)为了解农业智能化发展状况,调查人员到某蔬菜种植园区进行相关调查,发现
※所有使用自动卷帘设备的大棚都使用高清视频采集设备
※有的使用高清视频采集设备的大棚使用水肥一体化设备
※所有使用高清视频采集设备的大棚都没有使用土壤监测传感设备
据材料,使用三段论的基本规则能够推出(　　)
①有的使用水肥一体化设备的大棚使用自动卷帘设备
②有的使用水肥一体化设备的大棚使用土壤监测传感设备
③有的使用水肥一体化设备的大棚没有使用土壤监测传感设备
④所有使用土壤监测传感设备的大棚都没有使用自动卷帘设备
A.①② B.①③
C.②④ D.③④
√
【举一反三|题型解码】
三段论推理题型核心特征
此类题以“多个性质判断为前提”,考查三段论规则的应用,核心特征:
①前提含 “所有 / 有的”“是 / 不是” 等性质判断,需要明确概念间的包含或排斥关系;
②题肢为基于前提的推理结论,需验证是否符合三段论规则(中项至少周延一次、前提中不周延的项结论中不得周延、结论否定则前提必有一否定等)。
【解析】选D。所有使用自动卷帘设备的大棚都使用高清视频采集设备,有的使用高清视频采集设备的大棚使用水肥一体化设备这两个作为前提,中项“使用高清视频采集设备”在前提中一次也没有周延,不符合三段论的推理规则,所以不能得出“有的使用水肥一体化设备的大棚使用自动卷帘设备”,①错误。结论为否定,当且仅当, 前提中有一否定。大前提:所有使用高清视频采集设备的大棚都没有使用土壤监测传感设备。小前提:有的使用高清视频采集设备的大棚使用水肥一体化设备。结论:有的使用水肥一体化设备的大棚使用土壤监测传感设备。该结论为肯定结论,不符合三段论推理规则,
②错误。结论为否定,当且仅当, 前提中有一否定。大前提:所有使用高清视频采集设备的大棚都没有使用土壤监测传感设备。小前提:有的使用高清视频采集设备的大棚使用水肥一体化设备。结论:有的使用水肥一体化设备的大棚没有使用土壤监测传感设备。这属于正确的推理结构,③正确。结论为否定,当且仅当, 前提中有一否定。大前提:所有使用自动卷帘设备的大棚都使用高清视频采集设备。小前提:所有使用高清视频采集设备的大棚都没有使用土壤监测传感设备。结论:所有使用土壤监测传感设备的大棚都没有使用自动卷帘设备。这符合三段论的推理结构,④正确。
3.东华大学的学生都是严格选拔出来的。其中,有些学生是中共党员,但所有学生都不是民主党派的成员;有些学生学理科,有些学生学文科。以下推理能必然推出的是(　　)
①并非所有东华大学的学生都不是中共党员
②有些非民主党派成员不是非东华大学学生
③有些学理科的东华大学学生是中共党员
④所有学文科的都是非东华大学学生
A.①② B.①④
C.②③ D.③④
√
【解析】选A。“有些是”与“所有都不是”是矛盾关系。若“有些是”为真,则“所有都不是”必为假,因此“并非所有都不是”必然为真。可必然推出并非所有东华大学的学生都不是中共党员,①正确。根据逻辑换位规则,“所有A都是B”可推出“有些B是A”。此处“B”为非民主党派成员,“A”为东华大学学生,故可推出有些非民主党派成员是东华大学学生。再根据对当关系“有些是”可推出“有些不是非”(双重否定等价于肯定),即“有些非民主党派成员不是非东华大学学生”,可必然推出有些非民主党派成员不是非东华大学学生,②正确。“有些学生是中共党员”和“有些学生学理科”均为特称命题,二者可能
存在交叉(部分学生既是党员又是理科生),但无法确定必然有交集(可能党员全为文科生,理科生全非党员),无法必然推出有些学理科的东华大学学生是中共党员,③排除。“有些学生学文科”直接否定“所有学文科的都不是东华大学学生”,而“所有学文科的都是非东华大学学生”等价于“所有东华大学学生都不学文科”,与题干矛盾,必然不成立,无法推出所有学文科的都是非东华大学学生,④排除。
4.某同学在学习《法律与生活》“合同部分的内容”时,进行了以下三段论推理:“依法订立的合同是有效的合同,含格式条款内容的合同是依法订立的合同,所以,含格式条款内容的合同是有效的合同。”对此,以下分析正确的是(　　)
①“有效的合同”是小项,“依法订立的合同”是大项
②可找到与其结构一致,但结论相反的“反例”
③其前提不真实,所以其推理的结论错误
④是借助共同的项推出新的关系判断的推理
A.①② B.①④
C.②③ D.③④
√
【解析】选C。结论中“有效的合同”是大项(结论的谓项),“含格式条款内容的合同”是小项(结论的主项),而“依法订立的合同”是中项(在前提中出现两次),①说法错误。正确的演绎推理结构是找不出“反例”的,该推理前提错误,结论错误,因此可找到与其结构一致,但结论相反的“反例”,②符合题意。含格式条款内容的合同不一定是依法订立的合同,小前提错误,前提不真实,所以其推理的结论错误,③符合题意。三段论推理是以两个已知的性质判断为前提,借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理,不是推出关系判断,④说法错误。
赋能主观题　透过经典看热点
关于“三段论推理”的热考点突破
【经典示例】
[2025·重庆高考·T17(1)]千百年来,中华民族不怕鬼、不信邪,面对困境、逆境,自强不息。阅读材料,回答问题。
材料一　1946年,毛泽东在和美国记者安娜·路易斯·斯特朗的谈话中指出:“一切反动派都是纸老虎。看起来,反动派的样子是可怕的,但是实际上并没有什么了不起的力量。从长远的观点看问题,真正强大的力量不是属于反动派,而是属于人民。”“希特勒不是曾经被人们看作很有力量的吗 但是历史证明了他是一只纸老虎。墨索里尼也是如此,日本帝国主义也是如此。”
指出材料一中毛泽东得出“一切反动派都是纸老虎”论断所运用的推理方法,并以此论断为大前提,针对发动科技战、关税战、贸易战的美国政府构建一个正确的三段论,进而说明当下我们应对科技战、关税战、贸易战的正确态度。
[解题思维]
审设问 知识范围 推理方法(归纳推理、三段论等)
题型角度 推理方法判断、三段论构建以及态度说明
材料信息 术语转化
析材料 毛泽东通过希特勒、墨索里尼、日本帝国主义这些反动派都是纸老虎的个别事例,推出“一切反动派都是纸老虎”的一般性结论;要以该论断为大前提,针对发动科技战等的美国政府构建三段论,并说明应对态度 涉及归纳推理(不完全归纳推理)、三段论推理的相关知识,需明确推理结构与规则
注意事项 本题分为两问,是层层递进的关系,应逐一作答
[尝试作答]
①(不完全)归纳推理/科学归纳推理。
②大前提:一切反动派都是纸老虎;
小前提:(发动关税战、贸易战、科技战的)美国政府是反动派;
结论:(发动关税战、贸易战、科技战的)美国政府是纸老虎。
③战略上藐视敌人,不惧胁迫,坚定信心,敢于斗争。战术上重视敌人,积极应对,苦练内功,做大做强中国经济。
[解析]
第一步:审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。本题第一小问要求指出材料一中毛泽东得出“一切反动派都是纸老虎”论断所运用的推理方法;第二小问要求根据所给大前提构建一个正确的三段论,第三小问要求说明当下我们应对科技战、关税战、贸易战的正确态度。可以运用推理与演绎推理、世界多极化、经济全球化的有关知识,结合材料和设问要求分析作答。
第二步:审材料。提取关键信息,链接教材知识。
关键信息①:“希特勒不是曾经被人们看作很有力量的吗 但是历史证明了他是一只纸老虎。墨索里尼也是如此,日本帝国主义也是如此。”→可以运用归纳推理的知识,说明毛泽东得出“一切反动派都是纸老虎”论断运用了不完全归纳推理方法。
关键信息②:以“一切反动派都是纸老虎”为大前提,针对发动科技战、关税战、贸易战的美国政府构建一个正确的三段论→可以运用三段论的含义与推理规则的知识,以“发动关税战、贸易战、科技战的美国政府是反动派”为小前提;以“发动关税战、贸易战、科技战的美国政府是纸老虎”为结论构建一个三段论推理。
关键信息③:发动关税战、贸易战、科技战的美国政府是纸老虎→可以运用中国的外交政策、中国与经济全球化等知识,说明要在战略上藐视敌人,战术上重视敌人,积极应对,做大做强中国经济。
第三步:整合信息,组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。
[题型解码]
三段论推理主观题解题心法
题型特点 1.补前提类:题干给出 “大前提 + 结论” 或 “小前提 + 结论”,明确要求补
充缺失的前提(如“结合大前提,补充小前提使结论成立”)
2.推结论类:题干完整给出 “大前提 + 小前提”,要求推导合理结论(如“以
上述两个判断为前提,能推出什么结论”)
3.判正误类:题干给出完整三段论,要求判断推理是否正确并说明理由
(如“分析该三段论是否符合逻辑规则”)
解题步骤 — 核心目标 操作要点 常见误区与避坑指南
第一步:定结构 ——明 确三段 论框架 识别题目要求补全/验证的三段论类型(补前提/推结论/判正误) ①先找已知条件:题干是否 给出“大前提(一般原理)” “小前提(具体对象)”“结 论”中的部分构件 ②明确任务:是“补小前提/大前提”,还是“根据前提推结论”“判断现有推理是否正确” ①误区:混淆“大前
提”与“小前提”
②避坑:大前提常含
“所有/一切”等全称
表述,小前提多指向
具体事物/主体
解题步骤 — 核心目标 操作要点 常见误区与避坑指南
第二步:找构件 ——锁 定三大 核心项 确定“大项、中项、小项”,确保三项不重复 ①大项(P):结论中的谓项 ②小项(S):结论中的主项 ③中项(M):连接大小前提的共同项 ④公式化梳理:大前提(M→P)、小前提(S→M)、结论(S→P) ①误区:出现“四概
念”错误
②避坑:反复核对中项,确保前后指向完全一致
解题步骤 — 核心目标 操作要点 常见误区与避坑指南
第三步:验规则——用逻辑规则验证 确保推理符合三段论基本规则,避免无效推理 ①必含三个不同项(S、M、P),无 “四概念” ②中项(M)至少周延一次(即大前提或小前提中,M需包含全部对象) ③前提中不周延的项,结论中不得周延 ④若补充前提:缺大前提则用“M→P”,缺小前提则用“S→M” ①误区:中项未周延
②避坑:优先用“所有/一切”等全称表述构建大前提,确保中项周延
解题步骤 — 核心目标 操作要点 常见误区与避坑指南
第四步:梳答案 ——按 逻辑分 层书写 清晰呈现“前提→推理过程→结论”,符合主观题规范 ①补前提:先写前提,再讲规则 ②推结论:列前提→写结论→提规则 ③判正误:先定对错,再找错因 ①误区:书写混乱,跳过
“规则说明”直接给结果
②避坑:按“构件→规则→结论”分层写,用“根据三段论××规则”衔接,让逻辑链可视化
【热点突破】
“幼有所育”新探索
　　发展普惠托育服务是完善生育支持政策体系、推动建设生育友好型社会、促进人口高质量发展的重要举措。关于加快推进普惠托育服务体系建设的意见提出以地市为单位,统一规划社区嵌入式托育服务网络,充分利用公共服务资源,为婴幼儿提供家门口的全日托、半日托、临时托、计时托等多种形式的普惠托育服务。
根据材料,以“生育友好型服务”“普惠托育服务”“社区嵌入式托育服务”分别为大项、中项和小项,写出一个推理结构正确的三段论并说明理由。
答案:三段论:所有“普惠托育服务”都是“生育友好型服务”。“社区嵌入式托育服务”是一种“普惠托育服务”。因此,“社区嵌入式托育服务”是“生育友好型服务”。
理由:一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项,中项在前提中至少周延一次,前提中不周延的项在结论中不得周延,两个否定的前提不能必然推出结论。在该三段论中,只有“生育友好型服务”“普惠托育服务”“社区嵌入式托育服务”三个不同的项,中项“普惠托育服务”周延,大项“生育友好型服务”在前提中不周延在结论中也不周延。
【解析】知识考查三段论的相关知识点。本题为分析说明类主观题,设问要求以“生育友好型服务”“普惠托育服务”“社区嵌入式托育服务”分别为大项、中项和小项,写出一个推理结构正确的三段论并说明理由,要求运用三段论知识来分析作答。
关键信息①:以“生育友好型服务”“普惠托育服务”“社区嵌入式托育服务”分别为大项、中项和小项,写出一个推理结构正确的三段论,可从三段论的结构角度分析说明所有“普惠托育服务”都是“生育友好型服务”。“社区嵌入式托育服务”是一种“普惠托育服务”。因此,“社区嵌入式托育服务”是“生育友好型服务”。
关键信息②:说明该三段论正确的理由,可从三段论的规则角度分析说明该三段论正确的理由。
[备考启示]
要死记规则但不硬套,可结合“错误案例”记忆规则;拿到题目先找“结论”,从结论拆出“小项(主项)”和“大项(谓项)”,再回前提找“中项(共同项)”,形成“结论→构件→规则”的思维路径。按“逻辑链条”写答案,避免失分。
[视角猜想]
结合“时政热点”设题,强化现实关联;融合多种推理类型设题,比如归纳推理,要打通归纳推理与三段论的关联,掌握“归纳得大前提→三段论推具体结论”的逻辑链条,避免因割裂推理类型导致思路断裂。核心素养测评
第二单元　第46讲　课时2　复合判断的演绎推理方法
(20分钟　35分)
一、选择题(共9小题,每小题3分,共27分)
1.(选择性必修3教材P51探究与分享改编)在班会讨论成功的心态时,小郑说“要不断地努力奋斗,活到老学到老”,小刘说“要保持知足的心态,肯定自己走过的每一步”,老师总结“成功的心态既要不断努力,也要知足常乐” 。以下关于该推理的说法,正确的有(　　)
①这是联言推理的分解式,从联言判断推出支判断
②这是联言推理的合成式,将支判断综合成联言判断
③若成功的心态“要不断地努力”为假,老师的总结也为假
④若老师的总结为真,仅需“成功心态要知足常乐”这一支判断为真
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】选C。老师把小郑、小刘的支判断综合成“成功的心态既要不断努力,也要知足常乐”的联言判断,属于联言推理合成式,②正确,①错误。联言判断要求所有支判断为真时,联言判断才为真,若成功的心态“要不断地努力”为假,联言判断(老师总结)也为假,③正确。联言判断为真需所有支判断都为真,并非仅一个支判断为真,④错误。
2.青岛作为五四运动的缘起之地,是一座红色之城、英雄之城、海军之城。某班开展研学活动,制定了“红色烽火之旅”“红色基因之旅”“工业强国之旅”“海洋强国之旅”四条研学路线,寻迹薪火相传的伟大革命精神。班级四个学习小组就研学路线分别作了如下描述。
对于上述描述,下列说法合乎逻辑的是(　　)
①若一组描述为假,能推出一组两条线路都没有选择
②若二组描述为真,能推出“有的二组同学不是选择‘红色烽火之旅’的学生”
③若三组描述为假,能推出“三组或没选择‘红色基因之旅’,或没选择‘海洋强国之旅’”为真
④若四组描述为真,且“三组不选择‘红色基因之旅’”为假,则“四组选择‘红色基因之旅’”为假
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
【解析】选B。一组描述为“或选择‘红色基因之旅’,或选择‘工业强国之旅’”,是相容选言判断,全假才假,即是 “非 A 且非 B” 的情况,所以若一组描述为假,能推出一组两条线路都没有选择,①正确。二组描述 “有的选择‘红色烽火之旅’的学生不是二组同学”是特称否定判断,不能进行换位推理,若二组描述为真,不能推出 “有的二组同学不是选择‘红色烽火之旅’的学生”,②错误。三组描述是“既选择了‘红色基因之旅’,又选择了‘海洋强国之旅’”,这是联言判断,一假则假,即是“非 A 或非 B” 的情况,所以若三组描述为假,能推出“三组或没选择‘红色基因之旅’,或没选择‘海洋强国之旅’” 为真,③正确。四组描述是“如果三组不选择‘红色基因之旅’,四组就选择‘红色基因之旅’”,是充分条件假言判断,前真后必真,前假后不定。“三组不选择‘红色基因之旅’”为假,根据“否前推不出必然结论”,不能得出“四组选择‘红色基因之旅’”为假,④错误。
3.社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德,这四个道德范畴构成了一个完善的道德体系。某校就该地“四德建设”进行分组调研。就调研参与情况,下列说法合乎逻辑的是(　　)
①由“所有的参与社会公德调研组的学生都是高三同学”为真,能推出“所有的高三同学都参与了社会公德调研组”为真
②由“甲同学或参与了职业道德组,或参与了家庭美德组”为假,能推出“甲同学既没参与职业道德组,也没参与家庭美德组”为真
③由“如果调研那天不考试,王同学就会参与家庭美德组调研”为真,能推出“王同学没有参与家庭美德组调研,是因为调研那天考试了”为真
④由“除非张涛参与个人品德组调研,王莹才会参与个人品德组调研”为真,能推出“如果王莹没有参与个人品德组调研,那么张涛也没有参与个人品德组调研”为真
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】选C。“所有的参与社会公德调研组的学生都是高三同学”是一个全称肯定判断,进行换位推理后,前提中不周延的项“高三同学”在结论中周延了,是一个错误的推理,①排除。“甲同学或参与了职业道德组,或参与了家庭美德组”是一个相容选言判断,当两个选言支都为假时,该判断为假,因此“甲同学既没参与职业道德组,也没参与家庭美德组” 为真,②符合题意。“如果调研那天不考试,王同学就会参与家庭美德组调研”是充分条件假言判断,依据其逻辑性质进行假言推理时,如果肯定了假言判断的前件,结论就可以肯定假言判断的后件;反过来看,如果否定了假言判断的后件,结论就可以否定假言判断的前件。所以,“王同学没有参与家庭美德组调研,是因为调研那天考试了”为真,③符合题意。“除非张涛参与个人品德组调研,王莹才会参与个人品德组调研”可直接转化为必要条件假言判断的标准形式,即“只有张涛参与个人品德组调研,王莹才会参与个人品德组调研”,其逻辑结构为“只有 P(张涛参与),才Q(王莹参与)”(P是Q的必要条件)。依据必要条件假言判断逻辑性质(否定前件必否定后件,否定后件不能否定前件)进行推理,由“王莹没有参与个人品德组调研”(否定后件Q),不能推出“张涛也没有参与个人品德组调研”(否定前件P),该推理违背必要条件假言判断的逻辑规则,④错误。
4.“一粥一饭,当思来处不易”,为反粮食浪费,我国制定了《中华人民共和国反食品浪费法》。该法第二十八条规定:
　　违反本法规定,餐饮服务经营者未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒的,由县级以上地方人民政府市场监督管理部门或者县级以上地方人民政府指定的部门责令改正,给予警告。 　　违反本法规定,餐饮服务经营者诱导、误导消费者超量点餐造成明显浪费的,由……责令改正,给予警告…… 　　违反本法规定,食品生产经营者在食品生产经营过程中造成严重食品浪费的,由县级以上地方人民政府市场监督管理部门或者县级以上地方人民政府指定的部门责令改正,拒不改正的,处五千元以上五万元以下罚款。
由此可推出的结论是(　　)
①餐饮服务经营者“未主动提示”是“被警告”的充分条件
②某店因“诱导、误导”被查处,但无诱导行为,则必有误导行为
③如果未被罚款,一定是企业未造成严重食品浪费
④只要造成严重浪费,就会被处五千至五万元罚款
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
【解析】选A。
编 号 涉及法律条款 逻辑形式与类型 是否 正确 原因分析(基于逻辑推理)
① 第二十八条第一款 P(未主动提示) → Q(被警告) 充分条件 是 法律规定:只要“未主动提示”,就必须“给予警告”,无例外条件,因此P是Q的充分条件(有P必有Q)
② 第二十八条第二款 “诱导、误导”(相容选言) 选言判断推理 是 “诱导、误导”是相容选言(至少一个成立)。被查处意味着行为存在。若无诱导(否定一支),则必有误导(肯定另一支),符合选言推理规则
③ 第二十八条第三款 未被罚款→未造成严重浪费 错误推理(否定后件) 否 罚款条件:造成严重浪费 + 拒不改正。未被罚款可能有两种情况:未造成浪费,或造成浪费但改正了。推理错误:未被罚款( Q)不能推出未造成浪费( P),因为P可能真但Q假(如改正后不罚款)
④ 第二十八条第三款 造成严重浪费 → 被罚款错误(忽略必要条件) 否 法律规定:造成严重浪费仅导致“责令改正”,罚款还需“拒不改正”。因此,造成严重浪费不是罚款的充分条件(有P不一定有Q,如改正后不罚款)
5.彩虹通常出现在雨后,是阳光与空气中的小水滴相互作用产生的光学现象。其形成需要特定的气象条件和物理因素,不同地域形成彩虹的条件基本相似,主要是有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜。据此推断以下选项一定为真的是(　　)
①有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜,所以彩虹出现了
②彩虹出现了,所以有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜
③水汽不充足或阳光不充足或照射角度不适宜,所以彩虹没出现
④彩虹没出现,所以并非有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
【解析】选C。材料强调,彩虹形成需要特定的条件,如充足的水汽、充足的阳光、适宜的照射角度等。据此可知,只要有充足的水汽、充足的阳光、适宜的照射角度,彩虹就会出现。这是一个必要条件假言判断,其正确的推理结构是否定前件式和肯定后件式。“有充足的水汽、阳光充足且照射角度适宜”肯定了前件,不能必然推出肯定后件,为无效推理,①排除。“彩虹出现了”肯定了后件,必然推出肯定前件,为有效推理,②正确。“水汽不充足或阳光不充足或照射角度不适宜”否定了前件,必然推出否定后件,为有效推理,③正确。“彩虹没出现”否定了后件,不能必然推出否定前件,为无效推理,④排除。
6.2025年1月,中国人工智能初创公司深度求索(DeepSeek)推出了DeepSeek-R1模型,网友们围绕DeepSeek各抒己见:
甲:DeepSeek不仅具有强大的数据分析功能,还注重数据的安全性和隐私保护。 乙:DeepSeek是为企业决策提供科学依据的高效数据分析工具。 丙:使用DeepSeek进行数据深度挖掘与分析,才能有效发现隐藏的市场趋势和业务机会。 丁:使用DeepSeek进行数据分析,我们可以整理数据、分析趋势或者预测结果。
依托表中的论述,下列分析正确的是(　　)
①若甲的发言正确,则“DeepSeek具有强大的数据分析功能”与“DeepSeek注重数据的安全性和隐私保护”都为真
②对乙的发言进行换位推理,能得出“为企业决策提供科学依据的高效数据分析工具是DeepSeek”
③若以丙的发言为前提,则必然推出“不使用DeepSeek进行数据深度挖掘与分析,则不能有效发现隐藏的市场趋势和业务机会”
④若肯定了丁的发言中“使用DeepSeek进行数据分析,我们可以整理数据”,则必然得出“使用DeepSeek进行数据分析,我们不可以分析趋势和预测结果”
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】选A。甲的发言属于联言判断,如果一个联言判断是真的,它的联言支就都是真的,因此若甲的发言正确,则可以必然推出“DeepSeek具有强大的数据分析功能”与“DeepSeek注重数据的安全性和隐私保护”都为真,①正确。乙的发言属于单称肯定判断,因此主项“DeepSeek”周延,谓项“为企业决策提供科学依据的高效数据分析工具”不周延,在进行换位推理后,“为企业决策提供科学依据的高效数据分析工具”作为主项变成周延的了,因此该换位推理错误,②排除。丙的发言是必要条件假言判断,在进行必要条件假言推理时,如果否定了假言判断的前件,结论就可以否定假言判断的后件,③正确。丁的言论是相容选言判断,在进行相容选言推理时,如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支,结论就不能必然地否定剩下的另一部分选言支,④不选。
7.(2025·朝阳区模拟)某班教室的多媒体电脑出现损坏无法使用的情况,同学们经过排查,得出了以下判断:
①损坏因素至少有两个
②如果存在硬件老化,那么必然也存在软件冲突的情况
③如果不是电源损坏,那么就是硬件老化
④损坏因素要么包含电源损坏,要么包含软件冲突
根据以上判断,可以推断出损坏因素是(　　)
A.硬件老化和电源损坏
B.硬件老化和软件冲突
C.软件冲突和电源损坏
D.硬件老化、软件冲突和电源损坏
【解析】选B。
步骤 内容
第一步解读条件(翻译) 条件① 坏的原因至少有两个(排除只有一个问题的可能)
条件② 如果有“硬件老化(H)”,就一定得有“软件冲突(S)”(简单说:有H就得有S,缺一个都不行)
条件③ 如果不是“电源损坏(P)”,那肯定是“硬件老化(H)”(反过来理解:要么是P坏了,要么是H坏了,至少占一个)
条件④ “电源损坏(P)”和“软件冲突(S)”只能有一个(就像选择题里的“要么A对,要么B对,不能都对”)
逐个看选项,用条件“卡关” 选项A(硬件老化+电源损坏,即H+P) 用条件②检查:这里有H,但没有S。但条件②说“有H必须有S”,明显不符合,直接排除A
选项B(硬件老化+软件冲突,即H+S) 用条件②检查:有H也有S,符合要求; 用条件③检查:这里没有P(即“不是电源损坏”),按条件③就得有H,正好符合; 用条件④检查:只有S,没有P,满足“二选一”; 用条件①检查:两个因素,符合“至少两个”。 四个条件全满足,B没问题
选项C(软件冲突+电源损坏,即S+P) 用条件④检查:这里S和P同时存在,但条件④要求“只能有一个”,直接排除C
选项D(三个因素都有,即H+S+P) 用条件④检查:S和P同时存在,违反“二选一”的规则,排除D
总结 条件②绑死了H和S(有H必须带S); 条件④掐死了S和P(不能同时有); 结合条件③,排除掉P之后,只能是H和S的组合。所以只能选B
8.习近平总书记在《开辟马克思主义中国化时代化新境界》文章中指出,只要我们紧密联系人民群众、经常深入人民群众、紧紧依靠人民群众,真心拜人民为师,诚心向人民学习,虚心向人民求教,就能够得到源源不断的实践力量和理论智慧。走到人民群众中去,很多百思不得其解的问题就能豁然开朗、找到答案。据此,可以推出的合理结论是(　　)
①除非真心拜人民为师,否则就不能获得实践力量和理论智慧
②如果坚持走群众路线,就能获得实践力量和理论智慧
③如果找到了解决问题的答案,一定是因为深入到了群众
④如果没有找到解决问题的答案,一定没有坚持群众路线
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
【解析】选D。只要我们紧密联系人民群众、经常深入人民群众、紧紧依靠人民群众,真心拜人民为师,诚心向人民学习,虚心向人民求教,就能够得到源源不断的实践力量和理论智慧。这是充分条件假言判断,进行推理的正确形式是“肯定前件式”“否定后件式”。除非真心拜人民为师,否则就不能获得实践力量和理论智慧。该判断等值于只有真心拜人民为师,才能获得实践力量和理论智慧。真心拜人民为师是获得实践力量和理论智慧的必要条件,是题干判断的“否定前件式”的推理,属于错误的推理结构,①不符合题意。如果坚持走群众路线,就能获得实践力量和理论智慧。坚持走群众路线是获得实践力量和理论智慧的充分条件,符合题干中“肯定前件式”的推理,是正确的推理结构,②正确。“如果找到了解决问题的答案,一定是因为深入到了群众”属于“肯定后件式”,是错误的推理结构,③不选。“如果没有找到解决问题的答案,一定没有坚持群众路线”属于“否定后件式”,是正确的推理结构,④正确。
9.2025年9月,某校举办的科技节活动展示了AI绘画、量子计算模型、仿生机械臂等科技成果。围绕此次活动,同学们展开讨论。下列逻辑分析对应正确的是(　　)
观点 逻辑分析
①甲同学说:“只有投入足够研发资金,才会有优秀的科技成果。” “投入足够研发资金”但“没有优秀的科技成果”时,甲的判断必为假
②乙同学说:“除非重视科技人才培养,否则科技难以持续发展。” “若科技持续发展,则重视科技人才培养”是必然能推出的结论
③丙同学说:“所有仿生机械臂都有精密传感器。” 通过换位推理可得出“有些精密传感器有仿生机械臂”
④丁同学说:“我或者参观AI绘画展区,或者参加量子计算讲座。” 由“丁同学参观了AI绘画展区”,可必然推出“丁同学没有参加量子计算讲座”
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
【解析】选C。“只有投入足够研发资金,才会有优秀的科技成果”,是必要条件假言推理,其有效形式是否定前件式,肯定后件式。必要条件假言推理,肯定前件,否定后件,可能真也可能假,不是必然为假,①错误。“除非重视科技人才培养,否则科技难以持续发展”,是必要条件假言判断,否定前件必然否定后件,肯定后件,必然肯定前件,可以推出科技持续发展,是因为重视科技人才培养,②正确。“所有仿生机械臂都有精密传感器”是全称肯定判断,换位推理要遵循在前提中不周延,结论也不得周延的原则,所以需要换成特称肯定判断,“有些精密传感器有仿生机械臂”,③正确。“我或者参观AI绘画展区,或者参加量子计算讲座”是相容选言判断,有效推理形式是否定一个选言支可以肯定另一个选言支,而④采取的是肯定一个选言支,不能必然推出结论,排除。
二、非选择题(共8分)
10.(8分)阅读材料,回答问题。
　　赵女士居住在某小区一楼,为了增加居住空间和生活便利性,她在自家窗前搭建了一个约8平方米的玻璃阳光房。二楼住户孙先生认为,赵女士搭建的阳光房不仅影响了自家的通风和采光,还存在一定的安全隐患,如玻璃破碎可能会对过往行人造成伤害。孙先生多次与赵女士协商,要求其拆除阳光房,但赵女士均予以拒绝。
　　无奈之下,孙先生自行购买了遮光网,将其悬挂在自家阳台外,严重遮挡了赵女士阳光房的光线。赵女士随即以孙先生侵犯其采光权为由,将孙先生告上法庭,并在庭审中提出如下推理:只要我的行为没有违反小区的管理规定,就不构成侵权;我搭建阳光房并未违反小区管理规定,所以我不构成侵权。
运用“逻辑思维规则”的知识,判断赵女士的推理是否正确,并说明原因。
答案:赵女士的推理不正确。①从推理形式看:赵女士的推理属于充分条件假言推理,其结构为“如果P,那么Q;P成立,所以Q成立”。这一推理形式(肯定前件式)符合逻辑规则,形式有效。②从前提真实性看:推理要得到真实结论,必须满足前提真实。赵女士的前提“只要我的行为没有违反小区的管理规定,就不构成侵权”是一个假言判断,但其前后件之间的条件关系不成立。是否构成侵权应根据法律规定(如民法典中关于相邻关系、采光权、安全隐患等规定)来认定,而不仅仅取决于是否违反小区管理规定。即使行为未违反小区管理规定,若侵害了他人的合法权益(如通风、采光、安全等),仍可能构成侵权。因此,该前提虚假。③从结论可靠性看:由于前提不真实,即使推理形式有效,结论“我不构成侵权”也不一定成立。赵女士搭建阳光房可能影响邻居通风、采光并存在安全隐患,这已涉及侵权问题,不能仅以未违反小区管理规定为由否认侵权。综上,赵女士的推理虽然形式有效,但前提虚假,导致结论不可靠,因此推理不正确。
【解析】本题注意作答主体为赵女士,需要调用逻辑思维规则中推理的有关知识,从原因角度分析作答。材料信息:只要我的行为没有违反小区的管理规定,就不构成侵权;我搭建阳光房并未违反小区管理规定,所以我不构成侵权→可联系充分条件假言推理的有效式,指出这一推理形式(肯定前件式)符合逻辑规则,形式有效。但“只要我的行为没有违反小区的管理规定,就不构成侵权”→这个前提是一个假言判断,前后件之间的条件关系不成立。前提不真实,即使推理形式有效,结论“我不构成侵权”也不一定成立。(共31张PPT)
核心素养测评
第二单元　第46讲　课时1　简单判断的演绎推理方法
(20分钟　40分)
一、选择题(共10小题,每小题3分,共30分)
1.文学、经济学、社会学、历史学四个专业的学生甲、乙、丙、丁各自携带本专业的一本书参加读书会。读书会期间,四人交换了所带的书,已知:
(1)丙是历史学专业学生、丁是文学专业学生。
(2)交换书后,甲持有社会学书、乙不持有文学书。
(3)交换书后,每个人所持有的书都不是原来所携带的专业书。
根据以上信息,不能推出(　　)
A.甲是经济学专业学生 B.丙持有文学书
C.乙是社会学专业学生 D.丁持有历史书
√
【解析】选D。本题是逆向选择题。因为甲持有社会学书,且每个人不能持有本专业书,所以甲不是社会学专业学生。又已知丙是历史学专业学生,丁是文学专业学生,那么甲只能是经济学专业学生,A可以推出。由于丙是历史学专业学生,交换书后不能再持有历史书,且甲已持有社会学书,丁是文学专业学生,丁不能持有文学书,乙不持有文学书,所以丙只能持有文学书,B可以推出。甲是经济学专业学生,丙是历史学专业学生,丁是文学专业学生,根据已知条件,确定乙一定是社会学专业学生,C可以推出。甲是经济学专业学生,持有社会学书;丙是历史学专业学生,持有文学书;乙是社会学专业学生,丁是文学专业学生,因此乙持有经济学书、丁持有历史书,或者乙持有历史书、丁持有经济学书,均有可能,因此不能必然推出丁持有历史书,D不能推出。
2.个人养老金制度是由政府政策支持、个人自愿参加、市场化运营的补充养老保险制度。某网友认为:“个人养老金制度采取市场化运营,而所有市场化运营的制度都能有效提高资金使用效率。因此,个人养老金制度能有效提高资金使用效率。”该网友的推理(　　)
①属于演绎推理且推理结构正确
②属于归纳推理且推理结构错误
③属于类比推理其结论有或然性
④大前提不真实致使结论不可靠
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
√
【解析】选B。演绎推理是从一般性前提推出个别性结论的推理。该网友的推理中,“所有市场化运营的制度都能有效提高资金使用效率”是一般性前提(大前提),“个人养老金制度采取市场化运营”是个别性前提(小前提),“个人养老金制度能有效提高资金使用效率”是结论,符合演绎推理从一般到个别的特征,该推理属于演绎推理且结构正确,不是归纳推理和类比推理,①正确,②③排除。“所有市场化运营的制度都能有效提高资金使用效率”这一大前提过于绝对,市场化运营的制度不一定都必然能有效提高资金使用效率,大前提不真实,即使推理结构正确,也会致使结论不可靠,④正确。
3.在新时代的背景下,2025年蛇年春晚作为全国人民新年庆祝的重要文化活动备受人们的普遍关注。随着时间的推移,春晚的评价却日益多样化。在下列对2025年春晚的评价中逻辑分析正确的是(　　)
①“有的小品对社会热点问题的处理过于简单”不能进行换质位推理
②“只有真正提升节目质量的创新,才是真正的创新”可以进行换位推理
③“真正强大的演员从不惧怕低谷,而且总能走出低谷”是断定对象的几种情况同时存在的判断
④“经典作品有深度的思想,又有卓越的艺术表现形式”,其联言支若一个为真,该判断则为真
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
√
【解析】选B。“有的小品对社会热点问题的处理过于简单”是一个特称肯定判断,对其进行换质推理得出一个特称否定判断,不能再进行换位推理,①正确。“只有真正提升节目质量的创新,才是真正的创新”属于复合判断,不能进行换位推理,②错误。“真正强大的演员从不惧怕低谷,而且总能走出低谷”属于联言判断,是断定对象的几种情况同时存在的判断,③正确。“经典作品有深度的思想,又有卓越的艺术表现形式”属于联言判断,联言判断要求所有联言支都为真时,该判断才为真,而不是一个联言支为真,该判断就为真,④错误。
4.马克思主义是关于全世界无产阶级和全人类彻底解放的学说,马克思主义者是以马克思主义为信仰、秉持马克思主义立场观点方法去认识世界和改造世界的人。马克思主义者坚持辩证唯物主义和历史唯物主义。以“唯心主义者是非马克思主义者”为前提分别进行换质和换位推理,可推出的结论有(　　)
①唯心主义者不是非马克思主义者　　
②唯心主义者不是马克思主义者
③有的非马克思主义者是唯心主义者　　
④非马克思主义者是唯心主义者
A.①② B.①④ C.②③ D.③④
√
【解析】选C。换质推理要遵循以下规则:第一,推理时不改变前提判断的主项和谓项。第二,改变前提判断的质,即把肯定判断变为否定判断,把否定判断变为肯定判断。第三,找出与前提判断的谓项相矛盾的概念,用它作为结论判断的谓项。因此,针对“唯心主义者是非马克思主义者”这一判断,进行换质推理,要将“非马克思主义者”改为“马克思主义者”,把“是”改为“不是”,最后可得出的结论为“唯心主义者不是马克思主义者”,①排除,②正确。换位推理要遵循以下规则:第一,推理时不改变前提判断的联项。第二,将前提判断的主项和谓项的位置互换。第三,在前提中不周延的项,换位后不得周延。在“唯心主义者是非马克思主义者”这一判断中,“非马克思主义者”作为谓项是不周延的,通过进行换位推理可得到“有的非马克思主义者是唯心主义者”,③正确,④排除。
5.情感计算是指通过识别、理解、表达情感,让计算机系统实现与人类情感交互的技术。相较于传统“无情感交互”系统,它在情感感知等方面更具优势,有望重塑人机交互模式。据此可知,下列分析正确的是(　　)
①若“所有情感计算系统都能感知喜悦情绪”为真,则“有些不能感知喜悦情绪的不是情感计算系统”为真
②从“没有情感计算系统不需要情感识别模块”可以推出“所有需要情感识别模块的都是情感计算系统”
③认为“情感计算将完全替代人类交互”和“情感计算不会完全替代人类交互”同真,违背矛盾律
④由“情感计算具备情感感知能力”可以得出“具备情感感知能力的即情感计算”
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
√
【解析】选B。若“所有情感计算系统都能感知喜悦情绪”为真,则意味着其矛盾命题“有些情感计算系统不能感知喜悦情绪”为假,因此,根据换质推理可以得出:“有些不能感知喜悦情绪的不是情感计算系统”为真,①正确。“没有情感计算系统不需要情感识别模块”等价于“所有情感计算系统都需要情感识别模块”,换位后应为“有的需要情感识别模块的是情感计算系统”,而非“所有”,②排除。“情感计算将完全替代人类交互”与“情感计算不会完全替代人类交互”是相互矛盾的判断,若同真则违背矛盾律,③正确。前提“情感计算具备情感感知能力”仅表明情感计算系统有该能力,但无法推出“具备情感感知能力的即情感计算”。因为其他系统(如某些生物识别系统)也可能具备情感感知能力,但不属于情感计算系统。因此,该推理犯了“以偏概全”的逻辑错误(从“S是P”不能推出“P是S”),④排除。
6.大科学设施是为进行大规模科学研究而建造的大型设施。与其他设施不同,大科学设施具有鲜明的工程和科研双重属性。新时代以来,党中央前瞻谋划、系统部署大科学设施建设,领导实施《国家重大科技基础设施建设中长期规划(2012—2030年)》(以下简称《国家中长期规划》)。北京高能同步辐射光源等大科学设施,已经达到国际先进水平。据此,下列观点正确的是(　　)
①有些已经达到国际先进水平的大型设施是大科学设施
②并非所有大型设施都不具有工程和科研双重属性
③大型设施作为定义项揭示了大科学设施的本质属性
④《国家中长期规划》运用形象思维超前布局大科学设施
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
√
【解析】选A。题干明确提到北京高能同步辐射光源等大科学设施已经达到国际先进水平,运用换位推理,可推知“有些已经达到国际先进水平的大型设施是大科学设施”,①正确。题干指出大科学设施具有工程和科研双重属性,且与其他设施不同。由于大科学设施属于大型设施的一种,运用换位推理,可推知“并非所有大型设施都不具有工程和科研双重属性”,②正确。定义需通过“属概念+种差”揭示本质属性。题干中“大科学设施”的本质属性是工程和科研双重属性,而非笼统的“大型设施”,③错误。《国家中长期规划》对大科学设施建设进行前瞻谋划、系统部署,运用的是抽象思维,通过概念、判断和推理等思维形式对事物的本质和规律进行反映,而不是形象思维(形象思维主要是运用联想、想象和幻想等反映认识对象 ),④错误。
7.(2025·咸阳模拟)2025年2月7日至14日,第九届亚洲冬季运动会(以下简称“亚冬会”)顺利举办。以下是某同学收集到的一些资料:
①代表中国参加亚冬会的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员
②代表中国参加亚冬会的运动员是需要系统训练的运动员
③有些需要系统训练的运动员是代表中国参加亚冬会的运动员
④有些需要系统训练的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员
从以上四个判断中选取三个,依次作为大前提、小前提、结论,下列选项中符
合三段论推理规则的是(　　)
A.①—②—③ B.①—②—④ C.②—③—④ D.④—③—①
√
【解析】选B。大前提:①代表中国参加亚冬会的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。小前提:②代表中国参加亚冬会的运动员是需要系统训练的运动员。结论:④有些需要系统训练的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。此三段论大小前提都是肯定判断,有三个不同的项,中项在大前提和小前提中都周延了,而且也没有犯大项或小项“不当扩大”的逻辑错误,因此,该三段论推理正确,B正确。大前提:①代表中国参加亚冬会的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。小前提:②代表中国参加亚冬会的运动员是需要系统训练的运动员。
结论:③有些需要系统训练的运动员是代表中国参加亚冬会的运动员。该三段论中,大项“代表中国参加亚冬会的运动员”,出现了三次,而“经过中国奥委会选拔的运动员”作为中项在前提中只出现了一次,A错误。大前提:②代表中国参加亚冬会的运动员是需要系统训练的运动员。小前提:③有些需要系统训练的运动员是代表中国参加亚冬会的运动员;结论:④有些需要系统训练的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。这个三段论中,大项是“经过中国奥委会选拔的运动员”,而大前提中却不包含“经过中国奥委会选拔的运动员”,可见,该三段论是错误的,C排除。
大前提:④有些需要系统训练的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员;小前提:③有些需要系统训练的运动员是代表中国参加亚冬会的运动员。结论:①代表中国参加亚冬会的运动员是经过中国奥委会选拔的运动员。根据特称前提无法推出全称结论,可知,该三段论是错误的,排除D。
8.近年来,全球科技在量子计算、航天探索、人工智能等多个领域迎来了重大突破。高二某社团展开了相关讨论。得出如下结论:量子技术突破是推动新质生产力的关键领域,人工智能是促进新质生产力的重要方向。因此,人工智能属于量子技术突破。在这个三段论推理中(　　)
①大项在前提中不周延而在结论中周延了
②大项和小项在前提中没有直接发生联系
③中项与大、小项都是排斥的不相容关系
④中项在前提中都不周延,违背逻辑规则
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
√
【解析】选D。大项“量子技术突破”,在大前提“量子技术突破是推动新质生产力的关键领域”中,作为主项,是周延的, 在结论“人工智能属于量子技术突破”中,“量子技术突破”作为肯定判断的谓项,是不周延的,不存在大项在前提中不周延而在结论中周延了的情况,①错误。大项和小项在前提中没有直接发生联系,它们是通过中项“新质生产力”来建立联系的,②正确。 中项“新质生产力”在大前提中是“推动新质生产力的关键领域”的一部分,在小前提中是“促进新质生产力的重要方向”的一部分,中项与大、小项不是排斥的不相容关系,③错误。 在大前提“量子技术突破是推动新质生产力的关键领域”中,中项“新质生产力”作为肯定判断的谓项,不周延;在小前提“人工智能是促进新质生产力的重要方向”中,中项“新质生产力”作为肯定判断的谓项,也不周延;中项在前提中都不周延,违背了三段论中“中项在前提中至少周延一次”的逻辑规则,④正确。
9.《中华人民共和国治安管理处罚法》为维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织的合法权益提供了法律依据。下列推理结构正确的是(　　)
①所有妨害公共安全的行为都是违法行为。所以,有些违法行为是妨害公共安全的行为
②有些扰乱公共秩序的行为不会被追究刑事责任。所以,有些被追究刑事责任的行为不会扰乱公共秩序
③有些侵犯人身权利的行为是违反治安管理处罚法的行为。所以,有些违反治安管理处罚法的行为是侵犯人身权利的行为
④所有妨害社会管理的行为都不是合法行为。老王的行为不是合法行为。所以,老王的行为是妨害社会管理的行为
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
√
【解析】选A。“所有妨害公共安全的行为都是违法行为”属于全称肯定判断,即“所有S是P”。根据换位规则,全称肯定判断可换位为“有些P是S”,即“有些违法行为是妨害公共安全的行为”,①正确。“有些扰乱公共秩序的行为不会被追究刑事责任”,属于特称否定判断,不能换位推出“有些被追究刑事责任的行为不会扰乱公共秩序”,违反了换位推理的规则,②错误。“有些侵犯人身权利的行为是违反治安管理处罚法的行为”,即“有些S是P”。根据换位规则,特称肯定判断可换位为“有些P是S”,即“有些违反治安管理处罚法的行为是侵犯人身权利的行为”,③正确。“所有妨害社会管理的行为都不是合法行为”和“老王的行为不是合法行为”均为否定判断,根据三段论推理规则,两个否定的前提不能必然推出结论,因此无法推出“老王的行为是妨害社会管理的行为”,推理结构不正确,④错误。
10.鲁迅的著作不是一天能够读完的;《孔乙己》是鲁迅的著作;所以,《孔乙
己》不是一天能够读完的。这个推理和以下哪个推理所犯的逻辑错误一致
(　　)
A.作案者都有作案动机,某甲有作案动机,所以某甲一定是作案者
B.各级官员都要遵纪守法,我不是官员,所以我不要遵纪守法
C.人是由猿猴进化而来的,张三是人,所以张三是由猿猴进化而来的
D.想当翻译就要学外语,我又不想当翻译,何必费力学外语
√
【解析】选C。“鲁迅的著作”这个语词在两个前提中实际上表达两个不同的词项,在大前提中反映的是由所有鲁迅著作组成的集合体,在小前提中反映的却是具体的某个鲁迅著作,因此该三段论所犯的逻辑错误是“四概念”。A:“作案动机”是中项,在大前提和小前提中都是作为肯定判断的谓项,都不周延,违背了“中项在前提中至少周延一次”的规则,犯了“中项不周延”的错误,A排除。 B:“遵纪守法”是大项,在前提中不周延,在结论中周延了,犯了“大项不当扩大”的错误,B排除。 C:“人”这个词在两个前提中表达两个不同的概念。在大前提中反映的是人的整体概念,在小前提中反映的是人的个体概念,因此该三段论所犯的逻辑错误是“四概念”,C符合题意。D:“学外语”是大项,在前提中不周延,在结论中周延了,犯了“大项不当扩大”的错误,D排除。
二、非选择题(共10分)
11.(10分)阅读材料,完成下列要求。
　　近年来,中国光伏产业发展一路高歌猛进,带动相关光伏产品出口迅猛增长,为全球能源绿色低碳转型注入了强大动力,彰显了中国在应对气候变化领域的责任担当。然而,美国却无端给中国光伏产业扣上“产能过剩”的帽子,大肆宣扬“出口多就是产能过剩”的荒谬论调。
　　国家能源局相关负责人明确指出,产能过剩的判定标准是行业的总体生产能力远远超过市场实际需求。当前,全球正处于能源绿色低碳转型的关键时期,对光伏等可再生能源的需求呈现出爆发式增长。国际能源署等权威机构多次发布报告,强调光伏能源在实现全球碳中和目标中的关键作用,预计未来数十年内,全球光伏市场规模将持续扩大。
　　中国光伏产品以其高性价比和可靠性,为全球能源结构调整提供了有力支撑。因此,所谓出口多就是“产能过剩”的观点,完全是罔顾事实、别有用心的抹黑。
结合材料,运用《逻辑与思维》的知识,将下面的三段论补充完整以驳斥美国的荒谬论调。
大前提:　　　　　　　　　　　　　　　
小前提:　　　　　　　　　　　　　　　
结论:中国光伏产业不是产能过剩的产业。
答案:示例一
大前提:总体生产能力没有远远超过市场实际需求的产业不是产能过剩的产业。
小前提:中国光伏产业是总体生产能力没有远远超过市场实际需求的产业。
示例二
大前提:产能过剩的产业是总体生产能力远远超过市场实际需求的产业。
小前提:中国光伏产业不是总体生产能力远远超过市场实际需求的产业。
解 题 思 路 步骤1:明确三段论要素
找“结论”:锁定题目给定结论(中国光伏产业不是产能过剩的产业),区分小项(中国光伏产业)、大项(产能过剩的产业)
定“中项”:从材料找连接小项与大项的关键判定(产能过剩的标准:总体生产能力与市场实际需求的关系),中项为总体生产能力是否远远超过市场实际需求
【解析】
解 题 思 路 步骤2:构建大前提+小前提
大前提:建立中项与大项的逻辑关系(依据“产能过剩的判定标准”,可正向定义“产能过剩的产业是……”,或反向定义“……不是产能过剩的产业”)
小前提:建立小项与中项的逻辑关系(结合材料,中国光伏产业“总体生产能力未远远超过市场需求”,直接对应中项属性)
解 题 思 路 步骤3:验证逻辑规则
中项周延性:中项需在前提中至少周延一次(如示例一“总体生产能力没有远远超过市场实际需求的产业”、示例二“总体生产能力远远超过市场实际需求的产业”,均保证中项范围明确)
避免不当周延:大项、小项在前提与结论中的范围一致(如“产能过剩的产业”“中国光伏产业”,未出现范围扩大/缩小)
前提真实性:大前提依据材料“判定标准”,小前提契合“全球光伏需求增长”事实,确保推理有效
错 因 警 示 ①中项缺失:若未围绕“总体生产能力与市场需求关系”构建前提,会导致逻辑断裂(如抛开判定标准谈“产能过剩”)
②周延性错误:大项/小项在结论中范围扩大(如结论用“所有产业”,前提仅提“部分产业”)
③前提不真实:若小前提违背“全球光伏需求增长”事实(如误判“中国光伏产能过剩”),推理失去根基(共3张PPT)
第46讲　掌握演绎推理方法
课标 要求 2.3了解推理的类型;掌握演绎推理的基本方法;评析常见的推理错误
考情 精析
【命题分析】在高考中高频考查三段论、假言推理等规则,选择、主观题均有涉及,命题注重与哲学、法律模块的融合,考查切口小且细致
考点 精绘
【术语必备】演绎推理、或然推理、简单判断、复合判断、换位推理、四概念、中项不周延、充分条件假言推理
高考
考向
分布
推理的分类
图像
2023:河北T15
演绎推理的
2025:北京T5、浙江6月T22
2025:广西T15、江苏T14、
含义与特征
2024:黑吉辽T16、浙江6月T24
山东T14、湖南T16、
人物对话
天津T20、浙江6月T22
2025:四川T16、黑吉辽内蒙古T16、山东T15、
2024:黑吉辽T15
换质位推理
晋陕青宁T20
2022:辽宁T16
2024:安徽T15、北京T18(1)、江苏T19、江西T21
简单判断的
三段论推理
2023:湖北T12、浙江1月T28、福建T18、
2025:江西T14、湖北T12
演绎推理
山东T13
→漫画
2024:广东T16
(综合)
2022:北京T9
人物对话
2025:云南T16、晋陕青宁T20、江苏T19、天津T20
福建T13、安徽T17、江苏T19、浙江6月T22
2024:江西T21、浙江1月T24、湖北T12、
选言推理与
假言推理
2025:四川T16
联言推理
新课标全国卷T23
2024:黑吉辽T15、河北T15
2023:辽宁T15、江苏T20（2)、山东T12
复合判断的
演绎推理
2025:浙江1月T27、江西T16、广西T15
(综合)
2024:山东T12、江西T16
2023:海南T20、福建T10
依据对个别与一般的关系的认识分为：①演绎推理、归纳推理、类比推理
推理种类
从前提与结论之间是否有必然联系的角度分为：必然推理、②或然推理
含义：是从一般性前提推出个别性结论的推理，是前提蕴涵结论的必然推理
演绎推理
两个必备条件：前提真实+③推理结构正确
简单判断
换质推理：通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理
的演绎推
性质判断、
理方法
换质位推理
④换位推理：通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得
掌握演绎
简单判断
出一个新判断的推理
的演绎推
推理方法
理方法
个形式结构正确的三段论只能有⑤三个不同的项
(个性)
中项在前提中至少⑥周延一次
三段论推理、
逻辑规则
前提中不周延的项在结论中不得周延
两个否定的前提不能必然推出结论。结论为否定，当且仅当，
前提中有一否定
联言推理：
⑦
合成式、分解式
复合判断
相容选言推理：⑧否定肯定式
的演绎推
选言推理
理方法
不相容选言推理：肯定否定式+否定肯定式
⑨充分条件假言推理：肯定前件式+否定后件式
假言推理
必要条件假言推理：否定前件式+肯定后件式
充分必要条件假言推理：肯定/否定前件式+肯定/否定后件式

展开更多......

收起↑