资源简介

宁波市2025学年期末九校联考高二语文史答案
第二学期
(一)阅读I(本题共5小题，19分)
1.(3分)C根据材料二原文“如果文本数量过于庞大，比如以全唐诗为资料库，其中包含了大
量相异甚至冲突的风格，AI在学习过程中被不同方向的多力拉扯，写出的诗歌就会平庸驳杂”
可知，AI人工智能并非获得越多不同风格作品就越可能创作出完美的作品，而应该针对性地进
行风格化训练，才能创作更好的作品。故选C。
2.(3分)CA项错误，材料一列举“小冰”“小封”推出诗集，是为了论证“工具理性与自动化
技术结合产生的威力”，从而引出人工智能写的诗属不属于“诗”这个问题。B项错误，材料二
原文“因为真情实感意味着拥有心智，这样的‘强人工智能’迄今尚未出现。不过，即便出现‘强
人工智能’，写的未必就是人类可理解的诗”中用的是“未必”，而非B项表述中过于绝对的“不
能”。D项错误，材料二提到语言模型取得重大突破，但仍存在文本细化的问题，这只是为能创
作出可与人类的诗作媲美的AI诗歌提供了重要条件，还应该与风格化训练等相结合。故选C。
3.B材料一核心观点：AI诗歌缺乏人文内核，缺少精神感染力与审美共通感。B项读者评价“读
不出共鸣”，直接印证AI歌缺少情感内核，契合观点；A侧重AI创作效率，C侧重AI辅助创作，
D是未来可能性，均无法支撑核心论点。
4.(4分)共同前提：当前人工智能不具备人类的情感和主体意识（或“强人工智能尚未出现”）。
(2分)
不同结论：
①材料一：通过论证因为缺乏情感意识，所以A虹无法表现人类基于不完美生命体验的“真实”，
进而得出AI诗歌属于“非诗”的结论。(1分)
②材料二：即使缺乏情感意识，AI依然可以利用诗歌文体的特殊性（审美性、非实用性）写出
以假乱真的诗，甚至可能开拓新的风格。(1分)
5.(6分)选甲(1分)依据：①时间逻辑问题：甲诗由夜气而及夕阳、落照，昼夜时间颠倒违背了
日常生活的线性时间逻辑。而乙诗由夜气写到月、星、灯火、角声，自然贴切，符合人们对夜晚
不同时段的认知和感受。②词语及风格问题：甲诗中存在一些与整体意境风格不协调的生造词语，
如“树出水生风”“剖血答天公”表述生硬，与诗歌含蓄、典雅的风格相去甚远。而乙诗则情境
合一，和谐统一。③情感表达问题：甲诗情感表达模糊且缺乏连贯性，颈联表达了“客思”，但
尾联“剖血答天公”却突然将情感拔高到一种激烈而又难以理解的程度，转变没有合理的铺垫和
依托。而乙诗尾联则表达胸藏谋略、力图救亡的情愫，更加具体明确，与整首诗的意境、主题相
契合。④细节描写问题：乙诗细节描写细腻自然，如领联写孤篷凉月，轻浪拍舟，画面感极强，
且“寒”字语涉双关，融入写作主体情思：甲诗领联虽有一定的画面感，但描写让人感觉牵强，
缺乏自然之美和真实的情感体验。（答出两点依据得4分，三点得满分。若选乙，言之有理也可
酌情给分，最多不超过3分。)
(二)阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
6.(3分)答案：D过度解读、偏离主旨。本文主旨是赞美麻子爷爷外冷内热、舍己救人的人性光
辉，村民的淡忘只是人情常态，并非刻意批判乡村冷漠、人情淡薄，与曹文轩悲悯温情的创作风
格不符。
7.(3分)答案：C“身手敏捷”错误。三个动词“撑”“扑”“挺”，刻画的是麻子爷爷年老体衰、
步履艰难，却凭借救人的执念苦苦支撑、咬牙坚持的状态，突出的是意志坚定，而非身手敏捷。
8.(4分)①衬托人物形象：独角牛日渐老迈，衬托麻子爷爷的年老体衰；牛平日倔强、救人时拼
尽全力，衬托麻子爷爷外表冷漠古怪、内心善良坚韧的品性：牛死后与主人离世呼应，烘托人物
悲剧色彩；②推动故事情节：村民只有救人时才想起独角牛，救人全程依靠牛完成，牛是串联麻
子爷爷与村民、推动救援情节发展的关键物象；③深化文章主题：独角牛忠诚尽职、甘愿付出，
宁波市九校联考高二语文参考答案第1页共5页绝密★考试结束前
宁波市2025学年期末九校联考高二语文试题
第二学期
(满分150分，测试时间150分钟)
一、阅读(72分)
(一)阅读I(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1~5小题。
材料一：
近些年，人工智能的算法不断完善，版本迭代更替加速，特别是它与大数据系统的对接，使得
基于智能创作平台生成的“虚拟作者”大量涌现，诗文本的数量与质量迎来双线飙升。尤其是，机
器人“小冰”“小封”先后推出诗集《阳光失了玻璃窗》《万物都相爱》，加上近期新一代人工智
能工具在词句分析能力方面的进化，让人领略到工具理性与自动化技术结合产生的威力。机器人写
诗现象在触发人们的惊叹之余，也开始令更多人反思文学媒介化、产业化生产所导致的问题，其聚
讼的焦点便是：机器写的诗是否具备诗的自足性，仿诗、类诗属于“诗”还是“非诗”？
人工智能具有永生性，它的通过学习不断趋于完美的特质，恰恰使其离“仿人类主体”的目标
愈发偏远。因为真实的写作者都不是完美的个体，他们的生命是有限的，无从被“编辑”或“优化”，
故而才会痴迷于对死亡、孤独这类话题的不懈追求。人类诗歌的一个核心母题，便是呈现人自身的
精神“不完美”，比如恐惧、忧伤、愁怨，等等。缺乏情感意识的人工智能拟造出的孤独书写、死
亡意识、痛感叙事，是把人类基于体验获得的生命感性与思想灵性，固化为基于数据和概率的技术
理性，因此很多作品缺乏精神感染力和审美共通感，也无法抵达非理性想象力、潜意识、直觉等需
要经历命运磨砺才能顿悟的“真实”。
微软科学家曾预言，人工智能发展下一步的突破重点之一，就是为其赋予情感，即人工智能创
造。这相当于承认了人工智能目前还不能做到“情动于中而形于言”，像人类作者那样演绎一个生
命主体独特的呼吸节奏，拟现主体经验和深层记忆“历史化”的进程。因为不具备人的“意向性”，
缺乏主体情思的人工智能诗歌疏离了基于“生活感悟、精神信仰、历史意识、哲学思辨一类富含人
文逻各斯底色的想象品格”（欧阳友权语），其计算、推演出的是“不自足”的拟真文本，即使模
仿度再高，也难以企及“诗”的人文内核。从这个意义上说，目前的人工智能诗文本仍属于“非诗”。
(摘编自卢桢《人工智能写诗难以企及“诗”的人文内核》)
材料二：
人文学界对AI诗歌的讨论，往往围绕“AI能否写诗”展开。其实，这个问题不难回答。首先，
如果将诗定义为真情实感的抒发，那么当前的AI确实无法写诗。因为真情实感意味着拥有心智，这
样的“强人工智能”迄今尚未出现。不过，即便出现“强人工智能”，写的未必就是人类可理解的诗。
因为“强人工智能”和人类是完全不同的智能体，它甚至可能没有个体意识。
那么，AI能不能写诗？答案是肯定的。AI完全有可能写出以假乱真的诗。事实上，AI诗歌比
其剑作的日常语言更容易通过图灵测试（测试是否为人类的语言）。因为后者必须考虑现实经验，在
拟真度上有很高的要求。AI没有身体，无法掌握人类的动作顺序，在叙述时难免露出破绽，“具身
认知”仍然是AI自然语言面临的难题。诗歌可以回避这一点，因为诗歌是一种特殊的文体，其目的
主要在于审美而非实用。它可以采用片断化、陌生化的笔法，像“翠萍湿空梁，夜深飞去。雁起青
宁波市九校联考高二语文试题第1页共8页

展开更多......

收起↑