资源简介

平江县2026年上学期教学质量监测
高一语文
本试题卷共10页，23题。全卷满分150分。考试用时150分钟。
★祝考试顺利★
注意事项：
1.答题前，先将自己的姓名、准考证号填写在试卷和答题卡上，并将准考证号条
形码粘贴在答题卡上的指定位置。
2.选择题的作答：每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号
涂黑。写在试卷、草稿纸和答题卡上的非答题区域均无效。
3.非选择题的作答：用黑色签字笔直接答在答题卡上对应的答题区域内。写在试
卷、草稿纸和答题卡上的非答题区域均无效。
一、阅读（72分)
(一)阅读I（本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1~5题。
如果重新审视脑与文化的关系，我们有必要探讨这样一个令人费解的问题，我称
之为“阅读的悖论”：为什么人的灵长类脑会进行阅读呢？阅读作为一种文化活动仅
仅出现了几千年，为什么人类的脑具有阅读的本能倾向呢？
这为什么是个悖论？研究发现，识字的脑具有专门的皮质机制来适应识别书面文
字的活动。而且，人类所共同拥有的这种机制竞系统性地存在于相同的脑区，就好像
是个位于脑中的阅读器官一样。
然而，文字系统在5400年前才诞生，拼音文字只有3800年的历史。从人类进化
的进程看，这个时间跨度是微不足道的，人类并没有充足的时间来形成专门的阅读神
经回路。人脑基因蓝图是为狩猎采集生活而塑造的，并没有进化出专门用于视觉理解
语言的结构，但脑成像研究表明，成人的脑中确实存在着专门用于阅读的固定回路。
这不禁让人联想到威廉·佩利神父在《自然神学》中假设的一个场景：在一片荒
原中发现一块构造精密的计时手表。他认为，这不就明证了世界上存在一位灵巧的钟
表匠人，有意制造出了这块表吗？同样，佩利断言道，在生物体中发现的种种精巧设
置，比如人眼那令人叹为观止的神奇机制，都证明了大自然也是由一位超凡的匠人精
心雕琢的杰作。
达尔文证明了自然选择就能产生高度有序的结构，这有力地驳斥了佩利的观，点。
即使生物有机体看似是出于特定目的而设计出来的，但进一步的考察表明，这些有机
体的组织结构并不完美，不像是出自一位万能的造物主之手。例如，在视网膜上，血
管和神经纤维位于光感受器前方，这样就阻断了部分光线摄入，从而导致了盲点的存
在，这种结构设计就是十分粗糙的。
达尔文的追随者们，搜罗了许多这样的样例，它们都证明了进化并没有受到造物
主的指引，而是顺应了生存竞争中的随机原则。英国的进化论者理查德·道金斯也论
高一语文第1页共14页平江县高一下期期末检测
语文试卷答案
1. B（佩利提出“钟表匠 ”比喻，是为了形象地说明人脑的阅读机制是由万能
的造物者“设计 ”出来的，这是作者要批驳的靶子。文章中提到佩利的比喻是
为了说明生物体的精巧设计，但佩利并没有专门针对人脑的阅读机制；作者引用
佩利是为了引出设计论，然后批驳设计论，但阅读机制是后来讨论的。实际上，
作者用佩利的比喻来类比阅读回路看似设计精巧，但主要批驳的是设计论本身，
而不是专门针对阅读机制。所以 B 不正确。）
2.A（作者否定了进化论解释生物结构演化的有效性，指出它在解释特定文化
现象时面临的挑战，体现出科学理性精神。文章确实指出自然选择理论难以
解释阅读的形成，但并没有否定进化论解释生物结构演化的有效性。作者承
认达尔文驳斥了设计论，但说进化论似乎也没能对阅读做出令人信服的解释。
所以作者是部分肯定进化论，但指出其在阅读问题上的不足。A 说“否定了
进化论解释生物结构演化的有效性 ”，这过于绝对，作者并没有否定进化论
在生物结构演化上的有效性，只是说对阅读现象的解释不够。所以 A 不正确。）
3.（3 分）①基因限制 ②可塑性 ③专门
【解析】
本题以补写形式考查对核心概念链的把握，直接实践了单元阅读“窍门 ”
之一——“抓住其中的基本概念，把握概念间的联系 ”。这要求学生不是孤
立记忆术语，而是理解其在论证框架中的动态关系。①处对应原文“人脑结
构遵循严格的基因限制 ”，强调脑结构的基础由基因决定。②处对应“部分
视觉系统……持续地接受后天环境的塑造 ”，强调脑具有有限的适应与调整
能力。③处对应原文开篇的“识字的脑具有专门的皮质机制 ”（第 2段）“成
人的脑中确实存在着专门用于阅读的固定回路 ”（第 3 段）以及结尾处再
次强调的“再利用了原始灵长类脑的某些神经回路 ”，说明经过功能调整后，
原有视觉回路被转化为具有特定阅读功能的神经通路，这是“再利用 ”的最
终结果。三个空依次对应“前提—过程—结果 ”，构成完整的逻辑链条：基
因限制为大脑提供基本结构——有限的可塑性允许功能调整——最终形成专
门的阅读回路。这一链条正是对“ 阅读的悖论 ”（时间短却形成专门回路）
的科学解释。
4.（4 分）①前者表示让步，承认进化论的价值，留下批判余地；后者语气
委婉，指出其局限性，把讨论引向深入。
②两个“似乎 ”避免了绝对化表述，体现论述的审慎严谨。
（评分参考:每答出一点给 2 分，意思答对即可；如有其他答案，只要言之
成理，可酌情给分。）
【解析】
1
本题聚焦于“似乎 ”这一看似平常的副词，引导学生品味科学论著语言“严
密、准确 ”的特点，并理解复杂长句与虚词在表达复杂逻辑与微妙态度时的
作用。这直接对应统编高中语文选择性必修下册第四单元单元教学要求中“体
会自然科学论著的表述方式和语言特点 ”及“ 阅读长句子，要把握句子的基
本成分或结构层次，理解句中的重要概念 ”的具体指导。第一个“似乎 ”出
现在对达尔文理论的一般性认可之后，暗示该理论并非万能；第二个“似乎 ”
紧随其后，引导读者思考该理论在具体问题上的解释局限。两者配合，形成“认
可—限定—推进 ”的论述节奏，体现作者步步为营的思辨风格。
5.（6 分）①发现矛盾，提出问题。
②批判性地吸收已有理论。
③用充分的研究证据为新学说的提出奠定基础。
（评分参考:每答出一点给 2 分，意思答对即可；如有其他答案，只要言之
成理，可酌情给分。）
【解析】
本题考查对科学研究方法与思维过程的概括与迁移能力，要求能结合文本
分析理论创新的路径。①发现问题，确立矛盾。（从“脑有专门阅读回路 ”与
“文字历史极短 ”的矛盾中提炼出“ 阅读的悖论 ”，将现象转化为科学问题。）
②批判性检验既有理论。（系统审视“设计论 ”“ 自然选择论 ”“ 白板说 ”
等理论的解释力，在批驳中吸收合理成分，如进化的基础作用、后天学习的重
要性，为新建构奠定基础。）③依托实证，提出新假说。（综合脑成像、神经
科学等跨学科证据，提出“神经元再利用 ”假说，强调脑结构在基因限制下仍
具有限可塑性，从而解释文化能力何以快速形成。）本题需紧扣“理论创新过
程 ”梳理文本脉络。作者首先从经验事实中发现问题，进而批判性评估现有理
论，发现其不足，最终基于最新科学研究提出整合性新假说。这一过程体现了
科学探索中“ 问题—检验—建构 ”的典型路径，强调实证基础与逻辑连贯。
6.A【命题意图】本题考查学生分析鉴赏文章内容和艺术特色的能力。
【解题思路】B 项，“意在表明儿童视角下小青内心的稚嫩青涩”错，由第 3 段
“母亲离家出走，父亲拿着一根木棒到处找，找不到就躺倒在炕上呼呼大睡。她
一个人躲在墙角流泪，担心母亲会被大灰狼吃掉。直到母亲天亮回家，她才一头
栽倒，呼呼睡去”可知，这里主要体现小青对母亲的担心，而非“青涩稚嫩”。
C 项，由第 5 段可知，“两封信的反差让姥姥家的人对父亲充满愤恨”无中生有。
D 项，“兼具褒扬、批判之态”，曲解文意。作者没有明显地流露出褒扬与批判
之态，只是在讲述故事。故选 A。
7.C【命题意图】本题考查学生分析理解作品重要情节的能力。
【解题思路】C 项，“彰显亲子关系中温柔的力量”无中生有。原文第 11 段“眼
前的母亲让小青恍惚得不认识了，这是那个板了一辈子冷脸的母亲吗 那坚硬了
2
一辈子的目光如同碳酸钙遇到醋酸一样软得溶于水了”，流露出小青对母亲患病
后的同情，饱含女儿对母亲的关爱。而母亲目光的柔软是因为面对病痛的恐惧与
无助，并非直接体现亲子关系的温柔力量。故选 C。
8.①小青多余的、令人痛苦的、难以根治的智齿。
②小青目睹了父母的争吵，感知到婚姻的不幸，自己长大后也不愿意结婚，这些都
体现了内心的隐痛。
③直面痛苦、学会和解。听从母亲的劝告拔掉智齿，意味着学会面对痛苦，跟倔强
的自我和解，与亲子关系淡漠的母亲和解，才能真正远离痛苦。
【命题意图】本题考查学生分析文章标题的含义和作用的能力
【解题思路】理解标题的多重含义，需要从文本表层义、深层情感义和主题义等
多个角度进行探究。回归到文本第 2段“她的智齿突然揪扯着疼了起来”和文本
第 8 段“像智齿一样动辄就给她心痛的感觉”，可概括出标题表层义。结合文本，
作者回忆儿时父母感情不和给自己带来的不安。例如文本第 8段，“小青被父母
的婚姻吓到了。她一直不愿结婚，和那些恐惧的黑夜、那些信以及父亲的话都有
关，还有一个隐痛是她爱上了一个不想结婚的人，像智齿一样动辄就给她心痛的
感觉”可概括出“智齿”这一标题蕴含的情感义。回归到文本第 12 段“智齿是
没有用的东西，拔掉就不会再疼了”，结合文本母女关系的和解，与自己的和解，
可概括出标题深层的主题义。据此，概括整合即可。
【评分参考】每答出一点给 2 分，任答两点给 4 分。意思答对即可。如有其他答
案，只要言之成理，可酌情给分。
9.(示例)相同点:①坚韧、隐忍，两位母亲默默承担生活的艰辛与内心的痛苦。
②深爱子女、无私付出。本文中的母亲因牵挂着孩子重回婚姻不幸的家庭;《我与地
坛》中的母亲时刻牵挂着独自一人前往地坛的史铁生。
不同点:①本文母亲不太会用语言表达爱，母女关系疏离、淡漠;《我与地坛》中的
母亲以细致人微的方式关注着史铁生，母子感情深厚。
②本文展现了母亲面对病痛时胆怯、无助、慌乱的一面;而《我与地坛》中的母亲面
对孩子身体的变故时更加坚韧顽强。
③两者痛苦境况的原因不同。本文母亲的痛苦与婚姻不幸、自身患病有关。史铁生
的母亲的痛苦主要是和儿子突然残疾有关。
【命题意图】本题考查学生比较阅读之赏析人物形象的能力。
【解题思路】本题聚焦教考街接，考查学生理解和分析人物形象，结合高中必修
上册课文内容进行对比阅读的能力。在进行人物形象的对比阅读时，首先要掌握
求同存异的比较方法。“求同”即发现两个文本中母亲形象的共同之处。“存异”
即辨识文本中母亲形象显著不同甚至相反的地方。提炼相似之处需要我们整体关
照，从小说情节、人物语言等方面归纳共同之处。结合《智齿》和《我与地坛》，
3
可知两位母亲都是坚强隐忍、深爱儿女的伟大母亲形象。细查文本，又能发现两
位母亲形象的显著不同。《智齿》中的母亲在得知自己需要进行股骨头手术后恐
惧、不安，《我与地坛》中的母亲则更显坚韧顽强，为儿子走出困境、实现心灵
救赎撑起了一片天。两位母亲生活坎坷，痛苦不堪，但痛苦境地的原因也有差异。
据此，概括整合即可
【评分参考】每答出一点给 2 分，给满 6 分为止。意思答对即可。如有其他答案，
只要言之成理，可酌情给分。
10. BEG
11. D 12. A
13. （1）既然这样，那么什么方法才可以呢？（回答）说：要像古代游说之士那样机灵聪
明、勇敢善辩罢了。
（2）如果各诸侯听到这件事，他们会认为咱们君王重视禽鸟而轻视士人，这是第三条罪行。
14.①晏子谏杀烛邹时，没有直接顶撞和批驳国君，而是顺着国君的意思，正话反说，让君
王意识到自己的过错。
②符合材料一的“度君权时”，体现了审时度势的智慧，保全自身；
③也符合材料二要灵活运用谏术的观点，成功劝谏君王，达到了进谏效果。
【解析】
【导语】这组文言文围绕“进谏”议题编排，颇具匠心：先引刘向观点，倡讽谏、主张君国
与自身两全；再出苏洵翻出新意，提出谏不论讽直、重在得术的见解；末以晏子谏杀烛邹的
实例作鲜活注脚。理例结合，既展现了古代对谏诤艺术的多元思考，逻辑清晰，意蕴丰厚。
【10题详解】
本题考查学生文言文断句的能力。
句意：明智的人揣度国君的心思，权衡当时的形势，调节事情的缓急而处理得恰到好处，对
上不敢危害国君，对下不因此危害自身。
“智者度君权时”中“智者”作主语，“度君”“权时”是两个并列的动宾短语作谓语，句意
完整，其后应断开，故 B处断开。
“调其缓急而处其宜”中“调其缓急”与“处其宜”通过“而”连接，表示顺承关系，句意
完整，其后应断开，故 E处断开。
“上不敢危君”与“下不以危身”是两个对称的分句，结构相同，中间应断开，故 G处断
开。故选 BEG。
4
【11题详解】
本题考查学生对文言词语中的一词多义现象的理解能力。
A.正确，意义不同。“殆”：形容词，危险。句意：对自身来说也能使自身没有危险。
“殆”：副词，将近、几乎。句意：况且燕赵正处在秦国（把其他国家）消灭得将近结束的
时候。
B.正确。“顾”：副词，只是、不过。句意：只看使用的方法如何罢了。
“顾”：动词，（回）望。句意：（刘义隆草率北伐，结果）落得仓皇败退、北望追兵而惊
恐不已的下场。
C.正确。“以为”：介词结构，即“以（之）为”，把它作为。句意：把它作为劝谏的法则。
“以为”：介词结构，即“以（之）为”，把它作为。句意：如果放弃郑国，把它作为东方道
路上的主人。
D.错误。“亡”：动词，丢失、失去。句意：让烛邹管理鸟却让鸟飞走了。
“亡”：动词，逃亡。句意：现在沛公遇到危急的事，逃走是不守信义的。
故选 D。
【12题详解】
本题考查学生理解文章内容的能力。
A.“只有运用‘讽谏’的方法，才能……”错误。材料一虽然引用了孔子“吾其从讽谏矣乎”
的话，但并未认为“只有”讽谏才能两全其美。材料一强调的是“智者度君权时调其缓急而
处其宜”，即根据具体情况选择合适的方式，而非固守某一种方法。选项“只有……才能”
过于绝对。故选 A。
13题详解】
本题考查学生理解并翻译文言句子的能力。
（1）“然则”，既然这样，那么；“奚”，什么；“术”，方法；“而已”，罢了。
（2）“使”，如果、假使；“闻”，听说；“以”，认为；“重”，重视；“轻”，轻视。
【14题详解】
本题考查学生筛选文中信息，分析评价文章观点的能力。
①晏子的进谏行为体现了“正话反说”的进谏技巧。他没有直接批评景公重鸟轻士，而是通
过列举烛邹“三大罪状”的方式，表面上数落烛邹，实则是让景公自己意识到过错，从而达
到劝谏目的。
②晏子的进谏行为体现了材料一“度君权时”的主张。他在景公盛怒之时没有强行直谏，而
5
是审时度势，顺着景公的意图请求“数之以其罪而杀之”，待景公情绪缓和后才深入分析下
去，体现了把握时机、权衡缓急的智慧。
③晏子的进谏行为体现了材料二“灵活运用谏术”的观点。他成功运用“隐讽”之术，既维
护了国君的威严，又保全了自身，最终让景公幡然醒悟，达到了进谏效果。
参考译文：
材料一：
劝谏有五种方式：第一种叫正谏，第二种叫降谏，第三种叫忠谏，第四种叫戆谏，第五
种叫讽谏。孔子说：“我大概要遵从讽谏这种方式吧！”不进谏就会危害国君，坚持进谏就会
危害自身；与其危害国君，宁可危害自身。危害自身而最终不被采纳，那么劝谏也就没有功
效了。明智的人揣度国君的心思，权衡当时的形势，调节事情的缓急而处理得恰到好处，对
上不敢危害国君，对下不因此危害自身，所以在朝廷中能使国家没有危难，对自身来说也能
使自身没有灾祸。
材料二：
古往今来议论劝谏，常常赞同讽谏而贬低直谏。这种说法大概出自孔子。我认为讽谏和
直谏是一样的，只看使用的方法如何罢了。伍举进献隐语，楚王荒淫更加厉害；茅焦解开衣
服直言极谏，秦帝立刻醒悟。讽谏本来不能完全赞同，直谏也不容易轻视。
既然这样，那么用什么方法才行呢？回答说：机智勇敢能言善辩像古代游说之士那样就
可以了。我唯独感到奇怪的是，劝谏而听从的只有百分之一，游说而听从的却有十分之九，
劝谏而死的人到处都是，游说而死的人未曾听说过。然而触犯忌讳，游说有时比劝谏更厉害，
由此可知不一定在于讽谏，而一定在于方法。
游说的方法可以用于劝谏的有五种：用道理开导他，用形势禁止他，用利益引诱他，用
言语激怒他，用隐语讽喻他。这五种方法，都是互相倾轧、阴险怪僻的言论，虽然如此，用
在忠臣身上，足以成功。为什么呢？用道理开导他，君主即使昏庸也必定醒悟；用形势禁止
他，君主即使骄横也必定恐惧；用利益引诱他，君主即使懈怠也必定振作；用言语激怒他，
君主即使懦弱也必定自立；用隐语讽喻他，君主即使暴虐也必定宽容。
我看古代的臣子，言论必定听从，道理必定成功，没有比得上唐代魏郑公的。他当初确
实学习过纵横家的学说，这就是所谓掌握了那些方法的吧？唉！龙逄、比干不能被称为良臣，
是因为没有苏秦、张仪的方法；苏秦、张仪不免被称为游说之士，是因为没有龙逄、比干的
心志。所以对于龙逄、比干，我取他们的心志，不取他们的方法；对于苏秦、张仪，我取他
们的方法，不取他们的心志。把这作为劝谏的法则。
材料三：
齐景公喜欢射鸟，让烛邹管理鸟却让鸟飞走了。景公发怒，命令官吏杀掉他。晏子说：
“烛邹有三条罪状，请让我列举他的罪状然后杀掉他。”景公说：“可以。”于是召来烛邹在
景公面前列举罪状，说：“烛邹！你替我们国君管理鸟却让鸟飞走了，这是第一条罪状；让
6
我们国君因为鸟的缘故杀人，这是第二条罪状；让诸侯听说这件事，认为我们国君重视鸟而
轻视士人，这是第三条罪状。”列举完烛邹的罪状，请求杀掉他。景公说：“不要杀了！我领
受教诲了。”
15. B
16. ①史书是由人编写的，难以做到绝对客观，所以历史记载与历史真实之间存在差异。②
在读书时必须保持批判精神，善于分辨，切忌盲从。
【解析】
【15题详解】
本题属于综合考查题，考查学生对诗句的理解能力。采用了客观选择题的形式。解答此
类题目，首先要审题，即明确题干的要求，然后要注意了解诗歌的创作背景，参看注释，逐
句翻译诗句，接着把握诗歌的意象，分析诗歌营造了什么样的意境，领悟作者表达了怎么样
的思想情感，思考诗歌中运用了哪些表现手法，再对照选项一一确认，得出答案。
B项，“但无法避免身后湮没无闻的可能”错，“行藏终欲付何人”意思是，在死后，他
们的行藏最终又会托付给什么人呢？这句话的意思是，在建功立名时，他们作出的努力和牺
牲都是自主的；但是，之后他们的一切又要不自主地委之他人，任其摆布，任其剪裁了，对
于这一点他们是无能为力、无可奈何的。并非选项所说“无法避免身后湮没无闻的可能”的
意思。故选 B。
【16题详解】
本题考核评价文章的思想内容和作者的观点态度能力。此类试题答题时要多角度思考，
可从时间角度梳理，要看作者在不同时段 的情感；可从描述对象角度梳理，不仅要看描述
主体（诗人或抒情 主人公）的情感，也要看描述客体（人、事、物、景）蕴含的情感。给
我们的启示其实离不开诗中所阐发的道理。
颔联“当时黮暗犹承误，末俗纷纭更乱真”，承接首联，从史实失真的角度叙写了高贤
的悲哀。在当时，高贤们已承污纳秽，受到误解；而后来末流所至，更是以假乱真，以讹传
讹，从而使高贤们的行藏失去了原来的真相。由此可见本诗阐发的道理是：史书是由人编写
的，难以做到绝对客观，所以历史记载与历史真实之间存在差异。
这首诗歌作者完全是有感而发的，但是它本身所昭示的对书本的怀疑精神和批判精神却
无疑具有普泛性的哲理意义。书本是前人经验、智慧和血汗的结晶，因此，为了继承前人宝
贵的精神遗产，为了充实自己的知识，就必须广博地读书。但是，书本又并不都是客观规律
的正确反映，这里有高下之分、有真伪之别，因此，在读书时必须善于区别，批判地继承。
前人云“尽信书，则不如无书”，诚如是也！所以。我们在读书时应该始终保持清醒的批判
精神，而不能无保留地兼收并蓄，以假为真，以讹传讹，以至为书而误；我们只有以怀疑的
理性目光去择取、去吸收，才能化他人的成果为自己的血肉，充实自己，发展自己，这就是
本诗所给予我们的哲理性的启示。
7
17.（6 分）（1）吴楚东南坼，乾坤日夜浮
（2）君子生非异也，善假于物也
（3）示例一：东临碣石， 以观沧海
示例二：水何澹澹，山岛竦峙
示例三：惊涛拍岸，卷起千堆雪
（评分参考:每答出一处给 1 分，有错、漏、衍字不给分。）
18.D（A 项关联词与主语位置不当，前后句主语都是“世人”，当将“世人”提前；B.被动
与前后句衔接不当；C项“即使”表假设，根据语境《红楼梦》的“玉质”被掩盖、“石质”
被赞美是现状，用“虽然”更合适。）
19.C（“掩藏”指遮掩隐藏，“掩盖”指遮盖或隐藏，掩藏一词主观隐瞒的意愿更明显，而此
处“层层粗陋的砂岩”为喻，取遮盖之意更合适。“移花接木”指把一种花木的枝条嫁接到
另一种花木上，比喻使用手段暗中更换；“偷梁换柱”比喻暗中耍手段，改变事物内容，以
假代真，以劣代优。“水乳交融”形容关系极为密切或感情十分融洽；“浑然一体”指融合在
一起成为一个整体，此句强调西方文化与中国本土文化是否能紧密结合，故选水乳交融。认
定的语义比认为强烈。）
20.B【对联①宝玉为有凤来仪（即后来的潇湘馆）所题的对联。“茶闲”“幽窗”“棋罢”正
合潇湘馆是个清幽读书的所在，“烟尚绿”正暗指潇湘馆幽静竹林。对联②是元春为大观园
正殿题赐的联。元春作为皇帝妃子回家省亲，在题联时犹思表达对皇帝恩德的感怀。对联③
是宝玉为杏林在望（后改为稻香村）所题的对联“浣葛”“采芹”正应农家风味，与稻香村
相合。对联④是宝玉为沁芳亭所作的对联。联句意境清新，巧在句句言水，却不着半个水字，
用“三篙”“一脉”代而言之，雅丽蕴藉又分别隐“红”“绿”二义，与“怡红快绿”有暗暗
相关之妙。对联⑤出自第三十八《林潇湘魁夺菊花诗，薛蘅芜讽和螃蟹咏》，藕香榭柱上对
联。】
21.②并非通过阅读，就能领悟到读诗与写诗的精髓。③并非领悟到其精髓，就能写出好诗。
（答对一处得 2分，共 4分）
22．①标题中的书名号删去; ②补出倡议书的称呼“亲爱的同学们：”③ “通过读书能使我
们眼界开阔”改为“读书能使我们眼界开阔”(介词掩盖主语); ④ “必须做好摘抄”删去
“必须”(用语不符合倡议书的语体特征);⑤ “此致敬礼”格式不正确，改正或删除均可，
“敬礼”需要顶格写。
【解析】【本题题干明确指出“格式、内容、标点上有五处错误”，这就需要学生注意《倡
议书》的格式、语言是否得体，是否有病句等问题。每答对一处得 1分
①这是一份倡议书，标题中的书名号需要删去; ②就格式而言，倡议书需要有对象，因
此，需要补出倡议书的称呼“亲爱的同学们：”并顶格书写; ③ “通过读书能使我们眼界开
8
阔”滥用介词，导致句子残缺主语，改为“读书能使我们眼界开阔”; ④ “必须做好摘抄”
删去“必须”，用语不符合倡议书的语体特征，语气过于生硬; ⑤ “此致敬礼”格式不正确，
改正或删除均可，“敬礼”需要顶格写。】
23.【写作参考例文】
我们的新长征
从赤水到泸定桥，从草地到雪山，长征不仅仅是二万五千里的路程，更是由无数个
金色的鱼钩与苹果、由无数位军需处长与“糖豆”铺就而成的英雄路与精神丰碑。长征的
伟大，也绝不仅仅止步于那段征程，更在于长征精神的长存——它在时代发展中流动、
变化，于无声处发挥指引。它不应是陈列馆里凝固的名词，而应是历久弥新的动词。当
下，我们作为时代新青年，理应赓续“不怕远征难”的精神，去闯那片属于我们的“万水千
山”。
“长征之“新”，新在动力。从前，长征是第五次反围剿失败被动开启的战略性转移;如
今，不同彼时，新长征是无数中国青年怀揣壮志，主动探索的奋勇争先。它藏在梁文锋
日复一日的焦头烂额中，它藏在河北保定学院一群群跨越万里前去支教的学生的脚印下，
它藏在处于沉默的螺旋中振臂疾呼“不要沉默，保持主见”的呼声里，它更藏在此时你我
热血沸腾的笔墨里。
我，我们，在时代诘问层出不穷的当下，在时代裂痕反复显现的当下，以我们的学
识、我们的行动触摸长征精神，并播撒出新时代青年的苞子。
长征之“新”，新在“心”。长征精神是自长征后才出现的专用术语，可它的内涵却连接
长征还未出现时无数个“我以我血荐轩辕”的少年赤诚之心。是鲁迅以笔为枪，用浸血的
墨痕划破铁屋的暗夜，用呐喊唤醒沉睡的灵魂;是在新和谐公社的建筑外，在巴黎公社的
激昂中，用心血浇筑的马克思主义;亦是在民族危难之际，拿起横幅，走上街头的学生。
他们生于长征前，却有着舍己为人、不惧因难甘耐寂寞的长征“心"。长征不只属于
万里长征，它更属于无数个驮住无数次日落，又孕育太阳的身体;更属于无数个在时代急
风中爬起，以肉身开拓疆土的身影。长征前已有长征，长征后更是无穷的长征，“山一程，
水程”，程程跋涉，程程开拓，滚滚向前。
向前的浪潮中，总会有回潮的逆流。或有人言“既然长征已经拥有了新意义，那是
否证明原有的意义已然不再适用 ”亦有人言“长征属于杰出者，与我又有何干 ”
我说，长征的意义被焕新，并不等于除旧。长征精神是路基，新的内涵是建筑。新
长征的开启要接续旧长征的使命，这是接力赛，不是淘汰赛。长征属于每个人，而不是
杰出者的特权。它在每一个不肯让渡执笔权的你我中，它在“士别三日即当刮目相看”的
个人成长中。
长征之新，“新”星之火，终将燎原时代，点亮在世界变局下祖国稳步前进的动力源，
破除国际局势藩篱，走出新时代的长征路。
[简评」
9
本文跳出“ 单纯歌颂长征精神” 的传统视角， 提出“ 长征精神是动词而非名词”“ 新长
征是接力赛而非淘汰赛” 等观点， 视角新颖， 采用“ 总(总起破题)一分(分述核心)一辩(驳论
深化)一结(结尾升华)” 的递进式结构， 从“ 是什么” (新长征的内涵)到“ 辨是非” (纠正错误
认知)再到“ 有何用” (时代价值)， 整体逻辑脉络清晰， 形成完整的论述闭环。
文章论证方式多元， 既运用举例论证(梁文锋、支教学生、鲁迅等)让抽象的精神具象化，
又通过驳论回应现实疑问，打破读者的固有认知，让论证更具思辨深度。语言富有文采和感
染力，“ 长征前已有长征， 长征后更是无穷的长征”“‘ 新’ 星之火， 终将燎原时代” 等表述
简洁且有深度，既贴合主题，又能引发读者思考。文中多次提及“ 时代新青年”“ 你我”“ 我”
“ 我们”， 语言带有强烈的青年视角和情感共鸣， 容易引发青年读者的认同。
稍为可惜的是，文章对核心概念的阐释不够深入，比如“ 新长征的动力到底是什么”“ 新
时代青年的‘ 长征心’ 具体表现为哪些品质”， 仅停留在现象措述， 未从理论层面进行提炼，
论证的深度和厚度稍显欠缺。另外， 分论点“ 新在‘ 心’ ” 的局部逻辑稍显偏离“ 新” 的核
心，衔接不够紧密。语言上，个别句子表述稍显晦涩，部分句子稍显刻意追求文采，导致语
句稍显拗口。
总之，本文亮点突出，若能补充具体事例、深化道理论证、优化语句衔接，文章的论证
力度和阅读体验将大幅提升。
10

展开更多......

收起↑