资源简介

2026年尚美中学高一下学期期末考试语文试卷参考答案
1.【答案】D
【解析】D项，“不过这种‘规范’恰恰是古典诗歌格律要求的核心特征”有误。材料
一明确指出古典诗歌受“格律与韵律的规制”，但并未将AI的“逻辑结构规范”等同于古
典诗歌的“格律规范”。A虹的规范是数据驱动的逻辑严谨性，古典格律是美学与音律的规
则体系，二者本质不同。
【设题陷阱】本题D项偷换概念，将“人工智能写作构建的严谨逻辑结构”与“古典诗
歌的格律规范”混为一谈。古典诗歌的格律是音韵、平仄、对仗等美学规则体系，而AI的
“逻辑结构规范”是数据驱动的语法、语义的严谨性，二者本质不同。命题者利用“规范”
一词的歧义设置陷阱，若学生不仔细分辨概念内涵，容易误认为AI的规范就是古典格律的
要求。此外，A项考查“力求避免”与原文“避免浮于表面”的对应，属同义转述；B项考
查“打破传统创作局限”与原文“成功打破传统创作局限”的对应，无误；C项考查因果关
系，原文有明确逻辑关联。解答本题需注意：选项中的核心概念必须与原文保持一致的外延
和内涵。
2.【答案】c
【解析】A项，材料一表述为“智能化创作旨在深刻洞察并模拟…”，“旨在”表示
目标意图，并非已经实现。选项将“旨在”偷换成“认为能够”，混淆了主观目标与客观能
力；B项，材料二原文说“布局的规范、框架的整伤和语序的流畅，反而可能影响诗意的灵
活流动”，但并未得出“古典诗歌的诗意流动本就与严谨逻辑结构不相容”这一结论。选项
将“AI的规范可能影响诗意”偷换为“逻辑结构与诗意流动不相容”；C项，材料一第4
段肯定AI“成功打破传统创作局限”“注入新的生命力”，侧重技术赋能：材料二开头承
认“诗文本数量与质量双线飙升”“部分达到高阶层次”，但全文聚焦于AI缺乏人文内核。
两则材料均肯定AI在形式层面的成就，侧重点不同；D项，材料二强调诗歌人文内核包括
“诗人燃烧的感情”“人格之美”“连贯个体记忆”。即使AI能处理好文体要素穿插，若
无真实情感体验和人格主体性，仍无法满足读者“观人”的需求。该项条件关系不成立。故
答案选C。
【设题陷阱】本题设置多个逻辑陷阱：A项偷换模态词：“旨在”（意图）≠“认为能
够”（能力），将未然当已然；B项扩大范围：由“AI的规范可能影响诗意”推出“古典诗
歌的诗意本就与严谨逻辑结构不相容”，属于以偏概全、强加因果；D项条件不充分：即使
AI能处理好文体要素穿插，但缺乏真实情感和人格主体性，仍无法满足读者“观人”的需
求。命题者利用“如果…就…”的充分条件关系设置陷阱，学生若忽略材料二中“人格
之美”“连贯个体记忆”等核心条件，容易误选；C项正确，两则材料均承认AI在形式上
的成就，但侧重点不同一一材料一重技术赋能，材料二重人文局限。解答本题的关键是识别
逻辑谬误类型。
3.【答案】C
【解析】本题考查对论证方法的识别与分析能力。A项，材料二以郭沫若和戴望舒的诗
为例，并非“对比论证”，而是举例论证，且这两个例子是并列关系，共同说明诗歌呈现人
格之美，没有“对比”；B项，材料二确实先指出“明显短板”，后讨论“人机写作较量”
的前提，但并未运用归谬论证，归谬是从假设出发推出矛盾。文中说“如果前提虚置，那么
‘孰优孰劣’也就无效了”，这属于条件论证或假设分析，而非归谬；C项，材料二结尾段
将AI“永生性、不断趋于完美”与人类“生命有限、无从被编辑优化”进行对比，得出结
论：AI离“仿人类主体”更远，无法呈现精神“不完美”。论证方法分析准确；D项，引用
吴思敬观点，旨在证明诗的美来自“燃烧的感情、飞驰的想象”并通过完美形式表现，而非
强调形式本身；材料二用此观点说明AI缺乏感情内核，而非说AI形式不完美。故答案选C。
【设题陷阱分析】本题针对论证方法设置陷阱：A项错将“举例论证”判定为“对比论
证”，且两个例子是并列关系而非对比关系。B项错将“条件论证/假设分析”判定为“归
谬论证”。归谬法是从假设出发推导出矛盾，而文中“如果前提虚置，那么‘孰优孰劣’也
就无效了”只是指出前提缺失导致问题无效，并未推出矛盾。D项错解引用意图：引用吴思
敬观点旨在证明诗歌需要“燃烧的感情、飞驰的想象”，而非强调形式完美。命题者用“形
式完美”替换“情感内核”作为引用目的，属于偷换论点。C项正确，结尾段运用对比论证2026年尚美中学高一下学期期末考试语文试卷
-、现代文阅读(35分)
现代文阅读【（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1~5小题。
材料一：
中国古典诗歌够显了独特的人文精神与诗性智慧，但其复杂而微妙的意象体系、高度凝
练的语言范式以及历史文化背景差异所形成的理解壁全，共同构成了大众深入理解和欣赏古
典诗歌的巨大障碍，进而在一定程度上制约了古典诗歌在当代社会的广泛传精与影响力拓展。
与此同时，多元文化冲击与快节泰生活导致古典诗歌受众渐趋编小，传统传承模式难以适应
现代需求。近年来，数宇柱木的迅猛发展为古典诗歌的传承与创新提供了新的可能
古典诗歌的创作过程受格律与的律的规制，借独特的意象与细腻的情感传递深运意境。随
着人工智能技术的发展，古典诗歌的智能化创作成为文学研究与技术创新的交汇点。智能化
创作旨在深刻洞察并模拟古典诗歌的意境、的律与情感，创造既符合古典诗歌规范又蕴含现
代审美视角的新作品，从而在尊重传统美学、保持古典诗歌韵味的基础上，借助前沿科枝赋
予古典诗歌浙的生命力。
意象与情感是古典诗歌的核心要素。在当前智能化创作的发展趋势下，实现意象与情感的
智能化生成是推动古典诗歌创作创新的重要环节。机器学习经历了浅层学习与深度学习两次
浪潮，深度学习可理解为神经网络的发展一能够从外界环境中学习并以类似生物的方式适
应环境。当输入特定关键河或主题后，基于深度学习的智能化系统凭猎对海量古宾诗歌文本
的学习，可自动生成符合意象与情感表达要求的诗句。生成过程中，系统充分考意上下文及
整体意境构建的需要。它并非简单地堆意象与清感，而是依据古典诗歌的创作规则和审美标
准，对诗句进行合理组织与加工，使生成的诗句在形式上符合古典诗歌的格律、韵律等规范，在
情感表达上具有深度，能够触动人心，避免浮于表面。
人工智能时代，中国古典诗歌的数宇化重构展现出巨大的潜力与活力。古典诗歌的智能化
创作与生成，通过构迹语料库、风格学习模仿等方面，成功打破传统创作局限，为古老的诗歌
艺术注入新的生命力，让古典诗歌在当代创作中谈发别样光彩。
(摘编自王诗雨《人工智能时代中国古典诗歌的数字化重构》，有别改)
材料二：
近年，人工智能算法不断完善，特别是与大数据系统的对接，使得基于智能创作平台生
成的“虚拟作者”大量涌现，诗文本的数量与质量迎来双线织升。部分诗文本的意义结枸和
艺术美感，在很多读者看来已达到诗艺的高阶层次。机器人写诗在引发惊叹的同时，也开始
令更多人反思：机器写的诗是否具备诗的自足性？仿诗、类诗属于“诗”还是“菲诗”？
不可否认，人工智能写作仍存在明显短板。经过数据喂养的文本，其“诗性”特征大都
单薄。尽管程序设计者尝试推进人工智能诗歌的“意境”向“情境”转化，但事实表明，它
在处理隐喻、双关等修辞技法以及叙述性、戏剧性元素时，仍表现得不如人意。如果面临抒
情、叙事等多重文体要素的穿插、互动，人工智能系统常会“力不从心”。此外，人工智能
写作为文本搭建严谨的逻辑结构的同时，布局的规范、框架的整饬和语序的流畅，反而可能
影响诗意的灵活流动。诗歌的魅力在于行与行之间的意义留白，在于其不可完全解读性，人
工智能诗歌对此处理尚显生硬，甚至“不知所措”。其再现日常生活和现实情境的能力往往
也是薄弱的，这直接导致创作视野上的局限。
今天，很多人关心“人机之间”的写作校量，这实有一个前提：人工智能创作的诗歌算
不算“诗”？如果前提虚置，那么“孰优劣”也就无效了。诗评家吴思敬指出，存在于诗
里的美，是诗人燃烧的感情、飞驰的想象通过完美的形式表现出来的。虚拟主体的抒情属于
“为赋新诗强说愁”。在“诗人一文本一读者”的意义生产链条上探析人工智能诗歌，不应
第1页共8页

展开更多......

收起↑