资源简介

选择性必修中册4.2《怜悯是人的天性》教学设计
教材分析
《怜悯是人的天性》是统编版高中语文选择性必修中册第一单元的一篇经典驳论文，节选自法国启蒙思想家卢梭的《论人与人之间不平等的起因和基础》。文章针对英国哲学家霍布斯“人性本恶”的观点进行了有力的驳斥，提出并论证了“怜悯是人的天性”这一核心观点。卢梭认为，怜悯心是一种先于理性的自然情感，它能缓和人类的自私，是维系人类社会的纽带。本文不仅是一篇逻辑严密、说理透彻的驳论文典范，更是西方思想史上探讨人性、呼唤人文关怀的里程碑式文献。
学情研判
高二学生已经具备了一定的议论文阅读基础，能够区分立论与驳论。然而，面对这篇带有浓厚西方哲学思辨色彩的译文，学生在梳理复杂的论证逻辑、理解抽象的哲学概念（如“自然状态”“先于理性”）时可能会感到吃力。此外，学生容易将“怜悯”简单等同于日常生活中的“同情”，难以深刻理解其在卢梭思想体系中的本体论地位。因此，本课的教学重点应放在拆解驳论逻辑、体会理性思辨之美，并引导学生进行中西人性观的跨文化比较。
核心素养教学目标
1.语言建构与运用：积累文中关键概念和重要词语；品味译文准确、严密、富有逻辑性的语言特点；掌握驳论文“破立结合”的表达技巧。
2.思维发展与提升：梳理文章的论证脉络，分析作者是如何通过概念界定、假设推理、对比论证等方法驳倒对方并确立己方观点的；培养批判性思维和辩证分析问题的能力。
3.审美鉴赏与创造：欣赏驳论文严密的逻辑之美和深邃的思想之美；体会文章字里行间流露出的深挚的人文关怀。
4.文化自信与传承：通过对比卢梭与孟子的人性观，理解中西方先哲在人类根本问题上的遥相呼应；培养对人类命运的悲悯情怀和理性探索精神。
教学重难点
重点：梳理文章的驳论思路，分析卢梭是如何反驳霍布斯并论证“怜悯是人的天性”的。
难点：深刻理解“怜悯心先于理性”的哲学内涵；领会文章的思想内涵及其秉持的价值观念，探究其在当代社会的人文价值。
教学流程
【导入】以“名言”叩问人性之门
同学们，孟子曾言：“恻隐之心，人皆有之。”认为同情心是人类与生俱来的本性。然而，在西方思想史上，对于人性的看法却大相径庭。英国哲学家霍布斯认为，在自然状态下，人是自私的，人与人就像狼与狼，处于“一切人反对一切人的战争”之中。那么，人类究竟是天性自私，还是天性向善？ 今天，让我们走进法国启蒙思想家卢梭的经典驳论文《怜悯是人的天性》，看看他是如何向“性恶论”发起挑战，为人类的本性辩护的。 【板书课题、作者】
设计意图：通过中西名言的对比以及霍布斯“性恶论”的抛出，制造强烈的认知冲突，激发学生的探究欲望，自然引出课文的核心议题。
【第一板块】初读·明“理”——梳理论证脉络
主问题：作为一篇驳论文，作者的核心观点是什么？他是如何一步步展开驳斥与确立的？
活动1：知人论世，了解背景
教师补充：本文写于1753年，是卢梭应法国第戎科学院征文而作的论文节选。当时的欧洲正处于启蒙运动时期，卢梭追求人的自由和平等，反对封建专制。他提出“怜悯是人的天性”，旨在为构建平等的社会契约寻找人性的基础。
活动2：速读全文，绘制思维导图
任务：学生快速默读全文，找出中心论点，并用思维导图梳理文章的层次结构。
明确：
引论（树靶子）：指出霍布斯等人认为“人天生是恶人”的观点，并明确其错误在于将后天社会形成的观念强加于自然人。
本论（破与立）：
破（反驳）：分析霍布斯观点的荒谬之处（如将自我保护与伤害他人混为一谈）。
立（确立）：提出“怜悯是人的天性”，论证怜悯心先于理性，是自然赋予的。
结论（升华）：指出怜悯心在自然状态下的作用（缓和自私、维系人类），并呼吁人们保持这种天性。
总结：文章采用了“先破后立、破立结合”的驳论结构。
【第二板块】品读·析“法”——探究驳论艺术
主问题：卢梭是如何让他的反驳如此有力、让他的立论如此令人信服的？
活动1：拆解“破”的技巧——精准打击
追问：卢梭是如何反驳霍布斯的？
分析：
概念澄清：指出霍布斯混淆了“自然人的自爱”与“文明人的自私”。自然人的自爱是为了生存，并不必然导致伤害他人。
归谬法：如果人像霍布斯说的那样天生邪恶，那么人类早就灭绝了，根本不可能繁衍至今。
体会：驳论首先要找准对方的逻辑漏洞，做到“有的放矢”。
活动2：探究“立”的逻辑——层层深入
追问：卢梭是如何论证“怜悯是人的天性”的？
分析：
假设推理：设想我们处于自然状态，看到同类受苦，即使没有理性的思考，也会产生本能的痛苦和不忍。
对比论证：将“理性的算计”与“本能的怜悯”对比，强调怜悯心“先于理性”，是更原始、更纯粹的情感。
举例论证：列举动物（如马、羊）看到同类尸体时的不安，以及人类看到悲剧时的落泪，证明怜悯是跨物种、跨文化的自然天性。
体会：立论要论据充分，逻辑严密，从多角度支撑核心观点。
【第三板块】研读·悟“道”——跨文化对话与现实意义
主问题：卢梭的“怜悯”与孟子的“恻隐之心”有何异同？在现代社会，我们还需要强调“怜悯是人的天性”吗？
活动1：中西对话——孟子与卢梭的共鸣
讨论：结合《人皆有不忍人之心》，比较两者的观点。
明确：
相同点：都认为同情/怜悯是人与生俱来的本性，是道德的起点。
不同点：孟子将“恻隐之心”作为“仁之端”，导向儒家的道德修养和政治仁政；卢梭则将“怜悯心”视为自然法则，导向对文明异化的批判和对自然状态的向往。
升华：相隔两千多年、万里之遥的两位先哲，在人类根本问题上达成了惊人的共识，这说明了什么？（说明对人类苦难的同情是全人类共通的情感基础）。
活动2：联系现实——警惕“理性的冷漠”
情境：在高度理性化、竞争激烈的现代社会，我们是否有时会因为“理性的算计”而压抑了“本能的怜悯”？（如“扶不扶”的社会困境、网络暴力中的冷漠）。
引导：卢梭提醒我们，理性固然重要，但不能成为冷漠的借口。怜悯心是维系社会温情的最后一道防线。
活动3：教师结语 同学们，卢梭用他如椽的巨笔，在理性的时代为人类的情感正名。他告诉我们，无论文明如何发展，无论社会如何复杂，那份看到同类受苦时本能的心痛，是我们作为“人”的最宝贵印记。愿我们在追求理性的同时，永远不要遗失这份悲悯的天性。
作业设计
1.梳理与概括：用自己的话概括卢梭反驳霍布斯“性恶论”的三个主要理由。（200字左右）
2.论证方法分析：从文中找出一处假设推理或对比论证，分析其在论证“怜悯是人的天性”时的具体作用。
3.微写作：结合本文观点和现实生活，以“当理性遇上怜悯”为题，写一段300字左右的议论性文字，谈谈你对二者关系的理解。
4.拓展阅读：阅读《社会契约论》或《爱弥儿》的节选片段，进一步了解卢梭的自然主义教育思想和政治哲学。
板书设计
怜悯是人的天性
卢梭
中心论点：怜悯是人的天性（先于理性）
驳论思路（破立结合）：
1.树靶：霍布斯“人天生是恶人”
2.反驳（破）：混淆自爱与自私、归谬法
3.确立（立）：
4.升华：怜悯心维系人类社会
中西对话：卢梭“怜悯” 孟子“恻隐之心”
现实意义：理性时代，坚守悲悯底线

展开更多......

收起↑