资源简介

中小学教育资源及组卷应用平台
八年级上册道法第七课第一框《珍视自由》教学设计
一、教材分析
本框是第七课尊重自由平等的开篇框，在第一单元树立法治观念、第二单元遵守社会规则的基础上，引导学生深入理解自由的内涵与价值，学会珍视自由。教材从三个层面展开：认识自由——自由意味着在遵守道德、纪律、法律等社会规则的前提下，人们能够依照自己的意志活动，在思想、言论和行为等方面具有充分的自主性，拥有广阔的发展空间；自由的价值——自由促进人们的全面发展，推动社会的繁荣进步；珍视自由的要求——珍惜宪法和法律赋予的权利，依法行使权利，尊重他人的权利。本框的核心逻辑为从认识自由到珍视自由，引导学生树立正确的自由观，在规则守护下享受真正的自由。
二、学情分析
八年级学生正处于自我意识迅速发展的阶段，对“自由”有着强烈的渴望和朴素的理解，但往往容易陷入两个误区：一是把自由等同于“想说什么就说什么，想干什么就干什么”，忽视自由的边界；二是认为自由是个人私事，与规则、法律相对立。部分学生在网络空间中随意发表言论、侵犯他人隐私，正是这种错误自由观的现实表现。教学中需要通过2026年的最新案例，特别是未成年人网络行为、校园侵权等贴近学生生活的真实素材，帮助学生理解“无法治不自由”的深刻道理。
三、核心素养目标
政治认同：认同自由是社会主义核心价值观的重要内容，理解社会主义法治下的自由是保障人民根本利益、激发社会活力的自由。
法治观念：树立“无法治不自由”的意识，理解自由是有限制的、相对的，在规则前提下行使权利。道德修养：尊重他人的自由和权利，不侮辱、不诽谤、不强加于人，践行社会主义核心价值观。
责任意识：珍惜宪法和法律赋予的权利，当权利受到侵犯时敢于依法捍卫，同时对行使自由的后果负责。
四、教学重难点
教学重点：自由的价值；珍视自由的三项要求——珍惜权利、依法行使权利、尊重他人权利。
教学难点：理解“自由不是随心所欲，它是有限制的、相对的”；理解“无限制的自由只会走向自由的反面”。
五、教学方法
情境体验法：以“假如网络世界没有规则”反向情境活动开启课堂，让学生在假设中感受自由与规则的辩证关系。
案例分析法：选取2026年7月北京海淀法院发布的“人肉开盒”新型网络暴力案、2026年6月海南法院发布的“学生篡改同学志愿案”、2026年6月云南高院发布的“未成年人文身案”等最新司法案例。
小组讨论法：通过“自由边界辨析”等活动，让学生在合作中深化理解。
六、教学过程
【课堂导入】：假如网络世界没有规则
教师：同学们，我们先来做一个思想实验。假设2026年的某一天，程序员敲下了一行代码，世界上所有的网络平台同时取消了所有规则——没有实名认证，没有内容审核，没有禁言封号，没有法律追责。你可以在任何群里发任何话，可以人肉搜索任何人，可以把别人的照片配上任意文字传播，可以冒充任何身份……
教师：请大家闭上眼睛想象十秒钟——这样的“绝对自由”世界，你敢不敢走进去？
（学生摇头、交头接耳）
学生A：不敢，我的隐私会被所有人看到。
学生B：那网络暴力会泛滥，好人也会被骂死。
学生C：其实没有人真正安全，因为别人也可以这样对我。
教师：你们的直觉非常敏锐。2026年7月，北京海淀法院少年法庭法官宋小盟在介绍未成年人网络保护工作时，提到了一个真实案件：两名被告通过网络“人肉开盒”，非法获取并公开他人个人信息，最终因犯非法利用信息网络罪，分别被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。这一案件被写入2026年《最高人民法院工作报告》。法官明确指出：“网络空间绝非法外之地，实施网络暴力违法犯罪行为必将受到应有的法律制裁。”
教师：为什么“人肉开盒”者追求的那种“绝对自由”，最终让他们失去了真正的自由？为什么自由必须受规则约束？今天，我们就来学习第七课第一框《珍视自由》。
总议题：如何珍视自由？
分议题一：自由的内涵与价值是什么？
教师：阅读教材，找出自由的含义和自由的价值。
学生归纳：自由意味着在遵守道德、纪律、法律等社会规则的前提下，人们能够依照自己的意志活动，在思想、言论和行为等方面具有充分的自主性，拥有广阔的发展空间。自由促进人们的全面发展——自由表现为人们免于恐吓、羞辱和歧视，过有尊严的生活，具有安全感、幸福感，对未来充满信心；自由有利于人们培养多方面的才能，充分展示自己的个性，享有人生出彩、梦想成真的机会。自由推动社会的繁荣进步——自由能够营造民主、宽容、和谐的社会氛围，鼓励人们探索、创新，激发全体社会成员的积极性、主动性和创造性，使整个社会充满创新的力量，推动社会不断发展。
教师：2026年6月，海南省高级人民法院发布了8个未成年人权益保护典型案例。其中一个案例令人振奋：学生王某某因出生随母落户生活，与母亲享有同等成员资格和权益，法院依法保护了她的集体经济组织成员权益。另一个案例同样温暖：张某、王某申请指定监护人案中，司法与亲情双重守护，为困境儿童撑起了监护“保护伞”。
教师提问：这些案例中未成年人获得的自由，体现在哪些方面？
学生：免于恐吓和歧视；过有尊严的生活；享有平等的受教育权和成员权益；展示自己个性的机会。
教师：对。自由促进人们的全面发展。在这些案例中，未成年人正是因为享有了法律保护的自由，才能够过有尊严的生活，具有安全感、幸福感，对未来充满信心。
教师：再来看一个关于“自由推动社会繁荣进步”的案例。2026年7月，北京海淀法院创新未成年人特色审判延伸机制，探索运用矫治教育工作机制进行教育感化挽救，将犯罪预防工作重心前移。14岁的李明在小区玩耍时故意触摸了12岁王丽身体隐私部位，法官和工作人员耐心劝说、释法说理，最终李明向王丽道歉，李明的母亲给予一定费用作为补偿。这种“处罚不能代替赔偿，做了错事就应担责”与“成长过程中难免犯错，要尽量给孩子改过的机会”的平衡，正是法治框架下自由与责任的生动体现——既保护了受害者的自由与尊严，也给了犯错少年改过自新、重新融入社会的自由空间。
教师提问：这个案例如何体现“自由推动社会的繁荣进步”？
学生：营造了宽容和谐的社会氛围；鼓励探索和创新；激发社会成员向善的积极性；推动社会不断发展。
教师：对。自由能够营造民主、宽容、和谐的社会氛围。北京海淀法院的矫治教育机制，正是通过包容与引导，激发未成年人向善的积极性、主动性，推动社会不断进步。
分议题二：如何依法行使权利
教师：阅读教材，找出“依法行使权利”的要求。
学生归纳：自由不是随心所欲，它是有限制的、相对的。无限制的自由只会走向自由的反面，导致混乱和伤害。我们要在遵守道德、纪律、法律等社会规则的前提下行使权利。
教师：2026年7月，北京海淀法院发布的“人肉开盒”案件给我们上了一堂生动的法治课。两名被告为了满足所谓的“知情权”和“表达欲”，通过网络非法获取并公开他人个人信息，以为这是“言论自由”和“网络自由”。然而，海淀法院严格适用法律，认定两人构成非法利用信息网络罪，分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。法官宋小盟强调：“网络空间绝非法外之地，实施网络暴力违法犯罪行为必将受到应有的法律制裁。”
教师提问：这两名被告为什么会从追求“自由”走向失去自由？
学生：他们误解了自由的含义；把自由等同于随心所欲；没有在遵守法律的前提下行使权利；无限制的自由走向了反面。
教师：对。自由不是随心所欲，它是有限制的、相对的。正如教材所说，无限制的自由只会走向自由的反面，导致混乱和伤害。“人肉开盒”者对“自由”的滥用，最终侵害了他人的人格权益和网络秩序，自己也因此失去了自由。
教师：2026年6月，海南法院发布的典型案例中，有一个“学生篡改同学志愿”案同样发人深省。学生李某篡改了同学张某的志愿，构成侵犯同学的个人信息权益和受教育权等合法权益。法院经审理认为，李某的父母作为监护人存在监护教育失职，应承担相应的侵权责任。被侵权的张某有权要求李某承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。
教师提问：李某篡改同学志愿的行为，违反了“依法行使权利”的哪项要求？
学生：没有在遵守法律的前提下行使权利；侵犯了他人的合法权益；自由不是随心所欲。
教师：对。李某错误地认为自己有“选择的自由”，却忽视了这种“自由”必须以不侵犯他人权利为前提。无限制的自由只会走向自由的反面——李某因侵权行为承担了法律责任，张某的受教育权也受到了严重损害。
教师：这两个案例告诉我们一个深刻的道理——自由就像火车，有了轨道才能顺利行驶；自由就像车辆，有了红绿灯才能安全通行。无限制的自由只会走向自由的反面，导致混乱和伤害。
分议题三：如何珍惜权利与尊重他人权利
教师：阅读教材，找出“珍惜宪法和法律赋予的权利”与“尊重他人的权利”的要求。
学生归纳：珍惜宪法和法律赋予的权利——我们要知晓自己的权利，正确认识权利的价值；当权利受到侵犯时，我们要敢于捍卫自己的合法权利。尊重他人的权利——我们要尊重他人的自由选择权，尊重他人的人格尊严，不能把自己的观点和意志强加于人，更不能侮辱、诽谤他人；每个公民在行使权利的同时，不得损害其他公民的合法权利。
教师：2026年6月，云南省高级人民法院发布了10个未成年人权益司法保护典型案例。其中第一个案例令人印象深刻：未满13周岁的陈某未经监护人同意，到杨某经营的泸西县化妆店在左大腿文身，被老师发现后暂时休学。监护人多次咨询得知文身清洗后大概率将遗留痕迹，于是将杨某私自为未成年人文身的情况向泸西县人民检察院报告，后向法院提起诉讼，泸西县人民检察院支持起诉。法院依据《未成年人保护法》和《未成年人文身治理工作办法》，认定杨某不具有从事文身服务的资质和条件，需承担法律责任。
教师提问：陈某的监护人是如何“珍惜宪法和法律赋予的权利”的？
学生：知晓未成年人的合法权益；当权利受到侵犯时敢于捍卫；通过法律途径提起诉讼；检察院支持起诉。
教师：对。陈某的监护人知晓法律赋予未成年人的受保护权，当陈某的合法权益受到侵害时，他们没有选择忍气吞声，而是敢于捍卫合法权利，向检察院报告并依法提起诉讼。这正是“珍惜宪法和法律赋予的权利”的生动体现。
教师：与此形成鲜明对比的是海南法院2026年发布的“学生篡改同学志愿案”。李某为了自己的“自由选择”，篡改了张某的志愿，侵犯了张某的信息权益和受教育权。
教师提问：李某的行为违反了“尊重他人的权利”的哪些要求？
学生：没有尊重他人的自由选择权；损害了他人的合法权利；把自己的意志强加于人。
教师：对。每个公民在行使权利的同时，不得损害其他公民的合法权利。李某为了自己的私利，损害了张某的受教育权，既没有尊重他人的自由选择权，也侵犯了他人的合法权益。
教师：2026年7月北京海淀法院的“人肉开盒”案中，受害者面对网络暴力，选择了依法维权。海淀法院通过公正裁判，明晰了网络行为的边界，维护了公民的人格权益和网络秩序。这不仅是对受害者权利的保护，也是对所有网络参与者的一次法治教育——在网络空间行使表达自由时，必须尊重他人的人格尊严，不得侮辱、诽谤他人。
教师：这三个案例放在一起，恰好构成了“珍视自由”的完整图景：云南文身案告诉我们——要珍惜权利，敢于维权；海南篡改志愿案告诉我们——行使自由时不得损害他人权利；北京“人肉开盒”案告诉我们——自由必须在法律前提下行使，网络不是法外之地。
课堂总结
教师：同学们，今天我们从“假如网络世界没有规则”的思想实验开始，学习了如何珍视自由。我们知道了自由的内涵——在遵守道德、纪律、法律等社会规则的前提下，人们能够依照自己的意志活动，具有充分的自主性；知道了自由的价值——促进人们的全面发展，推动社会的繁荣进步；更知道了珍视自由的三项要求——珍惜宪法和法律赋予的权利，依法行使权利，尊重他人的权利。2026年7月北京海淀法院发布的“人肉开盒”案告诉我们网络不是法外之地；2026年6月海南法院发布的“学生篡改同学志愿案”警示我们行使自由不得损害他人；2026年6月云南高院发布的“未成年人文身案”展示了敢于维权的法治精神。自由不是随心所欲，它是有限制的、相对的；无限制的自由只会走向自由的反面。希望同学们在规则守护下享受真正的自由，在法治框架下实现人生价值，让自由成为推动个人成长和社会进步的强大力量。
七、板书设计
第七课 尊重自由平等 第一框 珍视自由
总议题：如何珍视自由？
分议题一：自由的内涵与价值
内涵：遵守道德、纪律、法律等社会规则前提下的自主性
价值：促进人们的全面发展——免于恐吓羞辱歧视，过有尊严生活，培养多方面才能，享有人生出彩机会
推动社会的繁荣进步——营造民主宽容和谐氛围，鼓励探索创新，激发积极性创造性
案例：2026年6月海南法院未成年人权益保护典型案例——王某某随母落户享有同等成员权益；2026年7月北京海淀法院矫治教育机制
分议题二：依法行使权利
要求：自由不是随心所欲，是有限制的、相对的；在遵守社会规则的前提下行使权利
案例：2026年7月北京海淀法院“人肉开盒”案——两名被告被判有期徒刑一年六个月；2026年6月海南法院“学生篡改同学志愿案”——侵犯他人受教育权
分议题三：珍惜权利与尊重他人权利
要求：知晓权利、敢于维权；尊重他人自由选择权和人格尊严，不损害他人合法权利
案例：2026年6月云南高院“未成年人文身案”——监护人依法维权；2026年7月北京海淀法院“人肉开盒”案——受害者依法维权
八、课后练习
1.“自由不是随心所欲，它是有限制的、相对的。”这句话告诉我们（ ）
A. 自由就是可以不受任何约束
B. 自由必须在遵守社会规则的前提下行使
C. 只有成年人才能享有自由
D. 自由与规则是完全对立的
【答案】B
【解析】本题考查依法行使权利。教材指出，自由不是随心所欲，它是有限制的、相对的，我们要在遵守道德、纪律、法律等社会规则的前提下行使权利。A项错误，自由受规则约束；C项错误，未成年人同样享有自由；D项错误，自由与规则不是对立的，规则保障自由。
2.2026年7月，北京海淀法院审理的“人肉开盒”案中，两名被告因非法获取并公开他人个人信息，被判处有期徒刑一年六个月。这一案例警示我们（ ）
A. 网络空间可以随意发言
B. 自由必须在法律前提下行使，网络不是法外之地
C. 人肉搜索是合法的
D. 未成年人可以不受法律约束
【答案】B
【解析】本题考查依法行使权利。两名被告因滥用“自由”触犯法律，说明自由必须在法律前提下行使，网络空间绝非法外之地。A项错误，网络空间受法律约束；C项错误，人肉搜索可能构成犯罪；D项错误，未成年人同样受法律约束。
3.2026年6月，云南高院发布的“未成年人文身案”中，陈某的监护人向法院起诉文身店并获得支持。这体现了（ ）
A. 未成年人可以随意文身
B. 当权利受到侵犯时要敢于捍卫自己的合法权利
C. 文身是个人自由，他人无权干涉
D. 监护人无权替未成年人维权
【答案】B
【解析】本题考查珍惜宪法和法律赋予的权利。陈某的监护人知晓法律赋予未成年人的受保护权，当陈某的合法权益受到侵害时，敢于通过法律途径捍卫权利。A项错误，未成年人文身受法律限制；C项错误，未成年人文身需经监护人同意；D项错误，监护人有义务维护未成年人权益。
4.教材指出，“每个公民在行使权利的同时，不得损害其他公民的合法权利。”下列行为符合这一要求的是（ ）
A. 在网络上随意发布他人隐私
B. 在公共场所大声喧哗影响他人
C. 尊重他人的自由选择权，不把自己的意志强加于人
D. 为了自己的利益篡改同学的志愿
【答案】C
【解析】本题考查尊重他人的权利。尊重他人的自由选择权，不把自己的观点和意志强加于人，是尊重他人权利的表现。A项侵犯他人隐私权；B项影响他人正常生活；D项侵犯他人受教育权，均不符合要求。
5.阅读材料，回答问题。
材料一：2026年7月，北京海淀法院审理了一起“人肉开盒”案。两名被告通过网络非法获取并公开他人个人信息，被认定构成非法利用信息网络罪，分别被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。法官强调：“网络空间绝非法外之地。”
材料二：2026年6月，海南法院发布典型案例：学生李某篡改同学张某的志愿，构成侵犯个人信息权益和受教育权，李某及其监护人需承担侵权责任。
材料三：2026年6月，云南高院发布典型案例：未满13周岁的陈某未经监护人同意到文身店文身，监护人向法院起诉文身店，法院认定文身店需承担法律责任。
问题：
（1）材料一中两名被告的行为错在哪里？请结合教材知识分析。
（2）材料二中李某的行为违反了珍视自由的那项要求？请说明理由。
（3）综合三则材料，谈谈青少年应如何珍视自由？
【参考答案】
（1）材料一中两名被告的行为错在将自由等同于随心所欲，没有在遵守法律的前提下行使权利。教材指出，自由不是随心所欲，它是有限制的、相对的。无限制的自由只会走向自由的反面，导致混乱和伤害。两名被告以为自己有“言论自由”和“网络自由”，就可以随意公开他人信息，却忽视了这种“自由”必须在法律框架内行使。最终，他们因滥用自由触犯了法律，失去了真正的自由。这警示我们，网络空间绝非法外之地，必须在遵守法律的前提下行使权利。
（2）材料二中李某的行为违反了珍视自由中“尊重他人的权利”的要求。理由：教材指出，我们要尊重他人的自由选择权，尊重他人的人格尊严，不能把自己的观点和意志强加于人。每个公民在行使权利的同时，不得损害其他公民的合法权利。李某为了自己的“自由选择”，篡改了张某的志愿，侵犯了张某的个人信息权益和受教育权，把自己的意志强加于人，损害了他人的合法权利。
（3）青少年应从以下方面珍视自由：第一，珍惜宪法和法律赋予的权利。要知晓自己的权利，正确认识权利的价值，当权利受到侵犯时敢于依法捍卫。如材料三中陈某的监护人通过法律途径维护未成年人的合法权益。第二，依法行使权利。自由不是随心所欲，它是有限制的、相对的。要在遵守道德、纪律、法律等社会规则的前提下行使权利。如材料一中两名被告因滥用自由而受到法律制裁，警示我们网络空间不是法外之地。第三，尊重他人的权利。尊重他人的自由选择权和人格尊严，不能把自己的观点和意志强加于人，更不能侮辱、诽谤他人。每个公民在行使权利的同时，不得损害其他公民的合法权利。如材料二中李某因侵犯他人受教育权而承担法律责任。第四，树立正确的自由观。理解自由与规则的关系，在规则守护下享受真正的自由，在法治框架下实现人生价值。
九、教学总结
本节课以“如何珍视自由”为总议题，通过三个分议题逐一展开，引导学生理解了自由的内涵与价值，掌握了珍视自由的三项要求。导入环节以“假如网络世界没有规则”的反向情境活动开场，让学生在思想实验中直观感受“绝对自由”带来的混乱与恐惧，再用2026年7月北京海淀法院“人肉开盒”案的真实判决作为印证，自然引出“自由需要规则守护”的核心命题。案例选取上，全部使用了2026年的最新司法案例：北京海淀法院“人肉开盒”案、海南法院“学生篡改同学志愿案”、云南高院“未成年人文身案”，涵盖网络侵权、受教育权、人身权等多个领域，时效性强、覆盖面广。板书设计采用总议题加分议题的结构，每个分议题下方标注核心要点和对应案例，层次分明、一目了然。
十、教学反思
本节课的议题式教学取得了较好效果。导入环节的“假如网络世界没有规则”思想实验是本课的一大亮点——通过让学生设身处地感受“绝对自由”的可怕后果，比直接讲授“自由是有限制的”更具冲击力和说服力。三个分议题的逻辑递进清晰：从“自由的内涵与价值”到“依法行使权利”再到“珍惜权利与尊重他人权利”，由认知到行动，层层深入。案例选取注重权威性和典型性：三个案例均来自2026年各级法院正式发布的未成年人司法保护典型案例，来源可靠、说理充分。北京“人肉开盒”案展示了网络自由的法律边界，海南篡改志愿案展示了行使自由不得损害他人的原则，云南文身案展示了依法维权的路径。每个案例都精准对应一个分议题，且具有较强的教育意义。不足之处在于：思想实验环节时间较短，部分学生未能充分展开讨论；对“自由与规则的关系”的理论阐释还可更深入。今后可增加“自由边界辨析”的小组辩论活动，围绕“网络匿名发言是否应该受限制”等话题展开讨论，在思辨中深化理解；也可邀请法治副校长进课堂，用本地真实案例讲解自由与法治的关系，增强教育的针对性和感染力。
21世纪教育网 www.21cnjy.com 精品试卷·第 2 页 （共 2 页）
21世纪教育网(www.21cnjy.com)

展开更多......

收起↑