资源简介

中小学教育资源及组卷应用平台
学则须疑 疑则求真
第20课《怀疑与学问》AI赋能情境任务教学设计
【教学目标】
1.把握文章的中心论点，理解文中所说的“怀疑”的内涵及重要意义。（重点）
2.梳理文章的论证思路，体会其结构的严密性，感受文章的思辨性。（难点）
3.学习本文的论证方法，体会文章的语言特点。（重点）
【任务群】
任务一：积累字词·了解作者
任务二：通读课文·探究观点
任务三：细读梳理·把握思路
任务四：分析论证·丰富理解
任务五：品析语言·加深感悟
【课时安排】
2课时
【教学过程】
第一课时
任务情境（Ai数字人）： 学校举行“做学问为什么要有怀疑精神，怎样怀疑才合理。”读书宣讲活动。这节课我们一起研读顾颉刚的《怀疑与学问》，收集宣讲素材，为宣讲活动做准备。
任务一：积累字词·了解作者
1.请给下列加点字注音，然后大声朗读，积累这些字词。
凶险 视察 轻信 虚妄（wànɡ）
盲从（mánɡ） 折扣（zhé） 流俗 墨守
停滞（zhì） 不攻自破 程颐（yí） 腐草为萤（yínɡ）
2.请根据释义写出课文中相应的词语。
（1）不用攻击，自己就溃败了。多形容观点、情节等站不住脚，经不起反驳或责问。（ ）
（2）腐草化为萤火虫。（ ）
（3）后用以批评不能深入理解文意，只拘泥于书本字句表面的意思。( ）
（4）识别虚假的,去掉无事实根据的（多指理念或学说）。（ ）
（5）旧时指学问渊博的著名学者。（ ）
（6）指社会上流行的风俗习惯(多含贬义)。（ ）
预设：（1）不攻自破（2）腐草为萤（3）尽信书则不如无书（4）辨伪去妄（5）大儒（6）流俗
3.阅读下面文字，了解作者。
顾颉（jié）刚(1893—1980)，原名诵坤，字铭坚，江苏苏州人，历史学家，“古史辨”学派创始人，现代历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。
任务二：通读课文·探究观点
1.本文的题目《怀疑与学问》交代了本文的论题：“怀疑”和“学问”的关系。请阅读课文，勾画文中阐释“怀疑”内涵以及表现“怀疑”与“学问”关系的句子。初步了解文章内容。
预设：
“怀疑”的内涵：
这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神……（3段）
“怀疑”与“学问”的关系：
（1）“学者先要会疑。”——程颐（1段）
（2）“在可疑而不疑者，不曾学;学则须疑。”——张载（2段）
（3）这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。（3段）
（4）我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。（5段）
（5）怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。（6段）
（6）一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。（6段）
2.联系前文学习所获得的议论知识，和本文的论题及内容，思考下面两组句子，哪一个是本文的中心论点。
（1）“学者先要会疑。”“在可疑而不疑者，不曾学;学则须疑。”
（2）怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
提示：中心论点是对论题的明确回应，是作者观点明确表述的判断句、陈述句，且中心论点的内涵贯穿全文，统领全文。中心论点不一定是文中最深刻、最有力的观点，但一般是最有概括性和阐释可能性的。
预设：
（1）本文主要论述“怀疑”与“学问”之间的关系。开头即引用两位北宋哲学家的名言，，揭示了“怀疑”与“学问”的三层关系：
第一，治学“须疑”。这里说的“须”，就是“必须”，没有怀疑就做不了学问，最多也只能人云亦云，也就是说，怀疑是治学的必要条件。
第二，治学须“先疑”。这里说的“先”，不是时间意义上的“先”，而是逻辑意义上的“先”，也就是说，怀疑是治学的先决条件。
第三，治学须“会疑”。怀疑不只是一种态度或精神，还是一种方法，需要有具体的步骤、技巧，也就是说，要善于怀疑才能做好学问。
这三层内涵在文章中都有体现。
这两段引用古人的话，出现在文章篇首，句式完整，语气肯定，鲜明地表达了作者的观点，集中体现了作者对“怀疑与学问”关系的整体看法，统领全文的观点和论述。所以本文的中心论点归纳起来就是：治学必须要有怀疑精神。
（2）而“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”这句话是出现在第6段首的过渡句，重在揭示“怀疑”对于“治学”的价值和意义：前半句总结归纳了前几段所论证的内容——怀疑“是消极方面辨伪去妄的必须步骤”（分论点），后半句提出本段的论述重点——怀疑“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”（分论点）。该句是是对中心论点的展开，不能统领全文，故而不是中心论点。
3.请根据以上梳理学习，简单归纳一下本文的论证结构，用思维导图表示出来。
预设：
任务三：细读梳理·把握思路
1.请细读第 3～5 段，小组合作，画出论述“消极方面”和“积极方面”的行文思路，绘制思维导图。
预设：
2.思考：这两个方面在文中出现的顺序可以交换位置吗？
预设：
“消极”和“积极”是由浅到深的两个不同方面，上半句交代“怀疑”对吸纳已有知识和他人学问的作用，下半句交代“怀疑”对建设新学说、启迪新发明的作用。前者是后者的基础，后者是前者的升华，两方面相结合，由浅入深地讨论了怀疑对做学问的重要意义。
3.请用思维导图呈现本文的论证结构。
预设：
4.课堂小结：结合本节课的学习，用自己的话归纳作者所说的怀疑精神指的是什么，它对做学问有什么重要意义。
预设：文中所说的“怀疑”，并不是一般意义上的“不信”“疑惑”，而是与学问密切相关的，这是这一核心概念的讨论范围。就整体而言，怀疑是做学问的基本条件，它可以辨伪去妄，也可以建设新学说。就具体而言，怀疑是做学问的一种态度，即不轻易相信传说或他人的学问；怀疑也是做学问的一种方法，即要经过“怀疑”“思索”“辨别”的过程，才能决定相信或不信。
第二课时
任务四：分析论证·丰富理解
1细读文本，找出文中引用了哪些名人名言，结合文本分析其作用。
预设：
（1）“学者先要会疑。”——程颐（1段）
“在可疑而不疑者，不曾学;学则须疑。”——张载（2段）
开头引用程颐和张载这两位古代大学问家的经验之谈作为论点，也起到了论据的作用，很有说服力。
（2）孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。（5段）
引用孟子的名言，有力地证明了“不要随便盲从或迷信”的论点，从而有证明了中心论点，很有说服力。
（3）许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。……法国的大哲学家笛卡儿也说:“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就建立在对于万事万物的怀疑和明辨上。（6段）
引用笛卡儿的名言，有力地证明了“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”的论点，从而证明了中心论点，很有说服力。
2如果课文可以再添一则道理论据，你会选择哪一句放在文章的哪个位置来补充证明论点？
①学人不疑，是谓大病。唯其疑而屡破，故破疑即是悟。——李贽
②从来如此，便对吗？——鲁迅
③为学患无疑，疑则有进。——陆九渊
④问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。——苏格拉底
预设：
①放在文章开头，作为全文的引论，开门见山，直接点出怀疑是学者治学必备的素质和步骤，和全文“治学必须要有怀疑精神”的中心论点高度契合。
②放在第4段“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”之后，能够强化“辨伪去妄”的意义。
③放在文章第6段开头（即论述“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”之前），作为过渡句，衔接“辨伪去妄”和“建设新学说”两个分论点。这句名言精准概括了“怀疑”与“学问进步”的关系，既承接了上文“怀疑辨伪去妄”的消极方面，又引出了下文“怀疑推动学术进步”的积极方面，逻辑衔接非常顺畅。
④放在第6段“只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答”之后。用“接生婆”的比喻，生动形象地说明了“怀疑—问题—新思想”的关系，契合文中“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”的观点，让抽象的论证变得更易懂。
3，细读文章，看看文中用了哪些事例，分析其使用效果。
预设：
我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神，也是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？所见的书是何时何人著的？著者何以知道？我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？有什么科学根据？我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。（第4段）
第4段为了论证对于传说必须有怀疑精神这个观点，列举了古代“三皇五帝”和“腐草为萤”的例子并连续多次追问，清楚地告诉人们做学问时怀疑的必要性以及怎样以怀疑精神做学问。
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒 ；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。（第6段）
第 6 段为了论证怀疑是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”这个分论点，举了清代大学问家戴震幼年读书善疑多问的事例作论据，以支撑“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”这一观点，也很有说服力。
4.文中哪些地方运用了正反对比论证？找出来并体会它们的作用。
预设：
我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书则不如无书”，也就是教我们有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。（第5段）
第 5 段先正面论证要经过“怀疑”“思索”“辨别”的步骤，才能把别人的学问变成自己的学问，随后以“否则”领起反面论证，将盲从、迷信与经过思考辨别后的相信两相对比，则治学时该如何去做就很清楚了。
对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。（第6段）
第 6 段先从反面论证不怀疑、只相信的头脑是被动的，无法治学，再从正面论证只有不断发问的脑子才会生发出问题，才会求解，只有这样，学问才能发展起来。这样一对比，怀疑、发问对于治学的重要性就体现得很清楚了。
5，文中哪些地方运用了类比论证？找出来并体会它们的作用。
预设：
学问的基础是事实和证据。事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲身视察。做学问也是这样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。（第3段）
第 3 段运用了类比论证，以国难危急时，如何了解各地实际的情形的例子类比“做学问”，论证做学问要质疑，同时引出下文对如何对待传说的论述。
任务五：品析语言·加深感悟
1.本文逻辑严密，语言准确。结合上下文揣摩下面的文字，回答后面的问题。
（1）第 5 段：我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。（“怀疑”“思索”“辨别”，顺序是否可以调整？为什么？）
预设：
“怀疑”“思索”“辨别”的顺序不能调整，因为有了怀疑才会去思索，经过思索才能够辨别正误优劣，这样的顺序符合人在研究、吸收前人的学问时的认知过程。在议论性、说明性文章中，将并列或有递进关系的成分放在一起表述时，一般要按照一定的顺序。这样既体现了文章本身的严谨有序，也能更好地传达作者的思路。
（2）第 6 段：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。（这两个词语能否删除或者互换？）
句中的加点词语不能删除，删除后不能突出怀疑在辨伪去妄时无可替代的作用，也不能体现它在建立新学问时重要的奠基作用。
这两个加点词也不能互换。在辨伪去妄的过程中，怀疑不可或缺，否则就不可能发现各类传闻、前人学说中的虚假和错误，因此要用“必须”。建立新学问的过程则比较复杂，在《怀疑与学问》中，建立新学问的过程包含了对前人学说的怀疑、辩论、评判、修正，当然也包括文中没有明言的创新建构，在这个复杂的过程中，怀疑是主要的、根本性的，因为没有怀疑的头脑是被动的，根本不能治学。因此，这里用“基本”是合适的。这两个加点词通常在表述一些概念和事物的内涵、属性时，对界定、概述部分的中心语作修饰和限定，以更加精准地呈现所述概念和事物的属性、特点等。没有这些词，句子一般说来也是通顺的，基本能够表达相关的意思，但是表达的准确性和严密性就要比有这些修饰词的句子逊色不少。
（3）第 6 段：一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。（“一切”可以删掉吗？是否太绝对了？这段文字中有四个“常常”开头的分句，它们的顺序是否可以任意调整？为什么？）
不绝对。因为作者这里用的“一切”是由所论问题的内涵决定的，着重强调“怀疑”对于学问家的重要。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”，所以只要是做学问，就得有怀疑精神，这个思维品质便是所有学问家应该具备的。“一切”有“所有”之义，却比“所有”更多一种加重、强调的意味。反过来说，那种对他人之说不加怀疑、一味接受的人，在作者看来，本身也不能称为真正的学问家。
不能任意调换顺序。第一个“常常”后面的“要抱怀疑的态度”和第二个“常常”后面的“和书中的学说辩论”，其中前句所说的“怀疑”是后句所说的“辩论”的前提条件。第三个‘常常”后面的“评判书中的学说”和第四个“常常”后面的“修正书中的学说”，其中前面所谈的“评判”也是后面所谈的“修正”的前提。第二个“常常”后面的“和书中的学说辩论”，则是第三个“常常”后面的“评判书中的学说”的基础，如果不与书中的学说进行辩论，则对学说的评判往往就会是印象式的、感觉式的，不仅不能准确地“辨伪去妄”，更谈不上“建设新学说、启迪新发明”。所以，“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四步构成逐层深入、步步递进的关系，不能任意调换顺序。
【课后任务】
秉持怀疑精神做学问，这是一种可贵的品质。课外搜集“做学问必须要有怀疑精神”的典型事例，完成下面的表格。
【板书设计】

展开更多......

收起↑