资源简介

(共45张PPT)
综合探究
把握逻辑规则
纠正逻辑错误
易错点1：概念由语词构成，所以语词可以表达概念
点拨：概念和语词有着密切联系。概念是语词的思想内容，语词是概念的语言表达形式。概念是在语词的基础上通过语词表达出来。一个语词在不同场合，可以表达不同的概念，不同的语词也可以表达同一概念。但有些语词，如单纯的感叹词和孤立的助词等，是不能表达概念的。因此，对上述说法要具体分析，不能一概而论。
易错点2：一个语词在任何场合一定表达一个概念
点拨：概念是反映事物本质属性的思维形式。概念具有抽象性和概括性。概念只有通过语词才能表达出来，但并非一个语词在任何场合一定表达一个概念。不同的语词可以表达同一个概念。同一个语词在不同场合可以表达不同的概念。
易错点3：判断源于人的思维和头脑，其正确与否要经实践检验
点拨：判断来源于人们的社会实践，其正确与否要经过实践的检验。判断是对认识情况有所断定的思维方式，但不来源于人的头脑和思维。判断是对事物情况的判断。
易错点4：来源于社会实践的判断，都是真判断
点拨：符合实际的判断就是真判断，不符合实际的判断就是假判断。判断虽来源于社会实践，但却不是都符合客观实际，错误、片面的判断同样存在于人们的认识之中。
易错点5：性质判断就是断定认识对象具有某种性质的简单判断
点拨：人们认识事物首先要判断它们是什么或者不是什么，就要对事物的性质作出“有”或“无”、“是”或“否”的判定。性质判断就是断定认识对象具有或者不具有某种性质的简单判断。
易错点6：全称判断等同于单称判断
点拨：全称判断使用全称量项，单称判断没有量项；如果全称判断的量项省略，则看其主项，全称判断的主项是普遍概念，单称判断的主项是单独概念；全称肯定判断与全称否定判断之间是反对关系，即“不可同真，可以同假”，而单称肯定判断和单称否定判断之间是矛盾关系，即“不可同真，不可同假”。
易错点7：性质判断比关系判断更重要
点拨：人们认识事物，首先要进行性质判断，断定是什么或不是什么。事物除了有某些性质外，还必然与其他事物有各种联系。这就要求我们必须运用关系判断，来认识事物间的关系。对认识对象有较为全面的把握，对于我们认清自己的地位和角色，行使自己的权利和义务有重要意义。
易错点8：划分就是分解
点拨：划分与分解是两个不同的概念。划分是把一个属概念分为若干种概念，而分解是把整体分解成部分。区别划分和分解的最根本的方法是看分出来的概念是不是原有概念的种概念。例如，按不同标准对“桌子”这个概念进行划分，分出来的是“方桌”“圆桌”或
“铁桌”等。如果把“桌子”分为“桌子面”“桌子腿”，那就是分解。
易错点9：联言判断中多数联言支是真，联言判断就一定真
点拨：联言判断是断定几种事物情况都存在的判断。因此，只有组成它的各个联言支都是真的，联言判断才是真的。也就是说，它要求各个联言支的断定都要与实际相符合。如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。
易错点10：“如果p那么q”能表达充要条件假言判断
点拨：“如果p那么q”是充分条件假言判断的形式，不能表达充要条件假言判断。确定一个判断是什么判断，要看前件与后件客观上是什么关系。看一个判断是什么判断，只能看它的判断结构，或者说要看它的常项，或者说要看它的联结项。只要是“如果p那么q”这样的判断，就是充分条件假言判断，而不是充要条件假言判断。
易错点11：演绎推理的前提真实，推出的结论一定是正确的
点拨：一个正确的演绎推理必须具备两个条件：一是作为推理根据的前提必须是真实的判断。如果前提虚假，由前提推出的结论就不能保证真实可靠。二是推理结构必须正确。如果推理结构不正确，前提和结论的逻辑联系方式是错误的，也不能保证推出正确的结论。
易错点12：前提中不周延的项在结论中不得周延
点拨：前提中不周延的项在结论中不得周延，这是针对大项和小项提出的要求。根据一类事物的部分对象具有某种属性，我们不能断定出这类事物的全部对象具有这种属性。也就是说，结论不能扩大使用前提所给的概念外延，否则，就会犯大项不当扩大或小项不当扩大的错误。
易错点13：所有的直言判断都能进行换质换位推理
点拨：所有的直言判断都能进行换质推理，但并不是所有的直言判断都能进行换位推理。特称否定判断不能进行换位推理，全称否定判断和特称肯定判断是简单换位，全称肯定判断是限量换位即结论中的主项不周延，把全称改为特称。
易错点14：联言判断的推理正确性的决定因素
点拨：一个联言推理要正确，不仅联言判断要正确，而且也要遵循推理的逻辑结构。
易错点15：相容选言推理和不相容选言推理的推理形式
点拨：相容的选言推理形式只能用否定肯定式，不能用肯定否定式；不相容的选言推理既可以用肯定否定形式，又可以用否定肯定式。
易错点16：充要条件假言推理的形式适合其他两种假言推理
点拨：充分必要条件假言推理的形式有四种：肯定前件式、肯定后件式、否定前件式、否定后件式。其中，肯定前件式和否定后件式只适合充分条件假言推理但不适合必要条件假言推理；而肯定后件式和否定前件式只适合必要条件假言推理而不适合充分条件假言推理。因此，一定要区分开来，才能不犯错误。
易错点17：归纳推理的结论是或然性的
点拨：在不完全归纳推理中，由于它没有对前提中的每个对象情况都进行考察，就得出一般性结论，这种推理的前提和结论之间的联系是或然的。在完全归纳推理中，前提考察了一类事物的每一个对象，无一遗漏，前提和结论之间具有必然性联系，推出的结论是真实可靠的。因此，对上述说法要具体分析，不能一概而论。
易错点18：混淆归纳推理和演绎推理
点拨：归纳推理是从个别到一般，而演绎推理则是从一般到个别。演绎推理不要求前提必须真实，归纳推理则要求前提必须真实。演绎推理的结论没有超出前提所断定的范围，归纳推理除了完全归纳推理，结论都超出了前提断定的范围。演绎推理的前提和结论之间的联系是必然的，归纳推理除了完全归纳推理外，前提和结论之间的联系是或然的。
易错点19：在探求事物原因的过程中，只能使用一种方法
点拨：不同事物、不同场合探求原因时，往往使用的方法不同，但在多数情况下，往往是多种方法同时使用，才能真正全面地认识事物。
易错点20：类比推理就是比较方法的运用
点拨：类比不同于比较。类比要在比较的基础上得出新的结论，它是一种推理；比较是一种简单的认识方法，不是推理。
一、概括和限制
明确概念的逻辑方法，除了定义和划分之外，还包括概括和限制。
1.概括
概括是由种概念过渡到属概念的逻辑方法。例如，白马——马，汉语——语言。概括是根据具有从属关系的概念间内涵与外延间的反变关系进行的。其实质是内涵的减少和外延的扩大。例如将“汉语”概括为“语言”，是减少了“汉民族的”这个内涵，却扩大了原来的外延。
概括的语言形式经常表现为去掉偏正短语中的定语或状语。例如，由“白马”概括为“马”，是去掉了定语；由“快跑”概括为“跑”，是去掉了状语。但是去掉定语或状语却不一定是概括，如从“可爱的中国”到“中国”，内涵和外延没有变化，因此不是概括。另一方面，当原概念的语言形式不是偏正短语时，概括便以语词的形式出现，如把“羊”概括为“动物”。
概括也是目前概念内涵的逻辑方法之一，因为在“种差加属概念”的定义中，属概念恰恰是种概念内涵的基本要素之一。例如，把“汞”概括为“金属”，把“化学”概括为“自然科学”，就是分别明确了“汞”的金属性和“化学”的自然科学性。从这个意义上说，概括相当于“半个定义”。
概括可以连续进行。如“客轮——轮船——船——交通工具”，内涵逐渐减小，外延则逐渐扩大。
概括的极限是哲学范畴，如“物质”“意识”“运动”等，因为它们是外延最大的概念，再也没有属概念了。
概括不仅可以对一个概念进行，也可以对同一属概念下的几个概念进行。如“上海、北京、天津、重庆——中央直辖市。”
概括可以从不同的角度进行。如“青年工人”既可以概括为“工人”，也可以概括为“青年”。
2.限制
限制是由属概念过渡到种概念的逻辑方法。例如：现代化——社会主义现代化，学校——师范学校。
限制是根据内涵与外延之间的反变关系进行的。其实质是内涵的增加和外延的缩小。将“现代化”限制为“社会主义现代化”，增加了“社会主义”这个内涵，外延却缩小了。
限制与概括是互逆的思维方法。例如，从“动物”到“生物”是概括，从“生物”到“动物”是限制。
限制的语言形式一般是增加定语或状语。如“师范学校”是在“学校”前增加了定语，“刻苦学习”是在“学习”前增加了状语。但增加定语或状语却不一定是限制。如“吃人的老虎”并不是“老虎”的限制，内涵和外延没有发生变化，只是强调了老虎的本性。有时，限制也以改换语词的形式出现，如把“房子”限制为“四合院”。
限制也可以连续进行。如“文学——诗歌——古典诗歌——七律”。限制的极限是单独概念，因为单独概念的外延已经最小，不可能再缩小。如“人”这个概念的限制到极限时，便是“曹操”或“鲁迅”或“哥白尼”等。
限制也可以从不同的角度进行。例如“桌子”，限制为“方桌”，也可以限制为“木桌”。
二、“概念不明确”的几种常见情况
1.概念的内涵和外延不确定
在这种情况下就会犯“概念模糊”的逻辑错误。如“从很早的时候起，那里就有人居住”。“很早的时候”究竟早到什么时候？这个概念的内涵和外延就不确定。
2.概念的内涵和外延不一致
在这种情况下就会犯“错用概念”的逻辑错误。如：“我们应当扬弃一切资产阶级的坏思想”。这里的“扬弃”的内涵是指事物在发展的过程中，一面发扬积极因素，一面摒弃消极因素。而它的外延却不包括“资产阶级的坏思想”。对资产阶级的坏思想不是扬弃，而是要摒弃。
3.概念的内涵过多或过少，外延过大或过小
在这种情况下就会犯“限制不当”或“概念不当”的逻辑错误。
三、概念间关系的常见逻辑错误
1.把同一个概念当作非同一个概念
如：“不但马克思主义哲学是无产阶级的世界观，而且，辩证唯物主义和历史唯物主义也是无产阶级的世界观。”在这里，“马克思主义哲学”与“辩证唯物主义和历史唯物主义”是同一个概念，这里却被当作两个概念了，这种逻辑错误叫作混淆概念。
2.把非同一个概念当作同一个概念
如：“你承认从猿到人的学说吗？那么，你这人是从猴子变来的。”
前一个“人”为集合概念，后一个“人”为非集合概念，混为一谈，这也是混淆概念。
3.把在不同层次上的概念并列起来
如：“我选修英语、代数、物理和电学。”
在这里，“代数”是“数学”的种概念，不能和英语、物理并列，而“电学”又是物理的种概念，属种不能相提并论。这犯了“属种并列不当”的逻辑错误。
4.把反对关系当作矛盾关系
如：参加选举的一个人对另一个人说：“你不投赞成票就投反对票！”
说这句话的人忘了还有“弃权票”的第三种情况，把反对关系的情况说成矛盾关系了。
四、正确运用性质判断
性质判断是断定思维对象具有或不具有某种性质的判断。人们认识事物，首先要判断它们是什么或者不是什么，要对事物的性质作出有或无的断定。性质判断具有非常重要的位置。正确认识和运用性质判断，在社会生活中具有重要作用。
1.准确运用判断联项
性质判断是断定思维对象具有或不具有某种性质，在使用时必须注意肯定判断或否定判断的逻辑形式不同。
肯定判断可以省略联项，否定判断不能省略联项。在实际运用中要特别注意表达联项的语言具有多样性和复杂性。
例如，“……不是……”是否定判断的联项，表达否定判断；“……是不……”中的
“是”是肯定判断联项，“不”是谓项中的一部分，表明谓项是一个否定概念。
“……不是不……”是一个否定判断，不是有人说的“双重否定表肯定”的肯定判断。逻辑内容和逻辑形式不能混淆。
用反问句表达的判断，其联项应当与反问句的质相反，句中用“是”，联项为“不是”；句中用“不是”，联项为“是”。
2.准确运用判断量项
性质判断的量项是表示被断定的思维对象的数量范围的，有全称、特称和单称三种情况。在使用时必须注意不要误用，尤其是特称判断的数量范围不确定，它只断定了具有或不具有某种性质的对象是“存在”的，究竟是一部分还是全部，并没有精确的指明，因此，它在很多情况下是很难满足实践需要的。可以选用表示比较准确的特称量项的语词，如：“个别的”“极少数”“少数的”“至少半数的”“三分之二以上的”“大多数的”“绝大多数的”等等，使特称判断的量项在某种程度上更加准确，以满足实践的需要，从而准确地运用判断。
3.不能缺少主项和谓项，否则判断就不完整。
4.避免主项与谓项搭配不当。否则不能如实反映事物的状况，容易造成误解。
五、性质判断的换质位推理
性质判断的换质、换位推理属于性质判断的直接推理，即从一个性质判断的前提推出一个性质判断的结论。换质推理是通过改变已知性质判断的质得出一个新判断的推理，换位推理是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。正确运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，还可以起到调整或强调认识重点的作用。
所有的性质判断都可以进行换质推理，但有的性质判断不能进行换位推理。
根据换位推理的规则：第一，全称肯定判断、全称否定判断和特称肯定判断都可以进行换位推理。第二，特称否定判断不能换位。理由是，特定否定判断“有s不是p”若换成“有p不是s”，那么前提中不周延的s在结论中周延了，犯了“不当周延”的错误。而要想使s在结论中不周延，结论就要是肯定的，而这又违反了第一条规则。因此，特称否定判断换位中的“不当周延”是无法理解的，特称否定判断不能换位。
在这里需要注意的是：第一，全称否定判断和特称肯定判断是简单换位。第二，全称肯定判断是限量换位(即使结论中的主项p不周延，把全称改为特称)。
六、准确理解“周延”问题
性质判断主谓项的周延问题，指的是性质判断的主项或谓项的外延在判断中被判定的情况。如果一个性质判断是主项或谓项全面被判定，那么它就是周延的；如果一个性质判断是主项或谓项的外延没有全部被判定，那么它就是不周延的。
对“周延”性问题，要有一个正确的理解。
第一，周延性问题是就性质判断(即A、E、I、O四种性质判断)的主项和谓项的外延来说的。离开了判断，不存在周延与不周延的问题，如果不是性质判断，而是其他类型的判断，也谈不上周延与不周延的问题。
第二，周延性问题指的是人们对判断中主项或谓项外延的断定情况，它属于人们对主项外延与谓项外延以及二者关系的一种认识内容，而不是指在客观世界中主项外延与谓项外延的实际情况。
第三，周延性问题是属于判断结构方面的问题，而不是判断的具体内容问题。任何一个性质判断都是由主项、谓项、量项、联项组成的。其中，对判定形式起决定作用的逻辑常项，即联项和量项。要判定主项是周延还是不周延，只要看量项就可以了，与主项本身的具体内容无关；要判定谓项是周延还是不周延，只需看联项就可以了，与谓项的具体内容无关。
性质判断主谓项的周延与否的规律是：主项看量项，全称周延，特称不周延；谓项看联项，肯定周延，否定不周延。
七、正确运用选言判断
第一，必须善于区分选言判断和联言判断。
选言判断是断定对象几种可能情况的判断。联言判断是断定对象的几种情况同时存在的判断。一个是可能，一个是同时，不能混为一谈。
例如：中学学校的基本任务是为高等学校输送合格的新生，或为各行各业输送劳动后备力量。
这个判断的两个支判断之间应为并存关系，不是选择关系，应将选言判断改为联言判断。
第二，必须准确理解选言支之间的关系，不要把相容的选言判断与不相容的选言判断相混淆。
根据认识对象的实际情况，确定应该使用相容的还是不相容的选言判断。应当运用不相容选言判断的事物情况，若运用相容选言判断表达，相容选言判断就失真。应当运用相容选言判断的事物情况，若运用不相容选言判断表达，不相容选言判断为假。
必须注意选言支是否穷尽的问题。
在一定条件下，一定范围内，一个选言判断只有当各个支判断包括了该事物的一切可能情况，才能保证该选言判断的真实性。因此，要根据实际问题的需要，尽量把对象的可能性都提出来，不要遗漏有选择价值的可能情况。如果遗漏了真实的选言支，也就是选言支均假，无论是相容选言判断还是不相容选言判断，就都是假的。
选言支不能互相重叠、包含。如果选言支所断定的情况是从属关系，选言判断也就无法恰当地断定事物的若干可能情况。例如：“暑假里，我或参加点劳动，或干点农活，或看点书。”这个选言判断第二个选言支包含在第一个选言支中，无法判定。
八、正确运用假言判断
1.不具有条件关系的事物不能使用假言判断
例如：①在教学工作中，如果强调教师的主导作用，就会妨碍学生的独立思考。
②喜鹊叫客人到。
例①中“强调教师的主导作用”与“妨碍学生的独立思考”之间，例②中“喜鹊叫”与“客人到”之间，没有什么必然的条件联系，都是犯了“强加条件关系”的逻辑错误。
2.要正确区分三种不同的假言判断的逻辑联结项，避免混淆逻辑关系
例如：①只要敢于斗争，就能取得胜利
②只有贪污腐化，才是犯错误
例①只“敢于斗争”只是“取得胜利”的一个必要条件，这里却充当了充分条件；例②中“贪污腐化”是“犯错误”的充分条件，这里却当作了必要条件。所以，它们都犯了“混淆条件关系”的逻辑错误。
3.假言判断的真假
假言判断是断定某一事物情况是另一事物情况存在条件的判断。所以，假言判断的真假取决于前后件是否存在着条件关系。
(1)充分条件假言判断的真假，取决于前件是否是后件的充分条件。根据“有前件必有后件，无前件未必无后件”的特点，只有当前件真后件假时，判断才是假的；其他情况下判断都是真的。
(2)必要条件假言判断的真假，取决于前件是否是后件的必要条件。根据“无前件必无后件，有前件未必有后件”的特点，只有当前件假后件真时，判断才是假的；其他情况下判断都是真的。
(3)充分必要条件假言判断的真假，取决于前件是否是后件的充分必要条件。根据“有前件必有后件，无前件必无后件”的特点，仅当前件和后件真假相同时，判断才是真的；其他情况下判断都是假的。
九、三段论的省略式及其还原
1.三段论的省略式
在逻辑结构上，任何一个三段论都必须包括大前提、小前提和结论三个部分。但在语言形式上，即在特定的语言环境中，一个三段论可以省略去不言自明的部分。这种省略了一个前提或结论的三段论叫三段论的省略式。三段论的省略式有下列三种形式：
(1)省略大前提。例如：马克思主义是不怕批评的，因
为，马克思主义是真理。这个三段论省略的大前提是“真理是不怕批评的”。
(2)省略小前提。例如：所有的公民都要遵守宪法，所以，你也要遵守宪法。这个三段论省略的小前提是“你是公民”。
(3)省略结论。例如：台湾回归祖国是人民的心愿，而人民的心愿是一定要实现的。此三段论省略的结论是“台湾回归祖国是一定要实现的”。
三段论省略式的作用是在于用简洁的语言表达思想。但是由于省略，容易把三段论的错误隐藏起来，因此，为了正确地运用三段论，暴露其中掩盖的错误，就应该把省略式还原为完整形式。
2.三段论省略式的还原
三段论省略式的还原，就是把三段论中被省略的部分补出来，使三段论省略式恢复为完整形式。
三段论省略式还原的步骤是：
首先断定省略的部分是结论还是前提。这主要根据已知的两个判断之间的关系来确定。如果两个判断之间具有因果关系，那就说明省略了一个前提。如果两个判断之间无因果关系，那就表明省略了结论。已知的两个判断就只能是前提。若已知前提中包含着小项，那就表明该省略式省略了大前提。
其次，补出省略部分，使省略式成为完整形式。补出的方法是：如果省略式中有结论，那就根据结论明确小项和大项。若已知的前提中包含着小项，那就表明该省略式省略了大前提。若已知的判断中包含着大项，则省略了小前提，而小前提使小项与中项发生关系，据此，可以补出小前提。如果被省略的部分是结论，那么在前提中找到中项，再根据三段论规则由前提中其余两个概念组成结论。
三段论的省略式有的是正确的，有的是错误的。为了判明某个省略式是否正确，我们可以先恢复其省略的部分，然后再检查它是否符合三段论的规则。例如，凡海豚都是动物，有些水生动物不是海豚。
“海豚”在前提中出现两次，是中项，前提中其余两个概念“水生动物”和“动物”，根据三段论规则不能必然推出结论。如果把它是结论补出来，成为一个完整形式的三段论，其错误就十分明显了。该三段论的完整形式是：
凡海豚都是动物，
有的水生动物不是海豚，
所以，有的水生动物不是动物。
显然，这个三段论犯了“大项不当扩大”的错误。
十、二难推理
二难推理是以一个二支的选言判断和两个充分条件假言判断为前提，并通过选言前提肯定或否定假言前提的前件或后件，而得出结论的演绎推理。它推理的依据是选言判断和充分条件假言判断的逻辑特性。因此，从推理的组成和推演依据上应叫作选言假言推理。
二难推理的突出特点是“二难”，就是说在辩论过程中，一方说出对某一问题仅有的两种可能情况，无论采取肯定方式还是否定方式，都会使自己处于左右为难、进退维谷的境地。
二难推理的种类分为简单构成式、简单破坏式、复杂构成式、复杂破坏式四种。
1.简单构成式
这种推理的特点是：两个假言判断的前件不同，后件相同，选言前提肯定了两个不同的前件，从而结论就肯定了相同的后件，例如：
如果你承认台湾是中国的一个省，那么台湾是中国的领土，如果你不承认台湾是中国的一个省，那么台湾也是中国的领土。或者你承认台湾是中国的一个省，或者你不承认台湾是中国的一个省；总之，台湾是中国的领土。
2.简单破坏式
这种推理的特点是：两个假言判断的前件相同，后件不同，选言前提否定了两个不同的后件，从而结论就否定了相同的后件，例如：
某人如果是真正的马克思主义者，那么他应该是爱国主义者，某人如果是真正的马克思主义者，那么他应该是国际主义者；某人或不是爱国主义者，或不是国际主义者；所以，某人不是真正的马克思主义者。
3.复杂构成式
这种推理的特点是：两个假言判断的前件与后件都不相同，选言前提肯定了两个不同的前件，从而结论就肯定了两个不同的后件，例如：
如果你的观点是正确的，那就应该坚持，如果你的观点是错误的，那就应该接受别人的正确批评；你的观点或是正确，或是错误；所以，你或坚持自己的观点，或接受别人的正确批评。
4.复杂破坏式
这种推理的特点是：两个假言判断的前件与后件都不相同，选言前提否定了两个不同的后件，从而结论就否定了两个不同的前件，例如：
一个工厂如果开展技术革新，那就会提高劳动生产率，如果开展节约活动，那就会降低成本；某工厂或没有提高劳动生产率，或没有降低成本；可见，某工厂或没有开展技术革新，或没有开展节约活动。
十一、关于正确运用选言推理的问题
选言推理，无论是相容的还是不相容的，在日常思维中都广泛地应用着。当我们已经知道所讨论的问题的一切可
能时，运用这种推理就能够严密地做出正确而全面的结论。选言推理在认识过程中有很大的价值，能帮助人们当机立断，作出恰当的选择。还应注意：
1.作选言推理前提的选言支必须穷尽
选言推理的前提——选言支必须穷尽，是指在选言前提中要把所断定的所有可能情况都列举出来，如果没有做到这一点，那么用来作为前提的选言判断就可能是虚假的。而前提虚假，是推不出真实可靠的结论来的。
2.不能混淆相容选言推理和不相容选言推理。
3.必须注意选言推理语言形式上的省略
选言推理语言表达形式也有省略式，省略有不同的情况：
(1)只说出选言前提。在特定语言环境中，有时只要说出选言前提，结论就不言而喻。例如：毛泽东在《论人民民主专政》中说：或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。这句话表面上看是一个选言判断，其实是一个省略小前提(不能被老虎吃掉)和结论(把老虎打死)的选言推理。
(2)省略选言前提，而对各个选言支分别说明取舍。例如：人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。
十二、魔谷
在美国的内布达斯加州和怀俄明州之间有一块洼地，山清水秀，景色很美。这个看起来很适合人类居住的地方，二百年前却发生了这样的一个悲剧：一群外来移民来这里定居，种了小麦、玉米，长得格外茂盛，第一年就获得了大丰收。可是没过几年，居民中流行起一种奇怪的病：毛发脱落，并逐渐双目失明，而且无法治愈。许多人被折磨得力竭而死，居民们纷纷迁走。从此，这里被人们叫作恐怖的“魔谷”！
到了本世纪20年代，人们才搞清楚魔谷怪病是怎么回事。原来，这是由于当地土壤中含有大量的硒造成的。植物生长中需要从土壤中吸收一种元素硫，由于硒和硫是同族的非金属元素，化学性质十分相似，结果“魔谷”里长的庄稼在吸收硫时，把硒也大量的吸收进去。这对植物倒没什么危害，而人吃了含硒的粮食，时间久了就会引起毛发脱落，双目失明，甚至中毒而死。找到了魔谷怪病的病因，就可以得出只要人吃了含硒的植物就会毛发脱落，双目失明，甚至中毒而死的一般性结论。这也是科学归纳推理，因为一般性结论，是根据现象发生的原因推出的。
十三、完整把握共变法
共变法是在其他相关因素不变的情况下，如果某一现象发生一定程度的变化，另一现象也随之发生一定程度的变化，这一现象可能就是另一现象的原因的一种判明因果联系的方法。这种方法的特点是“求量的变化”。
共变法的思路是：在其他相关因素不变的情况下，如果某一现象发生一定程度的变化，另一现象也随之发生一定程度的变化，那么，这两个现象之间有因果联系。例如，热胀冷缩的规律就是运用共变法得出的结论。人们发现，物体的体积会随着温度的升高而增大，温度越高，体积越大，于是得出了上述结论。共变法的公式是：
该公式显示：被研究者a的程度变化与相关情况A的程度变化一致，而其他情况都没有变化。那么，A是a的原因或结果。
要正确地应用共变法，需要注意以下两点：
只有其他因素保持不变，两种共变现象之间才有因果联系；如果还有其他现象同时发生变化，结论就不可靠。共变现象之间不一定都有因果联系。例如，雷与闪是共变现象，闪越大则雷越大。其实，两者之间并无因果联系，它们都是空中自然放电现象的共同结果。
有因果联系的共变关系，也往往有一定的限度，超出这个限度，共变关系就会消失，或者会发生另一种相反的共变关系。例如，物体的热胀冷缩是有限度的，水在0
℃以下体积不仅不缩小反而会增大。综合探究　把握逻辑规则　纠正逻辑错误
易错点1：概念由语词构成，所以语词可以表达概念
点拨：概念和语词有着密切联系。概念是语词的思想内容，语词是概念的语言表达形式。概念是在语词的基础上通过语词表达出来。一个语词在不同场合，可以表达不同的概念，不同的语词也可以表达同一概念。但有些语词，如单纯的感叹词和孤立的助词等，是不能表达概念的。因此，对上述说法要具体分析，不能一概而论。
易错点2：一个语词在任何场合一定表达一个概念
点拨：概念是反映事物本质属性的思维形式。概念具有抽象性和概括性。概念只有通过语词才能表达出来，但并非一个语词在任何场合一定表达一个概念。不同的语词可以表达同一个概念。同一个语词在不同场合可以表达不同的概念。
易错点3：判断源于人的思维和头脑，其正确与否要经实践检验
点拨：判断来源于人们的社会实践，其正确与否要经过实践的检验。判断是对认识情况有所断定的思维方式，但不来源于人的头脑和思维。判断是对事物情况的判断。
易错点4：来源于社会实践的判断，都是真判断
点拨：符合实际的判断就是真判断，不符合实际的判断就是假判断。判断虽来源于社会实践，但却不是都符合客观实际，错误、片面的判断同样存在于人们的认识之中。
易错点5：性质判断就是断定认识对象具有某种性质的简单判断
点拨：人们认识事物首先要判断它们是什么或者不是什么，就要对事物的性质作出“有”或“无”、“是”或“否”的判定。性质判断就是断定认识对象具有或者不具有某种性质的简单判断。
易错点6：全称判断等同于单称判断
点拨：全称判断使用全称量项，单称判断没有量项；如果全称判断的量项省略，则看其主项，全称判断的主项是普遍概念，单称判断的主项是单独概念；全称肯定判断与全称否定判断之间是反对关系，即“不可同真，可以同假”，而单称肯定判断和单称否定判断之间是矛盾关系，即“不可同真，不可同假”。
易错点7：性质判断比关系判断更重要
点拨：人们认识事物，首先要进行性质判断，断定是什么或不是什么。事物除了有某些性质外，还必然与其他事物有各种联系。这就要求我们必须运用关系判断，来认识事物间的关系。对认识对象有较为全面的把握，对于我们认清自己的地位和角色，行使自己的权利和义务有重要意义。
易错点8：划分就是分解
点拨：划分与分解是两个不同的概念。划分是把一个属概念分为若干种概念，而分解是把整体分解成部分。区别划分和分解的最根本的方法是看分出来的概念是不是原有概念的种概念。例如，按不同标准对“桌子”这个概念进行划分，分出来的是“方桌”“圆桌”或
“铁桌”等。如果把“桌子”分为“桌子面”“桌子腿”，那就是分解。
易错点9：联言判断中多数联言支是真，联言判断就一定真
点拨：联言判断是断定几种事物情况都存在的判断。因此，只有组成它的各个联言支都是真的，联言判断才是真的。也就是说，它要求各个联言支的断定都要与实际相符合。如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。
易错点10：“如果p那么q”能表达充要条件假言判断
点拨：“如果p那么q”是充分条件假言判断的形式，不能表达充要条件假言判断。确定一个判断是什么判断，要看前件与后件客观上是什么关系。看一个判断是什么判断，只能看它的判断结构，或者说要看它的常项，或者说要看它的联结项。只要是“如果p那么q”这样的判断，就是充分条件假言判断，而不是充要条件假言判断。
易错点11：演绎推理的前提真实，推出的结论一定是正确的
点拨：一个正确的演绎推理必须具备两个条件：一是作为推理根据的前提必须是真实的判断。如果前提虚假，由前提推出的结论就不能保证真实可靠。二是推理结构必须正确。如果推理结构不正确，前提和结论的逻辑联系方式是错误的，也不能保证推出正确的结论。
易错点12：前提中不周延的项在结论中不得周延
点拨：前提中不周延的项在结论中不得周延，这是针对大项和小项提出的要求。根据一类事物的部分对象具有某种属性，我们不能断定出这类事物的全部对象具有这种属性。也就是说，结论不能扩大使用前提所给的概念外延，否则，就会犯大项不当扩大或小项不当扩大的错误。
易错点13：所有的直言判断都能进行换质换位推理
点拨：所有的直言判断都能进行换质推理，但并不是所有的直言判断都能进行换位推理。特称否定判断不能进行换位推理，全称否定判断和特称肯定判断是简单换位，全称肯定判断是限量换位即结论中的主项不周延，把全称改为特称。
易错点14：联言判断的推理正确性的决定因素
点拨：一个联言推理要正确，不仅联言判断要正确，而且也要遵循推理的逻辑结构。
易错点15：相容选言推理和不相容选言推理的推理形式
点拨：相容的选言推理形式只能用否定肯定式，不能用肯定否定式；不相容的选言推理既可以用肯定否定形式，又可以用否定肯定式。
易错点16：充要条件假言推理的形式适合其他两种假言推理
点拨：充分必要条件假言推理的形式有四种：肯定前件式、肯定后件式、否定前件式、否定后件式。其中，肯定前件式和否定后件式只适合充分条件假言推理但不适合必要条件假言推理；而肯定后件式和否定前件式只适合必要条件假言推理而不适合充分条件假言推理。因此，一定要区分开来，才能不犯错误。
易错点17：归纳推理的结论是或然性的
点拨：在不完全归纳推理中，由于它没有对前提中的每个对象情况都进行考察，就得出一般性结论，这种推理的前提和结论之间的联系是或然的。在完全归纳推理中，前提考察了一类事物的每一个对象，无一遗漏，前提和结论之间具有必然性联系，推出的结论是真实可靠的。因此，对上述说法要具体分析，不能一概而论。
易错点18：混淆归纳推理和演绎推理
点拨：归纳推理是从个别到一般，而演绎推理则是从一般到个别。演绎推理不要求前提必须真实，归纳推理则要求前提必须真实。演绎推理的结论没有超出前提所断定的范围，归纳推理除了完全归纳推理，结论都超出了前提断定的范围。演绎推理的前提和结论之间的联系是必然的，归纳推理除了完全归纳推理外，前提和结论之间的联系是或然的。
易错点19：在探求事物原因的过程中，只能使用一种方法
点拨：不同事物、不同场合探求原因时，往往使用的方法不同，但在多数情况下，往往是多种方法同时使用，才能真正全面地认识事物。
易错点20：类比推理就是比较方法的运用
点拨：类比不同于比较。类比要在比较的基础上得出新的结论，它是一种推理；比较是一种简单的认识方法，不是推理。
一、概括和限制
明确概念的逻辑方法，除了定义和划分之外，还包括概括和限制。
1.概括
概括是由种概念过渡到属概念的逻辑方法。例如，白马——马，汉语——语言。概括是根据具有从属关系的概念间内涵与外延间的反变关系进行的。其实质是内涵的减少和外延的扩大。例如将“汉语”概括为“语言”，是减少了“汉民族的”这个内涵，却扩大了原来的外延。
概括的语言形式经常表现为去掉偏正短语中的定语或状语。例如，由“白马”概括为“马”，是去掉了定语；由“快跑”概括为“跑”，是去掉了状语。但是去掉定语或状语却不一定是概括，如从“可爱的中国”到“中国”，内涵和外延没有变化，因此不是概括。另一方面，当原概念的语言形式不是偏正短语时，概括便以语词的形式出现，如把“羊”概括为“动物”。
概括也是目前概念内涵的逻辑方法之一，因为在“种差加属概念”的定义中，属概念恰恰是种概念内涵的基本要素之一。例如，把“汞”概括为“金属”，把“化学”概括为“自然科学”，就是分别明确了“汞”的金属性和“化学”的自然科学性。从这个意义上说，概括相当于“半个定义”。
概括可以连续进行。如“客轮——轮船——船——交通工具”，内涵逐渐减小，外延则逐渐扩大。
概括的极限是哲学范畴，如“物质”“意识”“运动”等，因为它们是外延最大的概念，再也没有属概念了。
概括不仅可以对一个概念进行，也可以对同一属概念下的几个概念进行。如“上海、北京、天津、重庆——中央直辖市。”
概括可以从不同的角度进行。如“青年工人”既可以概括为“工人”，也可以概括为“青年”。
2.限制
限制是由属概念过渡到种概念的逻辑方法。例如：现代化——社会主义现代化，学校——师范学校。
限制是根据内涵与外延之间的反变关系进行的。其实质是内涵的增加和外延的缩小。将“现代化”限制为“社会主义现代化”，增加了“社会主义”这个内涵，外延却缩小了。
限制与概括是互逆的思维方法。例如，从“动物”到“生物”是概括，从“生物”到“动物”是限制。
限制的语言形式一般是增加定语或状语。如“师范学校”是在“学校”前增加了定语，“刻苦学习”是在“学习”前增加了状语。但增加定语或状语却不一定是限制。如“吃人的老虎”并不是“老虎”的限制，内涵和外延没有发生变化，只是强调了老虎的本性。有时，限制也以改换语词的形式出现，如把“房子”限制为“四合院”。
限制也可以连续进行。如“文学——诗歌——古典诗歌——七律”。限制的极限是单独概念，因为单独概念的外延已经最小，不可能再缩小。如“人”这个概念的限制到极限时，便是“曹操”或“鲁迅”或“哥白尼”等。
限制也可以从不同的角度进行。例如“桌子”，限制为“方桌”，也可以限制为“木桌”。
二、“概念不明确”的几种常见情况
1.概念的内涵和外延不确定
在这种情况下就会犯“概念模糊”的逻辑错误。如“从很早的时候起，那里就有人居住”。“很早的时候”究竟早到什么时候？这个概念的内涵和外延就不确定。
2.概念的内涵和外延不一致
在这种情况下就会犯“错用概念”的逻辑错误。如：“我们应当扬弃一切资产阶级的坏思想”。这里的“扬弃”的内涵是指事物在发展的过程中，一面发扬积极因素，一面摒弃消极因素。而它的外延却不包括“资产阶级的坏思想”。对资产阶级的坏思想不是扬弃，而是要摒弃。
3.概念的内涵过多或过少，外延过大或过小
在这种情况下就会犯“限制不当”或“概念不当”的逻辑错误。
三、概念间关系的常见逻辑错误
1.把同一个概念当作非同一个概念
如：“不但马克思主义哲学是无产阶级的世界观，而且，辩证唯物主义和历史唯物主义也是无产阶级的世界观。”在这里，“马克思主义哲学”与“辩证唯物主义和历史唯物主义”是同一个概念，这里却被当作两个概念了，这种逻辑错误叫作混淆概念。
2.把非同一个概念当作同一个概念
如：“你承认从猿到人的学说吗？那么，你这人是从猴子变来的。”
前一个“人”为集合概念，后一个“人”为非集合概念，混为一谈，这也是混淆概念。
3.把在不同层次上的概念并列起来
如：“我选修英语、代数、物理和电学。”
在这里，“代数”是“数学”的种概念，不能和英语、物理并列，而“电学”又是物理的种概念，属种不能相提并论。这犯了“属种并列不当”的逻辑错误。
4.把反对关系当作矛盾关系
如：参加选举的一个人对另一个人说：“你不投赞成票就投反对票！”
说这句话的人忘了还有“弃权票”的第三种情况，把反对关系的情况说成矛盾关系了。
四、正确运用性质判断
性质判断是断定思维对象具有或不具有某种性质的判断。人们认识事物，首先要判断它们是什么或者不是什么，要对事物的性质作出有或无的断定。性质判断具有非常重要的位置。正确认识和运用性质判断，在社会生活中具有重要作用。
1.准确运用判断联项
性质判断是断定思维对象具有或不具有某种性质，在使用时必须注意肯定判断或否定判断的逻辑形式不同。
肯定判断可以省略联项，否定判断不能省略联项。在实际运用中要特别注意表达联项的语言具有多样性和复杂性。
例如，“……不是……”是否定判断的联项，表达否定判断；“……是不……”中的
“是”是肯定判断联项，“不”是谓项中的一部分，表明谓项是一个否定概念。
“……不是不……”是一个否定判断，不是有人说的“双重否定表肯定”的肯定判断。逻辑内容和逻辑形式不能混淆。
用反问句表达的判断，其联项应当与反问句的质相反，句中用“是”，联项为“不是”；句中用“不是”，联项为“是”。
2.准确运用判断量项
性质判断的量项是表示被断定的思维对象的数量范围的，有全称、特称和单称三种情况。在使用时必须注意不要误用，尤其是特称判断的数量范围不确定，它只断定了具有或不具有某种性质的对象是“存在”的，究竟是一部分还是全部，并没有精确的指明，因此，它在很多情况下是很难满足实践需要的。可以选用表示比较准确的特称量项的语词，如：“个别的”“极少数”“少数的”“至少半数的”“三分之二以上的”“大多数的”“绝大多数的”等等，使特称判断的量项在某种程度上更加准确，以满足实践的需要，从而准确地运用判断。
3.不能缺少主项和谓项，否则判断就不完整。
4.避免主项与谓项搭配不当。否则不能如实反映事物的状况，容易造成误解。
五、性质判断的换质位推理
性质判断的换质、换位推理属于性质判断的直接推理，即从一个性质判断的前提推出一个性质判断的结论。换质推理是通过改变已知性质判断的质得出一个新判断的推理，换位推理是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。正确运用这种推理结构，不仅可以起到变换语句形式或语气的作用，还可以起到调整或强调认识重点的作用。
所有的性质判断都可以进行换质推理，但有的性质判断不能进行换位推理。
根据换位推理的规则：第一，全称肯定判断、全称否定判断和特称肯定判断都可以进行换位推理。第二，特称否定判断不能换位。理由是，特定否定判断“有s不是p”若换成“有p不是s”，那么前提中不周延的s在结论中周延了，犯了“不当周延”的错误。而要想使s在结论中不周延，结论就要是肯定的，而这又违反了第一条规则。因此，特称否定判断换位中的“不当周延”是无法理解的，特称否定判断不能换位。
在这里需要注意的是：第一，全称否定判断和特称肯定判断是简单换位。第二，全称肯定判断是限量换位(即使结论中的主项p不周延，把全称改为特称)。
六、准确理解“周延”问题
性质判断主谓项的周延问题，指的是性质判断的主项或谓项的外延在判断中被判定的情况。如果一个性质判断是主项或谓项全面被判定，那么它就是周延的；如果一个性质判断是主项或谓项的外延没有全部被判定，那么它就是不周延的。
对“周延”性问题，要有一个正确的理解。
第一，周延性问题是就性质判断(即A、E、I、O四种性质判断)的主项和谓项的外延来说的。离开了判断，不存在周延与不周延的问题，如果不是性质判断，而是其他类型的判断，也谈不上周延与不周延的问题。
第二，周延性问题指的是人们对判断中主项或谓项外延的断定情况，它属于人们对主项外延与谓项外延以及二者关系的一种认识内容，而不是指在客观世界中主项外延与谓项外延的实际情况。
第三，周延性问题是属于判断结构方面的问题，而不是判断的具体内容问题。任何一个性质判断都是由主项、谓项、量项、联项组成的。其中，对判定形式起决定作用的逻辑常项，即联项和量项。要判定主项是周延还是不周延，只要看量项就可以了，与主项本身的具体内容无关；要判定谓项是周延还是不周延，只需看联项就可以了，与谓项的具体内容无关。
性质判断主谓项的周延与否的规律是：主项看量项，全称周延，特称不周延；谓项看联项，肯定周延，否定不周延。
七、正确运用选言判断
第一，必须善于区分选言判断和联言判断。
选言判断是断定对象几种可能情况的判断。联言判断是断定对象的几种情况同时存在的判断。一个是可能，一个是同时，不能混为一谈。
例如：中学学校的基本任务是为高等学校输送合格的新生，或为各行各业输送劳动后备力量。
这个判断的两个支判断之间应为并存关系，不是选择关系，应将选言判断改为联言判断。
第二，必须准确理解选言支之间的关系，不要把相容的选言判断与不相容的选言判断相混淆。
根据认识对象的实际情况，确定应该使用相容的还是不相容的选言判断。应当运用不相容选言判断的事物情况，若运用相容选言判断表达，相容选言判断就失真。应当运用相容选言判断的事物情况，若运用不相容选言判断表达，不相容选言判断为假。
必须注意选言支是否穷尽的问题。
在一定条件下，一定范围内，一个选言判断只有当各个支判断包括了该事物的一切可能情况，才能保证该选言判断的真实性。因此，要根据实际问题的需要，尽量把对象的可能性都提出来，不要遗漏有选择价值的可能情况。如果遗漏了真实的选言支，也就是选言支均假，无论是相容选言判断还是不相容选言判断，就都是假的。
选言支不能互相重叠、包含。如果选言支所断定的情况是从属关系，选言判断也就无法恰当地断定事物的若干可能情况。例如：“暑假里，我或参加点劳动，或干点农活，或看点书。”这个选言判断第二个选言支包含在第一个选言支中，无法判定。
八、正确运用假言判断
1.不具有条件关系的事物不能使用假言判断
例如：①在教学工作中，如果强调教师的主导作用，就会妨碍学生的独立思考。
②喜鹊叫客人到。
例①中“强调教师的主导作用”与“妨碍学生的独立思考”之间，例②中“喜鹊叫”与“客人到”之间，没有什么必然的条件联系，都是犯了“强加条件关系”的逻辑错误。
2.要正确区分三种不同的假言判断的逻辑联结项，避免混淆逻辑关系
例如：①只要敢于斗争，就能取得胜利
②只有贪污腐化，才是犯错误
例①只“敢于斗争”只是“取得胜利”的一个必要条件，这里却充当了充分条件；例②中“贪污腐化”是“犯错误”的充分条件，这里却当作了必要条件。所以，它们都犯了“混淆条件关系”的逻辑错误。
3.假言判断的真假
假言判断是断定某一事物情况是另一事物情况存在条件的判断。所以，假言判断的真假取决于前后件是否存在着条件关系。
(1)充分条件假言判断的真假，取决于前件是否是后件的充分条件。根据“有前件必有后件，无前件未必无后件”的特点，只有当前件真后件假时，判断才是假的；其他情况下判断都是真的。
(2)必要条件假言判断的真假，取决于前件是否是后件的必要条件。根据“无前件必无后件，有前件未必有后件”的特点，只有当前件假后件真时，判断才是假的；其他情况下判断都是真的。
(3)充分必要条件假言判断的真假，取决于前件是否是后件的充分必要条件。根据“有前件必有后件，无前件必无后件”的特点，仅当前件和后件真假相同时，判断才是真的；其他情况下判断都是假的。
九、三段论的省略式及其还原
1.三段论的省略式
在逻辑结构上，任何一个三段论都必须包括大前提、小前提和结论三个部分。但在语言形式上，即在特定的语言环境中，一个三段论可以省略去不言自明的部分。这种省略了一个前提或结论的三段论叫三段论的省略式。三段论的省略式有下列三种形式：
(1)省略大前提。例如：马克思主义是不怕批评的，因为，马克思主义是真理。这个三段论省略的大前提是“真理是不怕批评的”。
(2)省略小前提。例如：所有的公民都要遵守宪法，所以，你也要遵守宪法。这个三段论省略的小前提是“你是公民”。
(3)省略结论。例如：台湾回归祖国是人民的心愿，而人民的心愿是一定要实现的。此三段论省略的结论是“台湾回归祖国是一定要实现的”。
三段论省略式的作用是在于用简洁的语言表达思想。但是由于省略，容易把三段论的错误隐藏起来，因此，为了正确地运用三段论，暴露其中掩盖的错误，就应该把省略式还原为完整形式。
2.三段论省略式的还原
三段论省略式的还原，就是把三段论中被省略的部分补出来，使三段论省略式恢复为完整形式。
三段论省略式还原的步骤是：
首先断定省略的部分是结论还是前提。这主要根据已知的两个判断之间的关系来确定。如果两个判断之间具有因果关系，那就说明省略了一个前提。如果两个判断之间无因果关系，那就表明省略了结论。已知的两个判断就只能是前提。若已知前提中包含着小项，那就表明该省略式省略了大前提。
其次，补出省略部分，使省略式成为完整形式。补出的方法是：如果省略式中有结论，那就根据结论明确小项和大项。若已知的前提中包含着小项，那就表明该省略式省略了大前提。若已知的判断中包含着大项，则省略了小前提，而小前提使小项与中项发生关系，据此，可以补出小前提。如果被省略的部分是结论，那么在前提中找到中项，再根据三段论规则由前提中其余两个概念组成结论。
三段论的省略式有的是正确的，有的是错误的。为了判明某个省略式是否正确，我们可以先恢复其省略的部分，然后再检查它是否符合三段论的规则。例如，凡海豚都是动物，有些水生动物不是海豚。
“海豚”在前提中出现两次，是中项，前提中其余两个概念“水生动物”和“动物”，根据三段论规则不能必然推出结论。如果把它是结论补出来，成为一个完整形式的三段论，其错误就十分明显了。该三段论的完整形式是：
凡海豚都是动物，
有的水生动物不是海豚，
所以，有的水生动物不是动物。
显然，这个三段论犯了“大项不当扩大”的错误。
十、二难推理
二难推理是以一个二支的选言判断和两个充分条件假言判断为前提，并通过选言前提肯定或否定假言前提的前件或后件，而得出结论的演绎推理。它推理的依据是选言判断和充分条件假言判断的逻辑特性。因此，从推理的组成和推演依据上应叫作选言假言推理。
二难推理的突出特点是“二难”，就是说在辩论过程中，一方说出对某一问题仅有的两种可能情况，无论采取肯定方式还是否定方式，都会使自己处于左右为难、进退维谷的境地。
二难推理的种类分为简单构成式、简单破坏式、复杂构成式、复杂破坏式四种。
1.简单构成式
这种推理的特点是：两个假言判断的前件不同，后件相同，选言前提肯定了两个不同的前件，从而结论就肯定了相同的后件，例如：
如果你承认台湾是中国的一个省，那么台湾是中国的领土，如果你不承认台湾是中国的一个省，那么台湾也是中国的领土。或者你承认台湾是中国的一个省，或者你不承认台湾是中国的一个省；总之，台湾是中国的领土。
2.简单破坏式
这种推理的特点是：两个假言判断的前件相同，后件不同，选言前提否定了两个不同的后件，从而结论就否定了相同的后件，例如：
某人如果是真正的马克思主义者，那么他应该是爱国主义者，某人如果是真正的马克思主义者，那么他应该是国际主义者；某人或不是爱国主义者，或不是国际主义者；所以，某人不是真正的马克思主义者。
3.复杂构成式
这种推理的特点是：两个假言判断的前件与后件都不相同，选言前提肯定了两个不同的前件，从而结论就肯定了两个不同的后件，例如：
如果你的观点是正确的，那就应该坚持，如果你的观点是错误的，那就应该接受别人的正确批评；你的观点或是正确，或是错误；所以，你或坚持自己的观点，或接受别人的正确批评。
4.复杂破坏式
这种推理的特点是：两个假言判断的前件与后件都不相同，选言前提否定了两个不同的后件，从而结论就否定了两个不同的前件，例如：
一个工厂如果开展技术革新，那就会提高劳动生产率，如果开展节约活动，那就会降低成本；某工厂或没有提高劳动生产率，或没有降低成本；可见，某工厂或没有开展技术革新，或没有开展节约活动。
十一、关于正确运用选言推理的问题
选言推理，无论是相容的还是不相容的，在日常思维中都广泛地应用着。当我们已经知道所讨论的问题的一切可
能时，运用这种推理就能够严密地做出正确而全面的结论。选言推理在认识过程中有很大的价值，能帮助人们当机立断，作出恰当的选择。还应注意：
1.作选言推理前提的选言支必须穷尽
选言推理的前提——选言支必须穷尽，是指在选言前提中要把所断定的所有可能情况都列举出来，如果没有做到这一点，那么用来作为前提的选言判断就可能是虚假的。而前提虚假，是推不出真实可靠的结论来的。
2.不能混淆相容选言推理和不相容选言推理。
3.必须注意选言推理语言形式上的省略
选言推理语言表达形式也有省略式，省略有不同的情况：
(1)只说出选言前提。在特定语言环境中，有时只要说出选言前提，结论就不言而喻。例如：毛泽东在《论人民民主专政》中说：或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。这句话表面上看是一个选言判断，其实是一个省略小前提(不能被老虎吃掉)和结论(把老虎打死)的选言推理。
(2)省略选言前提，而对各个选言支分别说明取舍。例如：人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑里固有的吗？不是。人的正确思想，只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。
十二、魔谷
在美国的内布达斯加州和怀俄明州之间有一块洼地，山清水秀，景色很美。这个看起来很适合人类居住的地方，二百年前却发生了这样的一个悲剧：一群外来移民来这里定居，种了小麦、玉米，长得格外茂盛，第一年就获得了大丰收。可是没过几年，居民中流行起一种奇怪的病：毛发脱落，并逐渐双目失明，而且无法治愈。许多人被折磨得力竭而死，居民们纷纷迁走。从此，这里被人们叫作恐怖的“魔谷”！
到了本世纪20年代，人们才搞清楚魔谷怪病是怎么回事。原来，这是由于当地土壤中含有大量的硒造成的。植物生长中需要从土壤中吸收一种元素硫，由于硒和硫是同族的非金属元素，化学性质十分相似，结果“魔谷”里长的庄稼在吸收硫时，把硒也大量的吸收进去。这对植物倒没什么危害，而人吃了含硒的粮食，时间久了就会引起毛发脱落，双目失明，甚至中毒而死。找到了魔谷怪病的病因，就可以得出只要人吃了含硒的植物就会毛发脱落，双目失明，甚至中毒而死的一般性结论。这也是科学归纳推理，因为一般性结论，是根据现象发生的原因推出的。
十三、完整把握共变法
共变法是在其他相关因素不变的情况下，如果某一现象发生一定程度的变化，另一现象也随之发生一定程度的变化，这一现象可能就是另一现象的原因的一种判明因果联系的方法。这种方法的特点是“求量的变化”。
共变法的思路是：在其他相关因素不变的情况下，如果某一现象发生一定程度的变化，另一现象也随之发生一定程度的变化，那么，这两个现象之间有因果联系。例如，热胀冷缩的规律就是运用共变法得出的结论。人们发现，物体的体积会随着温度的升高而增大，温度越高，体积越大，于是得出了上述结论。共变法的公式是：
该公式显示：被研究者a的程度变化与相关情况A的程度变化一致，而其他情况都没有变化。那么，A是a的原因或结果。
要正确地应用共变法，需要注意以下两点：
只有其他因素保持不变，两种共变现象之间才有因果联系；如果还有其他现象同时发生变化，结论就不可靠。共变现象之间不一定都有因果联系。例如，雷与闪是共变现象，闪越大则雷越大。其实，两者之间并无因果联系，它们都是空中自然放电现象的共同结果。
有因果联系的共变关系，也往往有一定的限度，超出这个限度，共变关系就会消失，或者会发生另一种相反的共变关系。例如，物体的热胀冷缩是有限度的，水在0
℃以下体积不仅不缩小反而会增大。

展开更多......

收起↑