资源简介

高考作文模拟写作：“确认偏误”写作解析及范文展
作文材料（23徐汇高三一模作文）
生活中，不少人更看重那些支持自己看法的证据，用它们来证明自己的正确性。请写一篇文章，对他们加以劝说。
写作指导
审题
抓类型：现象类 思辨类
抓对象：看重支持自己看法的证据 用它们证明自己的正确
抓内涵：认知心理学的“确认偏误”
抓任务：对材料中的“不少人”加以劝说（暗含对这种现象的批判）
抓思辨：
（1）这种信息筛选和对信息的看重，是人之常情。
（2）如果证据合理，会加速成功；如果是不合理的，会更滑向错误
（3）“人们”是谁，如果是个人，即使想法偏执，对社会的负面影响小；如果是决策者，绝不能偏信偏听（清王朝的迷梦）
亮观点：《警惕确认偏误》《保持开放心态》《主动寻求不同意见》
思路梳理
1.引材料：
（1）概念引：“确认偏误”是指人们搜寻信息或解读信息时，往往会选择支持自己看法的证据。
（2）事例引：疑人偷斧 希特勒 戈培尔（反例）
（3）现象引：当我们看世界杯比赛时，哪怕沙特阿拉伯打败了夺冠热门队阿根廷队，我们也不会承认其精妙配合，会归因于“偶然”的运气或者对手轻敌，始终不愿意承认其具有一定的实力
2.析材料：确认偏误或称“肯证偏误”、“验证性偏见”，是个人无论合乎事实与否，偏好支持自己的成见、猜想的倾向。由此，人们在脑中选择性地回忆、搜集有利细节，忽略矛盾的信息，并加以片面诠释。根据心理学的实验结果，在人们接收新信息序列用以更新其对世界可能状态的信念时，先验信念（或旧有信念）会导致人们系统地忽视那些不支持先验信念的信息或以某种概率误看作支持其先验信念。
3.归因分析：为何会产生确认偏误
（1）出于期待被认同，渴望被肯定的本能和潜意识
（2）人们倾向于把证据理解为支持初始假设的附加证据，在解释后续迹象时继续原先的信念，不断强化自己的预期
（3）定式思维使我们进一步分析时，会根据先前的定性模式来解释新信息
4.确认偏误带来的弊端 （劝说的主体内容）
（1）“证实偏差”无助于“正确性”的形成，反而会让人陷入自以为是的泥沼。
（2）形成信息茧房，压缩认知边界，只了解想了解的内容，使认知更局限。
（3）如果某种想法是偏颇的，甚至错误的，会失去纠错机会。
（4）形成偏执的社会风气，群体缺乏理性筛选信息，给认知世界带来困扰。
（5）对“真理”的认知不可能一蹴而就，确认偏误会使我们缺乏理智思考
5. 抓思辨：
（1）这种信息筛选和对信息的看重，是人之常情。
（2）如果证据合理，会加速成功；如果不合理的，会更滑向错误
（3）“人们”是谁，如果是个人，即使想法偏执，对社会的负面影响小；如果是决策者，绝不能偏信偏听（清王朝的迷梦）
6．如何做
（1）要警惕这种正反馈、加强型的思维方式
（2）保持开放心态和成长型思维
（3）主动寻求不同意见
（4）在质疑和实践中提高认知水平
思维导图
素材
1.戈培尔的宣传是“看重那些支持自己看法的证据，用它们来证明自己的正确性”的典型，可以作为反例：
2.疑邻盗斧的故事：
战国·郑·列御寇《列子·说符》：“人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也；颜色，窃斧也；言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧也。俄而抇其谷而得其斧，他日复见其邻人之子，动作态度，无似窃斧者。”
上中范文
跳出信息茧房（65分）
人们更看重支持自己看法的证据以证明自己的正确是生活中极为常见的现象。然而这种倾向显然是有失偏颇的，只有客观理性地看待所有证据，广博地吸收采纳，才能跳出信息茧房，有更高的认识。（亮观点）
人们倾向于自己立场的证据是极正常的，正如“所有可观都是主观”，人自带的自我本位无时无刻使我们对可观信息进行主观筛选，让我们在无意识中偏向支持自己看法的证据。而在当今的信息时代，网络环境也在加剧信息茧房，大数据的“猜你喜欢”精准推送合你心意的内容，让人禁不住在茧房中越陷越深。（内外因分析有说服力）
然而这样来的证据并不能真正论证自己的正确性，反而掉入因果合一或循环论证的陷阱。囿于某一看法，会受“回声室效应”而变得愈加偏激，故步自封，离正确或深刻的认识越来越远。这时，我们便需要“出离其外，方视其中”的智慧，故大证据的吸收围度，广博地浏览，慎重地思考，才能导向更高的认知。胡适曾批评蔡元培对于红楼梦的解读不当，认为其有关革命的旨意是牵强附会，蔡元培非但不反驳对峙，反而向胡适提供能击溃自己观点的文献证据。这便是突破人自身的我本位惯性，在错误与挑战中广采证据，深化自己的认知。而“出离其外”的益处还不止于此，它更能锻炼人的逻辑思辨能力。与信息茧房扼杀人的思考想象能力相反，它孕育出新知，梵高前往巴黎了解印象派的画作，但他并不放弃自己的艺术理解，反而栽培出日后独一无二的美术风格。跳脱出信息茧房，摆脱惯性，使得人拥有思维层次的提升。（弊端分析）
值得一提的是，客观平等地看待所有证据并不意味着必须改变自己的观点或是直接失去立场。社会需要的就是有思考，有观点，能“片面的深刻”的人才，平等地看待所有证据，广博地采纳吸收后，是进行慎重的思考，这才是真正论证自己的看法是否正确的方法，可能你会意识到自己先前的浅陋无知，改变观点，也可能你反向在对方立场上“以子之矛攻子之盾”，确认了自己看法的正确。然而你的思考认知却已有极大的升级，从片面到全面，从盲目到坚定，以获“此境初识”的感悟。梁思成对中国古建筑造诣之深人尽皆知，但谁知他对外国建筑也颇有研究，正是在大量证据之下，他更坚定了自己对古建筑优越性的看法，终其一生守护古宅。这便是出离其外，方视其中，此境初识的过程。（思辨点值得商榷）
跳出信息茧房，摆脱思维惯性，我们固要有观点与立场，但不应限于桎梏。科观理性看待证据，乐于广博采纳，将会有更深刻而全面的认识。（怎么办）
这位学生用到了回声室效应：
我们应当重视反对证据
（把重视改为不忽略比较客观）
生活中有不少人更看重，甚至是只看重那些支持自己看法的证据，以此来证明自己的正确性。这种行为与心态和不加论证坚持己见一样，无益于我们获得真知，因其包装成“理性论证”的隐蔽性与迷惑性更加有害，应当被摒弃与警惕。
在论证过程中看重那些支持自己看法的证据，回避反对结论的事实，此般证明的看法很有可能是错误或片面的，合理正确的观点必然建立在坚实的事实与证据基础上，向来自各方的质疑与反对持开放态度。完备的理论体系的特征之一，便是能解释“异常”的现象。也正是不断思考，检验反面证据的尝试与努力，使人类从“两小儿辩日”式简单有缺陷的思维模式脱出，进入“近现代天文学”式的科学时代，获得真知灼见。（思辨）
倘若我们一味放纵更看重支持自己看法的证据的论证习惯，我们得到的只会是重复的定见。看法来源于过去的、源于过去的、既成的事实与认知，是过去思维模式的产物，很有可能受到个人集体片面性的影响，一定程度上成为偏见，当今这个日新月异的时代，恰恰需要人生动接触可能有颠覆性的，反对定见的新证据，以此不断修正自己的看法，而不是成为思维惰性的俘虏。（弊端分析）
其实，了解多方证据，不一定意味着完全否定自己看法的合理性——它通向更深刻和全面的认识。《论自由》一书中，小蜜儿指出，我们的大部分观点都不是完全正确或错误，而是包含了部分的真理。减少谬误，接近真理的方法，便是与反面接触，今人能获得关于光“波粒二象性”的完整认识，离不开“波动说”和“粒子说”两派科学家各自的论证，而将其统一，方得全面准确的真知。理性主义的支持者柏林曾写作《浪漫主义的起源》一书，最后写道：“浪漫主义运动的结果，是理性的自我理解的增强。”如此来看，要得深知真知，就不能只看重、更看重支持自己的证据。
互联网的兴起本应开拓人们的眼界，创造不同观点交流的空间。然而现实当中，它却加重了挑选证据重复定见的实践。我们或有意地呆在信息、认知的“舒适圈”当中，不愿看到相反的看法；或在不知不觉中被拖入信息茧房，举目皆是为平台算法挑选过的信息，成为同质化的受害者。此刻，不论是互动、回避还是被动受困，都要有意地警惕，主动摒弃这种给自我套上枷锁的做法，刺破回音壁，打开新天地。（归入外因分析比较严谨，类似第一篇）
看重支持自己看法的证据，以之证明自己的正确性的人，他们有理性论证的意识，却无自我挑战的勇气，没有面对反对声音的魄力。然而，倘理性论证的目的是收获真知，那必然要放弃这样的实践，向异质颠覆之物敞开怀抱——这是真理的要求。
他山之石，可以攻玉
生活中，我们的信息来源随时代发展走向多元，可这并未改变社会中令人担忧的局面——不少人更看重那些支持自己看法的证据，用其证明自己的正确性。拥护性的证据固然有其意义，但唯有敞开自己、接纳他者的质询，才能带来更有益的成长。
诚然，个体的主观性与局限性使其往往囿于自我的片面观点，生来渴望肯定自我的主体性结构亦诱惑着人们沉浸于支持自己观点的证据中。而社会中“人以群分”的现象和如今的“信息茧房”，将人们束缚于与自己观点相似的群体中无法自拔。
寻找支持自己观点的证据固然如科学研究需要作证一般有一定的效用，但“更看重”一词是危险的，因为这样的倾向性会带来排他性——如是，个体的视野会受到限制，沉溺于熟悉的，支持性的观点中，个体的视线会窄化、思想会沙化，从而阻碍了个体的成长。因自我的片面观点而画地为牢，只会使其逐渐沦为“单向度的人”，丧失质疑的勇气与思辨的能力。这样只注重支持性证据的证明也因而是无效的证明，其正确性亦无法经历时间的质询和检验。
而倘若这样的行为在社会中猖獗，社会将逐渐走向两极化，变得愈发封闭。持有不同观点的群体固执己见、针锋相对，形成自我封闭式样的文化，如是下去，“百家争鸣”这般和谐、包容、多元的社会繁荣景象，将离我们越来越远。
《他者的消失》中有言：“他者的否定性能使自我免于害病。”或许，反对自己看法的证据，比支持性的证据来得更为重要。在否定性的证据面前，个体得以审视自己观点的片面性与不足，在两者的交锋、对话、冲突、妥协之后达到平衡。胡适曾对蔡元培文章中的观点提出尖锐批评，当他需要一本书中的证据佐证自己时，却是蔡元培几经周折帮他买到了书——由此可见，接纳否定性的证据，是一种为人的姿态；这样谦卑、包容的个体声音彼此交织，才能带动社会拍马前行。
接纳否定性的证据是需要智慧与胸怀的。在建构这一品质的过程中，个体需要以谦卑的态度、包容的胸襟、冷静的头脑对他者的质询，将自己导向成书与圆融。
甚至，智者除了接纳，还会主动寻求否定性的证据，以使自己的观点趋于完善；但这不意味着完全放弃自己的立场与观点，而是一种“大方无隅”的圆融状态。这样的个体，定能共同构筑一个清醒、开放的社会。
因此，当你渴望寻找支持自己观点的证据时，勇敢向他者的、否定性的质询敞开吧——跳脱出主体性的自恋结构，以他山之石攻己之玉，收获真正的成长，亦带动社会走向成熟、包容与多元。
全面的证据通往真理
我们每个人都会因不同的思考拥有不同的观点，但在生活中，不少人为证明自己的正确性往往更看重那些支持自己看法的证据，这需要改变。
我们不能说这种想法是完全错误的，人天经地义地希望自己是正确的，所以挖空心思寻找证据来证明自己的正确性，这无可厚非，但如果我们只看重对证明自己的看法有利的证据，就会产生很大的危害。
当我们看重支持自己看法的证据，就意味着我们有意地忽略了那些不能支持的证据，而这些证据之所以能称之为“证据”，就说明它们一定是有其合理性的。“两小儿辩日”中的难题难倒孔子，双方说话都很有道理，但如果这发生在当下，就会因精确的数据而显得幼稚可笑，这说明，如果一个人用不全面的证据来证明一个观点，这个观点即便是正确的，也是片面的。
也就是说，即使证据无法证明自己的看法，我们也不能对其视而不见。辩论双方的观点永远是尖锐对立的，但选手在准备的时候也需要寻找用的论证对方观点的证据，从而从中找到我们突破口以加强自己观点的说服力。更何况，并不是所以不统一的观点都如辩论一样非黑即白，更多的时候，矛盾的观点也有相同之处，我们只有在对事物本身有较为全面的认识和了解后，才能更好地对自己的观点加以阐释，让它更加全面。
而且，只看重支持自己的证据的想法本身就有不合理之处。自己认为正确的，就一定正确吗？如果不经过多方的考证和检验，其正确性从何而来呢？那些人企图证明自己的正确，但没有全面的证据作为支持，得出的观点几乎不可能是正确的。他们只是在自己的片面构筑起的围墙中打转，终究看不到外面的世界，对事物也就只有井底之蛙般的洞察力，只看得到头顶一小片天空，何谈正确？
真正正确的观点是经得住检验的。它们不畏惧迎接那些相反的证据的挑战，因为正确的观点的得出，必定经过对多方证据的全面考量以及时于相反证据的漏洞的解析。伽利略用实验之证据推翻了亚里士多德关于自由落体的“正确观点”，他看重证明自己的证据如实验数据等等，但他并没有忽视亚里士多德的证据，而是深入地分析出了其中的原因，最终得到了与自己相同的结论，使自己的观点无懈可击。
当然，即使我们得到了正确的观点，也永远不能拘泥于其中。世界总是不断变化的，每一刻都有新的发现，新的证据产生，我们也就不断吸收新的证据，从而优化、改动甚至重构自己已经建好的真理大厦。只有这样，才能使我们不断前进，迈向前方，最终达到真相和真理。
我们会同不同的思考拥有不同的观点，但我们不能让自己心中的“正确”束缚自己。只有容纳，创造，突破，我们才离真理更近了一步。
精修文
警惕确认偏误
生活中有不少人更看重那些支持自己看法的证据，用他们来证明自己的正确性。这种现象被称为“确认偏误”或称“肯证偏误”，即个人无论合乎事实与否，都偏好支持自己的成见、猜想的倾向。由此，人们在脑中选择性地回忆、搜集有利细节，忽略矛盾的信息，并加以片面诠释。我认为，这种现象的产生无疑对于我们看待事物、认识事物是不利的，我们理应极力避免此类现象的发生。（明确观点）
从以上解释中我们看出，人们之所以会出现确认偏误，首先是这种现象所导致的直接结果就是选择那些支持自己看法的证据，目的也无疑是为了得到他人的赞赏和肯定，而出于期待被认同，渴望被肯定是人们的本能和潜意识，因此，这种现象的出现是非常普遍且从一定程度上说是情有可原的。（原文第三段）再从人们的思维模式来看，人们在一件事的实践过程中，很容易形成定式思维，，而也正是这定式思维是我们进一步分析时，会根据先前的定性模式来解释新信息，这样也就让人产生了所接触到的新信息都是那些支持自己看法的证据的感觉，。而且，人们倾向于把证据理解为支持初始假设的附加证据，在解释后续迹象时继续原先的信念，不断强化自己的预期，只关注到了“有利因素”本身并未全面认识事物，从而产生了“确认偏误”现象。（归因分析，分析为什么会出现确认偏误）
毋庸置疑的是，这种看法是对于个人的发展和认识事物是有着很大的危害的。其中很明显的一点就是，“确认偏误”无助于正确性的形成，反而会让人陷入自以为是的泥沼中。每个人都沉浸在自己的世界里，享受着自己内心中所谓的“正确”，如此下来，个人的视线会窄化、思想会沙化、从而阻碍了个人的成长，也无利于社会和谐、开放、包容的文化体系的建设和完善。
这种偏颇的看法也会造成信息茧房，压缩认识边界，只了解想了解的内容，使认知更局限，久而久之，人的思考想象能力遭到了扼杀，其提出的观点也在无法经历时间和历史的考验。（论述确认偏误的弊端）
当然，这种对于信息筛选和对信息的忽视，是人之常情。就如同上文所提到的，这种确认偏误的产生其中的一部分原因来源于人们自身的潜意识和思维方式；而且选择支持自己想法的论据也并非一无是处，若证据合理，则会加速成功，但如果不合理的话，会画像错误，出现前面所提及的种种弊端。而且，不同主体产生确认偏误的结果也不同，如果是个人，即使想法偏执，对社会的负面影响小；如果是决策者，绝不能偏信偏听。（思辨，确认偏误也并非一无是处）
那我们应该怎么做去避免这种现象的发生呢？我们要从根源处解决问题，也就是要努力改变自己的思维方式，警惕这种正反馈、加强型的思维方式；还要保持开放心态和成长型思维，主动寻求不同的意见，在质疑和实践中提高自身的认知水平。（论述该怎么做）
分数
满分70分，54-56分。原文第二段开头说“从以上解释中我们看出，这种现象所导致的直接结果……”引出的是确认偏误的影响，但后文论述的是“因此，这种现象的出现是……可原的”，也就是其原因。可以保留原因论述，删去第二段的开头，合并二、三段。第三段的论述可以更精炼，条理要更清晰，也可以从再补充一条，分析得更充分。原文倒数第二段有原因分析和弊端分析，可以把这两部分合并到上文的相应段落中，这一段集中思辨，论述确认偏误也并非一无是处。

展开更多......

收起↑