资源简介

2023届高考模拟作文“鲁迅先生是否应该弃文从医”辩论稿写作导写及范文
【原题呈现】
阅读下面的材料，根据要求写作。
19世纪20世纪之交，中国国贫民弱，鲁迅先生弃医从文，用如椽之笔唤醒国人麻木的灵魂。21 世纪，中国国富民强，人们却遭遇了“非典”和“新冠”两次疫病的袭击。假如生活在今天，面对这种情况，鲁迅先生是否应该弃文从医，救治国人病痛的身体
某中学拟就此开展辩论活动，现面向全校学生征选正方和反方辩手。请从“应该”和“不应该”两种立场选择其中一种立场，写一篇辩论词。要求:不要套作，不得抄袭;不少于800字。
【审题指导】
这是一篇典型的任务驱动型作文。写作时，有一些方面需要注意，具体如下：
这是一场辩论赛，作为辩手，要从“应该”和“不应该”两种立场中选一个，立场一定要鲜明，不要为了“全面性”而去“和稀泥”，而要立场坚定，旗帜鲜明。选择“应该”，那就去彰显医学的价值，赞颂医护人员的奉献，说明治疗患者身体的必要性；选择“不应该”，那就结合新冠疫情，说说治疗大众思念观念的必要性。切忌两端摇摆，因为这样不符合辩论的要求。
把握好上述注意事项，就可以结合材料进行立意。具体如下：
1.可以认为鲁迅应该弃文从医。本次新冠来势凶猛，短期内波及面积大，医护人员人手不足，需要更多有志之士加入，共同应战；此外，抗疫中医护人员为治疗患者，表现出的奉献、担当，也符合鲁迅先生的人格追求——“俯首甘为孺子牛”。
2.可以认为鲁迅不应该弃文从医。从非典到新冠，人们思想观念还有很多“顽疾”，比如，吃野味，信谣言，不尊重科学却热衷迷信……这些都需要去揭露和鞭挞。因此，依然需要鲁迅先生以笔为剑。而且相比医学上的“麻烦”，这些思想观念的“旧疾”，更难根除，也需要富有战斗性的“斗士”来担当此任，因此，鲁迅先生应该继续奋笔疾书，战斗到底！
【优秀范文】
1.医治思想，重于医治人身
—鲁迅先生不应该弃文从医
主持人，对方辩友，各位观众：
大家好！我是反方的一辩选手，针对今天“鲁迅先生在国富民强，国人遭遇疫情袭击的情况下，是否应该选择弃文从医的问题”我方坚决认为“鲁迅先生不应该弃文从医”。
许多人认为“鲁迅先生弃医从文，是为了用如椽之笔唤醒国人的麻木的灵魂，是为了用思想拯救国人，拯救国家，而今，中国已经变国富民强，鲁迅先生也不再需要用笔为武器，相反地，在遭遇非典和新冠的袭击下，更应该弃文从医，为医治国人病痛之身体增添一己之力”这种观点无可厚非，但是，我们仍然坚持“鲁迅先生不应该弃文从医”的观点，至于为何？请大家听我娓娓道来。
首先，我们从疫情发生的原因上看，“非典”与“新型冠状病毒”的病源都是蝙蝠，而且，在遭遇“非典”的袭击后，国人对蝙蝠的认识有所增强，虽不说，蝙蝠是病毒储存库的这种观念全民皆知，但至少知者十之八九，在非典的前车之鉴下，人们非但没有从中吸取教训，反而还因为“吃蝙蝠”导致“新冠”的出现，这说明国人的防范意识还不高，思想上仍存在某些不足，而从事文学的鲁迅先生，能用他锐利的笔锋，警醒国人，有指路明灯的作用，设想，在鲁迅先生的批判下，非典之后的人们认识到了吃蝙蝠的危害，那么，“新冠”就不会出现，相反地，鲁迅先生弃文从医，就算在疫情之中拯救再多的人，也不会从根本上杜绝国人吃蝙蝠的现象，因此，从疫情发生的原因上看，鲁迅先生不应该弃文从医。
其次，从整个疫情发生的过程上来看，从一开始，李文亮医生就吹响了疫情的警钟，张继先医生将疫情上报了卫生健康委员会，疫情之战就此打响，尽管钟南山院士以及众多专家发布了疫情期间尽量减少外出的建议，但在短短两个多月内，感染人数高达几万多人，是疫情本身难以控制？还是专家们通知的太晚？不，都不是，是疫情开始时，并未引起国人的重视，到了事态危急，国人们才止住了外出的步伐，归根结底，还是国人们思想上的问题，纵使把鲁迅先生比作像李文亮，张继先这样发现疫情的第一人，但还是难以制止国人停下外出的脚步，从而制止疫情的发展，相比之下，弃医从文的鲁迅先生能从思想上，去阻止国人的外出，减少疫情的传播，因此，从疫情发生的过程上看，鲁迅先生不应该弃文从医。
最后，从长远而谈，鲁迅先生“弃文从医”只能一时地救助病人，不能从根本上达到杜绝疫情发生的作用，而弃医从文的鲁迅，能够使人们从思想上发生根本性变化，从而杜绝此类事件的发生，这样，就能使国人长期不遭受此类病毒的袭击，因此，从长远的层面上看，只有弃医从文的鲁迅先生才能更好的拯救国人。
综上所述，可以得出，“医治思想，重于医治人身”的观点，因此，我们坚决认为“鲁迅先生不应该弃文从医”，我的发言结束，谢谢大家！
2.弃文从医不当时
各位评委，各位辩友：
大家好！众所周知，鲁迅先生在19世纪20世纪之交为了唤醒国人麻木的灵魂弃医从文，然而如今的21世纪中国再度陷入了危机，先后遭遇了“非典”和“新冠”两次疫情，若是鲁迅先生生在这时，我方认为他不应该弃文从医，他应该在这时用他手中的笔去鼓励国人抗击疫情。
诚然，对于来势汹汹的“新冠”疫情，我们需要投入更多的人力，物力，而鲁迅先生此时弃文从医，加入抗击疫情的前线，给其他在前线抗击病毒的医护人员接力，去帮助更多的感染者，这不失为一个好选择。但是，这并不能发挥他的最大作用，我方认为作为具有巨大影响力的文学巨匠的鲁迅先生此时手中的笔能爆发出更大的力量，他应该用手中的笔写下更多鼓励，激励国人与“新冠”抗争的文章，这样的他才能在这场没有硝烟的战争中为国人做出更大的贡献。故此，我方坚持认为鲁迅先生此时不应该弃文从医。
其次，我们都知道处在疫情前线的医护人员他们的工作是非常细致且需要很高的医学水平和长久的从医经历，只有这样的专业人员才能在新冠病毒无处不在的环境下保护自己并且医治病人。若是鲁迅先生此时弃文从医，冒然加入前线，那么作为“医学小白”的他非但不能帮助他人，可能还会感染病毒加重前线医护人员的压力，虽然想法不错，但结果未必是我想要的。所以我们认为鲁迅先生不应该弃文从医。
最后，面对新冠病毒的长久侵扰和感染人数的不断增多，死亡人数也不多增多，无论是病人还是医护人员，他们都处在惶恐不安的心境当中，害怕随时会感染和死亡，这时我认为他们需要的不仅仅是治疗和休息，他们还更需要抗击病毒的勇气和胜利的希望。而此时从文的鲁迅先生恰好能用他的文章去激励他们，让更多的人看到抗击疫情胜利的希望。并且，早在以前鲁迅先生的文章就能唤起国人的抗争之心，那么在大数据飞快传播的今天，他的文章毫无疑问能号召更多的人加入抗击疫情的队伍。相比弃文从医去前线帮助少的一部分人，他从文时能帮助的人更多。
综上所述，我方认为鲁迅先生不应该弃文从医。
3.笔才是最锋利的手术刀
尊敬的主席，评委，观众，对方辩：
大家好。疫情当头，每个人都应当尽自己的一份力去抗击疫情。有的人拿起手术刀在一线战斗，有的人打开论坛给大家做好科普，有的人用手中的笔洞穿社会万象，抚平人们浮躁的灵魂，做好更大的组织工作。这些都说明了不是只有在医院的一线战斗才是在“抗疫”。我方认为：倘若鲁迅先生活在当下，他也不应当选择弃文从医，而是应当继续拿起手中的笔，去在更属于他的战场战斗着。
诚然，中国正处在重大的危难时刻，但是仅仅凭借“危难”的事件——疫情需要医生，就去判断鲁迅先生应当做出的选择实在是有失偏颇。如果照这个说法，早在1931年日军侵华的时候，鲁迅先生就不应该还在拿笔痛斥国人的麻木不仁，而是应当立即投笔从戎了。
反观今日，中国虽然已经国富民强，可是人民就一定没有精神上的落后了吗？今天的国人，虽然早已没有了曾经的“麻木”，却依然存在着“不仁”。纵观整个疫情的蔓延，有很多人明知疫情当头不应当聚会出游，却依然不把病毒当回事，造成了更大的传播。更有甚者，明知自己已经患病，却还是向他人吐口水来发泄自己对社会的不满，让为他治疗的医务工作者也感染上肺炎。如此种种，难得不是国人还没有从精神的“愚昧与落后”中走出来的表现吗？假如能有一个人去点醒大家，号召大家不出门，善待医生，是不是会更有利于疫情的止步呢？很显然，在当下这种风气中，更需要先生作为一名精神上的领袖去帮助国人从这种思想的落后中走出来，这才是发挥了先生最大的作用。
于是，在这种危难时刻，最需要先生的地方恰恰不是医院，而是他的书房啊。俗话说：兵马未动，粮草先行。大后方的工作恰恰和前线同样重要，甚至更加重要。先生当年能够以一己之力在人民思想最为麻木，最为愚昧的情况下，带领人民发出响彻神州的呐喊，从此人民觉醒，彷徨消散，在今天的疫情下，先生又未尝不可做那个在后方摇旗吹号的人呢？更不如说，以先生的地位和文笔，只有拿起他的笔，才是拿起了更加锋利的手术刀，在整片被疫情的乌云笼罩的中国上，划开拨云见日的一横。
不在医院工作并不是不在“抗疫”，这样的道德绑架是万万不可的。笔才是最锋利的手术刀，在疫情当前需要积极动员，组织调控时，先生定会以自己的方式，做出他最大的贡献。
我的发言完毕，谢谢大家。
大难当前，应顾全大局
——在当前形式下，鲁迅先生不应该弃文从医辩论稿
尊敬的评委老师，对方辩手，现场观众们：
大家好！很高兴今天能够作为一辩选手在这里参加辩论赛。今天我们探讨的问题是在当今新型冠状病毒肆虐，疫情爆发的情况下鲁迅先生是否应该弃文从医。感谢对方辩友的发言。对此，我方坚持认为：在当今疫情爆发的情况下，鲁迅先生不应该弃文从医。
诚然，如对方辩友所言。在新型冠状病毒疫情爆发的情况下，存在医资紧缺医务人员缺乏等问题。所以鲁迅先生应弃文从医去医救病人，让病人减轻痛苦。但是，难道只有从医才能救人吗？众所周知，答案否定的。
下面，我方将从几个方面对问题进行论述。首先，在疫情爆发的情况下。我们应该冷静思考顾全大局，而不能捡了芝麻丢西瓜。我们应该思考，在疫情面前难道只有病人需要医生吗？不，如果这么认为你就大错特错了，在疫情面前我们所有人都需要医生。面对疫情我们普通民众会害怕，会引起民众的恐慌。所以，这时就很需要像鲁迅先生一样的文者用文字安定民心，告诉他们应该怎么做，如何去预防病毒感染。这样就能帮助到成千上万的人，不仅能平定民心，还能减少感染率，减少医务人员的负担。如果鲁迅先生选择弃文从医，那也许真的能依旧几位患者。但如果他坚持从文，那他拯救的就是成千上万人。孰轻孰重，我相信大家也已经明了。所以，不仅仅是医者能救人，大难当前我们应该顾全大局。因此，我方坚持认为国难当前，鲁迅先生不应该弃文从医。
其次，专业人士表明，一个人的心态很重要，心态好的人可以增强体抗力，能够更好的去对抗病毒。面对病毒，我相信大多数病人都会恐惧不安，带着消极的心理去面对病毒恶魔，甚至有些患者都提前写好了遗书。这时，鲁迅先生就可以与医生协同作战，从文学的角度用文字的力量与患者进行交流，抚慰他们受伤的心，教他们乐观的去面对。这样给患者们带来了心灵上的巨大帮助，让他们知道其实我们都很关心他们，也给他们战胜疾病带来很大的希望。所以鲁迅先生从未能给我们带来更大的帮助，能做出更多的贡献。大难当前，应当顾全大局。
综上所述，我方坚持鲁迅先生不应该弃文从医的观点。
我的发言到此结束，谢谢大家。
4.习得医魂，悬壶济世
——论鲁迅应该弃文从医的辩论稿
各位同学们：
大家好！我是正方一辩。我方所持观点：鲁迅先生应该弃文从医。我方将以以下观点阐释习得医魂，悬壶济世为新时期鲁迅坚持的大本大宗。
首先，这对鲁迅个人就是一场合情合理的修炼。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”以一已之心，体恤民间疾苦，向来是他内心执着的事。他曾在过去彷徨，但终是为人民呐喊，挺直了腰板向上走，为人民在思想上另辟蹊径。他是忧国忧民的，但同时他亦是革新的。“同是不满于现状，但打破现状的手段却大不同：一是革新，一是复古。”他有着与时俱进的思维，打响创新旗号，不满现状，不断追逐新途径，破而后立，弃文从医，顺时顺心。因而就鲁迅个人而言，弃文从医并无不可。
其次，纵观时代，鲁迅所生时代非此时的国泰民安，欣欣向荣。当时社会，或言之吃人牢笼，一面是西方毫无顾忌以魔爪撕裂我国国土，一面是国人因循守旧，故步自封的迂腐，那时至关重要的便是通过改变人的精神再而改变社会，去克服做稳了奴隶的时代。“此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。”当时他所追求的是众“人”为人，筑牢风骨，于尊严下，于强压下，于苦难下，不卑不亢，心向光明，砥砺奋进。这是一份期许，而在21世纪，我们做到了。
只观此刻，21世纪万象更新，处处蓬勃先进思想激励人们奋勇向前，人人有尊严地幸福地活于太平盛世。精神并无过多弊病，但病毒侵入确重中之重，我们不乏坚定的信念，唯体肤生命饱受摧残。“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”屹立于此世，他又何来理由直言弃医从文呢？以文激励人们，可决定意志坚定的不仅仅是外界的精神扶持，还有各种意外因素影响啊！前日精神澎湃，隔日颓废萎靡，这在如今的人们身上是避无可避的。而真正解救人们的只是那持久不断的——病毒已有疫苗完全控制。还有什么比这句文字更激励士气呢？
更何况“逆行者”又是少之又少，鲁迅曾言过“猛兽总是独行，牛羊才成群结队。”他为何不是毅然决然地首当其冲呢？是，他是！这次辩题谈的是鲁迅先生是否应该弃文从医，但实则是他愿意舍弃什么？舍弃那激昂的文字，那"动听"的呐喊，"动人以言者，其感不深;动人以行者，其应必速。"他虔诚地愿意做一个身体力行的“革命军马前卒。”医，可挽救国难，他奋不顾身，熠熠生辉，定会竭尽全力寻找病毒根除的本源，解决本次病魔桀桀，因而在时代变换而言，他会毫不犹豫弃文从医，独身踏过独木桥，无怨亦无悔。“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。”此时此刻，鲁迅先生定会顺着时代车轮，如钟南山先生一同敢医亦敢言，为国之重器，国之栋梁。弃文从医，乃最佳救国之道。
“人生很窄，得失只在方寸间。人生很宽，成败犹在千里外。”我确信于21世纪这一盛世，鲁迅先生会选择弃文从医，习得医魂，悬壶济世，以求皓月曙光。

展开更多......

收起↑