资源简介

高考作文模拟写作：“知其不可而为之”中“而”的解读
文题
对“知其不可而为之”这句话，许多人有不同的见解。有人说，此处的“而”应该表转折，译作“但是”；有人说，此处的“而”应该表因果，译作“所以”；还有人说，此处的“而”应该表递进，译作“而且”。尽管它们只有一字之差，却表现出人们对生活不尽相同的态度。
对此，你有什么见解？请结合材料写一篇文章，谈谈你的感悟与思考。
文题解读：
对“知其不可而为之”中“而”的解读可以折射出个体间不同的生活态度，如对“知其不可”的态度诠释是视之消极，还是视之坦然，亦或是视之期许；“知”与“为”之间亦穿插着意识与实践、存在主义与犬儒主义、现代主义与后现代主义等诸多命题；同时，对不同的“而”的概念界定也可以是个人的，而不一定有某种既定标准，还可以对“而”作并列、修饰、假设等其他解读和思考，体现了作文的开放性。当然，也可以跳脱单纯对“知其不可而为之”的解读层，思考“人们为什么有不同解读”“到底是要忠实于主体（孔子）的意思，还是允许见仁见智”“对这句话的不同解读会带来哪些不同的结果”等命题（当然不能喧宾夺主）。
学生习作
可不可为，且试为之
材料读罢，揽卷长思。诚然，人的潜力无限，随着科技发展，过去的种种天方夜谭，现今也许不过是平淡日常——人的“不可”安在？（这一段没有正面论述“而”的问题，而是谈论“可不可”，从第一印象来看可能有离题嫌疑，建议开头扣题，本题的论述重点在于“而”的解释与态度，而非“知其不可而为之”这句话本身，注意把握关键词！）
然而，从物质条件转向精神追求，我们苦于大同社会之不可建设，律法人情之不可兼得，有涯无涯之不可逾越……人的局限性使得永恒真理与普世价值似乎永远都无可企及，那么我们是否应该就此止步？真理难道只是口头支票？（立意还是在线的，但是第二段还是没有讲到“而”的问题，恐怕更有“离题”嫌疑了。）
不然。“走向，意味着彼岸的成立，走到，岂非彼岸的消失？”史铁生曾怀此喟叹。知其不可而为之，向着标杆直跑，才应该是我们生活的姿态。而从知其不可“却为之”到“故为之”，再到“且为之”的生活态度转变中，或可窥得为人的意义所在。（终于讲到主题了，前两段铺垫得太多了，不建议这样处理，这很惊险。逻辑、语言和引用都很过关，上升到“为人的意义”很不错，没有浪费字数）
“知其不可却为之”中，似乎透露出向人之局限性宣战的毅然决绝，但转折构成的前提也许是一份发自内心的抗拒，一丝外境所迫的无奈，终究在未开战便已然大败。（点赞，这一表述很好，贴合了命题人的意图，good！）人们当然会赞赏这份勇气，但纵观猎奇主播的怪姿丑态，“却为之”有变质成为哗众取宠的危险，“勇气可嘉”也容易落入固执迂腐的窠臼，持此态度，还应多一些理性审度。（转折拐点都非常运用得到位，灵活自如，先扬后抑、先抑后扬中的“思辨色彩”体现得淋漓尽致！）
其实，当我们认识到永恒真理恰于走向中成立时，“知其不可故为之”的因果逻辑便已然成立。认识到理想与现实尚有差距，所以要努力去弥合；认识到人有局限性，所以要不断去拓宽。正是人的局根性与真理的理想性的相生相克相融造就了个体向无限进发的可能。“故为之”不再将“不可为”视为一道横亘于前的关卡，而是以之为路，以理所当然之态不段求索，向永恒的真理进发。（表达过关，立意很好，不过可以更具体一点，“真理”是永恒的，但也可以是具体的实在的，孕育在世界之中，从“永恒真理”的不可为过渡到“具体真理”的可为或许更好，即“方法论之方法论”。）
张岱有言：“不知不可为而为之，愚人也；知其不可为而不为，贤人也；知其不可为而为之，圣人也。”可为，便为之；不可，故为之，既然都应努力为之，何不更从容些，“知其不可且为之”呢？划分“可为”与“不可为”实是在为自己设限，恐怕并无必要。（很好，提出了自己的独到见解！但是，好像又转到了“可为与不可为”，和“而”的题旨有点偏离）人永远都在生活的路上，一切都且试为之，即便要“以有涯随无涯”，也请临之以“竹杖芒鞋轻胜马”的豁达，笑对一切“应为”，向着“圣人”这一目标笃行不怠。（作者的定义可能与命题人有所不同，笔者认为“而”表因果在于“也无风雨也无晴”的淡泊，表递进则在于“积极自主”的狮性精神，当然，定义不同也可接受，言之有理即可；同时，作者只选取了表转折、表因果和表递进的三者对比并由后二者中择取其一，而没有看到“而”还可以是递进、修饰、假设、承接等等，并且“故为”和“且为”的区分度不是很高）
当然，达到“知其不可且为之”的境界又谈何容易？可这也不失为我们路上的目标。“可不可为，且试为之”，于从容淡定中，我们将看到永恒而美好的彼岸。（结尾有一点草率，或许也只是对前面的简单总结，缺乏一唱三叹之感，并且“永恒而美好”表述有点空并且和前面重复，如果想要更有文采一点，可以使用一些意象或者对偶句、比喻句等等作结，当然提出振聋发聩的新观点、新展望更好）
总评：
总体而言，文章思路清晰，衔接恰当，观点鲜明，立意深邃，不失为一篇可以上50+的好文。但是，也存在一些问题。首先，开头过于拖沓，铺垫过多，导致有“离题”风险，建议直接围绕主题，更能清晰明确地表现命题人期望表现的主题。其次，关键词出现的次数不够多，题目要求的是“而”的理解，但作者更改原句表述，虽然也没有很大问题，但是多多少少有风险。再次，一些问题的讨论停留在比较空的层面，“向永恒追求”固然没有问题，但是也应考虑到“怎么追求”“追求什么”这样的命题，而非简单地空喊“追求”的口号即可的，更遑论你怎么认定追求一定是在“正道”上的？又该“如何笃行不怠”？此外，文章做的衍伸不够多，换句话说作者胆子不够大，“你有什么见解”指的不仅仅包括题干给出了三种理解，还可以有你自己的理解，你可以大胆地定义你认为的“而”的概念，比如如果而作“修饰”，也就是“知其不可地去做事情”，其中的消极因素也可以进行批判，未必局限于题干的有限信息；同时，作者也需要思考跳出“而”的探讨，对“而”探讨这件事情本身又给人什么样的思考，这一点就更能考查学生“嵌套”的艺术。同时，结尾比较草率，没有卒章显志的感觉，反而有种堆砌和空洞的味道。最后，文章的篇幅不够，精彩的论述戛然而止让笔者有一种怅然若失的感受，其实还可以写得更多一些、更深一些，不要就此止步。当然，作者在文章中的很多表述都非常精彩，如行云流水，游刃有余，值得大家学习体会！作者没有用大白话堆砌社会现象，高度概括与浓缩中体现出了作者高超的概括功底，值得点赞。
综上所述，这篇文章笔者给到51—53分的分数。
持可为之心，驭不可为之事
世人曾叹孔夫子“知其不可而为之”，一个“而”字，字小而意深，引百家争鸣，莫衷一是。私以为， 涤尽“明知山有虎，偏向虎山行”的热血，我们更当以理性态度驭不可为之事，持可为之心诠释人生意义。（开头先陈现象后立论，照应标题，中规中矩。不过这样谋篇也会给人觉得有一些老套生硬，和标题重复，给全篇定调，缺乏新意——当然这也是传统的老式作文教法的产物——解决这一问题的办法有很多，关键在于吸引阅卷老师的眼球，激发读者的阅读兴趣）
将“而”作“但是”者，定是勇于破圈，敢于挑战极限者。可为是可能性，不可为是现实性，恰如王铁人掷地有声的宣言：“有条件要干，没条件创造条件也要干。”在条件暂不具备，结果尚未明晰的情况下，“知其不可但为之”是一种勇气与果敢，它是苏武持节牧羝的义无反顾，是西西弗斯滚石上山的坦然笑容，更是千万共产党人向黑暗挥舞的镰刀与火炬（此处引用很多，文采很好，值得点赞，但会不会引用过多？）显性观之，万事皆可为是不现实的，人们只能在各种不可为面前做出适合自身发展的努力，“伸手摘星星，即便一无所获，也不至于满手污泥”；隐性观之，人类文明进步正是依靠代际间持续努力的传承，“知其不可但为之”的倔强未尝不是实现自我精神价值，承担社会责任的一剂良方。（此段作者对“而”作“但是”解进行了由里到外的褒扬，没有问题，但是“而”作“但是”存不存在许多问题呢？作者其实可以从心态上判断，过分宣扬“但是”是否也是一种对自己的过分拔高，对“人”的鼓吹与拔高，并且转折就意味着人为制造了“知其不可”和“为之”的对立性而非统一性，这是一种充满斗争的心态而始终无法淡泊；再跳出一层，某人认为这句话表转折的时候也代表着他在斗争中的悲哀而非幸福，他并不能与生活和解）
然而，我们亦应警惕，“知其不可而为之”绝非“大跃进”式的“一夜赶超英美”，亦非子路“为国以礼，其言不让”的莽撞贸进，而是一种理性权衡之后的驾驭。（这里的“然而”是对前文“转折”的一种反思，但没有直接性地批判“转折”，而采取了架高的迂回战术——宏大作文也需要这种迂回——有力地起到了“合乎中道”的效果，很好！）故而，将“而”作“所以”解者，有其迎难而上的正面意义，但在逻辑性上不免偏颇，极易坠入勒庞所言“集群效应"的怪圈。不可为之事必有其不可为之因，“只要努力就能成功”本身也是一种“乌托邦”式的“工具理性”，在实践中难免落入“沉没成本”的暗流。当声嘶力竭的“我能行”响彻原野，当不择手段的正义肆意横行，我们应当忆起老子于青牛背上喃喃道出的“无为”，并非不可为所以去为，适时放下亦不失为明智之举。（虽然与命题人的观点有一些区别，但这段论述也是可行的，这段论述从本体论、因果论、方法论等角度论述了“表因果”的局限性，写作未必要与命题人观点一致；不过，论述过程稍显单薄，“当XXX，我们应当XXX”有一点点说教意味）
那么，当生命的悲歌止步于“不可为”的圆形轮回，桎梏于“等待戈多”的荒诞时空，我们到底该怎样为不可为之事，为怎样的不可为之事？（Good！来一个反问单独成段，激发读者的阅读兴趣，在文章脉络清晰的同时结构灵活。但是不要再用“我们应当”这样的表述，感觉还是有点说教，建议改为“XXX的救赎之道，又在何处呢？”这种处理，其实是对电影《肖申克的救赎》经典台词的化用，一方面，摆脱了“我们应该怎么做”的匠气，使得我们的引用与表达融为一体，灵活有趣；另一方面，起到暗示的作用，正如安迪发现真正的救赎之道在乎内心的信仰与力量，后文的“而且”的态度与此贴切，就能够很好地衔接二者。建议多出现这类似的表达，当然比较难想啦。）
第三种态度给了我们启示。“而且”，没有喧嚣的誓言，没有悲壮的冲锋，这是一种静水流深的理智，恰似C·S路易斯充满辨证品格的踏向真理的：“渴慕”。我们不妨以驭马的态度看待不可为之事——马之性烈，人之驭马，须刚柔并济。“刚”者，一往无前之勇气也；“柔”者，审时度势之方法也。因为勇气，我们不再如“等待戈多”般消解生命的原色，不再潜心“神圣的呆滞”无法自拔；因为理性，我们既积极突破又虚怀若谷，成为“沉着、勇猛、有辨别、不自私”的“真的猛士”，循着不可为的河流递进，延伸，一泻汪洋直奔真理的海口，河网交错处，有为美如斯。（这一段还是感觉论述力度不够，没有很清晰地论辩“而且”和“但是”“所以”的区别，如果我把这一段放在“但是”那一段，依然感觉很合适。这道题出题的意图就在于让学生找出区别，“不尽相同的人生态度”意味着什么？）
当然，我们亦应清醒，“不可为之事”是自身现有能力之外切实可行又符合真善美的事，而不是逾越法律、道德准绳之外的恶事，更不是“挟太山以超北海”的虚妄之事。（对“不可为之事”做了一个定义，强调前提的重要性，不错）吾侪青年，于个体当突破惯性思维，谋求“狮性”精神之变，于家国当以创新之力汇入时代，以攻坚克难的决心奉献祖国，庶几可解“卡脖子”困境矣！（忽然放了一个“卡脖子”是不是很突兀，一下子从“而表态度”跳到“家国、时代、青年”是不是太唐突了，并且全篇一直在“我们要”“我们应当”，说教意味过于浓厚。本题的设置并不是要学生作多少方法论的阐释，而是要看到本体论的阐释区别，即“是什么”，只需个别处点染“怎么做”即可，过分强调“怎么做”说教意味浓，反而削弱了论辩的艺术）
振衣千仞冈，濯足万里流。持可为之心，驭不可为之事，我们需要一份勇气，敢于破圈，需要一份稳重，善于权衡，更需要一份理性，善为不可为。恰如铁会融化在雪里，积极进步的我们终会在有为之岸边相遇。（结尾还行，引用相对贴切，不过“而”放在哪里？文题强调的是“而”）
总评：
总体来说，文章篇幅适当，引例充分扎实，语言表述过关，整体不错。但文章仍存在以下一些问题：首先，文章脉络虽不是三段论，却有一种“拟三段论”的感觉，文章从上到下基本就是对三者观点进行判断，比较简单地分析了它们背后的情感态度，但是题干强调的“区别”分析得不是特别清晰明确，段落间的疑问句等穿插相对灵活，但整体来说结构上还是略显死板。其次，说教意味比较强，全篇“应当”“应该”等词语出现频次颇多，过分强调“方法论”，而题干潜藏的意图在于分析“是什么”，因此让人觉得虽然用了很多华丽字句，但仍有些乏味枯燥。再次，引用既是妙笔也是败笔，文章使用的素材颇多，但贴合度不见得很高，不免有种“为赋新词强说愁”之感，不建议在一个地方紧凑地堆砌素材，否则就显得匠气过重，不甚自然。同时，论述的手段有一些陈旧，论述的过程有迂回之处，但大部分过于直露，显示出一种刻意为之的感觉，说理应该是自然灵动的，而非刻意为之的，否则难以达到说理的效果。此外，拓展性不足，作者只关注到了题干给出的三种观点，但不敢更开阔地想象与选择其他的可能性，这道题的设问是很开放的，“你有什么见解”意味着你也可以提出你不同的看法，未必要迎合命题人的假设。当然，作者的引用和说理都有可取之处，作者对作文素材的借鉴学习能力也很强，但除了对素材的借鉴，也需要借鉴一下行文的结构、手段、立意深广度等方面，以求在内容上更为精进。
综上所述，这篇文章笔者给到49—51分。

展开更多......

收起↑