资源简介

2024届高考作文写作素材：大报时评之周时评素材（2023年7月第三周）
文旅乱象
拒绝记者律师参团，旅行社无异于自证违规
南方都市报 2023年07月19日社论
近日，一位新闻从业者在朋友圈爆料称，其在网上团购预订一家云南旅行社时提到自己是记者，被客服建议不要跟团。经媒体记者调查发现，确有部分云南旅行社明确拒绝记者与律师参团。对此，云南省文旅厅一相关负责人表示正核实调查。
　　根据上游新闻的报道，有两家云南旅行社明确拒绝记者跟团。昆明康辉旅游客服人员暗示拒绝记者参团与购物行程有关，并表示“没有旅行社愿意接待记者”。昆明中国国际旅行社则更直接，客服表示公司规定不收记者、律师等敏感行业游客，甚至说这是行规。实际上，2017年就有媒体曝光部分云南旅行社明确规定不接受律师、记者或导游等职业人员参团，随后旅行社受到了处罚，相关平台也进行了整改。
　　公开拒绝从事某种职业的消费者参团，显然涉及职业歧视和剥夺特殊群体作为消费者的选择权，一般人通过常识都能判断这是违法行为。记者和律师为什么会被旅行社拉进黑名单 即使没有不具名业内人士的爆料，道理也不难猜:怕记者在跟团过程中发现旅行社存在违规行为而便捷地使用媒体资源曝光，怕律师运用法律知识判断出合同中的霸王条款或是行程中的不合法之处。
　　简而言之，记者、律师之所以会成为旅行社眼中的敏感职业，在于他们有更多知识和渠道维护自身的合法权益。能被律师发现违法的前提是有违法行为，担心记者曝光的前提是有违规或不当行为的存在。如果都没有，又有什么可怕的呢
　　其实，无论是出于什么理由，通过拒绝敏感职业参团来控制风险，对旅行社来讲并不是什么明智的做法。
　　从同业之间的竞争来看，消费者会更倾向于不限制身份选择的旅行社参团。据报道，昆明中国国际旅行社的客服把拒绝记者的原因说得非常直白，“虽然是纯玩团，但是难免行程中会到一些景区里购物。记者拍出来后这个东西就说不清了。”而同一报道中，另有大理和西双版纳的两家当地旅行社，工作人员都表示纯玩团对记者身份没有限制。作为一个消费者，对比一下上述旅行社客服的回答，很容易倾向于认为，拒绝记者参团的旅行社所谓纯玩团仍然有购物成分，而大方接待记者的旅行社纯玩团更坦诚、更值得信赖。在参团之前，消费者只能根据旅行社提供的信息和态度来判断，如果旅行社因为对特定职业的忌惮而陷入被消费者猜忌的境地，可谓得不偿失。
　　从行业发展的长远角度来看，部分旅行社拒绝记者、律师的做法，只会把消费者更快地推开。在旅游在线平台和社交媒体盛行的当下，越来越多的消费者抛弃旅行团选择自由行，这不仅是因为在网络攻略的帮助下可以更有效地吸收他人经验自行安排行程，也不仅是因为时间和行程安排上更灵活，更是为了避免旅行团中可能存在的大量购物行程，甚至在车上睡觉还要被导游骂等不愉快。毕竟，出来旅游是为了开心而不是糟心。
　　目前，旅行团的核心客户大多是怕麻烦的家庭、缺乏信息筛选能力的中老年人和团队接待，而在最近密集的旅行团负面新闻中，已经有人提出集思广益为父母们做自由行攻略了。如果旅行社不多想想怎么通过行程策划和渠道便利性来吸引游客参团，反而把心思都放在拒绝特定职业人士参团来掩盖不足上，别说吸引更多消费者了，核心客户群只怕也会加速流失。
　　拒绝记者和律师参团，无论是不是行规，都无异于掩耳盗铃，只会加快旅行社被淘汰的速度。
文旅乱象频发，不能止于发现一起查处一起
南方都市报 2023年07月21日
进入暑假，部分热门旅游景点出现一些文旅乱象。
　　7月18日，广西桂林阳朔遇龙河景区被曝筏工用船桨殴打游客，并将游客推下河。19日下午，阳朔县文广旅局发布通报称，涉事3名筏工因殴打他人已被行政拘留并处罚款，对涉事公司相关领导进行停职处理。
　　在云南，有游客因为不消费、不参加购物项目而被辱骂。乱象不止于此，近期有网友还曝出了一个内幕:有旅行社内部规定，记者、律师、旅游业从业人员等敏感客户不予接待。
　　类似现象由来已久，只不过现在人们维权意识普遍较高，有手机的人较多、记录意识较强，导致以往很多小范围的旅游乱象一下子就获得全网围观。可以说，不是旅游市场突然变乱了，而是无处不在的镜头展现了它本来的样子。
　　比起现今人们对消费品质、服务水平的要求，一些旅游市场主体的服务能力还停留在上一个时代，概括来说就是景点很红、服务很差、法治意识很低。
　　就拿阳朔筏工殴打游客这事儿来说，但凡服务人员有一丁点法治意识，也会明白发生口角乃至互相谩骂，都属于民间纠纷，顶多落个服务能力不足的名声。可一旦使用暴力，就触及到违法范畴，需要公权力机关介入，这就不仅是服务不行的问题，而是既不讲服务、也不讲法律的问题。
　　对于一些自然景点来说，服务搞不好一个很重要的原因就是从业者靠山吃山、靠水吃水的“主人翁”心态，觉得自己从小在这里长大，山是我的，水也是我的，自然风光都是自己家的。并且，经营方多是本地公司，有资本却没有现代化经营理念，只管招人不管培训，这就导致本地员工无法向服务者的身份转变。
　　短期来讲，阳朔筏工殴打游客事件，当然得对违规违法行为严肃处理，但从长期看，还得把从业者培训成现代服务业的从业人员。互联网时代，特别不能忽视从众效应，一旦坏名声传开，形成了一种标签化认识，在网络的一片劝退声中，修复信用将需要经历一段漫长的时间。
　　至于导游行业，导游屡屡与游客发生矛盾，基本上在购物环节。这与导游的收入构成有关，一般来说，全职导游的收入由“基本工资、补助和提成”三部分构成。基本工资很低，有的甚至没有基本工资，而补助也多在几百元上下。收入大部分来自提成，提成又主要从门票和购物店中来，但并不是全部落到导游的口袋里，他还要与司机、旅行社、地陪分成。
　　因此，尽管导游人员管理条例规定了“导游人员进行导游活动，不得向旅游者兜售物品”“导游人员进行导游活动，不得欺骗、胁迫旅游者消费或者与经营者串通欺骗、胁迫旅游者消费”，但禁止性规定针对的恰恰就是导游收入的提成部分，如果全凭游客自愿消费，一些导游的收入就会受到很大影响。
　　部分旅行社内部将律师、记者等职业列为敏感人群，其实也就是变相承认了存在强迫交易、串通欺诈的行为，提前把这类懂法律、会维权的专业人士挡在门外，就是要避免很多不必要的麻烦。而要规制导游乱象，可能还是要靠行业的薪酬体系改革，而不能止于“发现一起查处一起”。文旅消费是居民消费的重要构成，在消费需求已经变化的情况下，服务供给要完成自身升级，以支撑文旅产业的长远发展。
破解景区吃饭贵 考验公共服务意识
《钱江晚报》评论员 高路
近日，有网友报料说，在黄山景区找不到开水冲泡面，山上规定不能以任何形式给游客提供开水。对此，黄山景区工作人员表示，因泡面汤汁可能会破坏景区土壤，所以不提倡游客食用泡面。
　　从环境保护角度看，泡面的确不是很好的选择，气味太重、汤汁太多、容易泼洒，垃圾清理起来相当麻烦，成本也比较高。此外，景区或许还有其他的顾虑：如果提供这样的服务，那开水龙头前势必挤满人，会对景区秩序造成影响。黄山那么多游客，得设置多少个开水龙头才够用？山上有没有这样的条件？谁来维持秩序？卫生如何保持？
　　开水并非公共必需品，景区能提供自然好，但提供不了也可以理解，毕竟山上不比山下，不能对景区提过高要求。
　　不过，在此之外，许多游客有一个问题需要追问：景区有没有提供便宜快捷的餐饮服务？也就是说，景区不让用热水泡面没关系，但有必要提供相对便宜快捷的替代产品，满足一部分游客的需求。这才是泡面问题背后的关键。
　　平心而论，黄山还算是吃饭问题解决得比较好的景区。山上有不少宾馆酒店，也有很多小饭店，提供包括炒菜、盒饭在内的多样化服务。唯一的遗憾就是价格都比较高，酒店宾馆炒菜自不必说，七八十块钱的盒饭也很普遍。
　　考虑到景区的因素，以及将食材送上山、水电等各项成本，餐饮贵一点可以理解，但是动不动七八十元的盒饭，还是会让不少人掂一掂自己的荷包。毕竟门票加交通住宿等旅游支出已经不菲，普通家庭出游一趟不容易，七八十元的盒饭性价比过低，如果不在山上，很多人是舍不得下单的。
　　黄山、泰山、华山这样的景区，盒饭卖贵一点有客观原因。但毋庸置疑的是，一些景区吃饭贵，并不是完全贵在食材和人工的成本上，而是贵在居高不下的租金、与管理方的利益分成上。一些景区的规定里还暗藏有垄断经营的嫌疑，这才是大家不能接受的。
　　泡面之好，好在便宜实惠，好在安全卫生，更好在童叟无欺。这与一些景区提供的垄断式餐饮服务，形成了鲜明的对比。景区不能因为吃饭是刚需，就吃定了游客。
　　一个景区如何在定价和成本之间确定一个相对合理的区间，考验的是公共服务意识。期待黄山等景区推出更合理的公共服务产品，破解吃饭贵的问题。
捆绑消费
学校捆绑消费家长有苦难言，这软肋算是拿捏住了
南方都市报 2023年07月19日
近日，沈阳市一些学生家长告诉媒体，当地多所小学在假期布置了读书作业，要求全班参与，学生在指定地方购买图书，阅读后在统一配发或从活动地点领取的稿纸上写读后感、绘制思维导图。假期作业被“捆绑”商业消费，家长有苦说不出。
　　暑假期间阅读学校推荐的书目并写相应的读后感，都算是常规操作。沈阳这部分家长之所以不满，主要在两方面。
　　一是，这类作业往往学生不能单独完成，必须家长帮忙甚至完全靠大人“代笔”。“一年级的孩子不可能写出500多字的读后感。”有家长表示，她身边低年级孩子的读后感代写情况非常普遍，而她也坦言，这几年孩子的读后感都是她代写的。这类作业甚至衍生出相应的市场服务，在互联网某视频平台，还有商家推出约稿、代写服务。
　　一年级的孩子就要写500多字的读后感，这样的作业对孩子读写能力的要求实在太高。布置这类作业的后果是，孩子的学业负担最终转移到家长身上，考学生成了考家长，也助长了形式主义。
　　二是，这类作业总是伴随着各种指定消费，让人不得不怀疑背后是否存在利益勾连。据家长反馈，芒种杯、绿书签等暑假作业的书籍都要到指定的地方购买。书店往往要求到店、购书，活动书目无法借阅，只能购买或在现场阅读。而书店显然也是有备而来，每到假期都会制作物料、有计划地宣传上述活动，引导顾客购书。显然，无论是学校指定合作机构的做法，还是书店要求到店的规定，都让人不得不怀疑，双方的合作关系背后是不是有利益纠葛。毕竟，你看不到这种规定对于完成作业有什么帮助，倒是对书店的好处显而易见，看似是为暑假作业做准备，但人到店了，人气旺了，各种消费就水到渠成，书店的算盘打得倒是精明。而书店作为这类活动的合作方，显然不是偶然，从来都没有无缘无故的生意。
　　布置何种作业尚有探讨空间，家长把意见说清楚，校方倾听并完善即可，至于暑假作业各种捆绑消费，恐怕就不是一两句能说得清楚。这种现象如今有一定的普遍性，即便政策三令五申，总还是有人变着法子把手伸进家长的口袋。
　　围绕学生的各种捆绑消费，还有层出不穷的收费乱象，每过一段时间就会以“新闻”的方式出现，但其套路并不新鲜，问题也很陈旧。就在近日，东莞市光正实验学校发布了高一新生入学须知，提到每名学生需缴纳4000多元校服费，该收费被家长发到网上并提出质疑，随即在网上热传。
　　东莞市光正实验学校工作人员接受媒体采访时称，校服报价属实，含春夏秋冬装、礼服装、运动装等，共30余件。这种操作也是让人疑惑，一来，一次性购买这么多校服，是否立即都用得上，如果有些以后才用，考虑到孩子处在发育期，到时穿不了怎么办 二来，校服的概念是不是有些大，学生穿的所有衣服都得由学校统一定制 这其中的规则总不能只由学校说了算。
　　从暑假作业到校服，再到最近备受关注的研学乱象，发生在学生身上的诸多消费，经常是疑点重重。更让人愤懑的是，每每问题曝光，很快就有家长反映自己也有类似遭遇。学生是去学校学习，而不是消费，学校不应该以捞钱为目的，学生不应该成为一些人牟利的工具。
30多件校服收费4000多元 “民办”不是挡箭牌
杨鑫宇　　来源：中国青年报　　（ 2023年07月19日 07 版）
你还记得自己上中学时，购买校服要花多少钱吗？近日，广东东莞光正实验学校的校服价格，让不少网友和学生家长吃了一惊。据爆料者反映，该校对高一新生收取的校服费用高达4000多元，引发不少质疑和吐槽。面对媒体采访，涉事学校老师表示：该校校服共有30多件，种类全、配置高，收费经过教育局和物价局审批，“爱惜一点够穿3年”。
　　从回应看来，涉事学校或许不觉得校服收费标准有什么问题。所谓“收费经过教育局和物价局审批”的说法，更让校方有了“底气”。然而，这样的收费方式虽然没有违规，却难免令交费的家长产生疑惑——校服究竟有没有必要这么贵？是否非得这么贵？如果不能解答这些问题，外界的质疑自然无法断绝，也会影响接下来学校和家长的沟通。
　　查看资料可知，涉事学校是东莞市一所“民办公助”性质的全寄宿制学校。在公众的认知中，民办学校的学杂费比公立学校更贵，属于正常现象，考生可以根据家庭经济条件自行选择是否入学。但是，在学杂费之外，强制收取的校服费用也如此高昂，难免给人一种变相“圈钱”的不良观感。
　　尤其值得注意的是，这所学校招收的高中新生分为“公费生”和“自费生”两种。其中，“自费生”每学期要交3.2万元的学费，但中考录取分数线更低。相比之下，“公费生”的中考录取分数线比“自费生”高得多（2022年高90分），但每学期只要交2150元学费，还不到“自费生”的十分之一。
　　对“公费生”而言，涉事学校并非需大把砸钱才能进的“贵族学校”，他们的家庭条件未必有多好。反过来说，涉事学校也是因为看中这部分生源的成绩，才愿意以接近公办学校的平价招收他们。对这些学生的家庭而言，在收费单上看到比学费还高的校服费用，很可能会产生“被套路”的不良感受。他们因此吃惊、不满，也就不难理解了。对此，旁人不宜轻率地认定：既然涉事学校是民办学校，不论校服收费多高，都是“一个愿打一个愿挨”。
　　无须讳言，民办学校既是教育事业的一部分，也是一桩赚钱的买卖。但是，君子爱财，取之有道，民办学校的盈利，只能来自学杂费与合规的增值服务项目，不能在校服、食堂这样的服务型收费和代收费领域“做文章”。
　　以涉事学校所在的广东省为例，广东省发改委、教育厅、财政厅在2018年发布了《关于进一步完善我省中小学教育收费政策的通知》，明确规定中小学服务性收费和代收费应坚持非营利和学生自愿原则，并将校服费列入其中，专门规定“学校不得强制要求学生购买校服的具体数量”。以此为标准审视，涉事学校将30多件校服打包在一起，向学生索要4000多元的校服费，恐怕并不合规。
　　且不说涉事学校在收取这笔费用时，是否动了营利的心思。这30多件校服是否都是学生所需，就要先打上一个问号。一般来说，学生在校期间必须穿的校服，无非是一套夏常服，一套春秋常服，加上用来换洗的备份。至于冬天的御寒衣物、出席正式场合时的制服等，学生完全可以根据实际情况，自愿选择是从学校购买还是自备。这种“打包收费”的模式，不论在民办学校还是公立学校，都是有问题的，应该得到制止和纠正。
　　事发后，东莞市教育局表示，针对群众反映的入学需缴纳4000余元校服费的情况，市教育局高度重视，立即组成专项工作组赴学校开展调查。初步调查发现，涉事学校在校服采购程序、落实学生自愿购买校服方面未严格执行国家、省、市中小学生校服管理有关规定。对此，市教育局责成学校立即整改，健全完善校服采购程序，严格落实学生自愿购买校服的规定，自觉接受社会监督。这一结果，说明网友的质疑并非吹毛求疵，而是正当的监督行为。希望在未来，教育领域里不合理收费的现象越来越少。
中学校服费要4000多元，监管部门不能视而不见
红网 维扬书生 2023-07-17
近日，广东东莞一中学发布的新生入学须知提到，学生需缴纳4000余元校服费，引发网友热议。（7月17日 澎湃新闻）
东莞市光正实验学校入学须知显示，男生校服费为4033元，女生校服费为4043元。此外，入学须知注明，校服共30-31件，含春夏秋冬装、礼服装、运动装等。
天价校服引发争议，首先是价格不菲。乍一看一件校服130多元，也不算很贵，但30多件加起来，对家长尤其是经济状况一般的家长来说，这笔开销就不算小了。
天价校服引发争议，还在于一次性买30多件，存在浪费之嫌。因为中小学生正处于长身体的时候，新生进校时的身高、体型会随着年级的增长而变化，刚入学就一次性订这么多校服，当时穿正好，以后穿嫌小。难怪有家长吐槽：“高一新生是必须购买的，等孩子上高二高三了，身体肯定是要再长的，到时候还要再购买。”
其实，类似的天价校服，网上也曾曝光过多起。2018年8月，位于浙江杭州未来科技城的人大附中杭州学校要求新生家长将校服定制费1万元汇到学校指定账户，若未能如期缴费，则视为自动放弃录取名额；2022年7月，有网友在网上发帖曝光上海某学校出现了天价校服，学校要求家长必须“自愿”购买，整套校服居然有21件之多，定制费共计1万元。
天价校服屡屡出现，并引发家长不满，其背后暴露的是监管的缺失。
拿东莞的这起天价校服案来说，该校工作人员告诉媒体，这些收费经过了教育局和物价局审批，“是合理收费”。而东莞市发展和改革局工作人员回应称，他们只负责审批学费和住宿费。校服这类收费相当于学校代购，学生自愿。如果学校强制购买，可以拨打12345热线投诉。
这就意味着，学生校服这一块费用，不归发展和改革局管，由学校代购。而为了逃避监管，不少学校交由所谓的家委会负责处理，其中是否有什么猫腻，家长不清楚，管理部门更不清楚。
面对天价校服争议，教育主管部门、市场监管部门不能坐视不管。
教育主管部门、市场监管部门可以在广泛征求家长意见的基础上，通过政府公开招标、集中采购的方式，为学校定制校服，将价格、款式、件数等控制在家长能接受的范围内；并依据政策，对家庭经济困难学生、革命烈士子女、孤儿、残疾儿童等，采取多种措施无偿提供校服，确保每一个学生都能穿上校服。
事实上，对于学生来说，一般只有普通校服的使用率较高，而其他所谓“礼服装”“运动装”等使用率并不太高，绝大多数学校只要求学生在周一举行升国旗仪式或者是校运会、扫墓、春游、秋游等集体活动时统一穿这类特殊校服。因此，让家长一口气花几千甚至上万购置大量各式各样的校服，除了增加家长负担，造成不必要的浪费外，没有任何好处。

展开更多......

收起↑