资源简介

6.2简单判断的演绎推理方法
【设计依据】
一、理论依据
说话或写文章时，为了使表达更为适当和灵活，常常根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换，逻辑上也称为命题变形直接推理。命题变形直接推理，是改变直言判断联项（肯定变否定，或者否定变肯定），或者改变直言判断主项、谓项的位置，从而得出结论的推理。命题变形直接推理有换质法、换位法以及换质法和换位法的综合运用。性质判断对当关系推理也是一种直接推理，应该理解和掌握。性质判断换质推理，又称为换质法，是指通过改变已知性质判断的“质”（肯定改为否定，否
定改为肯定）而得出一个新判断的推理，换质推理相对比较简单。
性质判断换位推理，又称为换位法，是指通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置（主项和谓项的位置互换）而得出一个新判断的推理。换质法和换位法分别有其必须遵循的规则和具体推理方法。在思维活动中，可以将换质法和换位法结合起来运用，即进行换质位推理或换位质推理。换质位推理，先进行换质推理，再进行换位推理；换位质推理，先进行换位推理，再进行换质推理。应该注意的是：不管是换质位推理还是换位质推理，都必须遵循换位推理和换质推理的具体推理方法和规则。
换位法中因为主项和谓项的位置的变化会引起外延断定情况的变化，性质判断换位推理会涉及主项和谓项的外延问题，因此，六种性质判断的主项和谓项的周延情况必须掌握和灵活运用。性质判断主项与谓项的周延情况可以结合口诀巧记活用。主项是否周延看量项：全称还是特称。全称判断主项周延，特称判断主项不周延。谓项是否周延看联项：肯定还是否定。肯定判断谓项不周延，否定判断谓项周延。
性质判断的推理可以分为直接推理和间接推理，换质推理和换位推理属于直接推理，三段论属于间接推理。三段论，也称直言三段论，是演绎推理的一种重要形式，它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。三段论是由三个性质判断组成的，处于“所以”之前的两个判断叫作前提，之后的那个判断叫作结论。三段论中的三个性质判断都各有一个主项和谓项，每个主项和谓项在前提或结论中都出现两次。三段论的大项和小项在前提中并没有直接联系，只是分别和中项有一定的联系，通过中项这个媒介，大项和小项才有了一定的联系，构成了三段论的结论。
三段论有很多形式结构，其中有些正确，有些不正确。三段论推理的一般性规则，本书介绍了其中的4条规则，另外还有3条规则。这3条三段论推理规则可以通过前面4条进行推理或者证明出来。这7条推理规则，是正确的三段论推理都必须遵守的。
（1）一个三段论中只能有3个不同的项（概念）。在前提和结论中，大项、中项和小项必须分别出现两次，如果出现了4个不同的项（概念），就犯了“四概念”错误。
（2）中项在前提中至少要周延一次。违反这条规则就会犯“中项不周延”错误。
（3）前提中不周延的项在结论中不得周延。否则就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”错误。（注：前提中周延的项在结论中可以周延，也可以不周延）
（4）两个否定的前提不能必然推出结论。违反这条规则犯“双否前提”错误。
（5）如果前提中有且只有一个否定判断，结论必为否定判断；如果结论为否定判断，则前提中必有一否定判断。
（6）两个特称前提不能推出结论。
（7）前提中有一特称判断，结论必为特称判断。
可以梳理为：四概念一条，周延两条，否定两条，特称两条。
三段论推理有效性的判定除了可以根据推理规则来判断以外，还可以利用反例证明即反证法或者欧拉图的方法。在三段论推理的实际运用中，为了避免推理内容带来的干扰，应该尽
量运用形式化的逻辑符号语言，并借助图示，以提高三段论推理的能力和有效性。
直言三段论有其格与式。直言三段论的格，指由于中项在两个前提中位置的不同所形成的三段论形式，直言三段论有四个格，分别为第一格、第二格、第三格和第四格。直言三段论的式，是前提、结论的质和量的不同，而形成的推理形式。三段论是由三个直言命题所组成的，大、小前提和结论可分别是A、E、I、O四种命题的任一种，其式共有64种，如AAA式、EAO式等。对于直言三段论的格与式，教师应该知道，但在中学课堂教学中不必涉及。
任何一个三段论，在逻辑结构上都必须包含大前提、小前提和结论三个命题。但是，在日常表达中，由于表达追求简明，或者修辞的需要，经常省略三段论的某一前提或者结论，这就构成直言三段论的省略式。如“你也是人，所以，也会有不小心犯错误的时候。”就是省略了大前提“所有人都是会有不小心犯错误的时候”。省略三段论虽然能使得语言表达简练，但是容易产生误会或者容易掩盖逻辑错误，因此，在思维中应该对省略三段论进行复原，即标准化。在检验一个省略三段论的有效性时，也应该将这个省略三段论标准化为完整的三段论。
通过学习本框内容，帮助学生理解性质判断换位推理、换质推理的含义，理解和熟练运用换位推理、换质推理的方法和规则。掌握直言三段论的含义和构成，掌握三段论推理必须遵守的一般性规则。
二、课程标准依据
本框对应的是《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》选择性必修课程模块3“逻辑与思维”的内容要求：“2.3 掌握演绎推理的方法”。
【教学目标】
1．理解和熟练运用换质推理含义、规则和方法。
2．知道运用换质推理和换位推理的规则和方法，了解换质位推理或换位质推理。
3．掌握直言三段论的含义和结构，知道三段论有多种形式结构，其中有正确的也有错误的。
4．掌握三段论推理必须遵守的一般性规则，熟练运用三段论推理方法。
【重点难点】
一、教学重点
1．性质判断换质推理的方法及其规则。
突破策略：通过情境分析，引导学生在具体的推理情境中思考换质推理的含义、掌握换质推理的方法，明确换质推理应该遵循的规则。并通过具体推理的分析和换质推理的训练，从而使学生熟练掌握换质推理的方法，自觉遵循其推理规则。
2．性质判断换位推理的方法及其规则。
突破策略：通过合作探究活动发挥学生的积极性和能动性，引导学生思考换位推理的含义，在具体推理的探究中掌握换质推理的方法和应该遵循的规则。
3．性质判断的主项和谓项周延情况的实际运用。
突破策略：结合具体案例的分析和讲解，引导学生回顾性质判断主项和谓项的周延情况，熟练运用周延性知识进行性质判断换位推理和三段论推理。
4．直言三段论推理的含义和结构。
突破策略：比较性质判断换质位推理和三段论推理，教师讲解三段论的概念，通过三段论推理示例，分析三段论推理的结构，引导学生掌握直言三段论的含义和推理结构，并通过相关练习加以强化。
5．直言三段论的推理规则。
突破策略：通过合作探究，引导学生理解和运用三段论推理规则判断具体三段论推理是否存在错误。利用课堂练习对学生进行强化训练，帮助学生准确把握三段论推理必须遵循的一般规则，熟练运用三段论推理方法。
二、教学难点
1．性质判断换质法和换位法的综合运用。
突破策略：通过指导学生阅读及分析具体案例，引导学生掌握换质法和换位法的综合运用，即换位质法和换质位法的具体步骤和规则。同时，利用课堂练习进行针对性训练，活学活用。
2．运用欧拉图判定三段论推理是否有效。
突破策略：引导学生学会借助欧拉图判断三段论推理正确与否，通过欧拉图帮助理解和运用三段论推理的一般规则，并通过相关练习加以强化。应该注意的是，借助欧拉图理解三段论推理，实际上是反证法的运用，也就是说，不必穷尽所有可能情况，不必画出所有可能的欧拉图，只需画出一种能够证明三段论推理错误的欧拉图即可。
【教学过程】
一、课堂导入
教师 第五课我们学习了正确运用简单判断，其中，性质判断是一种重要的简单判断。本框我们学习根据性质判断的逻辑性质所进行的演绎推理。性质判断的演绎推理可以分为直接推理和间接推理。本框所学的换质推理和换位推理属于直接推理，三段论属于间接推理。性质判断的演绎推理包括：
性质判断的演绎推理分类图示
教学设计意图
本框内容与第五课联系密切，是基于第五课相关内容的进一步展开。本框的导入，以图示为主，梳理性质判断的演绎推理的分类及其相互关系，帮助学生总体把握性质判断的演绎推理以及本框的主要内容。
具体操作建议
回顾已有知识。引导学生回顾第五课第一框判断的概述和第二框正确运用性质判断的知识，知道性质判断的演绎推理是根据性质判断的逻辑性质所进行的演绎推理。
图示为主。主要通过图示来呈现性质判断的演绎推理的分类及其相互关系，简单明了，有助于引导学生形成系统的知识结构。
二、讲授新课
（一）环节一 探究发现：熟练掌握换质推理
请同学们阅读教材46页的“探究与分享”，分析思考这四组推理前提和结论的关系，探究发现它们在思维形式结构上的共同点，理解换质推理的含义。
下面请同学们参考“探究与分享”中第一组推理的分析方法，对后面三组推理进行分析，结合所学知识完成以下表格。
学生1 分享成果。（注：下表括号中的内容由学生填写）
前提 结论
量项 主项 联项 谓项 量项 主项 联项 谓项
所有 金属 是 导电的 所有 金属 不是 不导电的
（所有） （唯心主义者） （不是） （马克思主义者） （所有） （唯心主义者） （是） （非马克思主义者）
（有些） （学生） （是） （党员） （有些） （学生） （不是） （非党员）
（有些） （疾病） （不是） （传染的） （有些） （疾病） （是） （不传染的）
学生活动一 探究发现，领会换质推理的含义和意义
教师 分析上表中四组推理的前提和结论，可以看出什么不变，什么变了？
学生1 四组推理的量项和主项都是不变的。联项和谓项都变了，联项由肯定变为否定，否定变为肯定，谓项也是一样。
联项由肯定变为否定，否定变为肯定，就是所谓的“换质”。你对于谓项的变化表述得还不够准确。应该说：换质后，前提中的谓项，在结论中必须变成与它相矛盾的概念，变成它的否定概念，也就是我们在第四课第二框题“明确概念的方法”中学过的“负概念”。比如，推理1，前提中的谓项“导电的”，换质后，在结论中要变成它的负概念“不导电的”。
学生2 我明白了。同理，换质后，推理2，前提中的谓项“马克思主义者”，在结论中要变成它的负概念“非马克思主义者”。推理3，前提中谓项“党员”，结论中要变成“非党员”。推理4，前提中谓项“传染的”，在结论中要变成“不传染的”。
教师 从以上的分析中大家可以理解换质推理的含义吧？
学生3 性质判断换质推理，又叫换质法。它是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理。
教师 应该知道的是，经过换质后得到的新判断与原判断是等值的，也就是意思是一样的。为什么要对一些性质判断的形式结构进行变换呢？或者说换质法有什么意义呢？
学生4 在说话或写文章时，根据上下文的具体情况运用换质法，可以使表达更为多样、更为适当，更加灵活。
教师 生活中常见的“双重否定”，其实就是换质推理。例如：“有些喜欢打球的学生不是不喜欢学习”换质推理，可得出什么结论？
首先把它改写成逻辑形式：SOP。其次对它进行换质：第一，不改变主项和量项。第二，改变前提判断的质，把否定判断改为肯定判断，得出SIP。第三，找出前提谓项的负概念P，用作为结论的谓项。然后，SOP换质推出SIP。最后代入思维具体内容：“有些喜欢打球的学生是喜欢学习的”。这个换质推理的过程用符号形式表示就是： 表示非P。
学生活动二 精讲精练，熟练掌握换质推理的规则和方法
教师 要使换质推理能够从所给真实前提必然地推出真实的结论，必须遵循以下规则：
第一，推理时不改变前提判断的主项和量项；第二，改变前提判断的质，即把肯定判断变为否定判断，把否定判断变为肯定判断；第三，找出与前提中的性质判断的谓项相矛盾的概念，用它作
为结论性质判断的谓项。
请结合教材第46页“探究与分享”中的第一个推理，谈谈换质推理的具体步骤和方法。
学生1 第一步：主项和量项“所有金属”不变。联项“是”改为“不是”。第二步：谓项“导电的”改为与其相矛盾的概念，也就是其负概念“不导电的”。第三步：把不变的主项和量项“所有金属”和换质后的联项“不是”以及变化后的谓项“不导电的”组合起来，得到结论：所有金属都不是不导电的。
教师 这位同学对换质推理的方法理解得很到位，并且有所创新，值得大家学习。换质推理用人工语言可以表达为： EP。P表示非P。换质推理是一种相对简单的推理。大家只要严格遵守其推理规则，掌握具体的推理方法，稍加练习，就可以熟练地掌握和运用这种推理方法。
【精讲精练】
根据推理前提，写出换质推理后的结论。
（1）凡是迷信都不是科学，所以， 。
（2）有些战争是正义战争，所以， 。
（3）宪法规定公民的所有权利都是合法的，所以， 。
（4）有的篮球高手不是职业运动员，所以， 。
学生2 凡是迷信都不是科学，所以，凡是迷信都是非科学。
有些战争是正义战争，所以，有些战争不是非正义战争。
学生3 宪法规定公民的所有权利都是合法的，所以，宪法规定公民的所有权利都不是不合法的。
教师 这句的换质后也可以这样表述：“宪法规定公民的所有权利都不是非法的”，非法也是合法的负概念。
学生4 有的篮球高手不是职业运动员，所以，有的篮球高手是非职业运动员。
教师 换质法口诀：换质不换量，谓非主不变。
教学设计意图
利用教材“探究与分享”所提供的四组推理，设置环环相扣的问题对它们进行分析，在实例的剖析中让学生领会换质推理的含义，把握遵循的推理规则，掌握换质推理的步骤和方法。在讲解换质推理的关键步骤“谓项改为其相矛盾的概念”时，运用第四课第二框拓展补充的“负概念”和“两分法”这两个重要知识，帮助学生更加深刻地理解换质推理的实质，更高效地掌握和运用换质法。同时，有针对性地设计课堂练习，讲练结合，效果更佳。
具体操作建议
充分利用教材提供的经典案例。通过对教材“探究与分享”的分析，设计一系列层层深入的问题，一步步引导学生理解换质推理。可以引导学生结合表格对“探究与分享”的四组换质推理进行分析，发现前提与结论的异同，理解换质推理遵循的规则，总结换质法的步骤和方法。
在讲解换质推理中，应该运用“负概念”和“二分法”知识，它们是换质推理的基础。换质推理的逻辑规则和方法相对比较简单，通过适当的针对性练习，学生大多能够熟练掌握和运用。
（二）环节二 合作探究：理解和运用换位法
学生活动一 分析发现，领会探究换位推理的特征和含义
教师 为了从不同方面加深对事物的认识，我们有时需要将性质判断的断定对象进行变换，也就是把性质判断的主项和谓项的位置进行互换。请大家分析教材第47页的“探究与分享”，思考甲、乙的对话中有哪几句话可以“换过来讲”。
学生1 “所有马都不是狗”与“所有狗都不是马”，“有些人喜欢吃巧克力”与“有些喜欢吃巧克力的是人”，这两组是能调换来讲的。
前提 结论
量项 主项 联项 谓项 量项 主项 联项 谓项
所有 马 都不是 狗 所有 狗 都不是 马
有些 人 是 喜欢吃巧克力 有些 喜欢吃巧克力 是 人
这其实就是我们要学习的换位推理。请大家分析第一组换位推理，看看相比于前提，结论哪些地方变了，哪些地方没变。进而抽象出换位推理的特征和含义。
学生2 与前提相比，主项“马”和谓项“狗”的位置互换了；量项“所有”不变，联项“都不是”也没变。
可以抽象出换位推理的特点：不改变前提判断的联项，也不改变前提判断的量项。前提判断是否定的，换位后得到的结论也仍然是否定的；前提判断是肯定的，换位后得到的结论也还是肯定的。前提判断的主项是全称的，换位后得到的结论的主项也是全称的；前提判断的主项是特称的，换位后得到的结论的主项也是特称的。
学生4 改变的是，把前提判断的主项和谓项的位置互换，得出新的结论判断。结论判断的主项换成了前提判断的谓项，结论判断的谓项换成了前提判断的主项。
学生5 可以看出，换位推理，也称换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。
教师 从表面上看，换位推理只需把前提判断的主项和谓项的位置互换，似乎比换质推理更简单，实际上，换位推理远比换质推理复杂。在教材“探究与分享”的相声片段中，甲的最后一句话是一个什么判断？为什么不能换位呢？
学生6“有些人不是相声演员”是一个特称否定判断，换位后，得出的结论是“有些相声演员不是人”，这不是骂人吗？
教师 什么样的性质判断可以进行换位推理，什么样的性质判断不能进行换位推理，涉及逻辑学的一个基础性知识：性质判断主项和谓项的周延性问题。周延性非常重要，是换位推理和三段论推理的基础和关键。
学生活动二 复习巩固，熟练掌握性质判断主项和谓项的周延情况
教师 性质判断主项和谓项的周延性情况，我们已经提前在第五课第二框中学习了。下面，请同学们结合对教材第47页的相关内容以及“相关链接”的内容，谈谈对周延性问题的理解。
学生1 周延性情况是对性质判断的主项和谓项所反映的对象范围所作的断定，也就是对它们的外延情况的断定。一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的；如果没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。主项和谓项的位置变化会引起其周延情况的变化。
学生2 我记得性质判断主项和谓项的周延性情况的口诀：
主项是否周延看量项，全称或特称。全称判断主项周延，特称判断主项不周延。
谓项是否周延看联项，肯定或否定。肯定判断谓项不周延，否定判断谓项周延。
教师 每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定。掌握性质判断周延情况更关键的在于运用，也就是说，我们只需要抓住它们的特征，牢牢地记住各种性质判断主项和谓项的周延情况，懂得在推理中运用即可，高中阶段的学生无须深入理解。
另外，性质判断虽然有六种基本形式，但是，单称判断的逻辑性质与全称判断的逻辑性质是一致的，我们只需要记住全称肯定、全称否定、特称肯定和特称否定这四种性质判断主项和谓项的周延情况即可，遇到单称肯定、单称否定判断，把它们一律视同全称肯定、全称否定判断，按照全称判断的逻辑性质和规则处理。
四种性质判断主项和谓项的周延情况
判断种类 主项 谓项
全称肯定判断SAP 周延 不周延
全称否定判断SEP 周延 周延
特称肯定判断SIP 不周延 不周延
特称否定判断SOP 不周延 周延
另外还要注意，第一，只有在性质判断中，才有主项和谓项的周延问题，离开了性质判断，一个单独的词项，无所谓周延与不周延。第二，性质判断的主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化。
学生活动三 活学活用，运用周延性知识把握换位推理
教师 要保证换位推理从所给真实前提得出真实结论，必须遵循以下规则：
第一，不改变前提判断的联项。前提判断是肯定的，换位后得出的结论还是肯定的。前提判断是否定的，换位后得出的结论仍是否定的。
第二，将前提判断的主项和谓项互换位置。
第三，前提中不周延的项，换位后也不能周延。
前两条规则，刚才我们已经掌握了。换位法最重要也是最容易出错的是第三条规则。
再重点强调一下：“前提中不周延的项，换位后也不能周延”体现了演绎推理的一条最基本的规则--“在前提中不周延的项，在结论中也不能周延”。这在三段论推理中也得到了充分体现。之所以要重点强调这一点，是因为，演绎推理是一种必然性推理，它的结论是从前提中推演出来的，结论的真要由前提的真来保证，因而结论所断定的就不能超出前提所断定的。违反这条规则，就会犯“扩大概念外延”的逻辑错误。
至于前提中周延的项，结论可以不用考虑其周延情况，换位后可以周延也可以不周延。
在这里，给大家提供两种简单实用的方法：
一是表格法。做法是把前提判断和结论判断的各个项及其周延情况，分别填在表格的相应位置。然后，依据换位推理的规则进行推理，或者对某一换位推理的有效性进行判定。
请同学们分组合作，绘制表格，分析“有些人不是相声演员”和“有些相声演员不是人”这两个性质判断主项和谓项的周延情况，并依据换位推理的规则，说明这个推理的结论是无效的，或者说明为什么不能用换位法推出结论。
小组1 展示成果。
前提和结论 类型 主项 谓项 主项的周延性 谓项的周延性
前提：有些人不是相声演员 特称否定 人 相声演员 不周延 周延
结论：有些相声演员不是人 特称否定 相声演员 人 不周延 周延
小组2 前提判断是一个特称否定判断。判断的主项“人”是特称判断的主项，是不周延的，但是，在换位后得出的结论中，“人”变成了否定判断的谓项，变成周延的了。这样就违反了换位推理的第三条规则：前提中不周延的项，换位后也不能周延。所以，这个推理的结论是无效的。不能用换位法推出结论。
教师 两组同学表现很好，运用知识准确，分析到位，表达清楚。从这个例子，我们可以看到：特称否定判断不能换位。用人工语言可表示为：
SOP→POS。（→表示推不出）
运用表格法可以准确地看出前提和结论主项和谓项的周延情况，有助于我们有效地进行换位推理，但还是比较麻烦。有没有更简单有效的方法呢？有教师在实践中找到了这样的方法-标示法。在第五课第二框学习“性质判断主项和谓项的周延性情况”时，我们介绍过这种方法了。
下面请同学们分组合作，用标示法分析下列换位推理，分别标示出它们的前提和结论的主项和谓项周延情况，进而依据换位推理的规则，对它们的有效性进行判定。同时，请尝试用人工语言表达这些换位推理。
1．所有马都不是狗，所以，所有狗都不是马。
2．有些人喜欢吃巧克力，所以，有些喜欢吃巧克力的是人。
3．八班学生都选修《逻辑与思维》，所以，选修《逻辑与思维》的都是八班学生。
小组3 前提：所有＋S马都不是P狗＋，SEP＋。结论：所有＊P狗都不是S马＊，PES＋。这个换位推理符合逻辑规则，结论是可靠的。全称否定判断可以换位，SEP→PES。
前提：有些S人（是）P喜欢吃巧克力，SIP。结论：有些 P喜欢吃巧克力的是S人，SIP。前提中不周延的项，换位后也不周延，符合换位推理规则，结论是可靠的。特称肯定判断可以换位，SIP→PIS。
小组4 前提：（所有）＋S八班学生都P选修《逻辑与思维》，SAP。结论：（所有）＋P选修《逻辑与思维》的都是S八班学生，PAS。P在前提中是肯定判断的谓项，是不周延的，换位后在结论中变成全称判断的主项，变成周延的。违反了换位法规则：前提中不周延的项，换位后也不能周延。所以，这个推理是无效的，全称肯定判断不能换位，表示为：
教师 同学们较好地完成了任务，大家也可以体会到，运用标示法，能够更简便和准确地判断一个直言判断是否可以换位，是判断一个直言判断换位推理正确与否的直观高效的方法。
第4组同学的看法有其合理之处，全称肯定判断确实不能简单地换位，因为，前提判断的谓项P是肯定判断的谓项，是不周延的，在结论中换位成全称判断的主项，变成周延的，这样就违反了换位法第三条规则：前提中不周延的项，换位后也不能周延。所以，全称肯定判断不能简单地换位，否则，就犯了“扩大概念外延”的错误。
但是，我们可以用一种方法对全称肯定判断进行换位，这种方法称为“限量换位”，其做法是：对全称前提进行“限量”后，把它换位成特称结论，简单地说，就是把全称肯定判断前提换位成特称肯定判断结论，这样，前提中不周延的谓项P，换位后变成特征判断的主项，也不周延，这就符合换位推理规则了。所以，全称肯定判断可以换位成特称肯定判断。
比如：对“＋S八班学生都P选修《逻辑与思维》，＋SAP-”进行限量，换位成特称肯定判断结论：“有的 P选修《逻辑与思维》的是S八班学生，PIS-”。所以，全称肯定判断可以换位成特称肯定判断，＋SAP→PIS。
由此，我们可知，经过换位法得到的新判断，并不一定与原判断等值，在有的情况下是不等值的，例如刚才说的限量换位。
我们再用标示法分析“有些人不是相声演员”和“有些相声演员不是人”，说明为什么特称否定判断不能换位。
前提：有些-S人不是P相声演员＋，SOP＋。结论：有些 P相声演员不是S＋，POS＋。S在前提中是特称判断的主项，是不周延的，换位后在结论中变成否定判断的谓项，变成周延的。违反了换位法第三条规则：前提中不周延的项，换位后也不能周延。所以，这个推理的结论是无效的。不能用换位法推出结论。
教师 分析得很好，补充说明一下，S在前提中是特称判断的主项，是不周延的，也无法进行限量。限量本质上是缩小外延，只能是把全称缩小为特称，对特称判断无法限量。所以，特称否定判断不能进行换位推理，否则，就会犯“扩大概念外延”的错误，表示为：
SOP→POS。
回顾刚才的探究和思考过程，我们可以简要概括性质判断换位推理的具体推理步骤和方法。
学生2 第一步：不改变联项。主项与谓项位置互换。第二步：前提中不周延的项换位后不能周延。
教师归纳总结 综上所述，我们可以概括出换位法的口诀：全称否定随便换，特称肯定随便换，全称肯定限量换，特称否定不能换。
【精讲精练】
（1）所有的锐角三角形都不是直角三角形，所以， 。
（2）有的高中学生是篮球迷，所以， 。
（3）有些人不是大学生，所以， 。
（4）所有的绿色植物都是需要阳光的，所以， 。
（1）所有的锐角三角形都不是直角三角形，所以，所有的直角三角形都不是锐角三角形。
（2）有的高中学生是篮球迷，所以，有的篮球迷是高中学生。
学生4（3）有些人不是大学生，这个性质判断不能通过换位推理必然得出结论。因为“在前提中不周延的项，换位后不能周延”，否则，就会犯“扩大概念外延”的逻辑错误。
学生5（4）所有的绿色植物都是需要阳光的，所以，所有需要阳光的都是绿色植物。
教师“所有的绿色植物都是需要阳光的”，只能通过限量换位推出“有的需要阳光的是绿色植物”。如果推出“所有需要阳光的都是绿色植物”，就犯了“扩大概念外延”的逻辑错误。
在思维活动中，可以将换质法和换位法结合起来运用，即进行换质位推理或换位质推理。这样做可以起到变换语句形式或语气的作用，还可以起到调整和强调认识重点的作用。换质位法要求先换质、再换位。比如，“所有唯物主义者都承认有独立存在的客观世界”换质位得到“所有不承认有独立存在的客观世界的都不是唯物主义者”。换位质法要求先换位、再换质。如“所有犯罪分子都不是可以逃脱惩罚的”换位质可以推出：“所有可以逃脱惩罚的都是非犯罪分子”。
【精讲精练】
1．所有的锐角三角形都不是直角三角形，换质位法可得（）
2．有的高中学生是篮球迷，换位质法可得（）
【参考答案】
1．有的非直角三角形是锐角三角形。
（注：全称肯定判断应限量换位，否则会犯“扩大概念外延”的错误）
2．有的篮球迷不是非高中学生。
教学设计意图
利用教材提供的“探究与分享”，运用性质判断主项和谓项周延情况的知识，逐一分析材料中不同类型性质判断，从能够换位推理的性质判断入手，思考其换位的前提和结论的变化，引导学生从生活经验上升到理论层面，深化对换位推理的方法和概念的理解。通过把握各种类型性质判断的周延情况，深刻理解和领会换位推理的第三条规则：前提中不周延的项，结论中也不能周延。设置问题解析和课堂训练，引导学生思考不能换位背后的理论依据，通过学生对换位法的实际演练，熟练掌握换位法必须遵循的规则、换位法的具体步骤方法运用。通过练习和思考，体验换质法和换位法的综合运用。
具体操作建议
充分利用教材提供的经典案例，用好“探究与分享”“示例评析”等栏目，设置研讨问题，引导学生探究。相声片段中，有两组可以换位、一组不能换位的性质判断，通过设置问题，引导学生分析讨论，理解换位法的概念，掌握换位方法。借助图表，把前提与换位后的结论进行比较，帮助学生掌握换位法的步骤。从“有的人不是相声演员”的例子，引导学生发现特称否定判断不能换位，进而引导学生对其周延性进行分析，思考不能换位的原因。
性质判断的周延性是重点知识，它也是三段论一般规则的基础。学生平时接触少，不容易理解。应该让学生明确周延性问题是对性质判断的主项和谓项所反映的对象范围的断定。对于各种类型的性质判断的周延情况，可以通过分类比较的方式理解记忆，但对于周延性问题不需拓展和深化。要引导学生明确性质判断主项和谓项的周延性情况与换位推理的规则密切相关。要掌握知识，但更重要的是熟练运用，可以结合相应的习题，精讲精练。
教师要引导学生理解换位推理时必须遵守的推理规则，以及不遵守这些规则会犯何种逻辑错误。同时要让学生学会先运用人工语言进行推理，再代入相应的内容，从形式和内容两方面对推理过程和结论加以分析判定。
重点引导学生综合运用换质法和换位法，懂得运用换质位推理或换位质推理。
（三）环节三 讲练结合：理解并熟练掌握三段论推理
学生活动一 合作探究，理解掌握三段论的含义和逻辑结构
教师 换质推理和换位推理属于性质判断直接推理。三段论推理是一种常见的重要的推理方法，它是一种性质判断间接推理。下面请同学们对比下列三个推理，找出它们在推理结构上的特点。
推理1：有的高一学生是学生干部，所以，有的高一学生不是非学生干部。
推理2：所有的狗都不是鱼，所以，所有的鱼都不是狗。
推理3：所有的整数都是有理数，
所有的自然数都是整数，
所以，所有的自然数都是有理数。
学生1 推理1和2都是由一个前提推出一个结论，推理3是由两个前提，推出一个结论。
学生2 推理1是换质推理，逻辑形式为：有的S是P，所以，有的S不是非P。 SIP→SO-P。
推理2是换位推理，逻辑形式为：所有S不是P，所以，所有P不是S。SEP→PES。
推理3是三段论，其逻辑形式为：
所有M都是P，
所有S都是M，
所以，所有的S都是P。
教师 性质判断的推理，包括直接推理和间接推理两种。换位推理和换质推理是直接推理。推理1是换质推理，推理2是换位推理，同学们都已经较好地掌握了这两种推理方法。
同学们也发现了，推理3的特点是由两个前提推出一个结论，这是一个间接推理。间接推理是指由两个以上的前提推出结论的演绎推理。
推理3是一个典型的三段论推理。三段论是演绎推理的一种重要形式。它是以两个已知的性质判断为前提，借助一个共同的项推出一个新的性质判断的推理。
请同学们阅读教材第49页的“示例评析”，分组讨论，理解三段论推理的组成部分和逻辑结构。大家可以从这几个方面分析和思考：三段论有几个前提、几个结论；怎样区别前提和结论；怎样确定“大项”“中项”“小项”；怎样确定“大前提”“小前提”。
小组1 三段论有两个前提和一个结论。“所以”前面的两个判断是前提，后面的那个判断是结论。
小组2 一个三段论是由三个性质判断组成，每个性质判断各有一个主项和一个谓项，每个主项和谓项都出现两次。
小组3 结论的谓项叫作“大项”，结论的主项叫作“小项”，在结论中不出现而在前提中出现两次的那个项叫作“中项”。结论中小项在前，大项居后。
小组4 包含大项的前提叫作“大前提”，包含小项的前提叫作“小前提”。
教师 综合同学的发现，我们可以整理出三段论推理的一些共同特征。
首先，三段论是间接推理，之所以被称为“间接”，是因为，三段论结论中的小项和大项在前提中并没有直接发生联系，它们只是分别于中项存在一定的关系，它们通过中项这个媒介“间接”地发生了一定联系，从而推出了三段论的结论。
其次，三段论的组成部分包括：有且只有三个项。
①中项：在大、小前提中出现两次，而在结论不出现，用“M”表示。
②大项：是结论判断的谓项，用“P”表示。大项在大前提和结论中出现一次。
③小项：是结论判断的主项，用“S”表示。小项在小前提和结论中出现一次。
（注：三段论有且只有三个项，或者叫三个概念。就这一点来说，要特别注意避免“四概念”错误。“四概念”是三段论推理典型的逻辑错误，一般都是偷换概念或混淆概念。这部分内容在三段论的规则里会详细讲解。）
教师 我们反复强调，形式逻辑只研究思维的形式结构及其规律，因此，形式逻辑在研究推理时，不研究推理所反映的认识对象的具体内容，而把推理结构作为自己的研究对象。
应该学会并养成这样一种习惯：先不考虑思维的内容，而是把用自然语言表达的概念和判断转换成用逻辑语言或人工语言表达，然后进行逻辑推演得出形式化的新判断，最后，再代入具体的思维内容。为了避免语义上的歧义，建议尽量运用形式化的符号语言进行推理。
下面请同学们运用刚才学习的三段论基础知识，分组合作，完成下列任务。
（一）找出三段论的“大项”“中项”“小项”以及“大前提”“小前提”，并用相应的符号S、P、M分别标示出来。
小组1 展示成果。
所有的（人民群众）M都是（历史的创造者）P， 大前提
所有（勤劳的农民）S都是（人民群众）M， 小前提
所以，所有（勤劳的农民S）都是（历史的创造者P）。结论
（二）在括号中填入适当的“项”，并用相应的符号S、P、M分别标示出来，构成有效的三段论推理。
小组2 展示成果。
1．所有的哺乳动物M，都是动物P，
所有的狗S都是哺乳动物M，
所以，所有的狗S都是动物P。
2．所有科学M都是追求真理的P，
（各门自然科学）S都是科学M，
所以，各门自然科学S都是追求真理的P。
（三）写出下列各组的结论。
小组3 展示成果。
1．所有想当医生的M都是有责任心的P，
这个班级里的学生S都是想当医生的M，
结论：（所以，这个班级里的学生S都是有责任心的P。）
2．所有女生M都选修文科P，
王芳S是女生M，
结论：（所以，王芳S选修文科P。）
写出下面这个三段论的逻辑结构和符号形式。
凡是有理想的人都是积极乐观的人，
凡是奋发有为的人都是有理想的人，
所以，凡是奋发有为的人都是积极乐观的人。
小组4 展示成果。
逻辑形式：所有M都是P， 符号形式：MAP
所有S是M， SAM
所以，所有S是P。 SAP
（五）抢答，写出下面这个三段论的逻辑结构和符号形式。
所有英雄都不是胆小的，
有的士兵是胆小的，
所以，有的士兵不是英雄。
小组5 展示成果。
逻辑形式：所有P都不是M，
有S是M，
所以，有S不是P。
符号形式： PEMSIM ..SOP
教师归纳总结 从同学们的表现可以看出，大家较好地理解了三段论的知识，通过练习，初步掌握了运用形式化的人工语言进行思维的方法，还希望在今后的学习中坚持下去，使之形成良好的习惯。
教学设计意图
古代希腊的逻辑学家亚里士多德就已经提出了相当完整的三段论理论。三段论虽然不是推理的全部，但是确实是经常应用的推理形式。通过分析比较三段论与换质推理和换位推理在结构上的差别，引导学生发现三段论的特征，理解三段论的含义，把握三段论的结构。通过学生对具体的推理案例进行分组合作探究和针对性的练习，进一步巩固和掌握三段论知识。引导学生运用形式化的符号语言分析三段论推理，培养学生良好的逻辑思维习惯，让学生在实际运用中感受逻辑思维的乐趣，提高学习形式逻辑的自觉性。
具体操作建议
温故知新。比较三段论与直接推理，建立新旧知识之间的联系。可以适当说明，间接推理是由两个前提或两个以上前提推出结论的推理。
讲练结合。为了帮助学生熟练掌握三段论推理的逻辑结构，教师适当设置一些针对性的课堂练习，引导学生学会运用形式化的符号语言分析三段论推理，掌握形式化思维的技法，养成良好的思维习惯。
示范讲解。学生刚开始一般不习惯用人工语言进行思维，教师应该结合具体案例，采取示例-讲解-练习的方式，示范引领，答疑解惑，及时指导。
学生活动二 交流合作，掌握三段论推理必须遵守的一般规则
课前准备 分组合作，预习相关知识，针对三段论的某一规则，合作探究。教师应该指导学生，暂时抛开三段论推理的具体内容，从分析其推理结构入手，运用形式化的符号语言标示三段论的各个组成部分，表达其推理过程，理解三段论推理的一般性规则，判定其推理是否有效，并能够发现推理中存在的逻辑错误。
教师 三段论可以有很多形式结构，有些是正确的，有些是不正确的三段论形式。人们通过无数次实践，概括出正确进行三段论推理的一般性规则。下面请各组分享课前探究的成果。
小组1 我们合作讨论了这样一个三段论推理：
中国人是勤劳勇敢的，
阿Q是中国人，
所以，阿Q是勤劳勇敢的。
我们研究了该三段论的推理结构：
逻辑形式：所有M都是P，
S是M，
所以，S是P。
符号形式：
MAP SAM :SAP
（注：M和M，用不同字体是为了表示它们是两个不同概念。）
我们发现，这个三段论的推理结构是正确的，但结论是不可靠的，因为，第一个“中国人”指的是中国人整体，第二个“中国人”是部分，所以，结论不可靠。
教师 同学们发现了问题，但表述不够规范。请大家回顾我们在第四课第一框题中所学习的“集合概念和非集合概念”的知识，就可以发现其中的问题。
学生1 在这个推理的前提中，作为中项的“中国人”，在大前提中是指中国人整体，是集合概念，而小前提中的中国人非集合概念，所以，这两个“中国人”实际上是用同一语词表达的两个不同的概念。
学生2 一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。如果出现了四个不同的项，结论就不能必然推出。该推理犯了“四概念”的逻辑错误。
教师 在三段论中，大项、小项和中项应当是同一个概念。这也是同一律的要求：在同一思维过程中，每一个思想必须保持自身同一性。为此，要学会辨别单独概念和普遍概念、集合概念和非集合概念，不能混淆概念。同一语词可以表达不同概念，在日常生活或学习中要特别注意发现和避免这种“四概念”的逻辑错误。请同学们再举一些犯了“四概念”错误的三段论。
学生3（1）鲁迅的著作不是一天能读完的，《阿Q正传》是鲁迅的著作，所以，《阿Q正传》不是一天能读完的。（2）物质是永恒不灭的，太阳是物质，所以，太阳是永恒不灭的。
小组2 我们探究的三段论是：
韩国人都爱吃泡菜，
韩城人爱吃泡菜，
所以，韩城人是韩国人。
该三段论的推理结构为：
逻辑形式：所有P都是M， 符号形式：PAM
S是M， SAM
所以，S是P。 .SAP
三段论推理中，一个形式结构正确的三段论，“中项在前提中至少周延一次”。这个三段论的错误在于：中项“爱吃泡菜”，在两个前提中都是肯定判断的谓项，一次都没有周延。该推理犯了“中项不周延”的错误。两个前提都没有断定中项所反映的全部对象，不能保证中项确实起到了媒介的作用，结论不能必然得出。
教师“中项在前提中至少周延一次”是三段论推理的重要规则之一。如果中项在两个前提中都是不周延的，那么，两个前提都没有断定中项所反映的全部对象，就可能会出现这样的情况：大项与中项的一部分外延发生联系，小项与中项的另一部分外延发生联系。这样，大项和小项的关系就不能确定，结论就不能必然得出。因此，大家要牢记六种直言判断的主、谓项的周延情况，准确分析中项的周延情况。
我们还可以借助欧拉图来验证三段论是否正确。请同学画出这个推理结论的欧拉图。
学生4 根据这个三段论，可以画出两个欧拉图。结合图1和图2，可以直观地看出“韩城人是韩国人”这一结论不是由前提必然推出的，即根据前提不必然推出“韩城人是韩国人”。
图1
图2
教师 运用欧拉图验证三段论，实际上是运用反证法。我们不需要画出反映所有情况的欧拉图，只需画出一种能证明一个三段论错误的欧拉图即可。可以用一种简洁的方式，综合运用周延情况标示法和欧拉图，来检验一个三段论正确与否。
1．福建人都是中国人，厦门人都是中国人，所以，厦门人都是福建人。请分析这个三段论推理有效吗，为什么？
解析：第一步，先确定中项、大项和小项以及大前提、小前提和结论，并用符号形式表达。
中项M：中国人；大项P：福建人；小项S：厦门人。标示出每一个项的周延情况。
大前提：福建人都是中国人，PAM。小前提：厦门人都是中国人，SAM。结论：厦门人都是福建人，SAP。
2．画出大前提、小前提和结论对应的欧拉图，以便直观地检验推理。
3．运用三段论规则，检验该三段论推理。
福建人都是中国人，
厦门人都是中国人，
*PAM-
+SAM-
厦门人都是福健人。
..*SAP-
答案：这个三段论推理是无效的。因为它的中项中国人M在大、小前提中都是肯定判断的谓项，一次都没有周延，犯了“中项不周延”错误。
小组3 我们探究的三段论是：
所有想出国留学的人都要学好外语，
我又不想出国留学，
所以，我不必学好外语。
该三段论的推理结构为：
逻辑形式：所有M都是P， 符号形式：
S不是M，
所以，S不是P。
一个结构正确的三段论中，“前提不周延的项在结论中不得周延”。这个三段论推理是不正确的，大项“要学好外语”在大前提中是肯定判断的谓项，是不周延的，但在结论中是否定判断的谓项，变成周延的。因此，这个三段论推理犯了“大项不当扩大”的错误。
教师“前提不周延的项，在结论中不得周延”，这是针对大项和小项提出的要求。前面在学习换位推理时，已经重点强调并解释了这条规则。
根据一类事物的部分对象具有某种属性，我们不能推断出这类事物的全部对象都具有这种属性。也就是说，结论不能扩大使用前提所给的概念的外延，否则，就会犯“大项不当扩大”或“小项不当扩大”的错误。
所有直角三角形都满足
这个三角形满足
所以，这个三角形是直角三角形。
小李是爱吃辣的，小李是四川人，所以，四川人是爱吃辣的。请大家分析其逻辑错误。
学生5 该三段论中，小项“四川人”在小前提中是肯定判断的谓项，是不周延的，但是，在结论中的是全称判断的主项，变成周延了。犯了“小项不当扩大”的错误。
教师 我们也可以用上面讲的标示法加欧拉图的方法来检验该三段论推理的正确与否。请大家尝试一下。
小组4 我们探究的三段论是：
地瓜不是水果，
西兰花不是水果，
所以，西兰花不是地瓜。
该三段论的推理结构为：
逻辑形式：所有P都不是M，
所有S都不是M，
所以，S不是P。
'PEM+
符号形式：
“两个否定的前提不能必然推出结论”。这是三段论的重要规则。虽然，这个三段论推理的两个前提都是真的，结论也是真的，但是，它的两个前提都是否定的，不能必然推出结论。我们用标示法检验，发现它也符合三段论的某些规则，但用欧拉图检验就发现了它的错误。
地瓜不是水果，
西兰花不是水果，
所以，西兰花不是地瓜。
教师 第4组同学非常巧妙地证明了“两个否定的前提不能必然推出结论”这条规则。
从理论上讲，如果前提中的中项与大项、小项都是排斥的不相容关系，那么，中项就起不到确定大项与小项关系的媒介作用，从前提到结论就没有保真关系，也就无法推出确定的结论。因此，两个否定的前提不能必然推出结论。
这个三段论与那个“厦门人是福建人”的三段论一样，其前提与结论都是真的，很容易让人误以为是正确的推理。我们之所以知道结论是真的，是根据实践经验作出的断定，而不是从已知的前提必然推出的。演绎逻辑的真正价值在于，它可以让我们从已知的正确认识，必然推出未知的认识。如果都是通过具体实践来认识事物，逻辑也就失去它存在的意义了。
当然，我们除了通过规则判定外，还可以用“反证法”来反驳。
三段论推理有若干条一般性规则，教材介绍了其中4条。另外，再补充3条规则。这7条规则是任何形式的三段论推理都必须遵守的。凡是符合这些规则的三段论，其推理结构就是正确的；违反其中任何一个规则，其推理结构都是不正确的。我们应该熟知这些规则，避免犯相应的逻辑错误，进而揭露诡辩，维护真理。
知识拓展
三段论的另外3条规则。这三条规则可根据前面所学的4条一般性规则来证明。大家如果有兴趣，可以课后查阅资料尝试着证明一下。
（5）如果前提中有且只有一个否定判断，结论必为否定判断；如果结论为否定判断，则前提中必有一否定判断。
例如：“商品都是劳动产品，自然界中的氧气不是劳动产品，所以，自然界的氧气不是
商品。”
（6）两个特称前提不能推出结论。
（7）两个前提中有一个特称判断，结论必为特称判断。
三段论推理一般性规则可以简单地记忆为：
关于四概念一条，关于周延性两条，关于否定判断两条，关于特称判断两条。
教师归纳总结 在三段论推理的实际运用中，为了避免推理内容带来的干扰，大家还应该尽量运用形式化的逻辑符号语言，并借助图示，以提高三段论推理的能力和有效性。具体做法如下：
①先不考虑中项、大项和小项以及大、小前提和结论的内容，先把它们改写成符号形式并“＋”“-”号标示每一个项的周延情况，“＋”表示周延，“-”表示不周延。
②用符号语言表达三段论推理过程。画出前提和结论对应的欧拉图，以便更直观地推理和检查。
③根据三段论的一般规则推出结论，或检验三段论推理正确与否。
④得出结论后，再代入相应具体内容，把用符号形式表达的有效的三段论推理转化成用日常语言表达的三段论推理。最后，再从内容上考虑结论是否正确。
例如，任何人都是会犯错误的，教师是人，运用直言三段论可以推出：
①先把它们改写成相应的符号形式。确定中项、大项和小项，并用“号标注大项、小项的周延情况，“＋”表示周延，“-”表示不周延。
中项M：人；大项P：会犯错误的；小项S：教师。
MAP：任何人都是会犯错误的；SAM：教师是人。
②用符号语言表达三段论推理过程：MA。画出前提和结论对应的欧拉图，以便直观地辅助推理。
+MAP-
+SAM-
..SAP-
③根据三段论的一般规则推出结论：SAP。
④得出结论SAP，再代入相应具体内容：任何人都是会犯错误的，教师是人，所以，教师都是会犯错误的。把用符号形式表达的有效的三段论推理转化成用日常语言表达的三段论推理。最后，再从内容上考虑结论是否正确。
答案：任何人都是会犯错误的，教师是人，所以，教师都是会犯错误的。MAPA
（注意：本题不能得出PAS“会犯错误的都是教师”，因为P在前提中是肯定判断的谓项，是不周延的，在结论中变成全称判断的主项，是周延的，违反了“前提中不周延的项结论中不得周延”的规则。当然，可以还对结论进行换位推理，对＊PAS“会犯错误的都是教师”进行限量换位，可以得出“PIS“有的会犯错误的是教师”。）
【精讲精练】请指出下列三段论推理中的错误。
（1）犯罪行为是违法行为，喝酒驾驶机动车辆是违法行为，所以，喝酒驾驶机动车辆是犯罪行为。
（2）教授是知识分子，理发师不是教授，所以，理发师不是知识分子。
（3）凡是人都是有思想，凡是人都是有心脏的，所以，凡是有心脏的都是有思想的。
（4）中国人都不是非洲人，盖茨不是中国人，所以，盖茨是非洲人。
教师（1）中项“违法行为”在大、小前提中都是肯定判断的谓项，都不周延，犯“中项不周延”错误。
（2）大项“知识分子”在前提中是肯定判断的谓项，是不周延的，但是，在结论中是否定判断的谓项，是周延的，犯了“大项不当扩大”错误。
（3）小项“有心脏的”在前提中是肯定判断的谓项，是不周延的，但是，在结论中是全称判断的主项，成了周延的，犯了“小项不当扩大”错误。
（4）大、小前提都是否定判断，犯了“双否前提”错误。
教学设计意图
通过议题讨论、合作探究的方式，帮助学生理解三段论推理的重要一般性规则。议题式教学强调题目的可议性和讨论的过程，鼓励学生分析本组给定的三段论，发现其所犯的逻辑错误，从而理解三段论的一般性规则的知识建构过程及具体运用。通过学生预习课本知识、组内合作探究、教师点评示范，加深对三段论规则的理解和运用。
具体操作建议
议题讨论的流程安排可以有一定的弹性。可以课前提前布置预习任务，让学生对三段论的这几个一般规则有个基本认识，为分组讨论有错误的三段论奠定基础。在学生分享讨论成果，分析有错误的三段论后，教师及时引导与点拨，并进行归纳总结，还可以针对性地补充相应的例子以加深理解。
教师要引导学生运用多种方法理解三段论推理的规则，如运用欧拉图、标示法等。熟练运用欧拉图，借助图示分析三段论推理，提高三段论推理的能力。
在三段论推理的实际运用中，为了避免推理内容带来的干扰，引导学生学会把自然语言表达的三段论推理，用形式化的逻辑符号语言来表达，并熟练掌握其步骤。引导尽量运用形式化的逻辑符号语言，以提高三段论推理的能力和水平。
教材重点介绍了三段论推理的4条规则，还有3条规则可以通过前面4条规则证明或者推理出来，教师可以引导学生课后进行证明。
为了加深对三段论一般规则的理解，可以利用反例证明即反证法来驳斥诡辩。反证法是反驳推理结构错误以及驳斥诡辩的有效手段。其基本方法是，例举出一个前提明显为真，结构上与错误推理完全相同，但结论明显虚假的“反例”，就可以证明这种错误的推理结构是无效的。
适当有针对性地设置习题，适时进行课堂练习。本环节的内容理解起来有一定难度，更重要的是三段论规则的运用，所以适当的练习必不可少。应该注意的是，最好在学生理解了三段论一般性规则的基础上，再进行针对性的练习和讲解。
三、课堂总结
本节课，我们学习了简单判断的演绎推理的方法，掌握了性质判断换质推理和换位推理的方法及其规则，把握了三段论推理，明确了三段论的推理必须遵守的一般性规则。通过探究活动和课堂练习等形式，同学们不仅学习了知识，合作交流能力、独立思考能力也得到了锻炼。
在生活和工作中，我们应该熟练掌握演绎推理方法，自觉避免犯逻辑错误，揭露诡辩，维护真理。

展开更多......

收起↑