资源简介

第二框题 逻辑思维的基本要求
一、理论基础和依据
思维是客观现实在人们头脑中的反映，人们头脑中的思维活动和它所反映的客观世界一样，也是有规律性的，即按逻辑的基本规律进行的。
任何一门学科都有许多的规则和规律，这些规则和规律有的只涉及学科的某一部分，有的涉及学科的几个部分，有的涉及学科的全部。涉及学科全部的并且各个部分都必须遵守的规律，称为这一门学科的基本规律。
逻辑这门学科，也有许多规则和规律。如定义、换质位推理、三段论推理等都有自己的特殊规则，这些特殊规则的作用都不同，它们涉及的范围也只是学科的某一部分。但是我们在思维过程中，除了要遵守这些特殊规则以外，还必须遵守一些基本的、广泛适用的逻辑规律，如同一律、矛盾律、排中律。它们不但适用于逻辑这门学科的全部内容，而且也是逻辑这门学科各个部分都必须首先遵守的规律，普遍适用于一切思维形式，贯穿于全部思维过程之
中、各种逻辑形式的具体规则是由基本规律产生出来的，是基本规律在各种逻辑形式中的
具体体现，
同一律、矛盾律、排中律，这三条普通逻辑的基本规律是思维具有确定性、一致性、明确性的保证，遵守这些逻辑规律，就可以使人们的思维首尾一贯，可以保持思维的同一性和确定性，从而做到概念明确，判断恰当，推理有逻辑性，论证有说服力。如果违反了这些规律的要求，人们的思维就会出现混乱不清、自相矛盾、模棱两可的逻辑错误。这样，人们就不能正确地表达思想，不能进行正常的思想交流和正确地认识事物。
逻辑的基本规律是思维规律，思维虽然是客观事物在人脑中的反映，但思维规律不是客观事物本身的规律，而是人们思维中的规律。思维规律的形成离不开客观事物，但它不等同于客观事物，客观事物本身并不存在是否遵守同一律、矛盾律、排中律的问题。思维规律只存在于人的主观意识之中，只在思维领域里发生作用，所以，不能把普通逻辑的基本规律混同于客观事物的基本规律。
二、课标要求
《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》内容要求：1.1懂得正确思维的基本条件；2.4辨析常见的逻辑错误，掌握形式逻辑的三个基本规律。
教学提示：以“如何让理性的光芒照进现实”为议题，探究形式逻辑的基本规律，掌握正确思维的基本条件。可创设辨析性情境，剖析违背逻辑基本要求的错误；分享运用形式逻辑规律认识和解决思维中的问题的成功经验。
三、教学目标
（一）核心素养培育目标
1．科学精神
通过阅读与评析《铃铛之辩》《鳄鱼悖论》《鲍西亚的三个匣子》三个故事，深入理解形式逻辑基本规律的内容，学会遵循逻辑思维的规律，识别并驳斥生活中违背逻辑规律的错误。
（二）学科能力目标
1．学习理解
识记同一律、矛盾律和排中律的公式和含义；明晰运用同一律、矛盾律和排中律时的注意点；掌握逻辑思维的基本要求。
2．实践应用
提高辨析能力，能够运用形式逻辑的基本规律批驳生活中的逻辑错误。
3．迁移创新
自觉遵循形式逻辑的基本规律，并发挥其在人际交流、课堂表达、亲子沟通等方面的作用。
四、学情分析
高二学生已经在语文学科的学习中初步了解了逻辑思维的基本要求，能够理解同一律、矛盾律和排中律的内涵，识别一些简单的逻辑错误，这为本框题内容的学习提供了基础。本框题内容具有高度概括性、抽象性和思辨性，学生在学习中存在着三个思维上的困惑：第一，逻辑思维的基本要求和形式逻辑的基本规律是怎样的关系？第二，矛盾律和排中律有何区别？第三，如何从逻辑学的角度来辨析各种逻辑错误？因此，本框题教学需要借助案例来展开议学活动，使学生在案例分析中解开上述困惑。
五、教学重难点
1．教学重点：掌握形式逻辑的基本规律
合乎逻辑的思维是具有确定性、一致性和明确性的思维，这就要求人们在思维过程中遵循同一律、矛盾律和排中律。形式逻辑的基本规律既是具体逻辑规则的基础，更是培养科学精神的知识依托，掌握这些基本规律，可以夯实学科知识的基础，有利于学生准确把握概念，正确运用判断，作出合乎逻辑的推理，并识别和驳斥生活中的逻辑错误。
2．教学难点：辨别违反形式逻辑的基本规律所导致的错误
学习形式逻辑的基本规律的难点在于实际运用：首先，是否能够识别违反形式逻辑的基本规律的逻辑错误，如“偷换概念”“偷换论题”“自相矛盾”“两不可”等；其次，是否能够分析产生上述逻辑错误的原因；最后，是否能够阐述正确的逻辑思维。这就需要解决从知识到素养的转化问题，而解决这一问题的关键，应该是通过情境中的学习任务驱动，培养学生的科学精神。
六、教学方法
1．情境教学法
真实而具体的问题情境既是学生核心素养形成和发展的重要载体，也为学生的核心素养提供了真实的表现机会。本框题教学以故事所蕴含的理性思维为主题，进一步优化具体情境的功能，创设三个真实的问题情境，从而有效支持学科核心概念的学习和学科核心素养的培育。
2．合作探究式教学法
本节课教学依托故事情境的可拓展性意义，基于可研讨的问题组织学生进行小组合作学习。在故事人物评价、悖论解析、真假鉴别等学习任务中，引导学生合作探究，突破重难点。
七、教学流程
（一）课堂导入
教师：事物的运动变化是有规律的，那么，人的思维有没有规律可循？今天，我们就通过
三则故事来解析形式逻辑的基本规律，防止自己的思维陷入混乱与错误，让我们的思维能够
理性地运行。
（二）新课教学
环节一：从“铃铛之辩”看思维的确定性要求
材料一 有一个脑子不开窍的营丘人，平时很喜欢追着别人问问题，可对别人的讲解，又不太能明白，经常会把人问得烦躁不已。
一天，营丘人问艾子：“拉大车的骆驼，为什么脖子上要挂一个铃铛？”
艾子告诉他：“大车和骆驼都是庞然大物，且经常在夜里赶路，怕狭路相逢，难以避让，所以就挂个铃铛，听到铃声对方就能做好让路的准备。”
营丘人点点头，又问：“高塔上挂铃铛，也是为了夜里行路相互避让吗？”
艾子说：“你怎么不通事理？鸟雀们都喜欢在高处建巢，把鸟粪拉得到处都是，高塔上挂铃铛，是为了借风吹响，赶跑鸟雀，这跟骆驼挂铃铛不是一回事。”
营丘人挠挠头，继续问：“老鹰的尾巴上也挂了铃铛，可没有鸟雀在老鹰的尾巴上搭建巢穴啊，这怎么解释呢？”
艾子无奈地说：“你这个人真奇怪，老鹰捕捉小动物，如果不小心飞进树林里，脚被树枝绊住，只要拍拍翅膀，铃声一响，主人就能循着声音找过去，这跟高塔挂铃铛防止鸟雀筑巢怎么能是一回事呢？”
营丘人还是不明白，又问：“以前我看过出丧，前面的挽郎唱着歌，摇着铃，那时候不知道他为什么要这样做。现在我明白了，他是为了脚被树枝绊住时，能让人尽快找到他。”
艾子再也忍不住了，恼怒地说：“那是给死人开路！死人活着的时候，喜欢跟别人瞎争论，所以死后人们摇铃，是为了让他开心！”
教师：“营丘士，性不通慧。每多事，好折难而不中理”，这是苏轼对营丘人的评价，你是否赞同？请说明理由。
学生活动：学生分小组进行议学活动，每个小组结合故事以及逻辑学知识，从不同的角度对营丘人的言行进行批判。各小组派代表发言。
学生1：营丘人总是会错意，骆驼挂铃铛和高塔挂铃铛根本就不是一个情境，营丘人却混为一谈。
学生2：营丘人故意刁难艾子，他和营丘人说的根本就不是一回事。
学生3：营丘人在偷换概念，违背了同一律，所以他的话是“不中理”的。
教师小结：同一律是指在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。公式为“A是A”。常见的错误是“偷换概念”“偷换论题”。骆驼挂铃铛，是为了提醒人们夜里行路相互避让；高塔上挂铃铛，是为了借风吹响，赶跑鸟雀。而营丘人却把高塔上挂铃铛的理由说成是为了夜里行路相互避让，偷换了概念，违背了同一律。同学们，切忌像营丘人一样只抓住事物的表面去和别人盲目地争论。
【设计意图】寓言故事既具有趣味性，又富含思辨的理性。营丘人不断地问难艾子，实质就是拿表面相似的铃铛穿凿附会，这属于偷换概念的诡辩。学生在驳斥营丘人的狡辩中，能够识别违背同一律的逻辑错误，进而理解遵循同一律的内涵与要求。
环节二：从“鳄鱼悖论”看思维的一致性要求
材料二 有一天，一条鳄鱼从一位母亲的手中抢走了她的孩子。这位母亲苦苦地哀求鳄鱼：“我只有这么一个孩子，求求你千万不要伤害他，你提出什么条件我都答应你。”
鳄鱼听了非常得意，就对这位母亲说：“那好，我向你提一个问题，让你猜，如果你答对了，我就不伤害你的孩子，并把孩子还给你；如果你答错了，我就要吃掉你的孩子。”
鳄鱼说：“我的问题就是，你猜我会不会吃掉你的孩子？”
这位母亲仔细琢磨了片刻说：“······”
教师：这位母亲会选择哪一句话：①你会放了我的孩子；②你会吃掉我的孩子。请说出你的推理过程。
学生活动：学生分小组进行议学活动，各小组派代表发言。
学生1：如果选择第一句话“你会放了我的孩子”，鳄鱼就享有“吃”或“不吃”的自由，不会出现自相矛盾。如果选择第二句话“你会吃掉我的孩子”，那么，不管鳄鱼怎么回答都会陷入自相矛盾的境地。
学生2：如果选择第一句话，鳄鱼会回答“答错了”，然后吃掉孩子，但是如果选择第二句话，鳄鱼就不好回答了。
教师小结：如果母亲回答“你会放了我的孩子”，鳄鱼一定会回答说“你猜错了”，然后鳄鱼便会信守承诺，吃掉孩子。但是，如果母亲回答“你会吃掉我的孩子”，就出现了悖论。鳄鱼如果说，你答错了，我不会吃掉你的孩子，就与之前鳄鱼说的“如果你答错了，我就要吃掉你的孩子”自相矛盾。鳄鱼如果说你答对了，也同样会产生这样自相矛盾的结果。所以到底什么是悖论，我们再来深入剖析一下。
鳄鱼如果说猜错了，那么按照他之前提出的条件，会吃掉孩子；但是猜错了“你会吃掉我的孩子”，也就意味着鳄鱼不会吃掉孩子。“吃掉孩子”与“不吃掉孩子”两个互相矛盾的命题都是符合鳄鱼的条件的，也就是说命题“A”和命题“非A”同时为真了，所以悖论也就产生了。
矛盾律，即在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和它的否定论断“非A”，不能同真，其中必有一假。公式为“A不是非A”。常见的逻辑错误是“自相矛盾”。例如，“聋子听见哑巴说瞎子看见了爱情”“我最大的缺点就是没有缺点”“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”。
【设计意图】“悖论”意味着“理智的困境”，“消解悖论”意味着“理智的突围”。通过解读“鳄鱼悖论”，学生不仅可以理解矛盾律的内涵与要求，也为学生打开一个新的思维世界，提供新的思维空间。
环节三：从“鲍西亚的三个匣子”看思维的明确性要求
材料三 鲍西亚的三个匣子
父亲准备了一个金匣子、一个银匣子，还有一个铅匣子，其中，只有一个匣子装着鲍西亚的照片。金匣子上刻着“肖像不在此匣中”；银匣子上刻着“肖像在金匣子中”；铅匣子上刻着
高中思想政治教学设计、逻辑与思维
“肖像不在此匣中”。这三句话只有一句话为真。
鲍西亚的父亲留下遺言，如果根据上述三句话，准确猜中了哪个匣子里装着鲍西亚的肖像，那他就可以迎娶鲍西亚。除此之外，求婚者在猜之前，还要答应两个条件：第一，必须宣誓，如果没有猜中，绝不告诉其他人自己猜的是哪一个匣子；第二，必须宣誓，如果猜不中，将永远不得娶妻。
很多人看到这样的条件，担心自己猜不准后将付出巨大代价，就都退缩了。只有一些真心喜欢鲍西亚的小伙子，选择留了下来。很可惜，没有一个人猜对······
教师：请同学们判断肖像在哪一个匣子中，并说明推理过程。
学生活动：学生分小组进行议学活动，各小组派代表发言。
学生1：假设肖像在金盒子中，那么银匣子和铅匣子的话都是真的，不符合要求；假设肖像在银匣子中，那么金匣子和铅匣子的话都是真的，不符合要求；假设肖像在铅匣子中，只有金匣子的话是真的，符合要求。
学生2：金匣子和银匣子的话是自相矛盾的，根据题意“只有一句话为真”，所以这两句话必有一真，那么铅匣子的话肯定是假的，所以肖像在铅匣子中。
教师小结：金匣子和银匣子上的两句话是矛盾关系，根据“只有一句话为真”即可判断这两句话必有一真，则铅匣子上的话一定是假话，所以肖像在铅匣子中。这时，我们用到了排中律，即在同一时间、从同一方面、对同一对象所形成的论断“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。公式为“A或者非A”。常见的逻辑错误是“两不可”。
材料四 金、银、铅三个匣子，匣子里面分别是死人的骷髅、傻瓜的画像和鲍西亚的画像。金匣子中有一段话：发光的不全是黄金，古人的话没有骗人；多少世人出卖了一生，不过看到了我的外形，蛆虫占据着镀金的坟。银匣子中有一段话：有的人终身向幻影追逐，只好在幻影里寻求满足。我知道世上尽有些呆鸟，空有着一个镀银的外表；随你娶一个怎样的妻房，摆脱不了这傻瓜的皮囊。
教师：请同学们品读金匣子和银匣子里的话，谈谈我们从中获得的启发。
学生活动：学生在教师指导下解读材料四中的相关信息，进行小组合作学习讨论。
学生1：看待事物不能只凭外表，更要探寻事物的本质，这种探寻的精神或许才是真正闪光的金子。
学生2：求真务实的精神，逻辑推理和论证的能力，观察事物、分析问题、解决矛盾的能力，这才是真正闪光的东西。
教师小结：在我们的一生中会遇到许许多多的诱惑，有些时候我们会被表象所迷惑，沉浸在虚无的快乐中，逐渐成为被温水煮熟的青蛙。所以，除了黄金，人的理性才是这个世界上真正闪闪发光的东西。
【设计意图】本环节设计了两项任务，在第一项任务中，引导学生围绕“鲍西亚的三个盒子”这一故事展开思考，意在让学生了解排中律的基本要求，防止犯“两不可”错误，同时学生也可进一步理解矛盾关系的命题的真假值情况，为理解矛盾律和排中律的区别与联系提供支撑。第二项任务旨在引导学生树立正确的价值观，主动培养自己的理性思维，从而防止
一些逻辑错误。
（三）课堂总结
纪伯伦曾说：“你的心灵常常是战场。你的理智、判断总在那里和你的热情、嗜好打仗。”没错，感性的生活是好的，但是如果没有理性精神，那么我们也就失去了正确前进的光，失去了方向。同学们，希望大家今后能在日常生活中坚持理性精神，让我们的生活变得坚定而有方向！

展开更多......

收起↑