资源简介

第三框题 正确运用复合判断
一、理论基础和依据
依据判断本身是否包含其他判断，判断分为简单判断和复合判断。复合判断是其本身包含其他判断的判断。任何一个复合判断都是由一定的逻辑联结词结合若干支判断而构成的。复合判断的逻辑性质是由逻辑联结词来决定的。不同的联结词是区别各种类型复合判断的唯一根据。按联结词的不同，复合判断一般可分为联言判断、选言判断、假言判断和负判断。
联言判断是断定事物的若干种情况同时存在的判断。一个联言判断只有当其每个支判断都真时，这个联言判断才是真的；只要其中有一个支判断是假的，整个判断都是假的。
选言判断是断定事物若干种可能情况的判断。在选言判断中，各个选言支所分别断定的事物的几种可能情况，有的是可以并存的，有的则是不能并存的。据此，选言判断又可相应地区分为相容的选言判断与不相容的选言判断两种。断定事物若干种可能情况中至少有一种情况存在的判断就是相容的选言判断。由于相容选言判断的各个支所断定的情况是可以并存的，因此，在相容选言判断中，可以不止有一个选言支是真的。但是，只有至少有一个选言支是真的，该选言判断才是真的；否则，就是假的。不相容的选言判断是断定事物若干可能情况中有而且只有一种情况存在的判断。由于不相容的选言判断断定了事物若干可能情况中，有而且只有一种情况存在，这样，一个不相容的选言判断为真，当且仅当恰好有一个
选言支为真。当所有的选言支都为假或不止一个选言支为真时，整个不相容的选言判断便为假。
假言判断是断定事物情况之间条件关系的判断。不同的条件关系构成不同性质的假言判断。可分为三种：充分条件假言判断、必要条件假言判断和充分必要条件假言判断。充分条件假言判断是指前件是后件的充分条件的假言判断，其联结词通常是“如果······那么·····”“只要······就······”“若······必······”等，可表示为：如果p，那么q。对于充分条件假言判断来说，只有当它的前件真，后件假时，它才是假的。在其他情况下，充分条件假言判断都是真的。必要条件假言判断是指前件是后件的必要条件的假言判断，其联结词通常是“只有·····才······”“不······（就）不·····”“没有······没有·····”等，可表示为：只有p，才q。一个必要条件假言判断为假，当且仅当前件假而后件真。其他情况下，整个命题都为真。充分必要条件假言判断指前件是后件的既充分又必要条件的判断，其联结词通常有“只要而且只有······才······”“若······则······且若不······则不·····.”“当且仅当······则······”等，可表示为：当且仅当p，则q。一个充分必要假言判断为真，当且仅当支判断同真同假。
负判断指通过对原判断断定情况的否定而作出的判断。负判断与性质判断的否定判断是不同的。性质判断的否定判断是否定事物具有某种性质的判断，而负判断则是否定原判断所断定的情况，是对整个原判断进行否定的判断。因此，性质判断的否定判断是一个简单判断，而性质判断的负判断则是一个复合判断。负判断的逻辑公式是：如果用p表示原判断，那么，负判断即为“并非p”。如果用符号“-”（读作“非”）表示否定的联结词，则p判断的负判断为p。负判断和原判断之间的真假关系是矛盾关系，即：如原判断是真，其负判断必假；如原判断假，其负判断必真。（因教材中没有涉及负判断，故后文不作讨论）
二、课标要求
《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》内容要求：2.2知道判断的基本特征；了解形成恰当判断的条件；学会正确运用判断；结合具体的判断活动，区分判断的不同类型。
教学提示：以“如何正确运用复合判断”为议题，探究复合判断的含义、逻辑结构和种类，掌握正确运用复合判断的方法。可结合具体案例，分析联言判断的含义、逻辑结构和逻辑性质，掌握正确运用联言判断的方法；可通过分析生活中错误使用选言判断的情形，理解选言判断的含义、逻辑结构、种类及其逻辑性质，掌握正确运用选言判断的要求；可以教材“探究与分享”为载体，研究假言判断的含义、逻辑结构、种类及其逻辑性质，掌握正确运用假言判断的要求。
三、学情分析
从思维特点来看，高二学生具有较强的自主探究意识和能力，抽象思维已经得到一定程度的发展。在课堂上，他们思维活跃，主体参与意识强，能够积极回应各种具有挑战性的问题，愿意通过自主探究找到解决问题的方法。
从认知发展来看，高二学生已经学习过马克思主义哲学的基本原理，初步能够运用马克
思主义的基本立场、观点和方法观察事物、分析问题。经过本模块前面内容的学习，他们对形式逻辑所要解决的问题及基本规律也有了一定的了解，对进一步学习逻辑相关知识产生了较为浓厚的兴趣。
从具体内容来看，本节课的主要内容是介绍复合判断的正确运用，包括正确运用联言判断、选言判断和假言判断。这一内容与生活、学习联系较为紧密，具有较强的实用性，对学生也具有较强的吸引力。学生通过前面的学习，已经掌握了正确运用简单判断的方法。教学中，教师可充分利用学生已有生活认知和语文、数学等学科知识，创设生活化的情境，为学生的有效学习创造条件。
四、教学目标
（一）核心素养培育目标
1．科学精神
通过分析典型案例，了解复合判断的逻辑结构，知道复合判断不同类型之间的差别，理解正确运用复合判断的重要意义；通过逻辑思维训练，熟悉复合判断不同类型的逻辑结构和逻辑性质，掌握联言判断、选言判断和假言判断的正确使用规则，提升正确运用复合判断的科学思维能力。
2．政治认同
结合当前国际热点问题，学习正确运用复合判断的具体知识，了解中国在处理国际问题中的一贯立场和基本政策，增强对国家路线、方针、政策的理解和认同，增强对中国共产党的领导和中国特色社会主义的制度认同。
（二）学科能力目标
1．学习理解
知道复合判断的含义、逻辑结构和类型，区分联言判断、选言判断和假言判断，掌握不同类型复合判断的逻辑结构和使用规则。
2．实践应用
能够运用所学复合判断的知识，分析典型案例中存在的判断错误，学会通过正确运用复合判断来全面认识客观事物，使思考更加周密，为正确运用推理打下基础。
3．迁移创新
能够在学习和生活实际中，自觉运用所学联言判断、选言判断和假言判断的知识，多角度地全面认识和分析问题。
五、教学重难点
1．教学重点：把握联言判断、选言判断和假言判断的逻辑结构和真假判断
正确运用复合判断的关键是学会区分不同类型的复合判断。联言判断、选言判断和假
言判断是三种主要的复合判断类型。其中，选言判断和假言判断又可以分为不同的种类。不同类型的复合判断，其逻辑结构有着较大的差别，在真假判断上也各有特点。
只有掌握不同类型的复合判断各自的逻辑结构，才能准确把握复合判断的不同类型；只有清楚不同类型的复合判断的真假特点，才能为正确进行复合判断的推理提供必要的前提。学生掌握了联言判断、选言判断和假言判断的逻辑结构和真假判断，才能对事物形成较为全面的把握，提升科学思维的能力。
2．教学难点：区分选言判断和假言判断的真假判断
选言判断分为相容选言判断和不相容选言判断两种类型。一个相容选言判断是真的，要求它的选言支中至少有一个是真的。一个不相容选言判断是真的，要求它的选言支中有且只有一个是真的。假言判断分为充分条件假言判断、必要条件假言判断和充分必要条件假言判断。对于充分条件假言判断来说，只有当它的前件真，后件假时，它才是假的。一个必要条件假言判断为假，当且仅当前件假而后件真。一个充分必要条件假言判断为真，当且仅当支判断同真同假。
由于选言判断和假言判断本身又可分为不同的类型，且不同类型的逻辑结构和逻辑性质又存在着较大差别，故其真假判断较为复杂，对于学生来说在理解和记忆方面都存在着较大的挑战性。
六、教学方法
1．活动教学法
活动型学科课程中，活动是学生的学习方式，学生的活动体验是其思想政治学科核心素养发展的重要途径。本节课的教学借助现实中俄乌冲突事件，通过一系列活动的设计和实施实现“课程内容的活动化”，引导学生开展自主探究、合作学习等活动，使学生在自主探究和合作探究活动中感悟知识的价值和力量，激发学生积极的活动体验，在此基础上培育学生的政治认同、科学精神等学科核心素养。
2．情境教学法
思想政治学科核心素养主要表现为学生能否运用思想政治学科内容应对各种复杂社会生活情境的问题和挑战。学科内容也只有与具体的问题情境相融合，才能体现出它的素养意义。本节课采用情境教学法，把俄乌冲突这一国际热点问题引入课堂，让学生在真实情境中开展知识学习，既可以为核心素养的培育提供必需的问题情境，又可以使枯燥的理论知识生动起来，拉近知识与生活之间的距离，调动学生参与课堂学习和进行探究学习的热情和兴趣，从而充分发挥出学生学习主体的作用。
七、教学流程
（一）课堂导入
材料一 2022年2月24日，俄罗斯总统普京针对乌克兰局势发表讲话，宣布将在顿巴
斯地区开展特别军事行动，俄乌军事冲突爆发，国际局势骤然紧张。随后，俄乌冲突一直在继续，对整个世界的影响也在持续扩大。包括中国人民在内的国际社会，都希望乌克兰早日重归和平。与此同时，美国却通过加大对俄制裁、对乌提供军事援助等方式不断“拱火”，破坏俄乌谈判进程，使事态不断恶化。
教师：俄乌冲突牵动着全世界人民的心，相信每一位同学也都非常关注这一热点问题。课前，老师给大家布置了一个学习任务：收集资料，了解俄乌冲突的历史背景、原因、进程、影响和各方表态。目的是希望同学们能够全面地、多角度地认识和分析问题。从逻辑的角度，全面认识事物需要我们掌握正确运用复合判断的方法。今天这节课，我们就以俄乌冲突为切入口，以“如何正确运用复合判断”为议题，借助同学们的课前学习成果，来学习复合判断的含义、逻辑结构、类型及正确运用复合判断的意义。
【设计意图】教育即生活。只有把学习活动与社会生活结合起来，把思政小课堂与社会大课堂融通起来，学生才能感受到学习的价值，从而激发学习的兴趣。以当前国际热点俄乌冲突为教学情境，可以调动学生参与的热情，为顺利开展教学活动作好铺垫；同时，俄乌冲突本身具有复杂性，以此为案例进行思维训练，学生既可以对事件本身形成全面、客观的认识，又能在这个过程中更好地理解正确运用复合判断的意义，掌握复合判断的正确运用方法。
（二）新课教学
环节一：在分析冲突原因中看复合判断
-正确认识复合判断
材料二（课前学习成果展示）俄乌冲突的原因分析
俄乌冲突的原因是多方面的，既有历史因素，又有现实因素。具体来说主要有三个方面：第一个方面是历史渊源。乌克兰和俄罗斯历史联系紧密。在冷战结束和苏联解体以后，双方保持着一定程度上互相认可的合作关系。但后来由于乌克兰政治取向变化，转向亲西方并试图依美制俄，导致乌内部族群矛盾凸显，也导致了俄乌的政治关系陷入对立状态。第二个方面是国际政治变化导致的结果。欧美与俄罗斯存在一种结构性的矛盾，这包括俄罗斯和北约、俄罗斯和美国、俄罗斯和欧洲的结构性矛盾。目前来看，如果不是美国不断挑动刺激，双方不会陷入如此持久的直接对抗状态。第三方面是由目前俄罗斯周边地缘政治的复杂变化所致。苏联解体以后，俄罗斯周边出现了一系列独立主权的国家，但这些国家与俄罗斯存在着复杂的历史渊源。地缘的临近和历史的相连导致俄罗斯的周边国家和俄罗斯本身就形成了地缘政治性的矛盾。
教师：请同学们思考-
（1）上述原因分析都涉及了哪些类型的判断？
（2）从中可以感受到运用复合判断有什么意义？
学生活动：分析情境，自主探究，交流分享。
学生1：总体上来说，上述对俄乌冲突原因的分析运用了复合判断。例如，“既有历史因素，又有现实因素”就是典型的复合判断。
学生2：在每一个具体原因分析中，有简单判断，也有复合判断。例如，“乌克兰和俄罗斯历史联系紧密”就是一个简单的关系判断，“如果不是美国不断挑动刺激，双方不会陷入如此
持久的直接对抗状态”就是一个复合判断。
学生3：在分析的过程中，我们感受到如果想要全面认识事物，仅仅依靠简单判断是无法实现的。学会正确运用复合判断，能够让我们更全面地理清事物之间的复杂关系，从面作出正确的判断，形成正确的认识。
教师小结：客观事物是复杂多样的，事物之间的关系也是多种多样的，所以，我们除了要学会正确运用简单判断，还要学会正确运用复合判断。
教师：那么，复合判断与简单判断有哪些方面的区别呢？接下来，请大家认真阅读教材前两个自然段，弄清复合判断的含义、逻辑结构和种类，形成对复合判断的正确认识，
学生活动：阅读教材第36-37页两个自然段及教材第36页“探究与分享”栏目，梳理。对比知识，并思考栏目中的问题。教师指导学生阅读，梳理归纳。
教师小结：复合判断是其本身包含其他判断的判断。例如，仙鹤说，“如果你一张嘴，就会掉下去”，这个判断就是由两个简单判断“你一张嘴”和“会掉下去”组成的。构成复合判断的这两个简单判断称为复合判断的支判断，两个支判断是通过“如果·····就·····”这对联结词联结起来的。所以复合判断的逻辑结构就是由联结词和支判断组成的。
教师：那么，请同学们思考一下，是不是所有的复合判断的联结词都是“如果······就······”呢？请大家尝试着举例说明。
学生活动：自主思考，交流分享。
学生1：俄乌冲突的原因既有历史原因，又有现实原因。这也是一句复合判断，但是这里的联结词是“既······又······”。
学生2：有的复合判断用的联结词是“要么······要么···”。比如：要么俄罗斯打败乌克兰，要么乌克兰打败俄罗斯。
学生3：有时也可以用“只有······才······”这样的联结词。比如：只有乌克兰放弃加入北约，实现去军事化、去纳粹化，俄罗斯才会结束对乌克兰的特别军事行动。
教师小结：复合判断有不同的形式，根据断定情况的不同，或者根据联结词的不同，复合判断可以分为联言判断、选言判断和假言判断等多个种类。不同种类的复合判断有不同的逻辑结构和特点。我们需要准确把握复合判断的类型，才能真正学会正确运用复合判断。
【设计意图】本环节以学生课前学习任务成果展示为教学情境，把学习建立在学生已知的基础上，能够极大调动学生参与课堂活动的热情，真正发挥学生的学习主体作用。围绕俄乌冲突爆发的原因展开探究，可以帮助学生多角度认识国际热点问题，形成正确的判断。在这个过程中，学生对复合判断的认识更加生动、具体，理解也会更深刻，从而增强学以致用的主动意识。
环节二：在分析冲突影响中看联言判断
-如何正确运用联言判断？
材料三（课前学习成果展示）俄乌冲突的影响
俄乌冲突既是俄乌两国间的军事冲突，又是俄罗斯与美国及其盟友之间的经济战，更是
对全球各个领域带来了深远的影响。一是在政治和安全领域，虽然和平与发展依旧是时代主题，但维护世界和平、促进共同发展的环境将更为复杂，冷战思维、霸权主义和强权政治造成的风险挑战将更为突出，美俄之间的核博弈也将继续冲击全球战略稳定。二是在经贸和金融领域，大宗商品价格的持续高涨，制裁导致世界经济的结构性风险持续升高。三是在科技和人文领域，所谓“科学无国界”“体育无政治”“言论须自由”等理念，在对俄全面制裁下被彻底颠覆。总体而言，俄乌冲突不仅将重塑欧洲地区安全格局，改变俄罗斯与西方的博弈总态势，因其溢出效应引发的全球力量的分化与组合以及世界范围内的动荡与变革也将持续发酵，推动世界百年未有之大变局加速演进。
教师：请同学们小组合作探究-上述影响分析中有哪些联言判断？这些联言判断有什么异同？
学生活动：在小组长的组织下，小组成员互相交流，合作探究，形成共识，分享观点。
小组1：“俄乌冲突既是俄乌两国间的军事冲突，又是俄罗斯与美国及其盟友之间的经济战，更是对全球各个领域带来了深远的影响”，这是一个联言判断。
小组2：“虽然和平与发展依旧是时代主题，但维护世界和平、促进共同发展的环境将更为复杂”，这也是一个联言判断。
小组3：“俄乌冲突不仅将重塑欧洲地区安全格局，改变俄罗斯与西方的博弈总态势，因其溢出效应引发的全球力量的分化与组合以及世界范围内的动荡与变革也将持续发酵，推动世界百年未有之大变局加速演进”，这也是一个联言判断。
小组4：这三个联言判断的相同点在于，它们都是断定对象的几种情况同时存在，都有支判断和联结词。不同点在于它们所用的联结词不一样，有“既······又······更·····”“虽然······但······”“不仅······也······”。而且支判断的数量也不一样，有的有两个支判断，有的有三个支判断。
教师小结：同学们分析得非常好！说明大家对于联言判断已经有了大概的认识，而且能够用所学的知识来分析现实生活中的问题。希望大家能继续保持学以致用的态度。
任何一个复合判断都是由联结词和支判断组成的，只是在不同的类型中称呼有所区别。在联言判断中，组成联言判断的支判断叫作联言支；用来联结联言支的词项叫作联言判断的联结项。一个联言判断至少包含两个联言支，也有的包含三个、四个，甚至更多的联言支。教材中列举的是常用的联言判断的联结项，除此之外，还有“一方面······另一方面······”“然后······”“于是便······”等。在日常语言的表达中，联言判断的联结项有时是可以省略的。
如果取“并且”作为联言判断的典型联结词，用小写的英文字母来表示联言判断的支判断（联言支），那么联言判断的形式可表示为：p并且q。
教师：正确运用联言判断，需要我们关注联言判断的真假问题。否则，在使用联言判断时，可能会因为运用不恰当而导致表述错误或分析失误。那么，联言判断的真假问题有什么特点呢？请同学们阅读教材第37页的“探究与分享”，思考栏目中的问题。
学生活动：合作探究，交流分享。
学生1：小华的评论属于联言判断，联结项是“不但······而且······”。
学生2：上述对话中小华反驳小浩的话不合逻辑。因为小华的评论是一个联言判断，是断定文章同时存在“文笔生动”“富有哲理”两种情况。只要两个断定中任何一个是假的，那
么整个联言判断都是假的。小浩不同意小华的观点，意味着小浩认为小华的判断是假的。所以，小浩“承认它文笔生动，否认它富有哲理”的观点并不存在自相矛盾。
教师小结：看来同学们对联言判断的真假问题已经有了相当的了解，非常好！因为联言判断是断定对象的几种情况同时存在的判断。所以，在联言判断中，当且仅当组成它的各个联言支都是真的，这个联言判断才是真的。也就是说，它要求各个联言支的断定都要与实际相符合。如果有一个联言支是假的，这个联言判断就是假的。
正确运用联言判断，要求我们正确掌握联言判断的逻辑结构和真假特点。只有这样，我们才能将认识对象的多种情况综合起来考虑，才能多方面地分析和把握事物的情况，从而使思考更加周密，判断更为恰当，表达更精准。
【设计意图】 本环节以俄乌冲突的影响为情境，把学习活动和社会生活紧密结合，引导学生在全面认识俄乌冲突影响的过程中，学会如何正确运用联言判断。这既能够帮助学生在认识国际热点问题时，跳出单一角度的局限进行由此及彼、由表及里的分析，又有助于学生更深刻地理解所学理论，更熟练地运用逻辑思维方法认识事物、分析问题。
环节三：在分析冲突进程中看选言判断
-如何正确运用选言判断？
材料四（课前学习成果展示）俄乌冲突进程分析
俄乌冲突爆发至今已经有两个多月，战争局势也并未像很多人预测的一样-俄罗斯凭借压倒性优势迅速取得胜利，反而变成了一场旷日持久的“拉锯战”。究竟是什么原因导致了现在的境况呢？A同学经过调查之后，认为主要原因是美国、欧盟对俄罗斯发起了史无前例的强力制裁使俄罗斯受到了牵制；B同学调查之后认为，主要原因是俄罗斯的目的并不是占领乌克兰，所以战争中顾忌较多；C同学调查之后认为，主要原因是乌克兰得到美欧的武器援助后战斗力大增。
教师：请同学们根据三位同学的调查结果进行小组合作探究，得出一个总的结论，并思考在这一过程中你将用到何种判断形式。
学生活动：在小组长的组织下，小组成员互相交流，合作探究，形成共识，分享观点。
小组1：把三位同学的观点结合起来，我们可以得出结论，俄乌冲突之所以演变成今天的局面，要么是因为美国、欧盟对俄罗斯发起了史无前例的强力制裁使俄罗斯受到了牵制，要么是因为俄罗斯的目的并不是占领乌克兰，所以战争中顾忌较多，要么是因为乌克兰得到美欧的武器援助后战斗力大增。这个过程中，我们用到的是复合判断中的选言判断。
小组2：我们得出的结论是，俄乌冲突之所以演变成今天的局面，或者是因为美国、欧盟对俄罗斯发起了史无前例的强力制裁使俄罗斯受到了牵制，或者是因为俄罗斯的目的并不是占领乌克兰，所以战争中顾忌较多，或者是因为乌克兰得到美欧的武器援助后战斗力大增。这个过程中，我们用到的也是复合判断中的选言判断。
教师追问：你们都用的是选言判断，但是用的是不一样的联结项，二者有什么区别呢？
小组2：我们用的是“或者······或者······或者······”这样的联结项，意思是这几种可能性可以同时并存。他们用的是“要么······要么······要么····”这样的联结项，意味着这几种可能性中只有一个可能性是存在的
教师小结：非常好！看来大家对选言判断已经有了比较清晰的认识。
选言判断是断定对象的可能情况的判断，它通常适用于我们对对象情况不能作出确切断定的时候。对于俄乌冲突演变的原因，大家对自己的分析都不是很确定，所以用了选言判断。这是非常正确的做法。
选言判断中至少包含两个支判断（选言支），联结项通常是“或者·····或者······”“要么·····要么·····”“不是·····就是·····”等。在日常语言表达中，选言判断的联结项一般不能省略。以选言支所断定的情况是否可以同时存在为标准，选言判断可以分为相容选言判断和不相容选言判断。刚刚同学们在表述的时候就分别用到了相容选言判断和不相容选言判断。
教师：正确运用选言判断，不仅有助于我们准确地表达关于对象的各种可能的情况，而且能够明确解决问题的范围和途径。为了正确运用选言判断，我们需要关注选言判断的真假问题。那么，我们应该怎样确定选言判断的真假呢？请大家阅读教材第38页“探究与分享”，从思维方法上看憨汉不能持竹竿回家的原因。
学生活动：合作探究，交流分享。
学生1：因为憨汉考虑问题不全面。
学生2：因为憨汉没有把所有的可能性都想到。
教师小结：憨汉的话是对对象几种可能情况的判断，属于选言判断。但是，因为憨汉在列举可能的情况时，并没有把对象所有的可能情况都考虑到，反而遗漏了最有价值的可能情况，所以导致他找不到办法持竹竿进城回家。在这里，憨汉的这个选言判断就是假的。因为不论是哪种选言判断，都要求至少有一个选言支是真的，如果没有选言支是真的，那么这个选言判断就是假的。当然，相容选言判断和不相容选言判断的真假情况还是有差别的。相容选言判断是真的，要求它的选言支中至少有一个是真的，而不相容选言判断是真的，要求它的选言支中有且只有一个是真的。
从这个事例我们也可以感悟到，正确运用选言判断时，要根据实际情况确定用哪种类型的选言判断，不能误用；同时，要尽可能把可能情况都揭示出来，不要遗漏有价值的可能情况。
教师：请大家结合教材第39页“示例评析”和“探究与分享”，比较三个选言判断有何异同。
学生活动：自主探究，交流分享。
学生1：“探究与分享”中的两个选言判断的选言支之间的关系不同。第一个判断中，“有病”“缺乏锻炼”“营养不良”都可能是身体不好的原因，而且这几个原因是可以并存的。第二个判断中，两种情况只能有一种存在，而不能并存。
学生2：所以，依据选言判断对选言支之间关系的断定，选言判断可以分为相容选言判断和不相容选言判断。第一个判断是相容选言判断，第二个判断是不相容选言判断。
学生3：“示例评析”中的选言判断没有列举出对象的全部可能情况，所以是不准确的判断。
教师小结：正确运用选言判断非常重要。如果我们分不清前件和后件所揭示的事物情况之间的条件关系，就不能准确地反映认识对象的情况，那样形成的选言判断就会发生错
误。掌握选言判断前件和后件所揭示的事物情况之间的条件关系，是我们正确运用选言判断的前提。值得注意的是，选言判断的真假并不取决于前件、后件本身的真假，而取决于判断所揭示的事物之间的条件关系能否成立。
【设计意图】本环节通过两个思维训练活动帮助学生认识选言判断。在俄乌冲突进程分析中，学生学会了尽可能多角度地分析问题，并尝试用选言判断的表达形式来分析局势，思维在对实际问题的分析中得到了锻炼；在探究活动分析中，学生认识到不能正确运用选言判断可能带来的后果，从而感受到科学思维对现实生活的价值。
环节四：在分析中国立场中看假言判断
-如何正确运用假言判断？
材料五（课前学习成果展示）俄乌冲突中的中国立场
在俄乌冲突问题上，中国的立场是一贯的，即各国的合理关切都应得到尊重，支持一切有利于停火、止战和缓和人道主义危机的努力，并将继续对劝和促谈发挥建设性的作用，反对单边制裁，尊重联合国的作用。美国在通过向乌克兰提供大量的军事武器，带动其他国家对俄罗斯发起疯狂制裁“拱火”之余，不断胁迫中国“选边站”，并声称“如果中国不制裁俄罗斯，就是与全世界为敌，将会制裁中国”。
教师：请同学们结合中国的外交政策和国际形势，小组合作，运用假言判断论证中国应继续坚持一贯立场。
学生活动：在小组长的组织下，小组成员互相交流，合作探究，形成共识，分享观点。
小组1：中国一贯奉行独立自主的和平外交政策，坚持独立自主的基本立场。如果中国被迫和美欧一起制裁俄罗斯，就违背了中国独立自主处理国际事务的准则，严重影响中国的国际形象。
小组2：美国在俄乌问题上不断“拱火”的目的是继续维持其世界霸权，中国只有坚持自己的一贯立场，才能为推动国际关系民主化发挥积极作用。
小组3：俄乌冲突的根源在于北约的冷战思维作祟，俄罗斯出于维护安全考虑才迫不得已发动战争。俄乌冲突有可能结束，当且仅当俄罗斯的安全关切得到应有的回应。制裁无助于解决问题。所以，中国应继续坚持自己的一贯立场。
教师小结：同学们对假言判断的运用都非常正确，看来大家对这种复合判断的运用也已经有了足够的认识。
假言判断又叫条件判断，是断定事物某情况的存在（或不存在）是另一情况存在（或不存在）的条件的判断。一个假言判断由表示条件关系的两个判断组成。其中，表示条件的判断叫作假言判断的前件，表示依赖这一条件而成立的判断叫作假言判断的后件。用来联结前件与后件的词项，叫作假言判断的联结项，常用“如果······那么······”“只有······才······”“当且仅当······则·····”等来表示。假言判断的前件和后件所反映的事物情况之间存在着三种条件关系，相应地，假言判断分为充分条件假言判断、必要条件假言判断和充分必要条件假言判断。
教师：请大家分析教材第40页的“探究与分享”，思考“上述论辩中，彭轻生子的双亲并没有真的遭遇危险，为什么彭轻生子还要选择良马固车以求快些赶到？”
学生活动：合作探究，交流分享。
学生：墨子的表述是一个充分条件假言判断。如果墨子假定的那种情况存在，那么，选择良马固车就可以快些赶到。所以，虽然彭轻生子的双亲没有真的遭遇危险，但是这个判断所反映的事物之间的条件性关系还是存在的。
教师：对！这告诉我们，假言判断的真假是由判断所揭示的事物之间的条件关系所决定的。有时，前件和后件都是假的，但事物之间确实存在着某种条件关系，这样的判断仍然可以是真的。
【设计意图】在高中思政课教学中，活动是学生习得知识、形成素养的途径和方式。本环节设置了两个活动：一是分析俄乌冲突中的中国立场，二是完成教材的“探究与分享”活动。两个活动尽管形式差别较大，但都可以为学生学习营造必要的情境，增强学生的体验感，从而为理解知识、培养科学精神素养创造条件。
（三）课堂总结
认识对象的情况是多种多样的，仅仅依靠简单判断并不能全面地反映对象的情况。这就需要运用复合判断。复合判断有不同的形式，不同的形式在逻辑结构、真假判断、运用规则上都有不同的要求。只有正确认识联言判断、选言判断和假言判断，才能更全面、客观、正确地认识事物，才能为进行更为复杂的推理活动打下坚实基础。
【设计意图】通过课堂总结，学生可以更加明确正确运用复合判断的重大意义，关注联言判断、选言判断和假言判断的主要区别所在，提升运用科学思维方法的自觉意识。

展开更多......

收起↑