资源简介

第二框题 简单判断的演绎推理方法
一、理论基础和依据
（一）性质判断变形法的直接推理
性质判断变形法的直接推理是演绎推理中的重要形式之一，有着较广泛的运用。变形法推理一般是指性质判断的换质法、换位法和换质位法。
1．换质法
在说话或写文章时，为了使表达更加适当和灵活，我们常常要根据上下文的具体情况，对一些性质判断的形式结构进行变换，如将肯定判断形式转化为否定判断形式，或者将否定判断形式转化为肯定判断形式，这就要运用性质判断换质法。
换质法，就是通过改变前提判断中的“质”（联项），从而得到一个新判断的推理形式。直言换质推理的所谓“换质”，主要将前提的质否定后作为结论的质，但是直言换质推理又不能仅仅停留在换质上，还得换谓项，如果对一个直言判断仅仅换质而不换谓项，是不能有效推出结论的。比如，将“所有S都是P”直接换成“所有S都不是P”，根据全称肯定判断和全称否定判断之间的反对关系，当“所有S都是P”真时“所有S都不是P”必然假。所以，从“所有S都是P”不能推出“所有S都不是P”。同理，从“所有S都不是P”不能推出“所有S都是P”，从“有S是P”不能推出“有S不是P”，从“有S不是P”不能推出“有S是P”。
因此，换质法应遵循两条规则：
（1）改变前提判断中的质，主项和谓项位置不变。
（2）结论中的谓项换成与前提判断中谓项矛盾的概念。
根据上述规则，假设主项是S，谓项是P，那么“所有S是P”与“所有S不是非P”、“所有S不是P”与“所有S是非P”、“有些S是P”与“有些S不是非P”、“有些S不是P”与“有些S是非P”都可以相互推出，它们的前提和结论就是等价的，即直言换质推理的有效式（其中的符号“＝”表示“等价推出”）：所有S是P＝所有S不是非P；所有S不是P＝所有S是非P；有些S是P＝有些S不是非P；有些S不是P＝有些S是非P。从这些有效式可以看出，直言换质推理的实质是对联项和谓项进行双重否定，即否定联项的同时否定谓项。
2．换位法
为了从不同方面加深对事物的认识，我们有时需要将性质判断的主项和谓项的位置进行互换。这就要运用性质判断换位法。
换位法是通过互换主谓项的位置，从而得出一个新判断的推理形式。换位法必须遵循的规则有：
（1）交换主谓项位置，联项不变；（2）前提中不周延的项，结论中不得周延。
根据上述规则，可以得出换位推理的有效式。
第一种有效式，所有S都是P上有P是S（其中的符号“卜”表示“推出”）。根据上述推理规则，如果将“所有S都是P”进行换位推理，那么，结论的主项是P，谓项是S。根据上述推理规则，结论也必须是肯定判断。如此，结论应该是一个形如“···P是S”的性质判断。根据上述推理规则，前提“所有S都是P”中没有被断定全部外延的“P”在结论“···P是S”中也不能被断定全部外延，结论“···P是S”中“P”之前的量项只能是特称量项“有”。因此，从“所有S都是P”推出的结论只能是“有P是S”。从“所有S都是P”可以推出“有P是S”被称为“限制换位或差等换位”。从根本上说，全称肯定判断“所有S都是P”与其推出的结论“有P是S”不等价，在于全称肯定判断“所有S都是P”的主项S和谓项P外延被该判断断定的情况不同：主项S的外延被该判断全部断定，但是谓项P的外延未被该判断全部断定。虽然从“所有S都是P”可以推出“有P是S”，但不能等价推出，因为从结论“有P是S”不能推出“所有S都是P”，否则会违反上述推理规则（2）。
第二种有效式：所有S都不是P＝所有P都不是S。根据上述推理规则，性质判断“所有S都不是P”能够等价换位推出“所有P都不是S”。
第三种有效式：有S是P＝有P是S。根据上述推理规则，直言判断“有S是P”能够等价换位推出“有P是S”。
不难看出，前提“所有S都不是P”与其换位后得出的结论“所有P都不是S”是等价的，前提“有S是P”与其换位后得出的结论“有P是S”也是等价的，即这两种形式的推理的结论必然地具有与前提相同的真值，如果前提被假定为真，那么就必然地会使结论为真。其原因在于，被换位判断与其换位判断是等价的当且仅当它们的项有同样的外延是否被全部断定的情况，即全称否定判断“所有S都不是P”的主项S和谓项P的外延都被该判断全部断定，特称肯定判断“有S是P”的主项S和谓项P的外延都未被该判断全部断定。所以，给一个全称否定判断或特称肯定判断换位就给出一个总是有与给定的判断相同的真值（和相同的意思）的新判断。由于这两个换位推理是将前提和结论的主项和谓项直接换位的，所以也称自由换位或等价换位。
换位推理的无效式：第一种情况是所有S都是P上所有P都是S。如果从性质判断“所有S都是P”直接换位推出“所有P都是S”，则是违反了上述推理规则（2），是无效推理式，犯了所谓“不当换位”或“不当扩大”的谬误。所以，从性质判断“所有S都是P”不能推出“所有P都是S”。第二种情况：有S不是P上有P不是S。如果从性质判断“有S不是P”换位得出“有P不是S”，则违反了上述推理规则（2），是无效推理式，犯了所谓“不当换位”或“不当扩大”的谬误。所以，从性质判断“有S不是P”不能推出“有P不是S”，即性质判断“有S不是
P”不能进行有效换位推理。
3．换质位法
先把一个直言命题进行换质，再把换质命题进行换位，得出一个新命题的直接推理方法。例如，“所有的金属都不是绝缘体”，所以，“有些非绝缘体是金属”。由于换质位法实质上是换质法与换位法的结合，因此，换质位法应分别遵守换质法和换位法的规则，即在换质过程中应遵守换质法的规则，在换位过程中应遵守换位法的规则。按此，四种直言命题的换质位情况是：（1）所有S是P，所以，所有非P不是S；（2）所有S不是P，所以，有非P是S；（3）有S不是P，所以，有非P是S。特称肯定命题按规则不能进行换质位。在实际思维中，换质位法可进行一次（换质，然后换位），也可进行多次。而且在遵守规则的前提下，可以先进行换位，然后换质。
（二）三段论推理
1．三段论
三段论就是由一个共同概念将两个性质判断连接起来作前提，推出一个新的性质判断作结论的推理。三段论的两个前提判断和三个不同的概念都有不同的名称：在结论中作主项的概念称“小项”，一般用“S”表示；在结论中作谓项的概念称“大项”，一般用“P”表示；在结论中不出现而在前提中出现两次的概念称“中项”，一般用“M”表示。
三段论的公理表达如下：一类对象的全部是什么或不是什么，那么这类对象中的部分对象也是什么或不是什么。换句话说，凡是肯定（或否定）了一类对象的全部，那就肯定（或否定）了这一类对象的任何部分对象或个别对象。简单地说，凡是肯定或否定全部，也就肯定或否定了部分和个别。这个公理反映了客观事物中的一般和个别的关系，即属和种的包含关系。它是三段论推理的逻辑依据。
2．三段论规则
如何判定三段论形式的有效与否，逻辑学给出了一组规则：
规则1：一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。
规则2：中项在前提中至少要周延一次。
规则3：前提中不周延的项在结论中不得周延。
规则4：如果两个前提都是肯定，则结论必为肯定；如果结论为肯定，则两个前提必为肯定。
规则5：两个否定前提不能必然推出结论。
规则6：如两前提中有一个否定，则结论必为否定；如结论否定，则两前提之一必为否定。
规则7：两个特称前提推不出结论。
规则8：两前提中有一个特称判断，如果得出结论，则必为特称。
3．三段论的省略式
三段论的省略式又称“省略三段论”。省略三段论的好处在于表达上简单明了，因此应用极广。但是，由于省略，也容易掩盖错误。为了检查一个省略三段论是否正确，就先得把被省略的部分补出来，然后用规则检验。其步骤如下：
第一步，要确定省略的是前提还是结论。对于省略前提的三段论，可以根据“所以句”的主项概念（即小项）是否在“因为句”中出现，判明它省略了哪一个前提。如：“所以句”的主项概念在“因为句”中出现，那就可以判明它省略了大前提；如果没有出现，那就可以判明它省
略了小前提。
第二步，恢复省略部分，并检查推理是否正确。在恢复过程中，应充分考虑到三段论的各项规则。
（三）性质判断词项的周延性
性质判断换位法推理、换质位法推理和三段论推理中都涉及词项的周延性问题。周延性是形式意义上的概念，周延和不周延不是由两个具体概念的外延关系确定的，而是根据量项和联项所作出的断定性质而确定。在性质判断中，如果断定了主项或谓项的全部外延就称该主项或谓项是周延的；如果没有断定主项或谓项的全部外延，就称该主项或谓项是不周延的。
由于全称判断的量项断定了主项的全部外延，因此全称判断的主项在肯定或否定判断中都是周延的。特称判断的量项没有断定主项的全部外延，因此特称判断的主项在肯定或否定判断中都是不周延的。否定判断的联项断定了谓项的全部外延，因此谓项在全称否定判断、特称否定判断、单称否定判断中都是周延的。肯定判断的联项没有断定谓项的全部外延，因此谓项在全称肯定判断、特称肯定判断、单称肯定判断中都是不周延的。
综上所述，可以得出结论：主项看量（量项），全称周延，特称不周延；谓项看质（联项），肯定不周延，否定周延。
二、课标要求
《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》内容要求：2.3掌握演绎推理的方法；评析常见的推理错误。
教学提示：列举生活中正、反两方面的事例，通过故事讲述、主题演讲等形式，分享如何运用科学思维处理生活、学习中遇到的困难。运用所学逻辑知识，分析日常生活中常见的各类逻辑和推理错误，培养逻辑思维能力。
三、学情分析
概念、判断和推理具有内在联系，第四课有关“概念”内容的学习、第五课有关“判断”内容的学习，为学习本课简单判断的演绎推理方法奠定了知识和思维方法基础；学生在语文学科学习过程中初步接触了换质、换位推理的相关内容，在生活中接触到一些关于三段论推理的内容，但缺乏系统性，更没有从逻辑规则的角度去思考，这是教学需要关注和提升的地方。
四、教学目标
（一）核心素养培育目标
1．科学精神
能从换质位推理和三段论推理的角度，分析幽默故事和笑话中的逻辑错误，提升逻辑思
维和全面思考问题的能力，加强思维的严密性、表达的论证性、反驳的针对性，养成科学精神
（二）学科能力目标
1．学习理解
知道换质位推理及规则，掌握三段论推理及规则，能分析情境中的逻辑错误。
2．实践应用
能结合具体材料，运用性质判断换质位推理和三段论推理，并能合乎逻辑规则。
3．迁移创新
掌握换质位推理和三段论推理的规则，能识别生活中的诡辩，作出正确的价值选择。
五、教学重难点
1．教学重点：掌握三段论推理方法
三段论有很多形式结构。在三段论中的大项、小项、中项的周延性问题，前提肯定否定与结论肯定否定关系问题，三项（大项、小项、中项）变成四项问题中，都可能出现逻辑错误。作为生活和工作中常用的推理类型，三段论的推理规则对我们揭露生活中的诡辩，维护真理具有重要意义。因此，教学中应结合具体实例，分析这类推理中的逻辑错误，才能充分把握其推理的规则。
2．教学难点：把握换位推理
换位推理由于主项和谓项位置的变化会引起其外延断定情况的变化，性质判断换位推理涉及主项和谓项的外延问题。性质判断的主项和谓项周延情况在六种性质判断中情况有所不同，如果学生不能正确识别性质判断种类，就容易出现主项和谓项周延性判断错误，因此教学过程中必须引导学生按照特定的逻辑顺序逐一判断，教师在解答过程中需给予一定的引导和示范。
六、教学方法
1．情境教学法
本节课教学的主要目标是引导学生掌握简单判断演绎推理的方法、逻辑推理的规则，这部分内容比较抽象。运用情境教学法，通过精选案例、活动设计等，将经过加工的生活场景移入课堂，有助于学生在具体情境中理解逻辑规则的运用条件和方法，较好地达成学习目标。
2．自主阅读和讨论对话教学
本节课涉及的简单判断的演绎推理类型和方法较多，如换质推理、换位推理、换质位推理、换位质推理、三段论推理多个一般性规则等。由于教学内容较多，因此应突出学生学习中的重难点，对于学生理解难度不大的内容，完全可以在教师指导下让学生进行自主学习，并辅之相应的评价任务进行检测。其次，讨论对话可以活跃学生思维，引导学生从不同角度
或层面上看问题。现实生活中的思维活动并不局限于某种推理，往往需要综合运用各种推理方法，如本节课教学中列举的逻辑错误既可以从换位推理角度思考，也可以从三段论推理的角度思考，通过对话讨论可以相互启发。
3．“学思用”教学法
首先是“学”，学习教材内容，知道“是什么”，即知道性质判断换质位推理及规则、三段论推理及规则是什么。其次是“思”，领悟换质位推理、三段论推理中的逻辑错误是怎么产生的。最后是“用”，学生是不是真正理解了，要看应用情况，因此本节课教学的最后环节设计了应用创作和拓展的活动。学生如果不能应用，那么改善学生思维方式的教育教学目标就没有完全达到。
七、教学流程
（一）课堂导入
教师：每当我们读到一则经典的笑话或幽默故事，总会情不自禁地捧腹大笑或会心微笑。笑声过后，又总会领悟其中所包含的严肃的思想、正直的是非观念以及鲜明的爱憎感情。今天，让我们一起来领略包含在笑话与幽默故事中的逻辑思维吧。
【设计意图】引入生活中幽默故事与笑话，激发学生学习兴趣，引导学生从生活中发现逻辑的“身影”。
（二）新课教学
环节一 品味幽默 分析逻辑
教师：（课前请三位同学做好表演笑话的准备）有请三位同学表演笑话《唐二审鸡蛋》。
材料一 学生表演《唐二审鸡蛋》
唐家后屋发现了一窝鸡蛋，唐三和小五都争说是自家母鸡下的。两人争不清，只好请唐二来评理。
唐二问：“唐三，你家母鸡是啥毛色？”
唐三答：“麻色的。”
唐二又问：“小五，你家母鸡呢？”
小五说：“我家母鸡是黄色的。”
唐二又问：“那窝鸡蛋是麻色的还是黄色的？”
二人齐答：“白色的。”
唐二听了，说道：“这就对了，这窝鸡蛋是我唐二的呀。”
二人不同意，向他要证明。唐二说：“你到我家去看看，我家鸡生的蛋都是白色的。”
教师：唐二为了证明这窝鸡蛋是自己的，运用了推理这种思维形式。证明过程中，他使用了何种简单判断演绎推理方法？这种推理方法是否有问题？请阅读教材相应内容并加以说明。
学生活动：学生在教师指导下自主阅读教材“换质位推理”的内容，并尝试找出两种推理形式的规则。在此基础上，学生在教师指导下找出唐二推理的前提和结论。
教师：唐二推理的结论是什么？这一结论的前提或已知的判断是什么？
学生：唐二由一个已知的判断“我家鸡生的蛋都是白色的”，推出了另一个新判断，即结论“白色的都是我家鸡生的蛋”。
教师：这个推理属于哪种推理方法？
学生：他这个推理是个换位法推理。
教师：那这个推理对不对呢？
学生：不对。
教师：你能根据换位推理的规则为大家说明吗？
学生：换位法即换位法推理，是运用改变性质判断主项与谓项位置的方法而进行的推理。根据换位法的推理方法-①推理时不改变前提判断的联项，②在前提中不周延的项，换位后也不能周延可知，唐二的换位推理出现了前提中不周延的谓项在结论中周延了。
教师：那依据前提“我家鸡生的蛋都是白色的”，能够推出的正确的推理是什么？请大家认真阅读教材第47页表格中六种性质判断的主项和谓项的周延性情况（见表1），再对上述问题进行思考。
表1 六种性质判断的主项和谓项的周延性情况表
性质判断种类 主项 谓项
全称肯定判断 周延 不周延
全称否定判断 周延 周延
特称肯定判断 不周延 不周延
特称否定判断 不周延 周延
单称肯定判断 周延 不周延
单称否定判断 周延 周延
“我家鸡生的蛋都是白色的”属于教材提供的表格中何种判断形式？
学生：全称肯定判断。
学生：“我家鸡生的蛋都是白色的”主项是周延的，谓项是不周延的，因此经过换位推理后，谓项也不能周延，可以得出正确的推理结论是：所以，有的白色的是我家鸡生的蛋。
教师：大家能结合笑话中的内容，依据换位推理的正确推理形式，创设相应的前提，作出全称否定判断或特称肯定、否定判断的推理吗？
学生1：我家的母鸡都不是白色的。
所以，白色的都不是我家的母鸡。
教师：你所进行的是何种形式的推理？
学生1：全称否定判断换位推理。
学生2：我家有的鸡是黄色的。
所以，有的黄色的是我家的鸡。
教师追问：你所进行的是何种形式的推理？
学生2：这是特称肯定判断换位推理。
教师：哪位同学尝试一下特称否定判断的换位推理？
学生3：无法进行特称否定判断换位推理，因为一旦换位就要违反换位推理规则。
教师小结：那我们归纳一下换位推理的方法：
①全称肯定判断：不能直接进行换位，换位后需转换为特称肯定判断。例如：“所有的A都是B”应换位为“有的B是A。”
②特称否定判断：不能进行换位。
③全称否定判断、特称肯定判断：可以直接进行换位。
教师：性质判断换质位推理除了换位推理外，还有一种形式是换质推理，这一推理形式比较简单，简单归纳要点就是“肯定变否定或否定变肯定，但换质前后判断意义不变”，这部分内容请大家通过自主学习完成。
【设计意图】 这一环节指定学生课前作好表演准备，通过表演的形式呈现笑话的内容，激发学生学习兴趣。从学习内容难度来看，换质推理比较简单，学生能够通过自主学习方式加以突破，教师以提炼方式告知学生要点；换位推理中涉及周延问题，这部分内容对学生来说，具有一定挑战性，因此通过通俗易懂的笑话让学生初步接触换位推理，再经教师引导和追问，领会换位推理的规则。为了帮助学生全面理解换位推理的规则，教师指导学生结合笑话内容，进行否定判断推理，检测学生能否真正理解和把握换位推理的内容。
环节二 转换角度 深人透析
教师：在上述笑话内容中，我们可以从换质位推理的角度分析其中的逻辑错误，如果从三段论的角度分析，我们可以找到哪些错误的推理呢？比如，以下这个推理也是蕴含在笑话中的：
凡是白色的鸡蛋都是我家的鸡蛋，
那窝鸡蛋是白色的鸡蛋，
所以，那窝鸡蛋是我家的鸡蛋。
请问这个三段论推理形式上是否正确？推理前提是否真实？请大家认真阅读三段论的相关内容，分析上述推理。
学生活动：学生自主阅读三段论规则，小组合作讨论。
学生1：这是一个形式正确的三段论推理，但是因其前提虚假而导致结论不能成立。
学生2：我家鸡生的蛋都是白色的，那窝鸡蛋是白色的，所以，那窝鸡蛋是我家鸡生的蛋。这是一个形式错误的三段论，它违反了“中项在前提中至少要周延一次”的规则。
教师：一个思维过程所包含的判断当然可以不止一个。在上述笑话中，若同时分析唐二所作的三个判断，并找出它们之间的联系，就会发现三段论推理及唐二违反的推理规则。当然生活中违反三段论的推理规则，还有其他表现形式，请阅读以下这个笑话《吃鸡的好处》，找出其逻辑错误。
材料二 笑话《吃鸡的好处》
唐三：“你知道吃鸡的好处吗？”
小五：“吃鸡可以预防近视。”
唐三：“为什么？”
小五：“你见过黄鼠狼有近视的吗？”
教师：小五的“妙论”很有趣。他自己也绝对不会相信自己的论点是真的，不过是说出来让大家在学习工作之余快乐一下，但如果你能通过分析整理，找出这一“妙论”所包含的逻辑错误，这不就同时使你在娱乐中增添了智慧吗？
我们可以将这“妙论”中包含的推理整理表达如下：
黄鼠狼是没有近视的，
黄鼠狼是吃鸡的，
所以，吃鸡的是没有近视的。
学生：这个三段论推理，可以看出，它违反了三段论中“小项扩大”的错误。在小前提中，小项“吃鸡的”是肯定判断的谓项，不周延，而在结论中，小项“吃鸡的”成了全称判断的主项，周延。这样，就扩大了小项的外延。
教师小结：为什么在前提中不周延的大小项，在结论中也不得周延呢？道理很简单，结论是由前提推出来的，因此，在结论中被断定的事物范围，在前提中必须事先断定。如果在前提中仅仅断定某事物的部分范围，而在结论中则断定其全部范围，即由只断定部分而过渡到断定其整体，这显然是不能得出必然性结论的。当然，如果在前提中我们断定了某物的整体，结论中只断定其部分，则是可以得出必然结论的。因此，“前提中不周延的项在结论中不得周延”并不包含“前提中周延的项在结论中必须周延”的意思。事实是，前提中周延的项在结论中可周延，也可不周延，前提中周延的项在结论中无论周延还是不周延，其结论皆必然。
教师：在刚才的讨论与学习中，我们运用了三段论推理中“中项在前提中至少要周延一次”“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则，此外三段论推理规则包括“两个否定前提不能必然推出结论”“一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项”。那就让我们通过以下幽默故事来继续分析吧。
材料三《讲辩证法》
唐三：“凡事都得讲辩证法，因为辩证法是马克思主义的灵魂。”
小五：“不见得吧！黑格尔不是辩证法大师吗？难道黑格尔的辩证法也是马克思主义的灵魂吗？”
教师：在以上幽默故事中，小五的话包含如下三段论推理：
辩证法是马克思主义的灵魂，
黑格尔的辩证法是辩证法，
所以，黑格尔的辩证法是马克思主义的灵魂。
结合哲学和概念的相关知识，指出这个三段论推理错误所在。
学生活动：学生阅读教材有关三段论的内容，同桌之间相互交流，一起完成上述学习任务，其中一位同学负责整理答题思路。
学生：这里，大前提中的辩证法是指唯物主义辩证法，小前提中的辩证法是唯心主义辩证法。同一语词所表达的不是同一概念，故为“四概念”错误。
【设计意图】这一环节引导学生多角度分析幽默故事中的推理错误，尝试从三段论角度加以分析。首先，在教师提供范例基础上温故知新，复习演绎推理保真的第一个条件。其次，在教师指导下结合幽默故事分析违反三段论规则的几种典型错误，提升逻辑思维能力。
环节三 运用规则 合作创作
教师：今天我们学习了性质判断换质位推理和三段论推理，很多幽默故事与笑话引人发笑是有其逻辑基础的，那就是其违反了相关逻辑推理规则，下面我们一起尝试创作幽默故事和笑话，运用这些抽象的逻辑知识吧。
学生活动：第一小组运用三段论“两个否定前提不能必然推出结论”，创作一个违反这个规则的笑话或幽默故事。
第二小组运用三段论“四概念”错误，创作一个笑话或幽默故事。
第三小组运用三段论“前提中不周延的项在结论中不得周延”规则，创作一个违反这个规则的笑话或幽默故事。
第四小组运用三段论“中项在前提中至少要周延一次”规则，创作一个违反这个规则的笑话或幽默故事。
小组1：狗嘴不是能吐出象牙的嘴，你的嘴不是能吐出象牙的嘴，所以，你的嘴是狗嘴（你是狗）。
小组2：到四点钟我必须回家，现在我还没有回家，所以现在不到四点钟。
小组3：玫瑰是让人闻的，我儿子不是玫瑰，所以我儿子不是让人闻的。
小组4：犯罪嫌疑人是穿着红衣服、身高1.78米左右的男青年，
小王是穿着红衣服、身高1.78米左右的男青年，
所以，小王是犯罪嫌疑人。
【设计意图】这一环节主要是引导学生学以致用，学生依据教师提供的三段论的规则创作幽默故事和笑话，检测学生是否真正理解换质位推理和三段论推理，培养和提升创造性思维和批判性思维。
环节四 学习拓展 理性辨别
教师：逻辑与人们日常生活中的幽默故事、笑话紧密相连，但我们生活舞台更宽阔，可能身边同学几句话的闲聊中就蕴含着今天所学的简单判断的演绎推理。例如，我曾听到有位同学这样为他不好好学习外语找到如下貌似合理的理由：外交工作者要好好学习外语，我不是外交工作者，所以，我不用好好学习外语。
相信大家学习了今天的内容，就能理性地辨别其推理的问题，做到不人云亦云，学会独立思考，作出正确的价值判断和选择。因此，请大家在课后去寻找和发现诸如广告、宣传语中存在的逻辑问题，然后以每个小组出一份小报的形式加以分享交流。
【设计意图】这一环节主要是继续引导学生到更广阔的生活世界中去观察生活，学会用逻辑思维去理性辨别生活中的逻辑问题，并布置实践性作业，将学科内容的学习与社会实践活动相结合，让学生们在资源更丰富的社会实践活动中，在更真实的情境中进行小组合作学习，既加深学生对社会的认识和理解，也为学生发挥主体性、创造性提供机会。
（三）课堂总结
同学们，今天我们主要尝试分析幽默故事和笑话中蕴含的逻辑错误，当我们掌握了上述推理规则，就具备了识别幽默故事和笑话让大家开怀一笑的秘诀的“慧眼”。当然，我们需要熟练地掌握这些推理规则，更需要用逻辑的“慧眼”去发现生活，在生活中作出正确的选择。

展开更多......

收起↑