资源简介

第七课
学会归纳与类比推理
第一框题 归纳推理及其方法
一、理论基础和依据
归纳推理是一种由个别到一般的推理。毛泽东指出：“就人类认识运动的秩序说来，总是由认识个别的和特殊的事物，逐步地扩大到认识一般的事物。人们总是首先认识了许多不同事物的特殊的本质，然后才有可能更进一步地进行概括工作，认识诸种事物的共同的本质。”这是因为我们在日常工作中、生活中接触到的客观事物，总是个别的、具体的，因此，我们从经验中得到的知识，总是关于个别事物的知识。只有在这些知识的基础上进行概括，才能得到关于某种事物的一般性认识，并进而把握这一类事物的共同本质和规律，从而指导人们正确地认识世界和改造世界。
从类别上看，归纳推理可分为完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理是根据某类事物的每一个对象都具有或不具有某种属性，推出该类事物全都具有或不具有该属性的推理。“完全”就是指全部。如果在考察某类事物对象时，遗漏了某个或某一部分对象，那么这个推理就不再是完全归纳推理，所得结论也就不一定为真。如果前提中有任何一个判断不真，那么结论就会是错误的。
不完全归纳推理是根据某类事物的部分对象都具有或不具有某种属性，推出该类事物全都具有或不具有该属性的推理。不完全归纳推理主要包括简单枚举归纳推理和科学归纳推理。科学归纳推理是根据某类部分对象与某种属性之间的因果联系，推出某类对象都具有或不具有某种属性的归纳推理。与简单枚举归纳推理相比，由于科学归纳推理分析了事物之间的因果联系，其结论更为可靠，应用也更为广泛。
二、课标要求
《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》内容要求：2.3学会归纳推理；评析常见的推理错误。
教学提示：可搜集生活中的具体事例或现象，引导学生进行分析概括，从而形成对归纳
推理的含义及分类的初步认知；可列举生活中可能存在的“轻率概括”的事例，引导学生进行辩证思考，正确区分简单枚举归纳推理和科学归纳推理，树立科学的逻辑思维。组织学生在活动探究中明确保证完全归纳推理结论真实可靠的条件，掌握提高不完全归纳推理结论真实可靠的不同方法，提升归纳推理能力。
三、学情分析
从思维特点来看，高二学生思维活跃，但学生具备的逻辑思维能力和水平各不相同，教学中教师需要及时了解、分析不同层次学生的思维特点，设计符合学习规律的探究活动。
从知识储备来看，高二学生初步掌握辩证唯物主义和历史唯物主义的基本方法，经过本模块前面内容的学习，他们对形式逻辑的相关概念有了一定的了解，接触过有关推理的基本内容。
从本节课的具体内容来看，本节课的主要内容是介绍归纳推理的含义、类型和方法，具有较强的基础性和理论性。学生对此内容的学习可能缺乏一定的兴趣，需要教师积极创设生活化情境，调动学生参与课堂学习和进行探究学习的热情和兴趣，从而充分发挥出学生学习主体的作用。
四、教学目标
（一）核心素养培育目标
1．科学精神
通过对典型示例的分析，了解归纳推理的含义和类型，从而为正确运用归纳推理打下基础；通过思维训练，进一步理解归纳推理这一推理形式，掌握正确运用科学归纳推理的方法，提升论证分析能力。
2．政治认同
通过对具体事例的分析，初步了解形式逻辑学的基本内容，感悟辩证唯物主义和历史唯物主义的科学真理力量；通过归纳航天科技领域的系列成就，感受我国航天事业的巨大发展，涵养爱国情怀，增强对中国特色社会主义制度的认同。
（二）学科能力目标
1．学习理解
知道归纳推理的含义和分类；掌握完全归纳推理和不完全归纳推理的特点和局限性；掌握求同法、求异法和共变法。
2．实践应用
能结合具体材料说明归纳推理的分类；能结合归纳推理的知识评析常见的推理错误；能用归纳推理的方法解决实际问题。
3．迁移创新
能自觉运用所学归纳推理的方法解构社会生活的现象，寻找本质联系，回应现实问题，推动事物创新。
五、教学重难点
1．教学重点：归纳推理的方法
掌握归纳推理的方法对于培养逻辑思维能力至关重要。要实现归纳结论的保真，需要充分理解并正确运用归纳推理的相关方法。要保证完全归纳推理的结论真实可靠，必须保证断定对象情况的每一个前提都是真实的，且所涉及的认识对象一个都不能遗漏。要提高不完全归纳推理的可靠程度，需要在认识对象与有关现象之间寻找因果联系。常用的探求因果联系的方法包括求同法、求异法和共变法等。学生只有掌握了归纳推理的不同方法，才能深刻把握事物现象与本质之间的因果联系，从而避免犯“轻率概括”的错误。
2．教学难点：归纳推理的类别
归纳推理可以分为完全归纳推理和不完全归纳推理。完全归纳推理是一种必然推理，其前提与结论之间具有保真关系，但由于认识对象过于复杂，人们的精力、能力和认识的条件有限，有时无法对每个对象都进行考察，所以它的运用是有局限性的。不完全归纳推理是一种或然推理，只考察认识对象的部分情况，具体来说，可分为简单枚举归纳推理和科学归纳推理。由于归纳推理的类别相对复杂，完全归纳推理和不完全归纳推理之间存在差异，不完全归纳推理的两种形式（简单枚举归纳推理和科学归纳推理）也不尽相同，对学生来说，准确区分归纳推理的不同类型并对其保真性进行判别具有一定的难度，是学习的难点所在。
六、教学方法
1．任务驱动教学法
在本节课中，通过引导学生对相关案例进行探究，明确归纳推理的含义和类型，理解科学归纳的重要意义，学会归纳推理的方法。这部分内容学理性强，理解难度大。运用任务驱动教学法，通过创设情境（“神舟飞天”“天宫课堂”等）、确定任务（合作探究、实验操作等）、分析任务、检验验证、归纳总结等，引导学生运用共有的知识和自己特有的经验提出方案、解决问题。
2．情境教学法
本课涉及的归纳推理方法较多，包括求同法、求异法、共变法等。要帮助学生理解这些方法的运用机理，可以通过采用情境教学法。通过创设与教学内容相关的情境，指导学生运用学科知识对案例进行探究，既可以促进学生主动思考，又可以提高学生学习的针对性和有效性，培养学生的逻辑思维能力和分析解决问题的能力。
七、教学流程
（一）课堂导入
材料一 北京时间2022年6月5日10时44分，搭载神舟十四号载人飞船的长征二号F遥十四运载火箭在酒泉卫星发射中心点火发射，约577秒后，神舟十四号载人飞船与火箭成功分离，进入预定轨道，飞行乘组状态良好，发射取得圆满成功。这是我国载人航天工程立项实施以来的第23次飞行任务，也是空间站阶段的第三次载人飞行任务。三位同学观看后有了如下对话：
小明：真是太神奇了！祝贺中国航天！
小林：是呀，我们的征途是星辰大海！我还发现一个秘密，神舟飞船都是在酒泉发射的。
小刚：果真如此，从1999年神舟一号飞船从酒泉卫星发射中心成功发射至今，历次神舟飞船均在酒泉成功发射，我猜想，接下来的神舟十五、神舟十六肯定也是在酒泉发射。
教师：上述三位同学有的运用了演绎推理的方法，有的运用了归纳推理的方法。那么，什么是归纳推理？它是否与演绎推理一样，属于必然推理？如何运用归纳推理寻找事物现象之间的规律性关系？今天，我们就带着这些问题，以“神舟飞天”为切入口，一起学习“归纳推理及其方法”。
【设计意图】以神舟十四号载人飞船发射引入课题，旨在通过学生熟悉的情境激发其学习兴趣，帮助学生深化知识体验。导入环节创设情境，为后面探究活动的开展作好铺垫。
（二）新课教学
环节一：看“神舟飞天”，明归纳推理之义
-什么是归纳推理？
教师：上述几位同学有的运用了演绎推理的方法，有的运用了归纳推理的方法，请大家根据他们表达的内容进行判别。
学生活动：自主思考，交流分享。
学生1：我认为小林运用了归纳推理的方法，小刚运用了演绎推理的方法。演绎推理是从一般性前提推出个别性结论的推理，归纳推理是从个别性前提推出一般性结论的推理。
学生2：我有不同意见。小刚从“历次神舟飞船均在酒泉成功发射”这一前提出发，推出了“神舟十五、神舟十六肯定也是在酒泉发射”的结论，这一推理过程属于演绎推理。但“历次神舟飞船均在酒泉成功发射”这一前提是根据“神舟一号到神舟十四号均在酒泉发射”的事实材料推出的结论，所以小刚的表达中既有演绎推理又有归纳推理。
教师小结：两位同学的回答有理有据，并且都结合了上一堂课的内容，从结论看，老师更赞同第二位同学的分析，小林运用了归纳推理的方法，小刚的回答既运用了归纳推理的方法，也运用了演绎推理的方法。那么，什么是归纳推理呢？人们认识事物，总是先通过观察、实验和社会调查等途径搜集有关对象的事实材料，对它们进行整理和加工，得到一些个别性或特殊性知识。然后，以这些个别性或特殊性知识为前提，推出一般性的结论。这种推理形
式叫作归纳推理。
教师：现在，请大家依据这一点开展同桌活动，结合教材第60页“示例评析”中的案例，互相说出几组运用归纳推理的事例，同桌之间相互评价。
学生活动；同桌交流，互相评价。
教师：相信大家通过活动对归纳推理的含义有了一定的了解。那么从推理的形式看，归纳推理与上节课学习的演绎推理有哪些区别？它们之间又存在哪些联系？
学生1：我来讲一下区别，演绎推理的过程与归纳推理的过程正好是相反的，演绎推理是从一般性前提推出个别性结论的推理，归纳推理是从个别性前提推出一般性结论的推理。
学生2；我作补充。从之前的事例看，进行演绎推理的前提是从归纳推理得出的。另外，归纳推理需要通过演绎推理来论证。
教师小结：从思维运动的方向上看，归纳推理与演绎推理正好相反，归纳推理是从特殊过渡到一般，而演绎推理是从一般过渡到特殊。同时我们也可以注意到，两者虽有上述区别，但它们在人们的认识过程中是紧密联系的。一方面，归纳是演绎的基础，没有归纳就没有演绎，演绎推理的一般性知识的大前提必须借助于归纳推理；另一方面，演绎是归纳的前导，没有演绎也就没有归纳，对归纳推理论证也需要运用演绎推理。
【设计意图】本环节围绕神舟飞天这一话题继续进行探究，引导学生把抽象的理论知识与生活情境相结合，一方面可以激发学生对逻辑知识学习的热情，另一方面可以加深学生对归纳推理的理解。本环节采用情境教学法，通过创设与教学内容相关的情境，引导学生对归纳推理与演绎推理进行综合比较，形成科学认知，涵养科学精神。
环节二：探“巡天神器”，析归纳推理之实
-归纳推理如何分类？
材料二 每一次神舟飞船发射升空都是全国人民关注的焦点，作为研发机构的“神舟”团队肩负我国全部载人航天器研制设计的重要使命。从立项至今的二十多年时间里，“神舟”团队取得了包括神舟飞船、目标飞行器、空间实验室等共计15个载人航天器连战连捷的优异成绩，实现我国载人飞行、太空出舱、交会对接、在轨补加等多项核心技术“零”的突破。其中，神舟飞船共由13个分系统组成，按照功能分别被命名为有效载荷、结构与机构、热控制、制导导航与控制、推进、电源、数据管理、测控与通信、环境控制与生命保障、乘员、回收与着陆、仪表照明、应急救生。
教师：请同学们进行小组合作探究。
（1）比较以下两组事例，分析哪一组事例得出的结论更可靠，并说明理由。
A.神舟飞船的有效载荷系统实现自主研发，神舟飞船的结构与机构系统实现自主研发，神舟飞船的热控制系统实现自主研发，神舟飞船的制导导航与控制系统实现自主研发······神舟飞船共由13个分系统组成，所以神舟飞船系统已经实现全部自主研发。
B.神舟五号飞船成功完成了载人航天飞行，神舟六号飞船成功完成了载人航天飞行，神舟七号飞船成功完成了载人航天飞行······所以神舟飞船都成功完成了载人航天飞行。
（2）有人说，归纳推理是一种或然推理。这一判断是否正确？
学生活动：在小组长的组织下，小组成员围绕归纳推理的相关知识，进行讨论，合作探
究，自评互判。教师可提示学生从归纳推理的类型的角度进行分析，并回答学生探究过程中的疑问。
小组1：A属于完全归纳推理，因为这个推理的前提考察了全部对象。B属于不完全归纳推理，因为这个前提只涉及部分对象。从结果看，A的结论更可靠。
小组2：我们也认为A的结论更可靠，但我们觉得在现实生活中不太可能对所有认识对象进行考察，A涉及的归纳法不具有普适性。
教师：你们分析得都很好，指出了完全归纳推理和不完全归纳推理的区别所在，而且也考虑到了实际生活中出现的问题。下面我们来看第二个问题，归纳推理到底是不是或然推理？
小组3：归纳推理是或然推理，因为从概念上看，归纳推理是从特殊推出一般，刚刚小组2也提到了人们无法对每个特殊对象进行考察，所以得出的结论不一定是完全可靠的。
小组1：我们有不同意见。从类型上看，不完全归纳推理肯定是或然推理，但完全归纳推理是在考察全部对象的基础上得出的结论，应属于必然推理。
教师小结：刚刚有两组同学提到了完全归纳推理在现实生活中的困境，我表示非常赞同。在实际生活和工作中，由于有的认识对象太复杂，人们的精力、能力和认识的条件有限，无法对它们中的每个对象都进行考察，而且，在有些情况下，我们也没有必要对认识对象的每种情况都进行考察。但从结果看，完全归纳推理尽管实施起来比较困难，但仍然是可以实施的，如果增加了限定条件（如A表达中提到的“神舟飞船共由13个分系统组成”），那推理的前提与结论之间就有了保真关系。我们可以通过表格比较完全归纳推理与不完全归纳推理（见表1）。
表1 完全归纳推理与不完全归纳推理比较
项目 完全归纳推理 不完全归纳推理
区别 考察对象的范围 某类事物的全部对象 某类事物的部分对象
结论与前提关系 没有超出前提断定的范围 超出了前提断定的范围
结论的可靠性 只要前提为真，推理结构正确， 完全归纳推理必然推出真结论， 是必然推理 或然推理，即便前提都为真，结论 也未必真
联系 都是由特殊到一般的推理，前提的一般性程度较小，结论的一般性程度较大
教师：请同学们阅读教材第61页“探究与分享”，说说你怎么看甲与乙的做法？
学生活动：自主思考，分享观点。
学生1：甲的做法更好，因为甲采用的是完全归纳推理，其前提与结论之间具有保真关系。
教师：你的分类没有问题，但我想知道的是，这种做法容易做到吗？
学生2：我认为甲的做法并不切合实际，乙的做法更好。一筐花生数量特别庞大，人们只能采取不完全归纳的方式取得结论。
教师追问：生活中有没有运用类似的方法为工农业发展服务的例子？
学生2：有啊。最常见的抽样调查法就是这种推理的具体运用。工厂里面的产品质检采
取了随机抽样的检查方法，这能够提升产品的出厂合格率。
教师小结：回答得非常好，因为人的精力和时间都是有限的，只考察其中的部分情况，有时也能得出一般性结论。从分类来看，乙的做法属于简单枚举归纳推理，尽管在实际生活中有非常广的适用范围，但我们也需要注意这一方法自身的缺陷也是显而易见的。简单枚举归纳推理所依据的仅仅是没有发现相反的情况，而这一点对于作出一般性的结论来说，虽是必要的，但并不是充分的。只要有相反情况的存在，其一般性的结论必然是错的。所以需要我们辩证对待，做到具体问题具体分析。
教师：那有没有更好的调查方式，既可以减轻人们的负担，又可以增强结论的准确性？
学生：还可以采用科学归纳推理。
教师：那老师再来考考你们，毛泽东同志关于“一切反动派都是纸老虎”的科学论断的提出，就推理形式而言，就运用了科学归纳推理。请结合历史知识，为这一论断补充其成立的前提条件。
学生活动：自主思考，分享观点。
学生1：十月革命前的俄国沙皇是纸老虎，希特勒是纸老虎，墨索里尼是纸老虎，二战中的日本帝国主义是纸老虎。
教师追问：那你选取的这些前提有什么特征呢？
学生1：选取了典型的反动派。他们的外表看似比较强大，但从社会历史的进程来看，他们是反人类的，因而是没有力量的，必然是纸老虎。
教师小结：非常好，他的回答中不仅渗透了科学归纳推理的基本原理，也渗透了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本方法。我们可以看到，尽管选取的前提从数量上看也是有限的，但这样的逻辑推导注重了事物之间的因果联系，比简单枚举归纳推理得出的结论更可靠。
【设计意图】本环节通过呈现实际生活中的案例，引导学生在对比案例中探究归纳推理的不同类型。通过辨析观点，学生能够在分析、讨论不同观点的过程中亲历思维的碰撞，提升分析问题和解决问题的能力。通过剖析“轻率概括”的逻辑错误，引导学生把握简单枚举归纳推理和科学归纳推理的联系和区别，明确科学归纳推理的重要性，在比较和体验中强化对知识的迁移、运用和巩固，增强科学思维的意识。
环节三：人“天宫课堂”，明归纳推理之法
-如何运用归纳推理？
教师：刚才我们在对归纳推理进行分类的过程中发现，完全归纳推理是必然推理，不完全归纳推理是或然推理。根据上节课演绎推理的内容看，尽管演绎推理是必然推理，但其结论的保真也需要遵循一定的规则，那么完全归纳推理的结论如何保真？
学生：每一个前提必须真实，而且必须囊括全部对象。
教师小结：非常好，要保证完全归纳推理的结论真实可靠，必须具备两个条件。第一，断定个别对象情况的每个前提都是真实的；第二，所涉及的认识对象，一个都不能遗漏。
教师：那么，不完全归纳推理的结论如何保真？
学生：不完全归纳推理需要在认识对象与有关现象之间寻找因果联系，如毛泽东同志提出“一切反动派都是纸老虎”的科学论断，就运用了科学归纳推理。这种推理方式注重分析事物之间的因果联系，比简单枚举归纳推理的结论更可靠。
教师小结：分析得特别到位。确实如此，与简单枚举归纳推理相比，科学归纳推理注重分析事物之间的因果联系，虽然仍属于不完全归纳推理，但其结论的可靠性能大大提高。究其缘由，因果联系是事物本身所固有的、不以人的意志为转移的联系，这种联系为我们探究事物的本质奠定了基础。
教师：提高不完全归纳推理的可靠程度，也需要我们尝试一些不同的方法。下面我们进入“天宫课堂”，一起学习探求因果联系的方法。
材料三 播放动图：《太空抛物实验》
“天宫课堂”第二课正式开讲，“太空教师”翟志刚、王亚平、叶光富在中国空间站为广大青少年带来一堂精彩的太空科普课。北京冬奥会吉祥物“冰墩墩”压轴登场，迎来太空之旅的“高光时刻”。王亚平水平向前抛出“冰墩墩”摆件，一向憨态可掬的“冰墩墩”姿态格外轻盈，接连几个“空翻”画出了一条漂亮的直线，稳稳站在了叶光富手中。
教师：请同学们小组合作，完成以下任务。
（1）小组长组织组员完成动图中航天员的动作，观察抛物实验在地面上和太空中的不同结果并分析原因。
（2）小组成员阅读教材第62-63页的相关内容，指出上述实验中主要运用了哪一种归纳推理法，并分析其特点。
学生活动：小组合作，选择合适的道具，完成抛物实验后展开小组讨论。
小组1：通过实验，我们观察到在地面上，我们向前方抛的物体一会儿就落在地面上，其运动轨迹类似于我们学过的抛物线，而在太空中，宇航员抛出去的物体呈匀速直线运动。这应该是重力影响的结果。
小组2：我们赞同小组1同学的观点。由于在太空中处于失重状态，因此抛出去的“冰墩墩”几乎做匀速直线运动。两个实验验证了物理中的牛顿第一定律，一切物体在不受任何外力的作用下，总能保持匀速直线运动或静止状态。
教师：同学们，你们的物理学知识非常扎实！通过体验和比较，我们再一次感受到了重力对物理运动的影响。那么，如果抛开实验的具体结论，把目光投向实验过程，请大家思考一下，通过两个实验得出结论的过程主要运用了哪一种归纳推理法？
小组1：应该是求异法。在刚才的实验中，考察的重力现象在太空中没有出现，而在地面上出现。按照求异法的定义，如果被考察的现象a在第一场合出现，在第二场合中不出现，而在这两个场合之间只有一点不同，其他有关因素都是相同的，那么，这个因素A与被考察的现象a有因果联系。在刚才的实验中，只有重力这一条件是不同的，在地面上存在，在太空中消失，所以我们可以判定物体被抛出后落在地上就是重力导致的结果。
教师：你的判断很准确，除了求异法，还有哪些寻求因果联系的方法？
学生：还有求同法、共变法等。
教师：好的，接下来我再举几个例子，请大家一起判断。
A.用不同材料做成的形状不同的摆，如果它们的长度相同，它们的摆动周期也就相同。
由于在摆动周期相同的许多具体场合中，摆的长度都相同，此人得出结论：摆的长度与摆的摆动周期有因果联系。
B.人们在目常观察中发现“虹”的自然现象。在雨后的天空，瀑布、船桨打起的水花前常会出现“虹”，而它们的具同情况是光线照射到水滴上，被折射和反射。因此，这一共同情况被认为是“虹”的成因。
C.气温上升了，放置在器皿中的水银体积就膨胀了；气温下降了，水银体积就缩小了。
学生活动：自主思考，分享观点。
学生1：A属于求同法。在事例A中，共同因素是相同的摆的长度，被考察的现象是相同的摆动周期，可以断定共同因素与被考察的现象之间有因果联系。
学生2：B也属于求同法。C属于共变法，根据气温与水银体积的共变关系，我们可以判断出气温的升降是水银体积膨胀或收缩的原因。
教师：（结合学生的回答，对三种方法进行归纳。见表2）
表2 求同法、求异法、共变法比较
方法 逻辑形式 具体阐述
求同法 场合 先行情况 被考察现象 1 ABC a 2 ADE a 3 AFG a 所以，A与a有因果联系 如果被考察的现象a出现在多个场合中， 而在这些场合中只有一个有关因素A是 共同的，那么，这个共同因素A与被考察 的现象a有因果联系
求异法 场合 先行情况 被考察现象 1 ABC a 2 -BC - 所以，A与a有因果联系 如果被考察的现象a在第一场合出现，在 第二场合中不出现，而在这两个场合之 间只有一点不同，即第一场合有某一因 素A，第二场合没有因素A，其他有关因 素都是相同的，那么，这个因素A与被考 察的现象a有因果联系
共变法 场合 先行情况 被考察现象 1 A1、B、C、D a1 2 A2、B、C、D a2 3 A3、B、C、D a3 所以，A与a有因果联系 如果被考察的现象a有某些变化，有一个 因素A也随之发生一定的变化，那么，这 个相关因素A与被考察的现象a有因果 联系
教师：请运用恰当的归纳方法对“嫦娥”探月、“长五”飞天、“天问一号”成功着陆、“祝融”探火、“羲和”逐日、“天和”遨游星辰等事件进行归纳。
学生活动：自主思考，分享观点。可选用求同法的方式进行归纳，如：从“嫦娥”探月、“长五”飞天、“天问一号”成功着陆，到“祝融”探火、“羲和”逐日、“天和”遨游星辰，中国的航天事业取得了举世瞩目的成就。
【设计意图】 本环节继续以“神舟飞天”的话题为线索，结合太空实验的案例，引导学生开展地面实验，激发学习兴趣，进一步提升合作探究的意识；同时，通过一系列逻辑推理，引导学生掌握正确运用不完全归纳推理和完全归纳推理的条件，学会寻找事物之间的因果联系，掌握归纳推理的不同方法。在此基础上，通过思维训练，引导学生感悟航天成就，增强政治认同。
（三）课堂总结
当前，我国是除美国外唯一一个进行过太空授课的国家。从“嫦娥”探月、“长五”飞天，“天问一号”成功着陆，到“祝融”探火、“羲和”逐日、“天和”遨游星辰，中国的科技发展离不开一代又一代科技工作者开拓创新、勇攀高峰的拼搏与进取。
爱因斯坦说过：“科学家的目的是要得到关于自然界的一个逻辑上前后一贯的摹写。逻辑之对于他，有如比例和透视规律之对于画家一样。”不管在自然科学研究领域，还是日常生活中，我们会常常用到归纳、演绎、分析和综合等一些基本的思维形式和思维方法，但我们绝不能局限于这些方法，还必须在唯物辩证法的指导下，对各种方法进行具体分析，才有可能探寻到事物真正的本质。
【设计意图】总结教学核心内容，帮助学生在掌握学科必备知识的基础上形成学科核心素养，提升学科关键能力。

展开更多......

收起↑