资源简介

中小学教育资源及组卷应用平台
1.2国家的政权组织形式教学设计
一、核心素养目标
1.政治认同：通过对比不同国家政权组织形式，深刻理解人民代表大会制度是符合我国国情的根本政治制度，明确其显著优势，增强对我国政治制度的认同与自信，树立坚持和完善人民代表大会制度的自觉意识。
2.科学精神：准确把握政权组织形式的内涵及与国体的辩证关系，理性分析君主立宪制、民主共和制等不同类型政权组织形式的特点及形成原因，培养全面、客观认识政治现象的科学思维能力。
3.法治意识：结合人民代表大会制度的运行机制，理解我国宪法对国家权力运行的规范，明确国家机关的职权与责任，认识到法治是政权组织形式有效运转的保障，增强法治观念。
4.公共参与：联系人民代表大会制度中公民参与国家管理的途径，认识到公民参与对政权组织形式完善的意义，引导学生主动关注人大活动，树立通过合法途径参与政治生活的意识。
二、教学重难点
1.教学重点
政权组织形式的内涵：明确其是统治阶级为实现对国家的有效统治，而建立的关于国家权力机关、行政机关、司法机关等的组织体系和运行机制，核心是国家权力的配置与运行方式。国体与政体的关系：掌握国体决定政体，政体体现国体并反作用于国体，政体具有相对独立性的核心逻辑。主要政权组织形式类型：理解君主立宪制（议会制君主立宪制）、民主共和制（议会制民主共和制、总统制民主共和制）的核心特征，重点掌握我国人民代表大会制度的性质、地位及运行特点。
2.教学难点
区分不同类型政权组织形式的核心差异：难以精准辨别议会制与总统制中，立法机关与行政机关的关系及权力制衡特点，易混淆“议会主权”与“三权分立”的运行逻辑。理解人民代表大会制度的优势：难以将人民代表大会制度的理论优势与实际运行相结合，无法深刻阐释其“全过程人民民主”的独特价值。把握政体相对独立性的现实体现：对“相同国体可能采用不同政体，不同国体可能有相似政体”的现象，缺乏结合历史、文化等因素的综合分析能力。
三、教学环节设计
（一）情境导入：不同国家的“权力运行密码”
呈现三组图片及简短材料：①英国女王出席议会开幕式，宣布议会议程，无实际行政权力；②美国总统在白宫签署行政命令，可否决国会通过的法案；③我国全国人大会议上，国务院总理作政府工作报告，接受人大监督。
互动提问：“同样是国家重大事务的处理，英国女王、美国总统、我国国务院总理的角色和权力有何不同？是什么决定了这种差异？”学生自由发言后，教师总结：“这种差异源于各国不同的政权组织形式，它规定了国家权力的运行方式。今天我们就一同解码——国家的政权组织形式。”以跨国情境引发认知冲突，激发探究兴趣。
（二）新课讲授：政体的本质——国体的“外在表现”
1.概念辨析：国体与政体的“体用关系”
教师板书“国体”“政体”两个核心概念，提问：“之前我们学习过，国体是国家性质，反映社会各阶级在国家中的地位，那么政体与国体是什么关系？”
开展“小组辩论”互动：正方“国体决定政体”，反方“政体决定国体”，各小组结合历史案例（如奴隶制国家既有君主制也有共和制，我国人民民主专政国体决定人民代表大会制度政体）展开1分钟辩论。
辩论结束后，教师明确：国体决定政体，政体必须与国体相适应，体现国体的性质；同时政体具有相对独立性，历史传统、文化习俗、国际环境等因素会影响政体选择，好的政体能巩固国体，坏的政体会阻碍国体发展，二者是“内容与形式”“决定与反作用”的关系。
2.内涵解读：政权组织形式的核心要义
呈现“政权组织形式核心要素”图示：包含权力机关（如议会、人大）、行政机关（如政府、总统）、司法机关（如法院）及三者权力关系。
互动活动“慧眼识政体”：给出“权力机关产生行政机关，行政机关对权力机关负责”“行政机关与权力机关相互独立、相互制衡”两种权力运行模式，让学生判断哪种模式更符合我国实际，引导学生理解：政权组织形式的核心是明确国家权力机关的产生方式、职权划分及各机关的关系，确保国家权力有序运行。
（三）新课讲授：政体的类型——多元的“权力架构”
1.君主立宪制：“虚君”与“实政”的结合
呈现英国、日本政体运行材料：①英国国王是国家元首，象征性履行礼仪职责，无实权；议会是最高权力机关，由议会多数党组成内阁，内阁对议会负责；②日本天皇为国家象征，首相由国会多数党领袖担任，掌握行政权。
互动提问：“英国和日本的君主立宪制有什么共同特点？‘君主’在其中扮演什么角色？”学生发言后，教师总结：议会制君主立宪制的核心特征是君主“统而不治”，是象征性国家元首；议会是最高权力机关，产生内阁，内阁对议会负责，典型代表为英、日、西班牙等国。
2.民主共和制：“民选”与“分权”的多样形态
开展“案例对比”互动，将学生分为两组，分别分析法国（半总统制）和美国（总统制）、德国（议会制共和制）的政体材料：
第一组材料（美、法）：①美国总统由选民直接选举产生，掌握行政权，可否决国会法案，最高法院可宣布总统法令违宪；②法国总统由选民选举产生，掌握外交、国防等大权，总理由总统任命，对议会负责。
第二组材料（德国）：德国联邦议院是最高权力机关，由议院多数党组成政府，总理为政府首脑，掌握行政权，总统为象征性国家元首，由议院选举产生。
各组代表分享分析结果后，教师梳理：民主共和制的核心是国家元首和权力机关由选举产生，分为议会制共和制（行政机关由议会产生，对议会负责，如德国）和总统制共和制（行政机关与议会独立选举产生，相互制衡，如美国），半总统制则兼具二者特点（如法国）。
3.聚焦中国：人民代表大会制度的独特优势
播放短视频《人民代表大会制度：全过程人民民主的生动实践》，内容涵盖人大代表选举、议案提出与审议、监督政府工作等环节。
互动讨论：“结合视频和生活实际，说说人民代表大会制度中，权力机关与行政机关、司法机关是什么关系？它如何体现‘人民当家作主’？”
学生发言后，教师强调：人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是符合我国国情的政权组织形式。其核心特点是“民主集中制”：全国人大是最高国家权力机关，产生国务院、监察委员会、最高人民法院、最高人民检察院，这些机关对人大负责，受人大监督；人大代表由人民选举产生，代表人民行使国家权力，充分体现全过程人民民主。
（四）新课讲授：政体的选择——历史与现实的“必然”
1.情境探究：“为什么我国不能实行西方议会制？”
呈现历史材料：近代中国曾尝试君主立宪制（戊戌变法）、总统制（辛亥革命后），但都因国情不符而失败；新中国成立后，确立人民代表大会制度，保障了国家稳定与发展。
互动发言：“结合历史和现实，谈谈我国选择人民代表大会制度的必然性。”引导学生从历史逻辑（近代探索的失败）、现实逻辑（人民民主专政国体的要求）、实践逻辑（保障国家发展与人民权益）三个维度分析。
2.实践活动：“政体优劣的判断标准”大讨论
提出问题：“判断一种政权组织形式是否优越，应该以什么为标准？西方议会制是否适用于所有国家？”
学生分组讨论后，教师总结：政体没有“放之四海而皆准”的模式，判断其优劣的根本标准是是否符合本国国情，是否保障人民当家作主，是否促进国家稳定与发展。我国人民代表大会制度既体现了人民民主，又保证了国家集中高效运转，是符合我国国情的好制度。
（五）教学小结：政体——国体的“制度载体”
教师引导学生构建知识体系：“本节课我们明确了政权组织形式（政体）的内涵，理解了国体与政体‘决定与反作用’的关系；认识了君主立宪制、民主共和制等不同政体类型的特点；重点掌握了我国人民代表大会制度的性质、特点与优势。政体的选择是历史、现实、文化等多种因素的结果，人民代表大会制度是我国历史和人民的选择，我们要坚定制度自信，自觉维护和完善这一根本政治制度。”
四、重点知识归纳概括
1.核心概念与关系
政权组织形式（政体）：统治阶级为实现国家统治，建立的国家权力机关、行政机关、司法机关的组织体系及权力运行机制，核心是权力配置与运行。国体与政体的关系：国体决定政体，政体体现国体并反作用于国体；政体具有相对独立性，受历史、文化、国际环境等因素影响。民主集中制：我国人民代表大会制度的组织和活动原则，指民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合，确保国家权力既体现人民意志，又高效运行。
2.主要政体类型及特征
君主立宪制（议会制）：君主为象征性国家元首，“统而不治”；议会是最高权力机关，产生内阁（政府），内阁对议会负责，如英、日。民主共和制分为议会制共和制：议会是最高权力机关，行政机关（政府）由议会产生并对其负责，国家元首象征性，如德国；总统制共和制：总统由选民选举产生，掌握行政权，与议会、最高法院相互制衡，国家元首兼政府首脑，如美国；半总统制：总统掌握重大权力，总理由总统任命并对议会负责，兼具总统制与议会制特点，如法国。
3.人民代表大会制度的核心内容
性质：我国的根本政治制度，是我国的政权组织形式。地位：体现人民民主专政的国体，是人民当家作主的重要途径和最高实现形式。运行特点：实行民主集中制，全国人大是最高国家权力机关，行使立法权、决定权、任免权、监督权；国务院、监察委员会、司法机关由人大产生，对人大负责，受人大监督。优势：保障人民当家作主，集中力量办大事，维护国家统一和民族团结，符合我国国情。
4.政体选择的根本标准
是否符合本国国情（历史传统、文化背景、社会状况）；是否体现国体性质，保障人民的根本利益；是否促进国家治理体系和治理能力现代化，推动国家稳定、经济发展和社会进步。反对“政体优劣论”“模式照搬论”，尊重各国根据自身实际选择的政体。
五、教学总结及反思
1.教学总结
本节课以“国体与政体关系”为逻辑起点，以“政体类型对比”为核心内容，以“人民代表大会制度优势”为落脚点，构建了“是什么—为什么—怎么样”的教学主线。通过辩论、案例分析、视频观看、实践讨论等多样互动形式，将抽象的政治概念具象化，突破了“区分不同政体类型”这一难点；结合我国历史与现实，强化了学生对人民代表大会制度的认同，落实了政治认同、科学精神等核心素养目标。教学中注重中外对比与历史联系，培养了学生综合分析政治现象的能力。
2.教学反思
成功之处：跨国案例与历史材料的运用，有效激发了学生兴趣；“辩论”“对比分析”等互动环节，调动了学生参与积极性，深化了对核心概念的理解；聚焦我国政体优势，紧密结合全过程人民民主，增强了教学的思想性与针对性。
改进方向：部分学生对“民主集中制”与“三权分立”的差异理解不够透彻，可增加具体权力运行案例（如我国人大立法与美国国会立法的流程对比）；互动环节中，个别学生发言不够深入，需提前设计引导性问题，帮助学生梳理思路；对政体相对独立性的分析可更细致，结合更多国家案例（如印度与美国同为民主共和制但运行不同）增强说服力。
教学启示：高中政治教学需注重“理论与实践结合”“中外对比与国情教育结合”，避免抽象说教；要关注学生的思维过程，通过分层提问与引导，让学生从“被动接受”转变为“主动探究”，真正理解政治制度的内涵与价值。
六、课堂练习
1.下列关于国体与政体关系的表述，正确的是（）
A.政体决定国体，国体体现政体
B.国体与政体相互独立，互不影响
C.国体决定政体，政体反作用于国体
D.国体相同，政体必然相同
2.英国、日本实行议会制君主立宪制，其核心特征是（）
A.君主拥有最高行政权力
B.议会是国家权力中心，内阁对议会负责
C.总统由选民选举产生，掌握实权
D.君主与议会共同掌握国家权力
3.下列国家中，实行总统制共和制的是（）
A.德国B.法国C.美国D.英国
4.我国人民代表大会制度的组织和活动原则是（）
A.三权分立B.民主集中制C.君主立宪制D.联邦制
5.下列对人民代表大会制度的理解，错误的是（）
A.是我国的根本政治制度
B.全国人大是最高国家权力机关
C.行政机关由全国人大产生，对其负责
D.与西方议会制没有本质区别
6.【简答题】结合所学知识，说明“国体决定政体，但政体具有相对独立性”的合理性。
7.【材料分析题】材料一：在德国，联邦议院是最高立法机关，由选民选举产生；联邦政府由联邦议院多数党或政党联盟组成，总理为政府首脑，掌握行政权；德国总统由联邦议院和联邦参议院组成的联邦大会选举产生，主要履行礼仪职责，无实权。材料二：在美国，总统由选民选举产生，既是国家元首，又是政府首脑，掌握行政权；国会是立法机关，由参众两院组成；最高法院拥有司法审查权，可宣布总统法令或国会法案违宪，三者相互独立又相互制衡。
请结合材料，回答下列问题：
（1）德国和美国分别实行哪种政权组织形式？
（2）对比两国政体，分析立法机关与行政机关的关系有何不同？
8.【实践探究题】有人认为：“西方总统制共和制权力制衡明确，比我国人民代表大会制度更优越。”请结合本节课所学知识，对这一观点进行评析，并说明我国人民代表大会制度的独特优势。
七、练习答案及解析
1.答案：C解析：A错误，国体决定政体，政体体现国体，二者关系颠倒；B错误，国体与政体相互联系，并非独立；C正确，准确表述了国体与政体的辩证关系；D错误，国体相同，政体可能因历史、文化等因素而不同，如美国和印度同为资本主义国家，政体细节存在差异。故选C。
2.答案：B解析：议会制君主立宪制的核心是君主“统而不治”，议会是权力中心，内阁由议会产生并对其负责。A错误，君主无实权；C错误，总统制共和制的特征，与君主立宪制无关；D错误，君主不掌握实际权力。故选B。
3.答案：C解析：A德国实行议会制共和制；B法国实行半总统制；C美国实行总统制共和制；D英国实行议会制君主立宪制。故选C。
4.答案：B解析：我国人民代表大会制度的组织和活动原则是民主集中制；A三权分立是美国等西方国家的权力运行原则；C君主立宪制是英国等国的政体类型；D联邦制是国家结构形式，并非组织活动原则。故选B。
5.答案：D解析：A、B、C均正确表述了人民代表大会制度的性质、地位及运行关系；D错误，我国人民代表大会制度体现人民民主专政国体，是全过程人民民主的载体，西方议会制体现资产阶级专政国体，二者本质不同。故选D。
6.答案：国体决定政体的合理性：国体是国家性质，反映统治阶级利益，政体作为权力运行形式，必须服务于统治阶级实现统治的需求，如我国人民民主专政国体决定了人民代表大会制度这一政体，保障人民当家作主。政体具有相对独立性的合理性：政体的选择不仅受国体制约，还受历史传统（如英国君主立宪制源于长期君主制历史）、文化习俗（如我国“大一统”文化影响民主集中制）、国际环境等因素影响，因此相同国体可能有不同政体（如资本主义国家有君主立宪制和共和制），不同国体可能有相似政体形式（如社会主义国家和资本主义国家都有共和制形式）。
7.答案：（1）德国实行议会制共和制；美国实行总统制共和制。（2）德国：立法机关（联邦议院）与行政机关（联邦政府）是“产生与负责”的关系。联邦政府由联邦议院多数党组成，总理作为行政首脑对联邦议院负责，若联邦议院通过对政府的不信任案，政府需辞职或提请总统解散议会。美国：立法机关（国会）与行政机关（总统领导的政府）是“相互独立、相互制衡”的关系。总统与国会分别由选民选举产生，彼此独立；总统可否决国会法案，国会可弹劾总统、审批政府预算；二者不存在“谁对谁负责”的直接关系，通过权力制衡实现运转。
8.答案：该观点是错误的，违背了政体选择的根本标准，忽视了我国国情与人民代表大会制度的独特优势。评析：西方总统制共和制的权力制衡机制是其历史、文化的产物，在一定程度上防止了权力滥用，但也存在效率低下、党派纷争频繁等弊端，且其本质是维护资产阶级利益，并非“普世优越”。我国人民代表大会制度的独特优势：①体现全过程人民民主，人大代表由人民选举产生，代表人民行使国家权力，确保人民当家作主；②实行民主集中制，既保障民主，又能集中力量办大事，避免西方政体的低效问题，如在重大灾害救援、国家战略实施中展现出高效执行力；③符合我国国情，是历史和人民的选择，既体现人民民主专政国体，又能维护国家统一和民族团结，推动国家稳定发展。判断政体优劣的关键是是否符合本国国情和人民利益，人民代表大会制度是最适合我国的政权组织形式。
21世纪教育网 www.21cnjy.com 精品试卷·第 2 页 （共 2 页）
HYPERLINK "http://www.21cnjy.com/" 21世纪教育网(www.21cnjy.com)

展开更多......

收起↑