资源简介

(共37张PPT)
第四十六课　正确运用判断
课标要求
1.知道判断的基本特征。
2.了解形成恰当判断的条件。
3.学会正确运用判断。
4.结合具体的判断活动,区分判断的不同类型。
问题清单
1.判断的基本特征有哪些
2.如何正确运用性质判断
3.如何正确运用关系判断
4.如何正确运用联言判断
5.如何正确运用选言判断
6.如何正确运用充分条件假言判断、必要条件假言判断和充分必要条件假言判断
考点　判断及其正确运用
一、判断的概述
判断的含义 判断就是对认识对象有所断定的思维形式
判断的
基本特征 ①对认识对象有所断定,是判断的一个基本特征。断定的方式有两种:一是肯定,二是否定
②判断的另一个基本特征是有真假之分。符合认识对象实际情况的判断就是真判断,不符合认识对象实际情况的判断就是假判断
归纳 · 掌握核心要点
判断的表达 判断是通过语句表达的。判断是语句的思想内容,语句是判断的语言形式。但是,不作断定、没有真假的语句并不表达判断
判断的
分类 依据判断本身是否包含其他判断,判断分为简单判断和复合判断。
①简单判断:指直接由概念构成而不包含其他判断的判断。简单判断包括性质判断和关系判断
②复合判断:本身包含其他判断的判断叫作复合判断。复合判断包括联言判断、选言判断和假言判断
二、正确运用简单判断
1.正确运用性质判断
(1)性质判断的含义:就是断定认识对象具有或者不具有某种性质的简单判断。这种断定是直接的、不附加任何条件的,又称直言判断。
(2)构成:性质判断一般由量项、主项、联项和谓项组成。表示断定对象的叫作主项。表示断定对象性质的叫作谓项。表示主项被断定范围的叫作量项。起着联结主项和谓项作用的叫作联项。
(3)种类
划分标准 种类
判断的质 肯定判断和否定判断
判断的量 全称判断 断定的对象是某类事物的全部
特称判断 断定的对象是某类事物的部分
单称判断 判断主项反映的是单个对象
“质”与“量”
的结合上 全称肯定判断、全称否定判断,特称肯定判断、特称否定判断,单称肯定判断、单称否定判断
2.正确运用关系判断
(1)含义:断定认识对象之间关系的判断,叫作关系判断。
(2)构成:关系者项、关系项和量项。表示关系承担者的叫作关系者项;表示关系者之间关系的叫作关系项;表示关系者项范围的叫作量项。
(3)分类:事物具有多种多样的关系。“关系的性质”可分为对称性关系和传递性关系。
①对称性关系
类型 图示 典例 特点 常见
对称
关系 小华和小娜是双胞胎 互相具有同一关系 朋友、同学、交叉等
反对称
关系 张明比李辉高 一定不是都具有同一关系 大于、重于、晚于等
非对称
关系 蓝队支持红队 不一定具有同一关系 尊重、帮助、佩服等
②传递性关系
类型 图示 典例 特点
传递
关系 A比B高,B比C高,则A肯定比C高 互相具有同一关系
反传递
关系 甲是乙的儿子,乙是丙的儿子,则甲一定不是丙的儿子 一定不是都具有同一关系
非传递
关系 小明认识小光,小光认识小红。那么,小明未必认识小红 不一定具有同一关系
三、正确运用复合判断
1.正确运用联言判断
含义 是断定对象的几种情况同时存在的判断。组成联言判断的支判断叫作联言支。一个联言判断至少包含两个联言支
逻辑
性质 当且仅当,组成它的各个联言支都是真的,这个联言判断才是真的。它要求各个联言支的断定都要与实际相符合
意义 正确运用联言判断,有助于人们将认识对象的多种情况综合起来进行考虑,多方面地分析和把握事物的情况,从而使思考更加周密,判断更为恰当
2.正确运用选言判断
含义 是断定对象的可能情况的判断。组成选言判断的支判断叫作选言支。联结选言支的词项,叫作选言判断的联结项。在日常语言表达中,选言判断的联结项一般不能省略
种类及逻辑性质 相容选
言判断 一个相容选言判断是真的,要求它的选言支中至少有一个是真的,也可以都是真的
不相容选
言判断 一个不相容选言判断是真的,要求它的选言支中有而且只能有一个是真的
意义 正确运用选言判断,不仅有助于我们准确地表达关于对象的各种可能的情况,而且能够明确解决问题的范围和途径
注意事项 要根据认识对象的实际情况,确定应该使用相容还是不相容选言判断,不能误用;要根据实际问题的需要,尽量把对象的可能情况都揭示出来,不要遗漏有选择价值的可能情况
3.正确运用假言判断
含义 断定事物某情况的存在(或不存在)是另一情况存在(或不存在)的条件的判断。假言判断又叫条件判断。一个假言判断由表示条件关系的两个判断组成

种类 充分条件假言判断是反映事物情况之间充分条件关系的判断
必要条件假言判断是反映事物情况之间必要条件关系的判断
充分必要条件假言判断是反映事物情况之间充分必要条件关系的判断,是同时断定充分和必要两种条件关系的假言判断
性质 假言判断的真假取决于判断所揭示的事物之间的条件关系能否成立
前提 掌握假言判断前件和后件所揭示的事物情况之间的条件关系,是我们正确运用假言判断的前提
落实 · 强化实践应用
1.(2024·湖南卷)某班开展劳动教育,并评选一名劳动小能手,在评选结果公布之前,该班四位同学进行了预测(如下所示),评选结果表明只有两个人的预测是真的。由此可见(　　)
甲:我或者丁是劳动小能手
乙:丙是劳动小能手
丙:如果我不是劳动小能手,则乙是劳动小能手
丁:劳动小能手不是我,也不是甲
A.丙的预测为真,甲是劳动小能手 B.丁的预测为真,乙是劳动小能手
C.乙的预测为真,丙是劳动小能手 D.甲的预测为真,丁是劳动小能手
B
解析:根据题意可知,该班只评选一名劳动小能手,且四位同学中只有两个人的预测是真的。甲预测甲或者丁是劳动小能手,而丁预测甲和丁都不是劳动小能手,甲和丁的预测相矛盾,故二人的预测必有一真,乙预测丙是劳动小能手,丙预测“如果我不是劳动小能手,则乙是劳动小能手”,丙的预测属于充分条件假言判断,其推理的有效式是肯定前件式(丙不是劳动小能手,乙是劳动小能手)和否定后件式(乙不是劳动小能手,丙是劳动小能手)。假设乙预测为真,即丙是劳动小能手,这与丙的预测的否定后件式的推理相同,即乙和丙的预测均为真,这会出现三个人的预测都是真的,而乙的预测为假时,只有丙的预测为真,所以丙不是劳动小能手,乙是劳动小能手,综上所述,乙是劳动小能手,甲和乙预测为假,丙和丁预测为真,B正确,A、C、D错误。
2.(2024·新课标卷)某市就地铁客流高峰时段调价举行听证会。有人认为,如果在地铁客流高峰时段提高票价,就能减轻客流压力。从逻辑的角度看,假设上述观点成立,以下判断必定为假的是(　　)
A.只有在地铁客流高峰时段提高票价,才能减轻客流压力
B.虽然在地铁客流高峰时段提高票价,但是不能减轻客流压力
C.即使不在地铁客流高峰时段提高票价,也能减轻客流压力
D.如果要减轻客流压力,那么要在地铁客流高峰时段提高票价
B
解析:题干中给出的是一个充分条件假言判断,前件“在地铁客流高峰时段提高票价”是后件“减轻客流压力”的充分条件。选项A把题干中的前件断定为后件的必要条件,所以该判断不一定为假,A排除。选项B断定“在地铁客流高峰时段提高票价”不是“减轻客流压力”的充分条件,否定了题干中充分条件假言判断所断定的前后件关系一致,判断必定为假,故正确答案为B。选项C断定“在地铁客流高峰时段提高票价”并不是“减轻客流压力”的必要条件,与题干中充分条件假言判断所断定的前后件关系不矛盾,该判断不一定为假,C排除。充分条件假言判断并没有断定后件真时前件会怎样,这意味着后件真时,前件可能为真,也可能为假,故D断定的情况可能为真,也可能为假,不是必定为假,排除。
课时作业47　正确运用判断
一、选择题(每小题3分)
1.(2025·广东部分学校调研)阅读以下内容,其中属于表达判断的语句是 (　　)
A.①②　 　 B.①④ C.②③　 　 D.③④
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
① 顾客甲:“服务员,这杯咖啡是热的还是冰的 ”
服务员乙:“是热的。”
② 顾客甲:“那这只苍蝇是怎么回事 ”
服务员乙:“呃……它也想喝点热的。”
④ 顾客甲:“它想喝为什么我要付钱 我又不认识它。”
D
解析:一般来说,陈述句、反问句可以表达判断,疑问句、祈使句、感叹句则不表达判断。①②是疑问句,不表达判断,不符合题意。③是陈述句,表达判断,正确。④是反问句,表达判断,正确。
2.(2025·河北保定模拟)无论是中央处理器还是图形处理器,湖南都是全国重要的研发设计生产基地。这一语句中包含了 (　　)
①全称肯定判断　②性质判断　③不相容选言判断　④复合判断
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
C
解析:由材料信息可知,湖南是全国重要的研发设计生产基地,这属于性质判断,②符合题意。 “无论是中央处理器还是图形处理器,湖南都是全国重要的研发设计生产基地”是复合判断中的联言判断,④符合题意。材料没有涉及全称肯定判断,也没有涉及不相容选言判断,①③不选。故本题选C。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
3.(2025·福建福州联考)中国文学中蕴含着丰富的逻辑知识,例如马致远的《天净沙·秋思》与顾宪成的对联。
天净沙·秋思
元·马致远
枯藤老树昏鸦,
小桥流水人家,
古道西风瘦马。
夕阳西下,
断肠人在天涯。 风声雨声读书声声声入耳,
家事国事天下事事事关心。
——明·顾宪成
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
对此,下列说法正确的是 (　　)
①诗词巧妙表达了秋思与枯藤、老树、昏鸦等的关联　②诗词将诗人对“秋思”的思维具体上升到思维抽象　③对联以选言判断的形式呼吁要将读书与爱国相结合　④对联以联言判断的形式倡导既要读书又要关心国事
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
解析:在马致远的《天净沙·秋思》一诗中,诗人巧妙表达了秋思与枯藤、老树、昏鸦等的关联,①正确。 诗词将诗人对“秋思”的思维抽象上升到思维具体,②错误。联言判断要求各联言支必须都是真的,而选言判断不一定都是真的,故材料中的对联以联言判断的形式倡导既要读书又要关心国事,而不是以选言判断的形式呼吁要将读书与爱国相结合,故③错误,④正确。故本题选B。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
B
4.中华优秀传统文化是中华文明的智慧结晶和精华所在,是中华民族的根和魂,是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的根基。这一论断 (　　)
①运用三个简单判断,从多角度对同一事物进行断定　②所断定的情形可以同时存在,属于相容性选言判断　③每一个选言支都是性质判断,且谓项都是不周延的　④虽然没有使用任何联结词,但它仍然属于复合判断
A.①② B.②③ C.①④ D.③④
C
解析:这一论断虽然没有使用任何联结词,但它仍然属于复合判断中的联言判断,省略了联结词,它运用三个简单判断,从多角度对同一事物进行断定,①④符合题意。 题干是联言判断,不是相容性选言判断,②排除。 因为题干是联言判断,因此它每一个联言支都是性质判断,不是选言支,③排除。故本题选C。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
5.甲地发生命案,警方调查后确定:犯罪嫌疑人或者是张三,或者是李四;从死者伤口情况确定犯罪嫌疑人只使用了一种作案凶器,要么用刀,要么用枪。下列分析正确的是 (　　)
①若张三用刀作案,就不是李四用枪作案　②若不是张三用刀作案,就是李四用枪作案　③若张三用刀作案,就不是李四用刀作案　④若张三用刀作案,就不是张三用枪作案
A.①③ B.①④
C.②③ D.②④
B
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
解析:犯罪嫌疑人只使用了一种作案凶器,要么用刀,要么用枪。这是个不相容选言判断,以其为前提的选言推理的正确推理结构是肯定否定式或否定肯定式。“张三用刀作案”就可以推出李四不用枪,张三不用枪,①④符合题意。犯罪嫌疑人或者是张三,或者是李四。这是个相容选言判断,其真值情况是:至少一真,也可全真。张三、李四可能同时是作案人。若不是张三用刀作案,可能有如下情况:张三用枪作案,李四用刀作案,李四用枪作案,二者均用枪作案。若张三用刀作案,李四可能也用刀作案,简单地说,张三和李四都可能用刀作案,②③不符合题意。故本题选B。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
6.(2024·辽宁实验中学模拟)2024年4月8日,2023年度感动中国人物揭晓。有媒体评论:“感动中国人物是我们身边成千上万普通人不平凡的缩影”。下列观点逻辑分析正确的是 (　　)
①“感动中国人物是我们身边成千上万普通人不平凡的缩影”,这是一个性质判断　②感动中国人物是我们身边的平凡人,换位之后可推出我们身边有的平凡人不是感动中国人物　③“感动中国人物既平凡又伟大”属于不相容选言判断　④我认识感动中国人物张雨霏,这一关系判断是非对称关系
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
B
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
解析:性质判断就是断定认识对象具有或者不具有某种性质的简单判断,“感动中国人物是我们身边成千上万普通人不平凡的缩影”断定了感动中国人物具有不平凡的性质,属于性质判断,故①正确。 性质判断换位推理,又叫换位法。它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理,推理时不改变前提判断的联项,即不改变已知性质判断的“质”,②推理改变了前提判断中的联项,故错误。 不相容选言判断就是断定若干种可能的事物情况有一种并且只有一种存在的
判断,“感动中国人物既平凡又伟大”属于联言判断,而不是不相容选言判断,故③不选。 非对称关系是指两个(类)事物之间,A与B有着某种关系,而B与A也可以具有此种关系,也可以不具有此种关系,在“我认识感动中国人物张雨霏”中,张雨霏可能认识我,也可能不认识我,属于非对称关系,故④正确。故本题选B。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
7.(2025·河北名校联盟联考)2024年4月30日,北京市住建委发布《关于优化调整本市住房限购政策的通知》(以下简称《通知》),对北京市住房限购政策进行调整。《通知》提出,本市户籍居民家庭已在京拥有2套住房的;本市户籍成年单身人士,已在京拥有1套住房的;连续5年(含)以上在本市缴纳社会保险或个人所得税的非本市户籍居民家庭或成年单身人士,已在京拥有1套住房的,可以在五环外新购买1套商品住房。据此,我们可知 (　　)
①北京市住建委发布的《通知》提出的要求是包含联言判断的复合判断　②调整后的住房限购政策中所包含的判断为充分条件假言判断　③连续5年在北京缴纳社会保险,可新购买北京市五环外的1套商品房　④根据新规,在北京市五环外可新购买1套商品房,必须为北京市成年单身男士
A.①③ B.①④ C.②③ D.②④
C
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
解析:选言判断是断定对象的可能情况的判断,充分条件假言判断是反映事物情况之间充分条件(如果有前一种事物情况就必有另一种事物情况,前一种情况就是后一种情况的充分条件)的判断,北京市住建委发布的通知提出的要求是包含选言判断的充分条件假言判断,①错误,②正确。“连续5年(含)以上在本市缴纳社会保险或个人所得税的非本市户籍居民家庭或成年单身人士,已在京拥有1套住房的,可以在五环外新购买1套商品住房”是充分条件假言判断,而充分条件假言推理的有效式是:肯定前件式、否定后件式,所以连续5年在北京缴纳社会保险可以推出能够新购买北京市五环外的1套商品房;在充分条件假言推理中,否定前件否定后件、肯定后件肯定前件是错误的推理结构,所以在北京市五环外可新购买1套商品房不必然推出必须为北京市成年单身男士,③正确,④错误。故本题选C。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
8.崇尚实干是中华民族一以贯之的优秀品格,历史上一直流传着许多弘扬真抓实干、埋头苦干风尚的名言警句。
下列对上述判断认识正确的是 (　　)
①p反映了“行”与“至”、“为”与“成”间的必要条件关系　②q使用了充分条件假言判断　③r使用了充分必要条件假言判断　④p、q、r都使用了关系判断
A.①② B.①③ C.②④ D.③④
p “道虽迩,不行不至;事虽小,不为不成。”
q “路虽远,行则将至;事虽难,做则必成。”
r “道阻且长,行则将至,行而不辍,未来可期。”
A
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
解析:p出自《荀子·修身》,意思是:即使是再近的路,不走也不能到达;即使再小的事,不去做也不可能完成。p断定了“行”与“至”、“为”与“成”之间的必要条件关系,①入选。q的意思是:路途虽然遥远,但是只要一直走就将有走到头的一天;事情虽然很难处理,但是只要做下去就会有成功的一天。q使用充分条件假言判断断定了“行”与“至”、“做”与“成”之间的关系,②入选。r的意思是:道路险阻而又漫长,但是走的话就会到达目的地,如果可以坚持不懈,那么美好的未来就值得期待。r使用了充分条件假言判断断定“行”与“至”的关系,③错误。p、q、r使用的都是复合判断,而关系判断是一种简单判断,④不选。故本题选A。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
9.2024年4月,我国新能源汽车市场渗透率突破50%,燃油车的市场地位开始动摇。甲、乙有如下看法:
甲:燃油车的续航能力稳定,不受温度等因素的影响,尤其适合在长途旅行中使用,而且其在性能、可靠性和技术上都经过了时间的考验。
乙:如果电动汽车能证明其可靠性,随着技术的发展和消费者需求的多样化,电动汽车将取代燃油车。
对于甲乙的看法,以下分析合理的是 (　　)
A.甲的判断使用了选言判断,展示了燃油车可靠的属性
B.甲的判断断定了燃油车的优势,运用了分析的思维方法
C.乙把看似不相关的判断联结在一起,以假如式的想象探究电动汽车的前景
D.乙使用必要条件假言判断,肯定了电动汽车提高可靠性,就能肯定其将取代燃油车
B
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
解析:甲的判断包含“不受温度等因素的影响”“而且其在性能、可靠性和技术上都经过了时间的考验”两个联言支,甲使用联言判断而非选言判断,A排除。 甲的判断断定了燃油车的优势,即燃油车的续航能力稳定,不受温度等因素的影响,而且其在性能、可靠性和技术上都经过了时间的考验,运用了分析的思维方法,B正确。 材料没有体现假如式想象,C排除。 乙使用充分条件假言判断,而非必要条件假言判断,D排除。故本题选B。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
10.相传,曾国藩带兵镇压太平军时,曾一度连吃败仗,万般无奈下,只好从实呈报,向皇上请罪,奏本写道:“臣屡战屡败。”其幕僚建议曾国藩将奏本改成“臣屡败屡战”,曾国藩看了连声叫好。从思维方法角度来看曾国藩叫好的原因是 (　　)
A.恰当运用联言判断,转换了联言支的侧重,由强调“屡败”转换为强调“屡战”
B.恰当运用选言判断,转换了选言支的侧重,由强调“屡败”转换为强调“屡战”
C.恰当运用假言判断,转换了后件的侧重,由强调“屡败”转换为强调“屡战”
D.恰当运用直言判断,转换了谓项的侧重,由强调“屡败”转换为强调“屡战”
A
解析:“屡战屡败”与“屡败屡战”都是省略了联结项的联言判断。“屡战屡败”,重在“屡败”,反映了“节节败退,溃不成军”的场景;“屡败屡战”,重在“屡战”,反映了“忠心耿耿,顽强作战”的场景,故A正确,B、C、D错误。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
二、非选择题
11.(2023·湖北卷)(8分)阅读材料,完成下列要求。
　　2017年,方某在电梯内劝阻一位老人吸烟,两人发生争执,老人因为情绪激动诱发心脏病,倒地死亡。视频记录显示,两人并未发生肢体冲突,老人也一直没有熄灭手里的烟。事后老人家属与方某在派出所就赔偿金额未能达成协议,于是到法院起诉方某,索赔40万元。一审法院认为,方某的行为与老人死亡并无必然因果关系,但考虑“公平原则”,判决方某补偿老人家属1.5万元。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
　　一审判决后,当地媒体对案件进行了报道,随后事件发酵,扩散到全国,引起热议。网民甲说:“人死比天大,家属应该直接找当事人闹的,肯定赔的比法院判的多。”法科生乙说:“就我所学的民法知识,我觉得一分钱都不应该赔。”控烟专家丙对记者说:“这个判决让我很担心,将对热心劝阻吸烟者造成巨大冲击,会严重阻碍中国控烟的进程。”丁对戊说:“我觉得方某的行为不但没有错,而且应该鼓励。”戊说:“我不同意你的观点,方某的行为没错我不反对,但鼓励我认为谈不上。”丁反驳说:“你既然不同意我的观点,却又承认方某没错,这不是自相矛盾吗 ”
　　老人家属认为一审法院判赔金额太少,依法提起上诉。二审法院最终撤销了一审判决,改判方某不承担侵权责任。事后方某接受记者采访时说:“以后遇到在公共场所的抽烟者,我还是会理性劝阻的。”
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11
　　运用《逻辑与思维》知识,判断丁、戊的对话中谁的话不合逻辑并说明理由。
答案:丁的话不合逻辑。“我觉得方某的行为不但没有错,而且应该鼓励”,这是一个联言判断,如果联言判断是假的,那么,既可能构成联言判断的所有支判断都是假的,也可能其中某个或某些支判断是假的。戊否定了方某的行为应该鼓励,即认为联言判断中有的联言支不真,在戊看来,丁对其说的“我觉得方某的行为不但没有错,而且应该鼓励”这个判断是假的,并没有与他“承认方某没错”自相矛盾。
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
11

展开更多......

收起↑