资源简介

荆州中学2025-2026学年高二上学期12月月考
参考答案
1.C
(“所以…”强加因果，“缺乏自主甄别能力”与“其本质只是一个‘概率优等生’”不构成因果
关系，原因是“仅靠统计匹配生成内容，不具备真正语义理解能力”。该选项偷换逻辑关系，原文中
二者是并列关系，并非因果关系。故选C。)
2.B
(A项“多渠道核查信息最为重要”错误，无中生有，材料一强调“多渠道核查”与保持怀疑态度、批
判思维，不替代人类创造并重，“最为重要”夸大单一措施的优先级，违背文本多重规避的核心观点。
C项“模拟人类语言的能力越强，生成内容与客观事实就越契合”错误，曲解文意，材料二提到这类模
型本质是“概率优等生”，不具备真正语义理解能力，语言模拟能力与事实契合度无必然正相关。D
项“当前先进AI己能摆脱‘影子’束缚”错误，化未然为已然，原文“意味着当AI模型足够先进时，
可如走出洞穴的‘哲学王’，摆脱‘影子’束缚”是一个未然假设。)
3.A
(A项属于忠实性幻觉。爱迪生这句话是用来论证努力的重要性，用来论证“创新意义”属于不当引用论
证，答非所问：符合材料一“忠实性幻觉”定义。B项李白“梦笔生花”的典故出自《开元天宝遗事》（史
实正确)；不符合“事实错误”这一核心标准。C项属于语言表达的模板推荐，既无事实性错误，也不
存在忠实性错误。D项属于分析浅显，是思考深度问题，内容本身无事实错误，反映的是论述能力局
限。故选A。)
4.①后者指的是生成内容与输入指令（或上下文）缺乏逻辑关联。
②而是都通过投影构建认知对象。（每空2分）
5.①建议一：核查原始信源，验证事实准确性。如“蝴蝶变甲虫”的细节若无权威文献佐证，则需通
过卡夫卡手稿、传记或学术研究核实真伪。
②建议二：交叉比对多模型输出，降低单一模型幻觉率。可对比不同AI模型对这个问题的回答，若
结论一致且逻辑自洽，则可信度较高；若差异显著，需优先怀疑幻觉干扰。
③建议三：构建人机协同认知系统，以人类的批判性思维、创造力与价值判断，引导技术服务人类，
避免盲目依赖AI。命题人应结合文学领域专业知识判断，如“12次修改”是否符合卡夫卡创作习惯，
或咨询文学专家意见，避免因AI“自信输出”而轻信错误信息。
【三条建议分别对应材料的核心观点一一事实核查（材料一）、技术手段优化（材料二）、人机协
同（材料三）第一条答“核查事实”(1分)说明要核查“蝴蝶变甲虫”的事实(1分)第二条答出多
模型输出比对或“优化技术手段”等意思(1分)说明要把这个信息喂给不同的几个模型来比对它们生
成的内容再作判断(1分)第三条答出“人机协同”/“批判思维”/“善于质疑”(1分)说明要让AI
和专家合作，利用命题人自身的专业知识，就情境材料中的相关信息作出专业判断(1分)。】
6.C
(C项，用“倒叙”错误，这里用的是“插叙”。)
7.A
(B项.达吉亚娜哭是对“我”有不舍、担忧和愧疚。C项.“只想早点把桦树皮打发掉，好出去做他的
活计”，“他的心里只有驯鹿的那只眼睛”，说明他心里关注的都是山里的事，不清楚桦树皮意味着什
么，也不关注外界的事情，说明他没想过要离开大山。D项.“表达了作者对现代文明侵入并战胜原始文
明的否定”说法错误，通过对比，表达的是现代文明对鄂温克族传统文明的冲击，并不是“否定”。)
8.①西班虽眷恋森林，却为了他人而选择下山，显示出他的内心的矛盾与挣扎。
②安草儿并未理解表决的意义，只专注他的驯鹿，随手抛却桦树皮，体现出他内心的天真与纯粹。
第1页共4页荆州中学2025-2026学年高二上学期12月月考
语文试题
（全卷满分150分
考试用时150分钟)
一、现代文阅读（35分)
(一)现代文阅读I（本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一：
近年来，生成式人工智能爆发式发展，用户规模已达2.49亿人。然而，当AI照进现实，除AI
谣言等直接威胁外，“AI幻觉”正逐渐混淆公众视听，隐藏潜在风险。
“A幻觉”一般分为事实性幻觉与忠实性幻觉两大类。前者指的是生成内容与可验证的现实世界
事实不符。比如说，谷歌AI工具Bard曾错误宣称世界上首张来自太阳系外星球的照片是由詹姆斯·韦
布空间望远镜拍摄下来的，但实际上这里的“首张”并非人类历史上的首张。①。比如说，当你要求
A[帮助查询今天的天气时，结果得到的却是去年今日的天气信息；当你提问“糖尿病患者能否用蜂蜜
代替糖时，A回答“蜂蜜富含维生素和矿物质，可提高免疫力”。看似“有板有眼”，实际答非所问。
被幻觉笼罩的AI大模型，面对知识边界外的提问时，可能把《三国演义》当作史实，也可能把
网民杜撰当作权威信源，甚至可能无中生有引用虚假案例，用看似完美的逻辑链条编织答案。AI幻
觉告诉我们，AI有可能“欺骗”用户。在与A“合作时，应时刻保持必要的怀疑态度和批判思维，多
渠道核查验证信息的准确性。同时，不能以A创造替代人类创造，让“人工智能”替代“人类智能”。
（摘编自“浙江宣传”《谨防AI幻觉制造认知陷阱》)
材料二：
“AI幻觉”指人工智能系统生成看似合理、逻辑自洽，实则与客观事实不符或完全虚构内容的现
象。这一概念起源于1995年，计算机科学家斯蒂芬·塞勒用其指代神经网络自发产生的新想法，当
时带有褒义，象征AI的创造力。2017年左右，随着能稳定生成图像或文字的AI出现，“幻觉”开始
用于描述神经机器翻译模型生成与原文不符译文的情况；到2022年8月，Meta在论文中将其定义为
“自信地说假话”，这个定义成为当前主流认知，同时也概括了其核心特征。测试显示，DeepSeekR1
幻觉率达14.3%，OpenAI03最低，也有0.8%。
“A幻觉”的生成源于三方面：其一，原始数据集存在缺陷，大规模预训练数据常混杂事实谬误
与系统性偏差，而AI缺乏自主甄别能力，如训练数据中未标注虚构的科幻小说，可能让AI对其中设
定“信以为真”；其二，生产逻辑有局限，以ChatGPT为代表的大语言模型，基于Transformer网络，
通过计算词汇关联、预测文本序列模拟人类语言能力，但本质是“概率优等生”，仅靠统计匹配生成内
容，不具备真正语义理解能力，无法确保事实准确；其三，训练过程存在问题，预训练阶段模型架构
缺陷、训练目标不当，对齐阶段能力或信念错位，都会导致幻觉产生。因此，我们要交叉比对各不同
模型的输出，规避因模型单一而产生AI幻觉。
“AI幻觉”的影响深远。一方面，它在重塑品牌传播符号逻辑，以概率生成的非常规关联打破传
统营销叙事，释放创造力。另一方面，它在行业应用层面已造成实质性风险：在金融领域，国信证券
用DeepSeek模型生成投资建议时，模型虚构金融产品致客户损失；法律场景中，数据显示AI生成虚
假判例比例达17%，损害司法公信力。而更深层的影响在于数据库被污染，数字生态恶化：中文互联
网38%科普文章含AI虚构信息，这些内容反哺模型训练形成“幻觉强化循环”；北京大学研究发现，
经3轮迭代训练，模型事实错误率从12%升至47%。这些影响正在动摇社会信任基础，消费者开始普
遍质疑信息来源的本质：是人类专业承诺，还是机器的概率游戏？这将可能引发更深层次的社会认知
危机。
(摘编自《AI幻觉的生成机制及影响》)
材料三：
柏拉图洞穴与AI幻觉存在显著认知同构性。从投影机制看，洞穴中囚徒所见是真实世界的影子，
A虹生成内容是训练数据的投影，二者都不是直接接触本体，②。大语言模型如同洞穴中的观察者，
试卷第1页，共8页

展开更多......

收起↑