资源简介

2026届绵阳市高三第一次诊断考试（绵阳一诊）
语文作文 审题立意指导与范文素材（主题：提问·思维·认知边界）
【题目】
“好学而不勤问，非真能好学者也”“知而好问，然后能才”“发明千千万，起点是一问”……提出一个问题比解决一个问题更重要。那么,是否意味着提出问题就能够打开思维,突破自我认知的边界
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
一、考题分析
绵阳一诊作文题延续了2024年新课标一卷的命题脉络，既融合多则名言素材，又植入深刻思辨内核，引导考生叩问“提问”的真正价值。但“提问重要”是否等同于“只需提问”？提出问题便一定能打开思维、突破认知边界吗？这些追问构成了题目的开放性张力——无论认可或质疑，关键都在于给出扎实论证。
提问诚然是思维的“点火器”，正如朱熹所言“于不疑处有疑，方是进矣”，但问题的质量高低、价值大小，仍需审慎考量。更关键的是，光有问题远远不够：若仅将疑问悬置，人人皆可做“好问先生”，却难有真收获。真正的思维提升与认知突破，始于提问，更成于对答案的持续求索。
求索中，思维得以开拓；追问里，认知得以延伸。这种“提问—求索—再提问—再求索”的循环，才是突破自我、持续进阶的核心逻辑。因此，这道作文题值得同学们深入打磨。
期待大家借由这道题的思辨，真正实现认知的跃升。
二、材料解读
本题参考了24年新课标I卷的作文题“随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？”这类作文题深度考查学生的思辨能力，要想写好此类作文，需要我们理清材料中的隐含逻辑。
（一）背景材料，指出“提问”的重要性
“好学而不勤问，非真能好学者也”
出自朱熹，强调“勤问”是“真好学”的必备条件，此句否定了“只学不问”的伪学习状态，凸显提问是深度学习的核心环节。
“知而好问，然后能才”
源自《荀子》，意为有了一定认知后仍坚持提问，才能提升自己的才能、增长自己的本领。此句说明提问是连接“已有知识”与“更高能力”的桥梁。
“发明千千万，起点是一问”
此句是陶行知的名言，指出所有创造与突破都始于“提出问题”，凸显提问是创新的源头动力。
这三句话从学习本质、能力提升、创新突破三个层面，共同印证了“提出问题”是获取知识、成长成才、推动进步的基础，为后文“提出问题比解决问题更重要”的观点提供了经典依据。
（二）思考：为什么提出问题比解决问题更重要
方向性：解决问题多是运用已有知识完成的，而提出问题能打破固有认知局限，为探索指明新方向，是突破的起点。
创新驱动性：所有重大发明创造、理论突破都始于对现有现象或结论的质疑与提问，提问能激发探索欲，推动认知从已知走向未知。
思维主动性：提出问题需要我们主动观察、独立思考和批判性审视，而解决问题可能是被动接受的任务，从这个角度上看，提问更能锻炼深层思维能力。
拓展性：如果说解决问题是“补出或补全答案”，那提问是“开辟新域”，前者完善现有认知，后者可能重构自我的认知体系，其价值更具根本性。
（三）认可：提出问题能打开思维、突破认知边界的原因
打破思维定式：提问本质是对“默认答案”的挑战，当我们主动提出“为什么是这样”“能不能不一样”时，会强制跳出惯性思维，从多元视角审视事物，进而打开思维的广度与深度。
激发探索力：问题的存在会催生“寻找答案”的需求，为了回应问题，我们会主动涉猎新领域、整合新知识，在探索过程中不断触碰原有认知的边界，进而突破局限。
形成批判性认知：提出问题需要对现有信息进行筛选、质疑和反思，这个过程会让我们摆脱“被动接受”的认知状态，形成独立判断能力，从“接受知识”转变为“建构自我认知”，实现认知边界的拓展。
构建新的认知关联：优质问题往往能串联起看似无关的知识板块，在思考答案的过程中，会让认知从零散走向系统，那么认知的边界自然随之延伸。
（四）不认可：提出问题未必能打开思维、突破认知边界的原因
问题质量低下：若提问停留在“是什么”的表层，而非“为什么”“怎么办”的深层，或缺乏针对性、逻辑性，只能引发浅层次思考，无法触动思维核心与认知边界。
缺乏后续探索行动：提问只是起点，若提出问题后不主动查阅资料、分析论证、实践验证，问题只会停留在“疑问”层面，无法转化为思维拓展和认知突破的动力。
思维固化的自我设限：即使提出问题，人们若仍以固有偏见和单一角度思考问题，拒绝接受新的可能性，那问题很可能会被“驯化”为现有认知的补充，无法打破边界。
缺乏深度思考：面对自己提出的问题，如果没有分析、推理、实践等能力，只能陷入迷茫或浅尝辄止，无法通过问题推动思维升级和认知拓展。
（五）部分认可：提出问题未必打开思维，但可能突破认知边界的原因
思维打开需要主动重构，认知突破可被动扩容：思维打开需要主动打破原有思考模式、建立新的思维逻辑，而认知边界的突破可能仅需接收新的知识或信息。有些问题本身触及现有认知的盲区，即使我们没有主动发散思维，也会因获取了全新信息而被动突破认知边界。例如，提出“宇宙是否有其他文明”的问题，若仅被动了解相关天文知识，思维模式未变，但认知边界已被拓展。
处于“知识补充阶段”，而非“打开思维”：部分问题涉及到我们的知识盲区，如“深海是否存在未知生物”，这类问题的探索主要补充知识内容，而非推动思维方式的变革，因此可能突破认知边界，但难以打开思维。
（六）部分认可：提出问题能打开思维，但未必突破认知边界的原因
思维打开体现在思考角度、逻辑方式的多元化，而认知边界突破往往需要触及全新的知识领域或认知维度。
我们提出的问题可能是对现有认知的细节完善，如“如何更高效地记忆古诗词”，通过思考这类问题，会形成更灵活的学习思维，但并未触及认知的边界，认知范围没有本质拓展。
思维升级与认知拓展的不同步。思维方式的升级可以独立于认知范围的拓展，例如，通过反复思考“如何改进数学题解题思路”，思维可能会变得更敏捷、多元，但认知仍于该学科的既有知识体系内，我们并未突破边界。
三、参考立意
立意1：提问是认知突破的关键，但需配以深度思考与行动
立意2：提问的价值不止于“提出”，更在于“激活”思维与认知
立意3：辩证看待提问，思维与认知的突破需要“优质提问+主动探索”
立意4：提问是打开思维的窗口，未必是突破认知边界的大门
四、写作参考
以问为钥，辩证启智
小语
古时，屈子临江叩问：“遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？”；今朝，北斗人仰望苍穹：“群星如何为路，华夏如何导航？”。从先贤对宇宙本源的求索，到今人对科技突破的探寻，千百年的提问如星火燎原，推动着我们的认知从蒙昧走向澄明，从狭隘迈向辽阔。
这些提问印证着“发明千千万，起点是一问”的真理，然唯有辩证看待提问的价值，才能真正借提问之力拓展边界、成就成长。提问可助我们打破思维桎梏、拓宽认知疆域。“知而好问，然后能才”，当我们主动抛出“为什么”“怎么办”的疑问，实则是在拒绝被动接受既定答案，倒逼自己跳出惯性思维的牢笼。就像面对自然现象，质疑“天圆地方”的先贤开启了地理学的探索；面对科技瓶颈，追问“芯片为何卡脖子”的研究者推动了半导体领域的突破……这些提问以批判性视角审视我们的现有认知，以探索欲驱动我们知识疆域的拓展，让思维在思辨中愈发开阔，让我们的认知在求索中不断突破原有边界。
然而，并非所有提问都能抵达思维与认知的新高度，低级劣质之问只会沦为无效的精神内耗。有些提问只停留在“是什么”的表层，缺乏深度与逻辑，如“太阳为何东升西落”这类早已形成共识的常识性问题，若仅停留在表面追问而不深入探究其背后的天体运行规律，便无法引发深层思考；有些提问带有主观偏见，预设答案的质疑只会固化认知误区，如带着偏见追问“传统文化是否无用”，只会加剧认知的狭隘；还有些提问脱离实际，如空想“如何一夜暴富”，这类不切实际的疑问不仅无法拓展思维，反而会陷入浮躁与迷茫。可见，提问的价值始于质量，唯有兼具逻辑性、深刻性与现实意义的优质提问，才能成为思维与认知升级的阶梯。
当然，优质提问只是起点，唯有配以持续的探索与践行，才能将疑问转化为认知突破的成果。“好学而不勤问，非真能好学者也”，而勤问之后不勤探索，同样难成真正的学习者。提出“引力如何产生”的爱因斯坦，并非止步于疑问，而是通过大量演算与思考提出相对论；发现“青蒿为何能治疟”的屠呦呦，没有停留在猜想，而是历经数百次实验提取出青蒿素。可见，提问搭建了探索的方向，而查阅资料的积累、分析论证的严谨、实践验证的执着，才是将疑问转化为认知突破的关键。没有后续的探索行动，再优质的提问也只是悬而未决的困惑，无法真正打开思维、拓展认知。
从屈子的《天问》到今人的科研追问，提问始终是人类文明进步的动力源泉。唯有摒弃劣质提问的浮躁，坚守优质提问的深刻，辅以脚踏实地的探索，方能真正借提问之力突破自我、成就远方。
五、素材积累
（一）名言素材
“读书无疑者，须教有疑；有疑者，却要无疑；到这里，方是长进。”——朱熹
“于不疑处有疑，方是进矣。”——张载
“发明千千万，起点是一问。禽兽不如人，过在不会问。智者问得巧，愚者问得笨。人力胜天工，只在每事问。”——陶行知
“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”——爱因斯坦
“怀疑是智慧的开端，提问是探索的起点。”——笛卡尔
“科学开始于问题，而不是开始于观察。”——波普尔
（二）人物素材
张衡
东汉“科圣”张衡的科学征途，始于对天地运行规律的连环追问。面对当时盛行的“天圆地方”盖天说，他反复叩问：“天果如穹盖，日月星辰何以运行不息？大地若为方板，何以承载万物而不倾？”看到地震频发却无预测之法，他又追问：“地震的方位能否通过自然迹象预判？地下之气的运动是否有迹可循？”带着这些疑问，他辞去高位，就任潜心观测的太史令，在灵台坚守十余年。为解答宇宙结构之问，他观测星象、推演模型，在《灵宪》中提出“宇之表无极，宙之端无穷”的无限宇宙观，还科学解释了“月光生于日之所照”的月食成因；为回应地震监测之惑，他历经数年研制候风地动仪，以“都柱”感应震波，成功预判陇西地震方向。他用持续追问打破认知边界，以实证探索回应时代之问，成为古代科学精神的标杆。
杨振宁
杨振宁面对“θ-τ之谜”引发的困局，他提问：“弱相互作用中，宇称真的永恒守恒吗？”这份对权威定论的质疑，推动他与李政道提出革命性猜想，经吴健雄实验证实后，如惊雷般改写了人类对对称性的认知。从质疑旧说至构筑新体系，他用追问照亮现代物理的征程。
王虹
青年数学家王虹以追问为笔，在数学星空中勾勒出突破轨迹。深耕调和分析时，她始终明确核心疑问：“三维空间中挂谷集的维度能否触及极限？”这一困扰学界百年的谜题，成了她靶向攻坚的灯塔。从基础理论的深耕到世纪难题的破解，她用精准追问与系统探索，叩开了百年难题的门扉，彰显中国青年学者的锋芒。
王亚平
作为中国首位进驻空间站的女航天员，王亚平的航天之路始于无数次追问。少年时她便追问“太空是什么样子？人类如何在太空生存？”，这份疑问驱动她从飞行员成长为航天员。训练中，她针对太空失重环境下的生理变化、舱内实验操作等提出上百个问题，如“长期失重如何保护骨骼肌肉？”“太空授课的实验原理如何通俗呈现？”带着这些追问，她参与两次太空飞行，完成多项科学实验，开展太空授课，不仅在实践中解答了疑问，更推动了中国航天科普事业的发展，用持续追问与探索诠释了航天人的科学精神。
颜宁
著名结构生物学家颜宁的科研之路，始终以追问为导航。面对细胞凋亡的分子机制这一世界级难题，她不断追问“蛋白质如何调控细胞死亡？其空间结构与功能的关联是什么？”。为了找到答案，她带领团队日夜攻关，反复优化实验方案，针对实验数据中的异常现象持续发问、深入探究。最终，她成功解析了多种关键蛋白质的结构，为癌症等疾病的治疗提供了重要理论基础。她曾说：“科研的乐趣在于带着疑问探索未知”，用行动证明了追问是突破科学瓶颈的关键。

展开更多......

收起↑