资源简介

单元总结提升
热点链接　类比推理和演绎推理
[热点素材]
材料一：春秋末期，晏子代表齐国出使楚国，楚王设宴招待。酒过三巡，只见两个小官捆着一个人走了进来。楚王故意问：“你们捆着的是什么人？”小官禀报说：“是齐国人，盗窃犯。”楚王对着晏子说：“齐国人都是惯于偷东西的吧？”晏子站起来说：“我听说，①橘子长在淮南就结出橘子，移到淮北，就长成枳，叶子虽很相似，果实的味道却大不相同。这是什么原因呢？因为水土的差异。老百姓长在齐国，从来不会偷东西，到了楚国却会偷盗，请问：这是不是因为楚国的水土使人善于偷盗呢？”
材料二：传说，一位农夫曾被恶人诬告，法官判了农夫死罪。按当地的习俗，即将被处死的人可以用抓阄来碰碰运气。②抓到“死”阄，必死无疑；抓到“生”阄，可以赦免。③恶人不想让农夫活下来，买通制阄人，把两个阄都制成了“死”阄。农夫的一个朋友得知消息后，
悄悄告诉了农夫。到了抓阄的那天，农夫随便抓出一阄，放进嘴里吞了下去。他请求法官查看剩下的阄……
[知识链接]
信息 点① 类比推理就是根据两个或两类对象在一些属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理
信息 点② 不相容的选言判断的选言支不可能都真，只能有一个是真的
信息 点③ 由于不相容的选言判断的选言支不可能都真，所以，在进行不相容的选言推理时，如果肯定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以否定剩下的另一部分选言支。如果否定了选言判断前提中的一部分选言支，结论就可以肯定剩下的另一部分选言支
[探究活动目标]
(1)结合日常思维材料，具有明确概念的知识，掌握澄清概念的方法。
(2)结合具体的判断活动，运用所学判断的知识，理解正确运用判断的逻辑要求。
(3)分析具有因果关系的思维材料，辨析其中的逻辑推理方式，领悟演绎推理的要义，学会归纳推理和类比推理的方法，提升我们的逻辑推理能力。
主题探究一　寻找《论辩的魂灵》中的逻辑错误
活动意图：本探究以鲁迅在《华盖集》中收录的《论辩的魂灵》一文中的一段话为素材，引导学生辨析其中的逻辑错误，进一步掌握诡辩的思维实质，强化对三段论推理的应用。
对接命题角度　三段论推理
◎高考源于教材——悟答题规范，记答题要点
(教材P68探究问题)
运用所学“白马非马”等概念辨析和三段论推理的逻辑知识，分析这段话中的逻辑错误。
这段话共有10处逻辑错误。
(1)“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。”这两句话中包含了一个简化的直言三段论，它的结构是：
甲生疮，甲是中国人，
所以，中国人生疮。
这个三段论结论中的“中国人”是周延的——按照现代汉语的习惯，在性质判断中，全称判断的主项前面是可以省略量项的。说“中国人生疮”就等于说“所有中国人生疮”，这就是说，省略了量项的主项是周延的。但是，这个概念在第二个前提中是不周延的。因此，这个三段论推理犯了“小项不当扩大”的错误。
(2)“中国人生疮。你是中国人，就是你也生疮了。”这个三段论推理是无效的。前文(1)中已经分析了，“中国人生疮”就等于说“所有中国人生疮”，这个前提是不真实的。以不真实的前提作为论据进行论证，是违反论证规则的。因为论证的基本含义就是用一个(或一些)真实判断确定另一判断真实性的思维过程。如果诡辩者说，他不是说“所有中国人生疮”，而是说“有的中国人生疮”。那么，其推理就犯了中项“中国人”不周延的错误。因此，“你也生疮”的结论没有得到有效的逻辑论证。
(3)从“甲生疮”和“你既然也生疮”。推出“你和甲一样”，是不能成立的。这个三段论是非有效式。因为中项“生疮”是不周延的，中项不周延，不能必然地推出“你和甲一样”的结论。同时，“你也生疮”这个判断的真实性在(2)中并没有得到论证。以真假未知的判断，或以已知为假而冒充为真的判断为前提进行论证，就违反了论证中的论据必须是已知为真的规则。此外，即使“你”和“甲”在生疮方面是一样的，也不能由此说明二者在其他方面也是一样的。如果由一点而概括全面，就犯了“以偏概全”“轻率概括”的错误。因此，诡辩者在这里用“一样”这个概念，是试图偷换概念。　
(4)“你既然也生疮”和“而你只说甲生疮，则竟无自知之明”。同(3)所分析的那样，“你既然也生疮”是真假未知的，以未知真假的判断作为论据，是违反论证规则的。
(5)“竟无自知之明，你的话还有什么价值？”这里有省略三段论，恢复之后应该是：凡无自知之明的人说的话是没有价值的，你说的话是无自知之明的人说的话，所以，你说的话是没有价值的。这个三段论的形式结构是正确的，但是其大前提并不是一定为真的判断。因为并不是无自知之明的人说的“所有”话都是没有价值的，犯了“以偏概全”的错误。
(6)“倘你没有生疮，是说诳也。”诡辩者的推论的思维过程是：“你说甲生疮”，等于说“你也生疮”。“倘你没有生疮”，就是你说诳了。可见，你“说诳也”是以“你也生疮”为论据的。诡辩者把经过自己荒谬的推论得到的“你也生疮”这个假的判断，强加作为论据，进而论证“(你)说诳也”，同(4)一样，是以虚假判断作为论据的，违反了论证规则。
(7)“(你)是说诳也”和“卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。”这个推理的形式结构是：卖国贼是说诳的，(你)是说诳也，所以你是卖国贼。这是三段论推理的中项犯了“中项不周延”的错误。
(8)“我骂卖国贼，所以我是爱国者。”这是省略三段论，省略了大前提“凡是骂卖国贼的人都是爱国者”。显然，这个全称判断并不是一个真实的判断，以这样的判断为论据进行论证，其结论“我是爱国者”并不能必然地得出。
(9)“爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。”这里省略了“我的话是爱国者的话”这个前提。这两个前提的真实性都有问题，即使是爱国者的话也不见得句句都是最有价值的。“我的话是爱国者的话”，又是由“我是爱国者”推理出来的。其推理的过程是：“我是爱国者”，所以，“我的话是爱国者的话”。而“我是爱国者”这个判断的真实性在前面(8)中并没有得到有效论证，这里犯了以未经论证的判断作为论据的错误。同时，“最有价值的”和“不错的”两个概念之间并不是全同关系，更不是不同语词表达同一概念的关系，这里又犯了“偷换概念”的错误。
(10)“我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”从上下文看，这个推理的过程是：“我的话既然不错”，那么，“我骂卖国贼(的话)也是不错的”，
我骂“你是卖国贼”，那么，“你就是卖国贼无疑了”。可见，“你是卖国贼”是由“我的话不错”推出来的。从(8)(9)又知，“我的话是不错的”是从“我骂卖国贼”推出来的。这就不难看出，诡辩者犯了“循环论证”的错误。
张某莲系某小区业主，因所在小区游乐设施较少，在征得小区物业公司同意后，自费购置一套儿童滑梯(含配套脚垫)放置在小区公共区域，供儿童免费玩耍。该区域的卫生清洁管理等工作由小区物业公司负责。某天雨后，小区物业公司没有及时清理脚垫上的积水，柳某途经此处时，踩到湿滑脚垫摔伤，造成十级伤残。后柳某将张某莲和小区物业公司诉至法院，要求共同赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失近20万元。法院判决张某莲无需承担赔偿责任；该物业公司赔偿柳某因本案事故所受损失的80%，共计12万余元。
意大利法学家贝卡利亚指出：“法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理。大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。”作为法官判决的思维技术，司法三段论在限制司法权力的任意和专横，维护法律的安定，实现司法形式理性化方面的作用是不可替代的。
下面是某同学根据法院对张某莲的判决编写的司法三段论，请判断正误、说明理由，并根据法院对物业公司的判决编写一个正确的司法三段论。
侵害他人民事权利应当依法承担侵权责任，
张某莲没有侵害他人民事权利，
所以，张某莲不应当依法承担侵权责任。
[解析]　第一步：审设问。明确主体、知识范围、问题限定和作答角度。
明确本题考查的知识是逻辑与思维中简单判断的演绎推理的知识，设问指向是判断题中三段论的正误、说明理由，并根据法院对物业公司的判决编写一个正确的司法三段论。
第二步，审材料，提取关键词，链接教材知识。
关键词①：侵害他人民事权利应当依法承担侵权责任，张某莲没有侵害他人民事权利，所以，张某莲不应当依法承担侵权责任→大项“依法承担侵权责任”在前提中不周延，在结论中周延，犯了“大项不当扩大”的错误。
关键词②：正确的三段论必须遵循相应的逻辑规则→根据法院对物业公司的判决，该三段论应是：侵害他人民事权利是要依法承担侵权责任的。该物业公司侵害了他人民事权利。所以，该物业公司要依法承担侵权责任。
第三步，整合信息、组织答案。注意设问要求与材料信息、课本知识结合。
[答案]　①错误。一个正确的三段论，必须遵循“前提中不周延的项在结论中不得周延”的逻辑规则，该同学编写的司法三段论，大项“依法承担侵权责任”在前提中不周延，在结论中周延，犯了“大项不当扩大”的错误。②侵害他人民事权利是要依法承担侵权责任的。该物业公司侵害了他人民事权利。所以，该物业公司要依法承担侵权责任。
三段论是演绎推理的重要形式之一，也是高考考查的重要内容。试题常以选择题或主观题的形式，以一个具体的推理过程为背景，重点考查三段论的结构、基本规则以及常见的逻辑错误。　
1．鲁迅在杂文《论辩的魂灵》中，以讽刺的笔法归纳了当时反对新文化运动的几种论调：
Ⅰ　“洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！”
Ⅱ　“你说中国不好。你是外国人么？”
Ⅲ　“则竟无自知之明，你的话还有什么价值？”
Ⅴ　“倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。”
对此，以下分析正确的是(　　)
①Ⅰ中的“洋奴会说洋话”换位推理推不出“会说洋话的是洋奴”　②Ⅱ中的推理结构形式是错误的，犯了前提虚假，“大项不当扩大”的错误　③Ⅲ中并不是无自知之明的人说的所有话都是没有价值的，犯了“以偏概全”的错误　④Ⅳ中犯了“小项不当扩大”和“中项不周延”的错误
A．①③ B．①④
C．②③ D．②④
A　[“洋奴会说洋话”是一个全称肯定判断，用换位法推理，结论应该是特称肯定判断“有些会说洋话的是洋奴”，而推不出“会说洋话的是洋奴”，①正确。说中国不好不一定是外国人，无法判断Ⅱ的前提真假，也无法判断是否“大项不当扩大”，②排除。并不是无自知之明的人说的所有话都是没有价值的，Ⅲ犯了“以偏概全”的错误，③正确。Ⅳ三段论中小项“你”在前提和结论中都是周延的，并未犯“小项不当扩大”的错误，中项“说诳”在前提中周延至少一次，并未犯“中项不周延”的错误，④错误。]
2．小华在作文中写道：“中学生是我们学习的重要阶段，我们不能辜负这段美好的时光。”下列对其判断正确的是(　　)
A．缺少主项和谓项，判断不完整
B．没有准确地使用量项和联项
C．主项与谓项搭配不当
D．是全称肯定判断
C　[A错误，材料中的判断不缺少主项和谓项；B错误，材料中的判断准确地使用了量项和联项；C符合题意，“中学生是我们学习的重要阶段”中主项“中学生”与谓项“重要阶段”搭配不当；D错误，材料中的判断不是全称肯定判断。]
3．推理可以分为演绎推理、归纳推理、类比推理、必然推理和或然推理。这一划分所犯的逻辑错误是(　　)
①划分不全　②子项相容　③多出子项　④划分标准不一
A．①③ B．②③
C．①④ D．②④
D　[演绎推理是必然推理，归纳推理(除完全归纳推理外)和类比推理是或然推理，可见，题中划分犯了“子项相容”的逻辑错误，②符合题意。演绎推理、归纳推理、类比推理是根据个别与一般的关系来划分的；必然推理与或然推理是从前提与结论之间是否有必然联系的角度来划分的，可见，题中划分犯了“标准不一”的逻辑错误，④符合题意。子项的外延之和必须等于母项的外延。否则，就会犯“划分不全”或“多出子项”的逻辑错误。本题划分没有“划分不全”或“多出子项”，选项①③与题意不符。故本题选D。]
4．阅读材料，完成下列要求。
高水平社会主义市场经济体制是中国式现代化的重要保障。
高水平社会主义市场经济体制是更高层次、更高标准的市场经济体制。①“放得活”才有春色满园，“管得住”才能土沃林丰，②这不仅是我国改革开放40多年实践中被不断验证的成功经验，更是构建高水平社会主义市场经济体制、实现高质量发展的内在要求。
在当今经济全球化与国内经济转型发展的大背景下，诸多领域面临着如何平衡“放得活”与“管得住”关系的这一重要课题。例如，数字经济迅速发展、辐射范围日益宽广、影响程度逐渐加深，同时，市场垄断、数据安全、数据伦理等问题亟待解决。
写出①和②是什么判断类型，并分别说明该判断类型的保真条件。
解析　第一步：审设问，明确知识范围、问题限定和作答角度。本题的设问要求：写出①和②是什么判断类型，并分别说明该判断类型的保真条件，需要调用正确运用复合判断的有关知识，从含义等角度分析作答。第二步：审材料。提取关键词，链接教材知识。关键信息①：“放得活”才有春色满园→可从假言判断角度分析必要条件假言判断的保真条件；关键信息②：这不仅是我国改革开放40多年实践中被不断验证的成功经验，更是构建高水平社会主义市场经济体制、实现高质量发展的内在要求→可从联言判断角度分析联言判断的保真条件。第三步：整合信息，组织答案。注意设问限定以及教材知识与材料、时政信息等相结合。
答案　①必要条件假言判断；保真条件：必要条件假言判断的保真条件是前件是后件的必要条件。
②联言判断：保真条件：联言判断的保真条件是当且仅当，组成联言判断的各个联言支都是真的。
主题探究二　分析邓析赎尸诡辩论中的逻辑问题
活动意图：本探究以邓析的“两可之说”为素材，引导学生辨析和判断辩论思维中的“是”与“非”。
对接命题角度　假言推理、联言推理、矛盾律、同一律
◎高考源于教材——悟答题规范，记答题要点
(教材P69探究问题)
运用所学的逻辑知识，分析上述材料中的逻辑问题。
邓析的话中有两个对立的逻辑推理。
他对死者家属说：
如果“人必莫之卖”，那么你可以“安之”，
(现在)“人必莫之卖”，
所以，你可以“安之”。
这个推理的假言前提是符合人情世故的，因为世上有理性的人不会去买具与自己无关的尸体，得尸者只能将尸体卖给死者的家属。死者家属因此而不必着急。这个前提是具有真实性的。这个推理形式采取充分条件假言推理的肯定前提式，符合充分条件假言推理的规则，结论是合情合理的。　
邓析对得尸者说：
如果“此必无所更买”，那么你可以“安之”，
(现在)“此必无所更买”，
所以，你可以“安之”。
这个省略了的假言前提也是符合事理的，因为死者家属除了向得尸者买尸体之外，不可能在别处买到，得尸者理所当然可以“安之”了。这个假言判断的前提也具有真实性，推理形式也是充分条件假言推理的肯定前提式，符合充分条件假言推理的规则，结论的真实性无可怀疑。
由此可以看出，邓析的“两可之说”中的任一“可”，单独地看都没有违反推理规则，其推理形式也是符合规则的。
但是，尸体的买与卖是一个完整的事件，并不是两个完全独立的事件。要完成这个工作，就必须要求买卖双方能够达成协议，而不是各执一端的无限僵持。就解决这个问题而言，邓析的思维是有逻辑错误的。
我们把他的“两可”结合起来，就构成了这样的假言联言推理：
如果“人必莫之卖”，那么你(死者家属)可以“安之”。
如果“此必无所更买”，那么你(得尸者)可以“安之”，(现在)“人必莫之卖”，而且“此必无所更买”。
所以，你(死者家属)可以“安之”。同时，你(得尸者)也可以“安之”。
从形式上看，这个假言推理是肯定两个不同的前件，从而肯定两个不同的后件，这种肯定式是符合推理规则的。但是，从内容上看，这是两个假言推理前提不当并列构成假言联言推理。因为，两个假言判断的后件是矛盾的，不能并列地“同时存在”。因为死者家属“安之”，得尸者肯定就不能“安之”；反之，得尸者“安之”，死者家属肯定就不能“安之”。而邓析却让双方都“安之”，是“以非为是，以是为非”，明显违反了矛盾律。
再者，邓析先是站在死者家属的立场，以得尸者为对立面，劝慰他“安之”；随后，他又站在得尸者的立场，以死者家属为对立面，劝慰他“安之”。对于不同对象而言，邓析的劝慰没有问题，但从解决问题的角度说，任何一方的“安之”都是以对方的不“安之”为根据和出发点的。邓析先劝死者家属“安之”，其根据是得尸者不能安之；当他再劝得尸者“安之”时，其根据是死者家属不能安之。“安之”与不能“安之”之间互为因果，使得“可与不可日变”而陷入怪圈之中，这样的“安之”就再不是同一个标准和根据了，也就违背了同一律。
观察和认识中国、历史和现实都要看，物质和精神也都要看。中华民族5 000多年文明史、中国人民近代以来170多年斗争史，中国共产党90多年奋斗史，中华人民共和国60多年发展史，改革开放30多年探索史，这些历史一脉相承，不可割裂。脱离了中国的历史，脱离了中国的文化，脱离了中国人的精神世界，脱离了当代中国的深刻变革，是难以正确认识中国的。中国不能全盘照搬别国的政治制度和发展模式，否则的话不仅会水土不服，而且会带来灾难性后果。
——摘自习近平在比利时布鲁日欧洲学院的演讲
(2014年4月1日)
依据上述论述，某同学推论出：中国没有出现灾难性后果，所以中国没有全盘照搬别国政治制度和发展模式。运用演绎推理的方法，分析该同学的推论是否正确，并阐明理由。
[解析]　本题属于分析说明类主观题，知识限定明确。根据该同学推论，根据演绎推理的知识，判定该推论属于充分条件假言推理。然后，运用充分条件假言推理的推理结构的知识，分析该推论的正确性。
[答案]　①充分条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件真，后件就一定真。中国如果全盘照搬别国模式，就会带来灾难性后果，这是充分条件假言判断。②进行充分条件假言推理时，如果否定了假言判断的后件，结论就可以否定假言判断的前件。该同学否定了假言判断的后件，在结论中可以否定假言判断的前件，因而其推理是正确的。
复合判断的演绎推理和逻辑思维的基本规律，在高考中处于重要地位。尤其是复合判断的演绎推理结构(有效式、无效式)和同一律、矛盾律、排中律的具体要求是高考考查的重点，也是理解把握的难点。常常结合具体的思维和推理过程，以选择题或主观题的形式考查。　
1．近些年，一些地方在打造文化新地标的过程中，存在着一种错误认识，认为建筑物越高越大，地标属性就越强。基于上述前提，以下有五个判断：
①真正突出地域特色的建筑不是为博眼球而贪大求怪　②我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”与当地的地域文化格格不入　③我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”不是真正突出地域特色的建筑
④我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”为了博眼球而贪大求怪　⑤真正突出地域特色的建筑不应该与当地的地域文化格格不入
从以上五个判断中选取三个，分别作为大前提、小前提、结论，形成一个三段论推理。下列选项符合要求的是(　　)
A．①—④—③ B．②—④—③
C．⑤—③—② D．①—④—②
A　[一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项。在前提和结论中，大项、中项和小项必须分别出现两次。真正突出地域特色的建筑不是为博眼球而贪大求怪；我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”为了博眼球而贪大求怪；所以，我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”不是真正突出地域特色的建筑。这是一个正确的三段论推理，A符合题意。我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”与当地的地域文化格格不入，我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”为了博眼球而贪大求怪，我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”不是真正突出地域特色的建筑。这个三段论犯了“四概念”的错误，且前提没有否定而结论中出现否定，B排除。真正突出地域特色的建筑不应该与当地的地域文化格格不入，我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”不是真正突出地域特色的建筑，我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”与当地的地域文化格格不入。犯了“两个否定前提”的错误，C排除。真正突出地域特色的建筑不是为博眼球而贪大求怪，我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”为了博眼球而贪大求怪，我国某地斥巨资建造的“巨型关公像”与当地的地域文化格格不入。这个三段论犯了“四概念”的错误，且前提中有否定而结论中没有否定，D排除。故本题选A。]
2．某城市举办国际文化节，需确定主会场活动安排。已知以下信息：
①若邀请京剧表演艺术家，就必须同时邀请民族乐团进行现场伴奏；
②若昆曲表演和话剧表演都安排，则不能邀请民族乐团；
③要么安排相声表演，要么安排魔术表演；
④只有安排话剧表演，才会安排魔术表演；
已确定邀请京剧表演艺术家，且会安排昆曲表演。根据以上陈述，能推出以下哪项必然为真(　　)
A．不安排相声表演，也不安排话剧表演
B．不安排相声表演，但安排话剧表演
C．安排相声表演，且安排话剧表演
D．安排相声表演，但不安排话剧表演
D　[根据已知条件“已确定邀请京剧表演艺术家”，由①“若邀请京剧表演艺术家，就必须同时邀请民族乐团进行现场伴奏”，可推出邀请了民族乐团；已知“会安排昆曲表演”，且由第一步推出“邀请了民族乐团”，结合②“若昆曲表演和话剧表演都安排，则不能邀请民族乐团”，可推出没有同时安排昆曲表演和话剧表演(否后必否前)，由于已确定安排昆曲表演，因此不安排话剧表演；结合④“只有安排话剧表演，才会安排魔术表演”，且第二步已推出“不安排话剧表演”，可推出不安排魔术表演(否后必否前)；根据③“要么安排相声表演，要么安排魔术表演”(二者必选其一且仅选其一)，那么必须安排相声表演(否定肯定式)。因此，必然为真的是“安排相声表演，但不安排话剧表演”，ABC不合题意，D符合题意。故本题选D。]
3．某学生考试作弊被监考老师发现。如果老师将此事向学校上报，这个学生会被学校开除；如果这个学生被开除，学校的年终考核会一票否决。如果老师不将此事向学校上报，学生考试作弊现象将愈演愈烈。由此可以推出(　　)
A．如果该学生被开除，说明老师已将此事向学校上报
B．如果学校的年终考核被一票否决，作弊现象不会愈演愈烈
C．如果学校的年终考核未被一票否决，则学生考试作弊现象将愈演愈烈
D．如果作弊现象愈演愈烈，说明该学生没有被开除
C　[本题的逻辑关系为：老师上报→学生开除，学生开除→年终考核一票否决；老师不上报→作弊愈演愈烈。依据以上逻辑推理可得出：年终考核未被一票否决→学生未开除→老师未上报→作弊愈演愈烈，C推理正确。这三个选项均涉及肯定后件无法得出必然结论的问题，ABD推理错误。故本题选C。]
4．有人在讨论中学生需不需要学习地理时说：“我认为中学生没有必要学习地理。一个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。我主张把历史课和地理课合并，这样对学生的学习是方便的。因为这样做所占的时间较少，而获得的效果却很好。如果一个国家的地理归地理，历史归历史，就会导致地理和历史不能互相联系起来。”
运用逻辑思维的基本要求的知识，简要说明该观点的逻辑错误。
解析　本题属于分析说明类主观题，知识限定明确。根据材料观点可以看出其前后论题不一致，运用同一律的知识，针对该观点，具体分析其错误所在。
答案　该观点违反同一律的要求。同一律要求人们在同一思维过程中，每一思想必须保持自身同一性，不能混淆概念，也不能转移论题。最初提出的论题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题，即“可以把历史课和地理课合并”。显然，该观点是把后一个论题与前一个论题混淆起来了，因而自觉或不自觉地用后一个论题去偷换前一个论题，这就犯了“偷换论题”的逻辑错误。
主题探究三　领略《资本论》中的逻辑思维
活动意图：本探究以马克思在《资本论》中的一段话，展示了马克思如何运用形式逻辑工具，揭示旧的经济理论中所犯的“自相矛盾”的错误。引导学生正确对待形式逻辑和辩证思维，提升逻辑思维能力。
对接命题角度　三段论推理、选言推理、假言推理、矛盾律
◎高考源于教材——悟答题规范，记答题要点
(教材P69探究问题)
请用所学的逻辑知识，分析上述材料中的“逻辑”。
这几段文字中的“逻辑”，涉及如下有效三段论：
(所有)商品是在出卖以前就已存在的。
(所有)工人劳动不是在出卖以前就已存在的。
所以，(所有)工人劳动不是商品。
从马克思的论述语境看，这里的“出卖以前”是　
指“购买方得以使用之前”，因而“期货”商品在出卖以前也是已存在的，故“出卖”一词更好的译法应为“卖出”。马克思清晰地论证了两个前提的真实性，进而得到了这个为古典经济学所遮蔽的结论。若加之如下推理的分析，我们可以对此有更清晰的理解。
(所有)商品是在出卖以前就已存在的。
(所有)工人劳动是商品。
所以，(所有)工人劳动是在出卖以前就已存在的。
因为这个三段论推理是有效的，也就是说，它的形式是正确的。这样的三段论从结论到前提具有“逆保假性”，即在确认结论为假而且大前提为真的情况下，其小前提“工人劳动是商品”肯定是假的。换句话说，“工人劳动是商品”这个判断是不成立的。正是通过这样的逻辑推理与严格论证，马克思令人信服地揭示了旧的经济理论中“劳动商品论”的错误，第一次明确区分了“劳动”和“劳动力”，创立了劳动力商品论和关于工人劳动创造的价值与劳动力价值之差额的剩余价值学说，揭示了作为劳动力购买方的资本家剥削的秘密。
在马克思的上述论述中还精彩地使用了关于选言判断和假言判断的逻辑推理。在此需要强调指出的是，马克思在这里两次使用的“矛盾”一词，都是指旧的经济理论违反形式逻辑矛盾律所犯的“自相矛盾”的逻辑错误，而不是辩证法所讲的“客观矛盾”，这是马克思用“自我消灭的矛盾”所明确昭示的。对于上述有效推理式而言，如果肯定其全部前提而否定其结论，就必然导致“劳动既是商品又不是商品”这种“自我消灭的矛盾”，即两个相互否定的判断不能同时为真的逻辑矛盾。
(2022·山东高考节选)
【缘起】　在现实生活中，因噪声而引起的矛盾纠纷时有发生，A市居民甲无视其居住小区的管理规约，经常在小区的楼间空地上组织活动播放音乐，导致周围许多住户无法正常作息。
【过程】　邻居乙向当地公安机关投诉。经专业测量，甲所播音乐音量昼间略低于60分贝、夜间略低于50分贝。
相关资料
《治安管理处罚法》第五十八条违反关于社会生活噪声污染防治的，法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；……
《环境噪声污染防治法》(2018年修正)第五十八条，……有下列行为之一的、由公安机关给予警告，可以并处罚款：……(二)违反当地公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的；……
根据《A市声环境功能区区划》(A市公安机关行政处罚的依据)，甲所居住的小区属于2类区，执行环境噪声限值为昼间60分贝、夜间50分贝。
乙认为：只要制造噪声干扰他人正常生活，就应受到警告处罚，甲制造噪声干扰他人正常生活，所以甲应受到警告处罚。
甲认为：只有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，才应受到警告处罚，自己没有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，所以不应受到警告处罚。关于居民甲制造噪声的行为是否应受到行政处罚，针对《治安管理处罚法》第五十八条，甲和乙各执一词。结合材料，运用逻辑与思维知识，分别判断甲乙推理的结论是否正确，并说明理由。
[解析]　本题属于判断分析说明题，知识限定宽泛，但根据甲、乙观点中的“只有……，才……”和“只要……，就……”等联结项，可明确知识范围是“充分条件假言推理和必要条件假言推理”的知识。结合二人观点和材料，运用具体知识，分析回答。
[答案]　乙的结论错误。“制造噪声干扰他人正常生活”是“受到警告处罚”的一个必要条件，不是充分条件，推理的前提虚假，因此结论错误。甲的结论正确。甲所播音乐音量低于噪声限值，未违反噪声污染防治的法律规定，推理的前提真实；甲正确使用了必要条件假言推理，前件假，后件一定假。因此结论正确。
演绎推理中的三段论推理、选言推理、假言推理等是最常用的推理方法，也是高考命题热点。高考对这些推理方法既考查基础知识的识记、理解，又注重于结合具体事例考查这些推理方法的实际应用。　
1．以下说法违反了同一个逻辑思维的基本要求的是(　　)
①甲说：“我失忆了。”乙问：“什么时候开始失忆的呢？”甲说：“去年3月13日。”　②甲说：“你会做饭吗？”乙说：“我会呀！”甲继续问：“那你会做什么菜啊？”乙说：“我只会做饭！”　③甲对乙说：“这件事情我不会参与，我只会在必要的时候指导一下你们。”
④甲、乙讨论一块地种什么庄稼好。甲一会儿说种小麦，一会儿说不种小麦。乙说：“你的两种意见我都不同意。”
A．①② B．①③
C．②④ D．③④
B　[①中甲先说自己失忆，后说记得失忆的时间，犯了“自相矛盾”的错误，违反了矛盾律；③中甲先说不参与这件事，后说参与指导，犯了“自相矛盾”的错误，违反了矛盾律，故①③符合题意。甲问：“你会做什么菜啊？”乙说：“我只会做饭！”犯了“偷换概念”的逻辑错误，违反了同一律的基本要求，故②不符合题意。甲一会儿说种小麦，一会儿说不种小麦，但是乙同时否定了这两种情况，违反了排中律，故④不符合题意。故本题选B。]
2．为了传承红色基因，赓续红色血脉，某班开展红色之旅研学活动，可选活动方式有：参观北大红楼、陈独秀旧居、李大钊故居。赵同学和李同学约定，如果赵同学参观北大红楼，那么李同学参观陈独秀旧居或者参观李大钊故居。如果上述约定为真，以下判断必定为假的是(　　)
A．只有赵同学去北大红楼，李同学才去陈独秀旧居或者去李大钊故居
B．虽然赵同学去北大红楼，但李同学既不去陈独秀旧居也不去李大钊故居
C．即使赵同学不去北大红楼，李同学也会去陈独秀旧居
D．如果李同学去李大钊故居，那么赵同学去北大红楼
B　[如果赵同学参观北大红楼，那么李同学参观陈独秀旧居或者参观李大钊故居。这是充分条件假言判断，正确的推理是肯前肯后式和否后否前式。“赵同学去北大红楼”这是肯定了前件，可以必然推出“李同学参观陈独秀旧居或者参观李大钊故居”，该判断不必为假，A排除。“赵同学去北大红楼”这是肯定了前件，可以必然推出“李同学参观陈独秀旧居或者参观李大钊故居”。“李同学参观陈独秀旧居或者参观李大钊故居”这是相容选言判断，其负判断是“李同学既不去陈独秀旧居也不去李大钊故居”。因此推出“李同学既不去陈独秀旧居也不去李大钊故居”，必定为假，B符合题意。“赵同学不去北大红楼”这是否定前件，不能必然推出否定后件，李同学可能参观陈独秀旧居，也可能不去，该判断不必为假，C排除。“李同学去李大钊故居”这是肯定后件，不能必然推出肯定前件，赵同学可能去北大红楼，也可能不去，该判断不必为假，D排除。故本题选B。]
3．面对百年未有之大变局，如果信念不坚定，就会陷入停滞彷徨的思想迷雾，就无法战胜前进道路上的各种挑战风险。只有坚持中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，才能把中国的事情办好，把中国特色社会主义事业发展好。据此推理出的结论有(　　)
①只要信念不坚定，就会陷入停滞彷徨的思想迷雾
②如果坚持“四个自信”，就能把中国的事情办好
③只有信念坚定，才能应对前进道路上的挑战风险
④只要坚持“四个自信”，就能发展好中国特色社会主义事业
A．①③ B．①④
C．②③ D．②④
A　[“如果信念不坚定，就会陷入停滞彷徨的思想迷雾，就无法战胜前进道路上的各种挑战风险”，这是一个充分条件假言判断。据此可以推理出，“信念不坚定”是“陷入停滞彷徨的思想迷雾”的充分条件，①符合题意。没有信念坚定，就无法战胜前进道路上的各种挑战风险，“信念坚定”是“战胜前进道路上的各种挑战风险”的必要条件，即“只有信念坚定，才能应对前进道路上的挑战风险”，③符合题意。据题意可知，“坚持‘四个自信’”，是“把中国的事情办好”和“发展好中国特色社会主义事业”的必要条件，而不是充分条件，②④错误。故本题选A。]
4．一代人有一代人的长征，一代人有一代人的担当。每一代青年都有自己的际遇和机缘，都要在自己所处的时代条件下谋划人生、创造历史。新时代中国青年只有将自己的小我融入祖国和人民的大我，才能成就责任担当的价值新高度。2022年4月25日，习近平总书记在中国人民大学考察调研时对广大青年提出殷切希望：“牢记党的教诲，立志民族复兴，不负韶华，不负时代，不负人民，在青春的赛道上奋力奔跑，争取跑出当代青年的最好成绩！”
(1)有同学认为“如果将小我融入祖国和人民的大我，就能成就责任担当的价值新高度”，从形式逻辑结构看，该判断是哪种类型的复合判断？判断其所揭示的条件关系是否成立并阐明理由。
(2)新时代中国青年只有将自己的小我融入祖国和人民的大我，才能成就责任担当的价值新高度。假如“没有将小我融入祖国和人民的大我”，能否必然得出“不能成就责任担当的价值新高度”的结论？并指出依据。
解析　第(1)问，本题属于判断分析类主观题，根据材料和设问可确定知识范围是充分条件假言判断、必要条件假言判断的相关知识。结合该同学的判断，运用假言判断的相关知识，确定其判断类型，分析其是否成立的理由。第(2)问，本题属于判断分析类主观题，根据材料信息和设问，运用必要条件假言推理的相关知识，针对该同学的讨论，具体分析回答。
答案　(1)①从形式逻辑结构看属于充分条件假言判断。②不成立。在充分条件假言判断中如果有前一种事物情况，就必有后一种事物情况。该判断有前件未必有后件，“将小我融入祖国和人民的大我”，是推出“成就责任担当的价值新高度”的必要条件，而非充分条件。
(2)能必然得出结论，该推理属于必要条件假言推理。必要条件假言判断所断定的前件和后件的关系是：前件假，后件一定假。根据这种逻辑性质进行必要条件假言推理时，否定了假言判断的前件，结论就可以否定假言判断的后件，因此该推理是正确的。(共78张PPT)
第二单元　遵循逻辑思维规则
单元总结提升
第二单元质量检测
点击图标进入…
谢谢观看！
含义
含义
推理
含义、构成、种类
含义、构成、
方法、要求
方法：定义
内涵
概念
含义、条件
演绎推理
实质、意义
含义、关系
外延
类型
含义、规则
方法：划分
内涵与外延
简单判
复合判
断的演
断的演
含义
绎推理
绎推理
含义、特点、结构、
类型、要求
性质判断
简单判断
幕
遵循逻辑思维规则
性质判断
断
换质位推理
段论椎理
联言推理
选言推理
假言推理
含义、结构、要求
关系判断
含义、方法
含义、构成、性质、
联言判断
嵡
意义
归纳推理
类
完全归纳推理
型
不完全归纳推理
含义、构成、种类、
选言判断
复合判断
性质、意义、要求
特点
类比推理
含义、依据、特点
含义、结构、种类、
假言判断
性质、关键
要求、类型、作用
W

展开更多......

收起↑